robo. si para cometerlo al interior de un restaurante o negociación

TESIS AISLADA PENAL - 31 ENERO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
ROBO. SI PARA COMETERLO AL INTERIOR DE UN
RESTAURANTE O NEGOCIACIÓN, EL INCULPADO SÓLO
EMPUJÓ UNA PUERTA SIN MECANISMOS DE SEGURIDAD, LA
CUAL ERA EL ÚNICO OBSTÁCULO DE ACCESO AL PÚBLICO,
SIN FORZAR CERRADURAS, DESCONECTAR ÁREAS DE
SEGURIDAD O ESCALAR PARA TENER LIBRE ACCESO AL
LUGAR, SE ACTUALIZA LA CALIFICATIVA PREVISTA EN EL
ARTÍCULO 224, FRACCIÓN IX, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL
DISTRITO FEDERAL.
En la solicitud de modificación de jurisprudencia 23/2011, de la que derivó la tesis
1a./J. 19/2012 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Décima Época, Libro VII, Tomo 1, abril de 2012, página 885, de rubro:
"ROBO CONTRA TRANSEÚNTE. LA AGRAVANTE PREVISTA EN LA FRACCIÓN IX DEL
ARTÍCULO 224 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, SE ACTUALIZA
CUANDO LA VÍCTIMA SE ENCUENTRA EN UN LUGAR TRANSITORIAMENTE O PASA
POR ÉL, Y NO CUANDO ESTÁ DONDE DESARROLLA SU JORNADA LABORAL, AUNQUE
SE TRATE DE UN ESPACIO ABIERTO QUE PERMITA EL ACCESO AL PÚBLICO.", la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación destacó que para
acreditar si el robo se cometió en un "espacio abierto" de acceso público, era
menester que dicha circunstancia fuera valorada en cada caso concreto, esto es, si
el hecho de que un lugar abierto y de acceso público -esté cubierto o no-, permite
considerar que la agravante en estudio se actualiza, al tomar en consideración que
los pasivos se encuentran en un espacio en donde tanto la salida como el ingreso
son libres, facilitando la comisión del ilícito y sin que medie algún obstáculo virtual
o material que impida el acceso. Por tanto, en atención a las características físicas
del sitio en que se ejecuta el delito, si el inculpado, para introducirse a un
restaurante o negocio y apoderarse de los objetos materia de la causa, sólo tuvo
que empujar una puerta sin mecanismos de seguridad -la cual era el único
obstáculo de acceso al público-, sin forzar cerraduras, desconectar áreas de
seguridad o escalar para tener libre acceso al lugar, fue legal que la responsable
acreditara la calificativa prevista en el artículo 224, fracción IX, del Código Penal
para el Distrito Federal, pues se advierte que con dicha acción se colocó a los
pasivos en el estado de vulnerabilidad que quiso proteger el legislador.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
TESIS AISLADA PENAL - 31 ENERO 2014
Compilación de Legislación y Jurisprudencia
Amparo directo 262/2013. 7 de noviembre de 2013. Unanimidad de votos.
Ponente: Miguel Ángel Aguilar López. Secretaria: Elizabeth Franco Cervantes.
Amparo directo 402/2013. 12 de noviembre de 2013. Unanimidad de votos.
Ponente: Miguel Ángel Aguilar López. Secretario: Daniel Guzmán Aguado.