Tres proyectos hidroeléctricos Criterios básicos de tres proyectos privados financiados por el BID Brasil – Sector Privado • Dona Francisca – sobre el Río Jacuí, Estado de Rio Grande do Sul • Cana Brava – sobre el Río Tocantins, Estado de Goiás • Campos Novos – sobre el Río Canoas, Estado de Santa Catarina Dona Francisca Cronograma • Previsto hace 30 años • Acuerdos con la comisión de afectados firmados 1990 y 1991 • Concesión a Dona Francisca Energética en 1997 • Inicio de construcción en 1998 • Llenado del embalse en noviembre 2000 • Aprobado por el Directorio del BID en diciembre 2000 • Inauguración mayo 2001 Cana Brava Cronograma • Concesión a Gerasul/ Tractebel Energia marzo de 1998 • Inicio de construcción mayo 1999 • Aprobado por el Directorio del BID diciembre 2000 • Llenado del embalse enero 2002 (adelantado 6 meses) • Inauguración mayo 2002 • Error de cota identificado setiembre 2002 Campos Novos Cronograma • Estudios iniciales en los 1970s y 1980s • Concesión a ENERCAN 1998 (firmado 2000) • Inicio de construcción agosto 2001 • Consejo de Negociación establecido octubre 2001 • Acuerdo con el Consejo de Negociación firmado enero 2002 • Aprobado por el Directorio del BID julio 2004 • Llenado del embalse previsto para setiembre 2005 Dona Francisca Características de la población afectada • Pequeños productores rurales, muchos de origen alemán e italiano • El rubro principal es tabaco 0-5 hectáreas – 117 propiedades (23%) 5-20 hectáreas – 268 propiedades (52%) 20-50 hectáreas – 117 propiedades (23%) 50+ hectáreas – 8 propiedades (2%) El área productiva es típicamente mucho menor que el área total Cana Brava Características de la población afectada 1 Población Rural • “Fazendeiros” - 74 propiedades de 50-500 hectáreas, 9 de 500+ hectáreas • Pequeñas propiedades – 90 propiedades de 10-50 hectáreas (“posseiros”), ganadería y agricultura de subsistencia • Agricultura de subsistencia – 47 propiedades de 10 hectáreas o menos • Peones y “garimpeiros” – en muchos casos con familia residente en la ciudad de Minaçu Cana Brava Características de la población afectada 2 Población Urbana (Minaçu) • Ocupantes precarias de los márgenes del Río Bonito y de la Vila Manchester • Dueños de “chácaras urbanas” – propiedades más grandes en la periferia de la ciudad Campos Novos Características de la población afectada • Pequeños productores de origen alemán e italiano • La población de los municipios afectados está disminuyendo • Los rubros principales son maíz y poroto. Hay alguna producción de leche y actividad forestal • En los municipios afectados el 40% de las propiedades tienen menos de 10 hectáreas; el 53% son de 10-100 hectáreas y solo 7% son de más de 100 hectáreas Áreas afectadas Proyecto Dona Francisca Capacidad Hectáreas Hectáreas/ Instalada afectadas MW 125 MW 1.895 15,16 Cana Brava 450 MW 13.900 30,88 Campos Novos 880 MW 3.500 3,98 Familias afectadas Proyecto Capacidad Familias Instalada afectadas Dona Francisca 125 MW 710 Familias afectadas/ MW 5,68 Cana Brava 450 MW 258 0,57 Campos Novos 880 MW 499 0,57 Criterios para compensación total o de las propiedades afectadas Dona Todos los propietarios afectados Francisca pueden optar por indemnización total Cana Brava Campos Novos Rural – indemnización total si > 70% está afectada o el área restante es de 10 hectáreas o menos Urbano - indemnización total si 70% del lote o la casa está afectada Propietarios pueden optar por indemnización total si el área restante no está viable y el dueño no tiene otra propiedad viable (módulo mínimo) Impactos de los criterios de compensación de propiedades Dona Francisca Ni un solo propietario optó por indemnización parcial. Hubo abandono masivo del área; algunas áreas restantes fueron destinadas para reasentamiento Cana Brava Rural - Propiedades rurales con restantes poco viables y problemas de acceso Urbano – propiedades cortadas por la franja de conservación urbana (30m) Campos Estudio de casos para determinar viabilidad Novos de áreas restantes. En 3 de los 25 casos que pasaron a la justicia los dueños exigen compensación por toda la propiedad afectada Propiedades Afectadas Conclusiones 1 1. Los criterios de afectación deben adecuarse a la realidad de cada proyecto 2. Áreas rurales: deseable evitar el éxodo rural e aplicar criterios de viabilidad 3. Los criterios deben asegurar la viabilidad del área restante (tamaño, calidad de tierras, actividades económicas, acceso) 4. Uso de compensación para reponer el nivel de producción e ingresos Propiedades Afectadas Conclusiones 2 5. Oportunidades relacionadas al embalse (importancia de Plan Director del embalse) 6. Área urbana: definición de la franja de conservación. Convivencia con el agua (riesgos de salud, oportunidad de crear espacios públicos…) 7. Coordinación con el Plan Director Dona Francisca Opciones de reasentamiento • Inicialmente reasentamiento rural individual (carta de crédito) • Áreas restantes • Luego, reasentamiento rural colectivo • Las últimas 77 familias fueron reasentadas en forma individual • Casos especiales Cana Brava Opciones de Reasentamiento • • • • Casa urbana (Vila de Furnas) “Carta de crédito urbano” Reasentamiento rural colectivo Luego, “carta de crédito rural” Campos Novos Opciones de reasentamiento • Reasentamiento rural colectivo y “minicolectivo” (4-9 familias) • Reasentamiento rural individual (carta de crédito) • Áreas restantes • Casos especiales Dona Francisca Personas elegibles para reasentamiento • Personas enumeradas en el censo de 1997 • Propietario de 20 hectáreas o menos • Arrendatario, usufructuario o hijo/a adulto/a del propietario • El censo de beneficiarios fue revisado en 2000 Cana Brava Personas elegibles para reasentamiento rural • Personas enumeradas en el censo de 1999 • Propietarios de 50 hectáreas o menos, con menos de 10 hectáreas área restante o restante inviable • Arrendatarios, usufructuarios y trabajadores enumerados en las propiedades afectadas • Mano de obra familiar independiente Cana Brava Reasentamiento urbano • Residentes (dueños y ocupantes) de las áreas urbanas afectadas cuyas propiedades fueron “totalmente afectadas” por el agua y/o la faja de conservación (30 metros) • Todas las personas elegibles para reasentamiento rural Campos Novos Personas elegibles para reasentamiento • • • • • Propietarios enumeradas en el censo de 1998 que detienen un total de 40 hectáreas o menos y cuya área restante queda inviable No propietarios que vivían y trabajaban en las propiedades “totalmente afectadas” en 1998 Hijos/as casados/as de propietarios que vivían y trabajaban en una propiedad “totalmente afectada” en 1998 Hijos/as solteros/as independientes que vivían y trabajaban en una propiedad “totalmente afectada” en 1998 (opciones reducidas en los reasentamientos colectivos) Hijos/as que estuvieron temporalmente ausentes en el momento del censo pero que regresaron ante de diciembre de 2000 Conclusiones 1. Opciones de reasentamiento 1. Debe haber varias opciones – colectivas e individuales 2. Las opciones deben adecuarse a la realidad del área y de la población. Las opciones deben desarrollarse en base a un estudio de las características socioeconómicas de la población afectada y del entorno 3. En lo posible las opciones deben fortalecer las redes sociales (mantener las personas en el área y no fomentar la división de grupos familiares) 4. Debe haber un trato diferenciado para los casos más vulnerables (“casos especiales”): impedidos, personas de edad, personas con enfermedades crónicas etc 5. Es imprescindible tener un programa de comunicación social para explicar y analizar las ventajas y desventajas de cada opción Conclusiones 2. Opciones individuales y colectivas Reasentamiento Individual 1. 2. 3. 4. El afectado tiene mayor libertad de escoger un lugar que satisface sus expectativas El afectado se siente más libre Sin embargo, es más difícil acompañar el proceso de reasentamiento y proveer asistencia técnica y social Los precios de la tierra tienden a aumentar en función a la demanda Reasentamiento colectivo 1. 2. 3. 4. Es más fácil asegurar la provisión de servicios (agua, luz, escuela, extensión, etc.) Mayor oportunidad para realizar el trabajo asociado (comercializar en conjunto, parque de máquinas, etc.) Sin embargo, es difícil encontrar tierras adecuadas Problemas de convivencia de grupos de diversos orígenes Conclusiones 3. Elegibilidad para reasentamiento 1. 2. 3. 4. Muy difícil cerrar los censos. Los afectados no reconocen las fechas de corte; en algunos casos la cota definitiva + franja de conservación no está claramente marcada A veces el censo no detecta las personas que trabaja en el área en forma estacional (cultivos temporales, “garimpeiros”, etc.) Dificultad de distinguir las personas que dependen de las actividades que habitualmente realizan en el área afectada de las personas que realizan actividades temporales (asalariados temporarios). No siempre hay una documentación adecuada Dificultad de discriminar los miembros adultos de la familia que trabajan en la propiedad de los que se dedican a actividades extra-prediales Conclusiones 4. Procedimientos 1. Se requiere un proceso formal para revisar los casos de elegibilidad para reasentamiento 2. El proceso debe basarse en estudios detallados, documentos y testimonios de los vecinos 3. Se requiere un proceso de arbitraje independiente para definir los casos no resueltos. El arbitraje debe ser aceptable a los afectados y al proyecto 4. En última instancia las personas rechazadas por el arbitraje tienen la posibilidad de recurrir a la justicia