AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2658/2013. QUEJOSOS: ********** PONENTE: MINISTRA OLGA SÁNCHEZ CORDERO GARCÍA VILLEGAS. SECRETARIA: CONSTANZA TORT SAN ROMÁN. DE México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día trece de agosto de dos mil catorce. V I S T O S; y, R E S U L T A N D O: PRIMERO. Mediante escrito presentado el trece de mayo de dos mil trece, en la Oficialía de Partes del Juzgado Civil y Familiar de Primera Instancia del Distrito Judicial de Valle de Bravo, México, ********** y **********, por su propio derecho, solicitaron el amparo y protección de la Justicia Federal, señalando como autoridad responsable al Juez Civil y Familiar de Primera Instancia de Valle de Bravo, México; como acto reclamado la sentencia dictada por dicha autoridad jurisdiccional, el dieciséis de abril de dos mil trece, en el expediente **********, y como tercero interesado a **********. SEGUNDO. Manifestaron los quejosos que la sentencia que reclaman resulta transgresora de los artículos 1°, 14, 17 y 133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y en sus conceptos de violación, en esencia adujeron lo siguiente: AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 1. La sentencia reclamada es inconvencional en términos de lo establecido en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, ya que los condenó al pago de un interés usurario. En efecto, la condena se hizo en términos del artículo 362 del Código de Comercio, que resulta inaplicable en razón de que el documento base de la acción es un título de crédito, y los títulos de crédito cuentan con reglas específicas para el caso de intereses o mora, dentro de su propia legislación, que es la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, la que en su artículo 174, párrafo segundo, prevé lo relativo al tema. Precisa la quejosa que tales numerales (el primero de los citados en el segundo supuesto que contempla) son contrarios al texto expreso de la aludida Convención, que ha declarado el interés usurario, como violatorio de derechos humanos. En ese entendido, al aplicar esas normas el Juez de Primera Instancia vulneró los artículos 1° y 133 de la Constitución Federal, en tanto que se abstuvo de aplicar el control de convencionalidad en el tópico de los intereses moratorios. Cita la quejosa, para robustecer los anteriores argumentos, los siguientes criterios: “INTERESES MORATORIOS EN UN TÍTULO DE CRÉDITO. EL ARTÍCULO 174 DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO, QUE PERMITE SU PACTO IRRESTRICTO TRANSGREDE EL DERECHO HUMANO DE PROHIBICIÓN LEGAL DE LA USURA ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 21, NUMERAL 3, DE LA 2 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 CONVENCIÓN HUMANOS.”1 AMERICANA E “INTERESES SOBRE DERECHOS MORATORIOS. LA DECLARATORIA DE INCONVENCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 174 DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO, EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 21, NUMERAL 3, DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, IMPLICA LIMITAR EL COBRO DE AQUÉLLOS, AL REDUCIRLOS HASTA EL TREINTA Y SIETE POR CIENTO ANUAL, Y NO LA ABSOLUCIÓN DE SU PAGO, NI FIJARLOS HASTA EL MONTO DEL INTERÉS LEGAL.”2. Por tanto, resulta aplicable al caso el principio contenido en el artículo 20 del Código Civil Federal, que señala que la controversia se decidirá en favor de quien trate de evitarse perjuicios y no en favor de quien pretenda obtener un lucro, siendo que, en el caso, los quejosos demostraron que nunca pretendieron evadir el pago del documento base de la acción sino que, por el contrario, antes de su vencimiento realizaron a la actora diversos pagos a cuenta, mientras que ésta ha pretendido un doble cobro. Entonces, en justicia deberá aplicarse el interés legal o convencional más favorable a las partes, que en este caso sería del seis por ciento anual, consignado en el artículo 262 del Código de Comercio. 2. Se violaron en su perjuicio los principios de valoración debida de los medios probatorios, exhaustividad y congruencia, 1 [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XI, Agosto de 2012, Tomo 2; Pág. 1735. [TA]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XI, Agosto de 2012, Tomo 2; Pág. 1737. Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 67/2013, pendiente de resolverse por esta Primera Sala. 2 3 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 pues el Juez de Primera Instancia los dejó en estado de indefensión en tanto que omitió estudiar la procedencia de la acción, a lo que estaba obligado, y de haberlo hecho se hubiera percatado de que el documento base de la acción carecía de ejecución al no ser procedente el cobro por la totalidad del importe en él contenido, en tanto que se hicieron cinco pagos con antelación a la fecha del vencimiento del pagaré, que incluso fueron reconocidos por la parte actora. Precisa que una demanda fundada en un título de crédito es ejecutiva por su importe total; sin embargo, al ser el propio actor quien confiesa haber recibido parte del precio, la ejecutabilidad del título de crédito no se pierde por la parte restante pero sí por lo ya recibido, motivo por el cual, al confesarse el recibo del precio y demandarse el pago total del título, es evidente que la ejecutabilidad no existe. Agrega que si bien es cierto que los títulos de crédito son prueba pre constituida, tanto de la deuda como de su importe, ello no releva al juzgador de su obligación de verificar la ejecutabilidad y certeza de la deuda, más aun, cuando de las propias constancias que tuvo a la vista al admitir la demanda, se desprende lo contrario. A mayor abundamiento aduce la quejosa que el juez resolutor toma los depósitos a cuenta de pago de intereses, no de capital, consideración que resulta confusa en razón de que no puede decir que por estar objetados los documentos que contienen los pagos, éstos no prueban, pues en materia mercantil 4 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 la objeción únicamente opera en cuanto a su alcance y valor probatorio, sin que ello implique que su contenido no deba ser tomado en consideración. Además, el propio juez le da valor a su contenido en tanto que reconoce que, derivado del adeudo, la demandada entregó tales cantidades a la actora; sin embargo, sin mediar cálculo alguno los atribuye a intereses moratorios, siendo que, en todo caso, para determinar que todas las cantidades pagadas y acreditadas lo fueron a cuenta de intereses y que el capital quedó intacto, debió hacer el conteo, mes por mes, para ver cuál era el adeudo real. Entonces, al no ser ejecutable el documento base de la acción por su totalidad, a ellos debió habérseles absuelto del pago demandado. 3. El juez responsable, incorrectamente refirió que los demandados, aquí quejosos, eran quienes tenían la carga de la prueba de que los pagos que realizaron iban a suerte principal, lo que es incongruente ya que en el juicio de origen la parte actora en la promoción de treinta de octubre de dos mil once- reconoció haber recibido cinco pagos con antelación a la fecha del vencimiento del pagaré, y si su contraparte reconoció haberlos recibido, ellos, como enjuiciados, ya no tenían la carga probatoria de demostrar haberlos realizado. En todo caso, era la parte actora la que tenía que demostrar su negativa de haberlos recibido, o justificar que esos cinco pagos que confesó haber recibido, por alguna causa no se aplicaron a la cobertura de la suerte principal. 5 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 En ese orden de ideas, el reconocimiento de la parte actora de haber recibido pagos antes del vencimiento del basal, desvirtúa el cobro por el importe total del documento, y de ello resulta la inejecutabilidad del título de crédito exhibido para su cobro en el juicio natural, ya que la actora debe acreditar su acción por la totalidad, lo que el juzgador natural no valoró. 4. El juez, incorrectamente refirió que al no estar relacionados los pagos con el basal, deberían aplicarse a los intereses y no al capital, con lo que no valoró el hecho de que ellos, como demandados, no eran los tenedores del basal, y por ello no podían realizar las anotaciones que refirieran que los pagos iban al capital. Como fundamento de sus alegatos los quejosos citaron los criterios de rubros: “EXCEPCIÓN DE PAGO O COMPENSACIÓN. ES PROCEDENTE OPONERLA EN UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. FUNDADO EN UN TÍTULO DE CRÉDITO QUE NO HA CIRCULADO, AÚN CUANDO EL ABONO RESPECTIVO NO SE HAYA ANOTADO EN EL CUERPO DEL PROPIO DOCUMENTO, YA QUE CONSTITUYE UNA EXCEPCIÓN PERSONAL CONTRA EL ACTOR.”3 Y “TÍTULOS DE CRÉDITO. LA EXCEPCIÓN DE PAGO TOTAL O PARCIAL PUEDE ACREDITARSE CON OTROS MEDIOS DE PRUEBA PERMITIDOS EN LA LEY, DISTINTOS DEL PROPIO DOCUMENTO, DE LA ANOTACIÓN EN SU REVERSO DE LOS PAGOS PARCIALES EFECTUADOS O DE UN RECIBO QUE DEMUESTRE SU LIQUIDACIÓN.”4 3 4 [J]; 10a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro VII, Abril de 2012, Tomo 1; Pág. 430. [J]; 9a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXI, Abril de 2010; Pág. 377. 6 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 5. Es incongruente que la autoridad responsable los haya condenado al pago de gastos y costas judiciales, cuando quien actuó con dolo y maliciosamente fue su contraparte al pretender un cobro indebido, en tanto que demandó cantidades que ya había recibido. TERCERO. Mediante auto de veintiuno de mayo de dos mil trece, el Magistrado Presidente del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, al que correspondió conocer del asunto, admitió la demanda de garantías y la registró con el número **********, y en sesión de veintisiete de junio del dos mil trece, dicho órgano jurisdiccional, después de analizar en conjunto todos los planteamientos resolvió conceder el amparo para efectos, con base en las consideraciones que, en esencia, dicen lo siguiente:5 En primer lugar, el Tribunal Colegiado atendió el concepto de violación relacionado con la usura, para lo cual estimó necesario considerar lo establecido en la jurisprudencia emitida por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro: “INTERESES USURARIO EN MATERIA MERCANTIL. CUÁNDO DEBE CONSIDERARSE QUE EXISTE Y EN QUÉ MOMENTO PROCESAL DEBE ESTUDIARSE.”,6 y precisó su contenido en los siguientes puntos: 5 Concedió amparo para efectos, porque el juez omitió valorar que la actora reconoció pagos, por lo que debió de pronunciarse respecto a la procedencia de la excepción de pago opuesta por los demandados y determinar la aplicación de los depósitos según correspondiera, atendiendo a la temporalidad en que fueron realizados y a lo dispuesto por el artículo 364 del Código de Comercio. 6 [J]; 10a. Época; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro XVII, Febrero de 2013, Tomo 1; Pág. 714. “INTERESES USURARIO EN MATERIA MERCANTIL. CUÁNDO DEBE CONSIDERARSE QUE EXISTE Y EN QUÉ MOMENTO PROCESAL DEBE ESTUDIARSE. El orden jurídico nacional sanciona la prohibición de usura de dos maneras; como tipo penal, y como ineficacia (bajo la figura de la lesión). Así, le da un tratamiento distinto dependiendo del ámbito en que ocurra. En ese sentido, y conforme a los artículos 2, 81, 385 y 388, del Código de Comercio; 17, 2230 y 2395 del 7 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 1. El orden jurídico nacional sanciona la usura de dos maneras: como tipo penal, y como ineficacia (bajo la figura de la lesión). 2. En el ámbito mercantil el pacto de intereses usurarios se sanciona otorgando al afectado, a su elección, la posibilidad de nulidad relativa o reducción equitativa de las prestaciones. 3. Para que se actualice la figura de la lesión deben comprobarse dos requisitos: uno de tipo objetivo, consistente en desproporción entre las prestaciones estipuladas, y otro de tipo subjetivo que se traduce en que el referido desequilibrio sea causado por la suma ignorancia, notoria inexperiencia o extrema miseria del afectado. Código Civil Federal; 79 y 190 de la Ley de Amparo, así como el artículo 21, apartado 3, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, se aprecia que, en el ámbito mercantil, el pacto de intereses usurarios (o lesivos) se sanciona otorgando al afectado, a su elección, la posibilidad de accionar la nulidad relativa o la reducción equitativa de las prestaciones (cuanti minoris) y, de manera excepcional, estas acciones se sustituyen, en algunas ocasiones, por la de daños y perjuicios, como en los casos de la compraventa y permuta mercantiles. Luego, debe precisarse que la lesión, al ser la causa de las referidas acciones, debe tener lugar al momento de celebrar el pacto de intereses, al tratarse de una ineficacia de tipo estructural que se da en el momento de la celebración del acto jurídico. En consecuencia, para que se actualice esta figura, se deben comprobar dos requisitos: uno de tipo objetivo, consistente en la desproporción entre las prestaciones estipuladas en el pacto de intereses y otro, de tipo subjetivo, que se traduce en que el referido desequilibrio sea causado por la suma ignorancia, notoria inexperiencia o extrema miseria del afectado. En esa virtud, y en atención a los principios de equilibrio procesal y litis cerrada que rigen en los juicios mercantiles, regulados en los artículos 1327 del Código de Comercio, y 17 del Código Civil Federal, se advierte que el análisis de los intereses lesivos debe hacerse a petición de parte. El principio de litis cerrada ordena que el juzgador únicamente debe atender a las acciones deducidas y a las excepciones opuestas en la demanda y en la contestación, respectivamente, pues con ello queda fijada la litis. Por lo que, con posterioridad, no se podrán analizar hechos que se hayan expuesto antes de que se cierre la litis y el juzgador no podrá tomar en consideración cuestiones distintas a las que integraron el juicio natural, ni introducir algún tema distinto dentro del mismo, ya que, de hacerlo, se rompería el principio de equilibrio procesal que debe regir entre las partes. Ahora bien, dentro del juicio de amparo en materia civil rigen diversos principios y, conforme a ellos, el juez de amparo no se encuentra facultado para introducir conceptos de violación, variarlos ni modificarlos, por lo que la sentencia que en él se dicte no debe comprender más cuestiones que las propuestas en la demanda de garantías, pues no le está permitido suplir o ampliar en forma alguna tal demanda, salvo las excepciones contemplados en el artículo 76 bis de la Ley de Amparo pues, de lo contrario, se dejaría en estado de indefensión al tercero perjudicado, quien no habría tenido la oportunidad de ser escuchado en relación con dicho tema, ni en el juicio de origen, ni en el referido procedimiento constitucional.” 8 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 4. Derivado de los principios de equilibrio procesal y litis cerrada que rigen en la materia mercantil, se advierte que el análisis de los intereses lesivos debe hacerse a petición de parte, porque el principio de litis cerrada ordena al juzgador a atender únicamente las acciones deducidas y las excepciones opuestas, pues con ello queda fijada la litis. 5. Dentro del juicio de amparo en materia civil, el juez de amparo no se encuentra facultado para introducir conceptos de violación, variarlos ni modificarlos, pues no le está permitido suplir o ampliar, en forma alguna, la demanda, salvo las excepciones contempladas en la Ley de Amparo; de lo contrario, se dejaría en estado de indefensión al tercero perjudicado. En ese sentido, del análisis del escrito de contestación de demanda de los ahora quejosos, el Tribunal Colegiado, advirtió que éstos no introdujeron a la litis del juicio natural el tópico de la usura, y de ahí que determinó que el concepto de violación en el que aducen que la condena al pago de intereses moratorios contraviene sus derechos humanos por constituir usura, no podía ser abordado, pues ello implicaría analizar cuestiones distintas de las que integraron el juicio natural, rompiendo el principio de equilibrio procesal que debe existir entre las partes. De ahí que el planteamiento en el que la quejosa aduce que la condena al pago de intereses moratorios contraviene sus derechos humanos, por constituir usura, no puede ser abordado 9 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 en uso del principio de convencionalidad, por haberlo establecido así, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Por lo que respecta al concepto de violación, a través del cual manifiestan los quejosos que, incorrectamente, el juez responsable omitió estudiar la procedencia de la acción, el Tribunal Colegiado manifestó que el juez natural sí se ocupó de ese tema, y resolvió que el documento base de la acción consistía en un pagaré que reunía los requisitos previstos en el artículo 170 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, por lo que tenía el carácter de prueba preconstituida de la acción. En consecuencia, la carga de la prueba para justificar sus excepciones caía en la parte demandada, y después de la valoración del caudal probatorio desahogado en autos, la responsable determinó que las excepciones opuestas no habían sido acreditadas, razón por la que dictó sentencia condenatoria. Asimismo, la circunstancia de que el pagaré, en su caso, no fuera ejecutable por el importe total en él contenido, porque los enjuiciados demostraron la excepción parcial de pago, no tendría el efecto jurídico de absolución pues ello dejaría en estado de indefensión a la actora, ya que ocasionaría que no pudiera obtener el monto adeudado, derivado del título de crédito, al no ser ejecutable por su importe total. Esto es, la consecuencia jurídica de acreditar la excepción de pago parcial, sería condenar a los demandados por el importe no liquidado a la parte actora, y no su absolución. 10 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 En otro aspecto, el Tribunal Federal declaró ineficaces los conceptos de violación que hacen referencia a que los pagos realizados por los quejosos, indebidamente, no se aplicaron a la cobertura de la suerte principal, pues el artículo 364 del Código de Comercio, en su segundo párrafo, establece que cuando en las entregas a cuenta de un adeudo determinado no resulte expresa su aplicación, deberán abonarse en primer término al pago de los intereses generados por orden de vencimiento y después, de existir remanente, al del capital. Y en el caso particular no se advierte que las partes en el juicio natural hayan reconocido haber pactado la forma en que se aplicarían los pagos; esto es, si deberían ir a suerte principal o al pago de intereses. Entonces, fue correcta la afirmación del Juez de Primera Instancia, en donde determinó que las cantidades aportadas por la parte demandada, al no estar vinculadas al pago de la suerte de la principal reclamada en el sumario, debían tomarse a cuenta de intereses moratorios. También declaró ineficaces el Tribunal Federal, los motivos de inconformidad en los que los quejosos refieren que ellos, como enjuiciados, no tenían la carga probatoria de demostrar haber realizado los pagos a la suerte principal, y que era la actora la que debía justificar que tales pagos no se aplicaron de esa manera, y la ineficacia argumentativa deriva de que la aplicación de los pagos parciales quedó sujeta a lo dispuesto en el artículo 364 del Código de Comercio, y no a la carga de la prueba. Por lo mismo, el juez no estaba constreñido a valorar el hecho de que ellos, como demandados, no eran los tenedores del 11 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 basal, y, por ende, no podían realizar las anotaciones que refirieran que los pagos iban a capital, precisamente porque cuando no hay elementos de la existencia de algún consenso entre las partes, respecto de la aplicación de los pagos, por disposición de la ley se imputarán, en primer lugar, al pago de intereses por orden de vencimiento, y después al del capital. Por otro lado, el Tribunal Colegiado declaró fundado el alegato en el que los quejosos aducen que el juez responsable no tomó en consideración que en los autos del juicio de origen existía el reconocimiento de la parte actora de haber recibido pagos antes del vencimiento del basal, lo que acredita que tales pagos no fueron recibidos por concepto de intereses moratorios, como fue considerado por el juez responsable, que debió de hacer el conteo, mes por mes, para ver cuál era el adeudo real, y lo fundado del argumento deriva de que en autos del juicio natural consta que al desahogar la prueba confesional la actora aceptó haber recibido ciertos pagos, y también lo aceptó con la confesión tácita expuesta en la promoción presentada ante el juez de origen, el treinta de octubre de dos mil doce, en la que hizo referencia a que los pagos que se hicieron fueron por concepto de pagos de intereses moratorios, y ese reconocimiento no fue tomado en consideración por la responsable al momento de estudiar la excepción de pago opuesta por los quejosos en el juicio natural, pues se limitó a establecer que esas cantidades reconocidas eran a cuenta de intereses moratorios, pero omitió motivar el por qué era procedente condenar a los quejosos por la totalidad de las prestaciones reclamadas en el juicio natural, si había existido reconocimiento de pago de la accionante. 12 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 Por otra parte, también les asiste la razón a los quejosos cuando refieren que el juez debió de tomar en consideración que si algunos pagos fueron reconocidos por la parte actora en el juicio natural, y se realizaron con anterioridad al vencimiento del pagaré, no podían aplicarse al pago de intereses moratorios sino al adeudo principal, lo que es así pues al haberse reconocido, por la accionante, algunos depósitos como pago, y dado que éstos fueron realizados antes de causar mora, el Juzgador estaba constreñido a verificar primero cuáles pagos habían sido efectuados antes del vencimiento del documento basal, y cuáles con posterioridad. En segundo lugar, atendiendo a la temporalidad de los pagos, el Juez natural debió determinar que los pagos reconocidos por la accionante, recibidos antes del vencimiento del pagaré; es decir, previo a que la parte demandada se constituyera en mora, se aplicarían a la suerte principal. En tercer lugar, la responsable debió considerar que los pagos reconocidos por la actora, realizados con posterioridad a que venciera el documento basal, al no resultar expresa la aplicación de la entrega, se imputarán en primer lugar al pago de intereses moratorios y no al del capital, en términos del artículo 364 del Código de Comercio. Entonces, resultó parcialmente correcto que el Juez aplicara el artículo 364 del Código de Comercio, que establece que cuando no resultan expresas las entregas a cuenta de un adeudo 13 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 determinado, deberán entonces abonarse, en primer término, al pago de intereses generados por orden de vencimiento, y después, de existir remanente al del capital, pero eso sólo es aplicable a los pagos reconocidos por la actora en el natural, que se realizaron una vez que el documento basal había vencido. Al resultar parcialmente fundados los conceptos de violación hechos valer por la quejosa, el Tribunal Colegiado concedió el amparo solicitado, para el efecto de que el Juez responsable dejara insubsistente el fallo reclamado y emitiera otro en el que, a efecto de fijar la condena a los demandados por las prestaciones reclamadas, tomara en cuenta que existe reconocimiento de la parte actora de haber recibido ciertos pagos, algunos -inclusoantes de la fecha de vencimiento del pagaré, ello para que determine la aplicación de los montos reconocidos por la actora; hecho lo cual, resolviera lo procedente. CUARTO. Inconforme con la anterior resolución, mediante escrito presentado el veintidós de julio de dos mil trece, en la Oficina de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en Materia Civil del Segundo Circuito, los quejosos interpusieron recurso de revisión, el que fue remitido a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, adjunto al oficio 2063, fechado el dos de agosto de dos mil trece, suscrito por el Secretario de Acuerdos del citado Tribunal Colegiado, y por auto de doce de agosto de dos mil trece, el Presidente de este Alto Tribunal, lo registró y admitió con el número 2658/2013. 14 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 En la misma actuación se ordenó turnar el asunto a la Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas, integrante de la Primera Sala, y radicarlo en ésta en virtud de que la materia del asunto corresponde a su especialidad. En acuerdo de veintidós de agosto de dos mil trece, el Presidente de esta Primera Sala, avocó en ésta el conocimiento del asunto y ordenó enviar los autos a la Ministra Ponente, para que procediera a la elaboración del proyecto de sentencia correspondiente. CONSIDERANDO PRIMERO. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es legalmente competente para conocer del presente recurso de revisión, en términos de lo dispuesto por los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 81, fracción II de la Nueva Ley de Amparo, publicada en el Diario Oficial de la Federación, el día dos de abril de dos mil trece, y 21, fracción XI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; en relación con el Punto Segundo, Tercero y Cuarto del Acuerdo General Plenario 5/2013, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el veintiuno de mayo de dos mil trece, toda vez que existen precedentes que dan solución a la problemática planteada. SEGUNDO. De las constancias de autos aparece que el recurso de revisión interpuesto por la parte quejosa es oportuno, toda vez que la sentencia recurrida se le notificó a la recurrente, 15 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 por lista, el cinco de julio de dos mil trece, según se desprende de la razón actuarial que consta de la foja noventa y tres del cuaderno de amparo, habiendo surtido sus efectos dicha notificación, el día lunes ocho siguiente, de forma que el plazo que establece el artículo 86 de la Nueva Ley de Amparo, corrió del martes nueve de julio al lunes veintidós de julio de dos mil trece, debiendo descontarse los días trece, catorce, veinte y veintidós de julio, por ser sábados y domingos, de conformidad con lo previsto en el artículo 19 de la ley en cita. En esos términos, si el recurso de revisión se presentó el veintidós de julio de dos mil trece, según se desprende del sello que consta en la foja dos del toca de revisión, es inconcuso que resulta oportuno. TERCERO. En sus agravios el recurrente, en esencia, aduce lo siguiente: El Tribunal Colegiado determinó que no resultaba procedente el estudio del argumento en el que se combatió la condena al pago de intereses usurarios derivados de un pagaré, cuyo pago se demandó en la vía mercantil, por no considerar oportuno el planteamiento en tanto que no se hizo valer antes de que se cerrara la litis; sin embargo, si bien tal aseveración es correcta, también es verdad que la omisión se debió a que en tratándose de acciones cambiarias las excepciones son limitadas, pero al derivar el interés usurario en la violación a un derecho humano no existe momento procesal oportuno para que sea estudiado, al ser de explorado derecho que la protección a los 16 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 derechos humanos debe hacerse de oficio por las autoridades judiciales, como lo ha dicho expresamente la Suprema Corte, en el voto particular del Ministro Sergio A. Valls Hernández, en el Expediente Varios 912/2010. En efecto, la protección y defensa de los derechos humanos no se encuentra confiada solamente al particular lesionado, pues su estudio se ha determinado como un imperativo en el actuar de los juzgadores, no sólo a nivel federal sino local, al establecerse el control de convencionalidad, y ello evidencia que es inadecuado el razonamiento del Tribunal Colegiado, al interpretar los alcances del artículo 21, apartado 3, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que considera ilegal el pacto usurario de intereses, pues dicha interpretación deriva en la inaplicabilidad de la jurisprudencia de la Primera Sala, citada en los conceptos de violación para sustentar la petición de amparo, pues exime al Juez de Primera Instancia, de la obligación de proteger los derechos humanos oficiosamente, como lo ordena la Constitución Federal, en su artículo 1°, aun cuando el asunto revista naturaleza civil, siendo que los jueces no pueden ignorar los tratados internacionales que garantizan los derechos humanos, los que deben aplicarse, sean o no invocados por los particulares. Para robustecer las anteriores aseveraciones la recurrente cita las siguientes tesis: “CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS. CUANDO LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO 17 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 ADVIERTAN QUE EL RESPETO A LOS DERECHOS Y LIBERTADES DE ACCESO A LA JUSTICIA, GARANTÍA DE AUDIENCIA Y TUTELA JURISDICCIONAL SE SUPEDITÓ A REQUISITOS INNECESARIOS, EXCESIVOS, CARENTES DE RAZONABILIDAD O PROPORCIONALIDAD, EN EJERCICIO DE AQUÉL, DEBEN ANALIZAR PREPONDERANTEMENTE TAL CIRCUNSTANCIA, AUN CUANDO NO EXISTA CONCEPTO DE VIOLACIÓN O AGRAVIO AL RESPECTO.”7 “PRINCIPIOS DE FAVORECIMIENTO DE LA ACCIÓN (PRO ACTIONE), DE SUBSANACIÓN DE LOS DEFECTOS PROCESALES Y DE CONSERVACIÓN DE LAS ACTUACIONES, INTEGRANTES DEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA. SU APLICACIÓN EN EL PROCESO.”8 “CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. LOS TRIBUNALES DE ALZADA ESTÁN OBLIGADOS A RESPONDER DENTRO DEL ÁMBITO DE SU COMPETENCIA LOS AGRAVIOS RELATIVOS A LA VIOLACIÓN DE PRECEPTOS 9 CONSTITUCIONALES.” “JUICIO DE AMPARO. ES UN MEDIO PARA EL CONTROL DE LA LEGALIDAD, CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD DE LOS ACTOS DE AUTORIDAD.”10 Agrega que el interés usurario está considerado por la Convención Americana sobre Derechos Humanos, como una violación a tales derechos, motivo por el que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, debe revisar la forma en la que el Tribunal Colegiado interpretó “el tiempo y forma” para protegerlos. 7 [J]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 2; Pág. 1093 [J]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XVI, Enero de 2013, Tomo 3; Pág. 1829 9 [J]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 2; Pág. 1106 10 [J]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 2; Pág. 1305 8 18 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 Además, su argumento toral sobre la falta de invocación del tema de la usura en su contestación de la demanda, es inválido, pues tratándose de derechos humanos no se requiere que se pida su protección por parte del particular, pues debe ser oficiosa. Por último, alega que el argumento empleado por el Tribunal Colegiado, para dejar de proteger sus derechos humanos, relativo al equilibro procesal, ignora que los derechos humanos deben protegerse de oficio por los órganos jurisdiccionales de cualquier nivel o fuero, sin esperar a que la violación sea invocada por las partes afectadas. Además, en caso de duda el imperativo es resolver en favor de quien trata de evitarse un perjuicio mayor, como es el de los quejosos que pretenden no ser lesionados con intereses usurarios, y no en favor de quien pretende hacerse de un lucro, como los terceros interesados, quienes cobraron su adeudo y aun así pretenden conseguir más a costa de los quejosos. CUARTO. Para la mejor comprensión del asunto conviene hacer una breve relatoría de sus antecedentes. 1. **********, a través de sus endosatarios en procuración ********** y/o **********, demandó en la vía ejecutiva mercantil, el ejercicio de la acción cambiaria directa de **********, en su carácter de suscriptor principal, y **********, en su carácter de aval, el pago de la cantidad de ********** por concepto de suerte principal; el pago de intereses moratorios a razón del seis por ciento mensual y el pago de gastos y costas. 19 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 Mencionó la actora, como hecho principal, que el quince de junio de dos mil diez, los demandados suscribieron a su favor un pagaré por la cantidad aludida, con fecha de vencimiento al quince de diciembre del mismo año y con un interés moratorio del seis por ciento mensual, destacando que a la fecha se encontraba vencido. 2. ********** y **********, mediante escrito presentado el cuatro de octubre de dos mil doce, contestaron la demanda y manifestaron que era falso lo argumentado por la parte actora, toda vez que dicho documento no fue suscrito en el lugar y fecha indicada por ésta; que no se pactó el pago de interés alguno, y que tampoco se convino la fecha de vencimiento. Manifestaron los demandados que la actora les otorgó un préstamo por la cantidad referida, el día veintinueve de marzo de dos mil diez; que ellos firmaron un pagaré en blanco y que ambas partes acordaron que la forma de pago sería veinticuatro mensualidades, a partir del mes de abril, los días quince de cada mes, por la cantidad de **********, que se depositarían en la cuenta **********, a nombre de **********, en la institución bancaria **********. Afirmaron también que los pagos ya habían sido cubiertos en su totalidad y que era falso que existiera adeudo alguno pendiente, sobre todo porque le pagaron a la actora en exceso, ya que posteriormente a los pagos que cubrieron el adeudo total, le entregaron diversas cantidades que hicieron un total de 20 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 **********, cantidad que sumada a lo antes pagado, hizo un pago total por la cantidad de **********. 3. Desahogadas todas las etapas procesales, el Juez natural dictó sentencia en la que declaró procedente la acción cambiaria directa ejercida y determinó condenar a la parte enjuiciada al pago de las prestaciones reclamadas partiendo de la consideración de que las pruebas aportadas por la demandada resultaron ineficaces para justificar las excepciones opuestas, consistentes en la falsedad y nulidad, así como la falta de ejecutabilidad y la de pago del título de crédito base de la acción. En tal virtud, condenó a los enjuiciados al pago de la cantidad de ********** por concepto de suerte principal a favor de la actora; al pago del seis por ciento mensual, por concepto de intereses moratorios, y al pago de gastos y costas. 5. Inconforme, la parte demandada interpuso juicio de amparo, y el Tribunal Colegiado que lo conoció, resolvió en sentencia que fue combatida mediante el presente recurso de revisión. QUINTO. Sentado lo anterior conviene precisar las hipótesis legales que actualizan la procedencia del recurso de revisión contra las resoluciones que en materia de amparo directo pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito, para lo que se requiere, necesariamente, que tales resoluciones decidan sobre la constitucionalidad de una ley, de un tratado internacional, de un reglamento expedido por el Presidente de la República o por el Gobernador de algún Estado; que establezcan la interpretación 21 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 directa de un precepto de la Constitución, o bien, que habiéndose planteado tales cuestiones el Tribunal Colegiado haya omitido pronunciarse al respecto debiendo haberlo hecho, y que de actualizarse tales supuestos el problema de constitucionalidad entrañe la fijación de un criterio de importancia y trascendencia a juicio de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, limitándose la materia del recurso, exclusivamente, a la decisión de las cuestiones propiamente constitucionales, sin poder comprender otras.11 Ahora bien de conformidad con la Ley de Amparo, el recurso de revisión en amparo directo se distingue por ser un recurso extraordinario, que sólo es procedente cuando se cumplen los requisitos señalados expresamente por la Constitución Federal y por la Ley de Amparo, motivo por el que deben ser analizados previamente al estudio de fondo de toda revisión en amparo directo, pues para poder tener materia de estudio en esta instancia es preciso analizar si el asunto reúne los requisitos de importancia y trascendencia a que hacen alusión los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 81, fracción II, de la Ley de Amparo vigente, así como el punto Primero del Acuerdo General Plenario 5/1999, que aparece publicado en el Diario Oficial de la Federación de veintidós de junio de dicho año. 11 Artículo 107 constitucional.- Las controversias de que habla el artículo 103 de esta Constitución, con excepción de aquellas en materia electoral, se sujetarán a los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes: (…) IX.- En materia de amparo directo procede el recurso de revisión en contra de las sentencias que resuelvan sobre la constitucionalidad de normas generales, establezcan la interpretación directa de un precepto de esta Constitución u omitan decidir sobre tales cuestiones cuando hubieren sido planteadas, siempre que fijen un criterio de importancia y trascendencia, según lo disponga la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en cumplimiento de los acuerdos generales del Pleno. La materia del recurso se limitará a la decisión de las cuestiones propiamente constitucionales, sin poder comprender otras; 22 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 Ello es así, porque de conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 81, fracción II, de la Ley de Amparo, para la procedencia del recurso de revisión en amparo directo se requiere reunir dos requisitos, el relativo a la existencia de una cuestión de constitucionalidad que amerite el estudio extraordinario y el requisito de importancia y trascendencia, por el cual es factible y viable el estudio del tema de constitucionalidad, los cuales se entienden del siguiente modo: I. Requisito para que se actualice la cuestión de constitucionalidad: Que en la sentencia recurrida se haya hecho pronunciamiento sobre la constitucionalidad de normas generales, o se establezca la interpretación directa de un precepto constitucional o de los derechos humanos establecidos en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, o que, habiéndose planteado alguna de esas cuestiones en la demanda de amparo, se haya omitido su estudio; y II. Requisito de importancia y trascendencia. De existir una cuestión de constitucionalidad, ésta debe entrañar la fijación de un criterio jurídico de importancia y trascendencia. Por lo que se refiere al requisito de importancia y trascendencia, el Punto Primero, fracción II,12 del Acuerdo 12 Primero. Procedencia 23 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 5/1999 señala que, por regla general, se entenderá que no se surten los requisitos de importancia y trascendencia cuando: i. exista jurisprudencia sobre el problema de constitucionalidad hecho valer en la demanda de amparo, así como; ii. Cuando no se hayan expresado agravios o, en su caso, iii. Éstos resulten ineficaces, inoperantes, inatendibles o insuficientes y no haya que suplir la deficiencia de la queja, o bien, en casos análogos. Atendiendo a lo anterior, esta Primera Sala, considera que en el presente asunto quedan satisfechos los requisitos de procedencia precisados, en virtud de que la parte quejosa hizo valer un concepto de violación sobre la inconvencionalidad de los artículos 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito y el artículo 362 del Código de Comercio, en tanto que -en su opinión- contraviene lo dispuesto en el artículo 1º constitucional y el 21, apartado 3, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, lo que se traduce en la solicitud de interpretación directa del numeral a la luz de un instrumento internacional y de un numeral de la Constitución Federal, y el Tribunal Colegiado, que conoció del asunto, no realizó el análisis respectivo, al haber considerado inoperante el planteamiento por referirse al tema de la usura, que no se hizo valer oportunamente. (…) II. Por regla general, se entenderá que no se surten los requisitos de importancia y trascendencia cuando: a) Exista jurisprudencia sobre el tema de constitucionalidad planteado; b) Cuando no se hayan expresado agravios o cuando, habiéndose expresado, sean ineficaces, inoperantes, inatendibles o insuficientes, siempre que no se advierta queja deficiente que suplir; c) En los demás casos análogos a juicio de la Sala correspondiente. 24 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 Cabe señalar que el desarrollo jurisprudencial en este tema de la procedencia de la revisión en amparo directo, indica que cuando la declaración de inoperancia del concepto de violación en el que se plantea una cuestión de constitucionalidad o inconvencional, deriva en que el Tribunal Colegiado no aborde el análisis del planteamiento realizado, debe considerarse que se actualiza la hipótesis de procedencia por omisión en el pronunciamiento que, en este caso, por la naturaleza de la petición sería la omisión de la interpretación directa del artículo 1º constitucional a la luz de lo que señala el artículo 21, apartado 3 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, para determinar si los diversos 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito y artículo 362 del Código de Comercio, contravienen el sentido de los dos primeros. Así lo ha establecido el Pleno de este Alto Tribunal en la jurisprudencia P./J. 26/2009, de rubro: “REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. PROCEDE CUANDO EL TRIBUNAL COLEGIADO OMITE REALIZAR EL ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN DE CONSTITUCIONALIDAD PLANTEADA EN LA DEMANDA POR CALIFICAR DE INOPERANTE, INSUFICIENTE O INATENDIBLE EL CONCEPTO DE VIOLACIÓN RELATIVO.”13 13 Novena Época. Registro: 167180. Instancia: Pleno. Jurisprudencia P./J. 26/2009. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIX, mayo de 2009, Página: 6 “REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. PROCEDE CUANDO EL TRIBUNAL COLEGIADO OMITE REALIZAR EL ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN DE CONSTITUCIONALIDAD PLANTEADA EN LA DEMANDA POR CALIFICAR DE INOPERANTE, INSUFICIENTE O INATENDIBLE EL CONCEPTO DE VIOLACIÓN RELATIVO. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción IX constitucional, 83, fracción V, 91, fracción I y 93 de la Ley de Amparo, y 10, fracción III, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como órgano terminal en materia de constitucionalidad de leyes, está facultada para conocer del recurso de revisión contra sentencias que en amparo directo pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito, cuando en la demanda de amparo se haya planteado la inconstitucionalidad de una ley o la interpretación directa de un precepto de la Constitución, que pudiera derivar en un criterio de importancia y trascendencia, y en la resolución se haya omitido su estudio. Esta última hipótesis incluye el supuesto en el que el motivo de la falta de estudio del concepto de violación, en el que 25 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 En ese entendido, el recurso de revisión resulta procedente pues habrá de determinarse si el Tribunal Colegiado, estuvo o no en lo correcto, al no haber realizado el análisis de convencionalidad planteado en la demanda de amparo. SEXTO. Los agravios resumidos anteriormente resultan, esencialmente, fundados, lo que se desprende de las consideraciones que a continuación se expondrán. Como cuestión previa al análisis, conviene destacar que de la lectura de los conceptos de violación y la sentencia combatida por el ahora recurrente, se desprende que el entonces quejoso alegó esencialmente que los artículos 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito y el artículo 362 del Código de Comercio, son inconvencionales, al ser contrarios al artículo 21.3 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. El Tribunal Federal, estimó que los artículos combatidos estaban relacionados con el tema de la usura, y en el caso particular, el quejoso no introdujo este tópico desde el inicio de la litis; por lo que, conforme a la entonces jurisprudencia de esta Primera Sala de rubro: “INTERESES USURARIO EN MATERIA MERCANTIL. CUÁNDO DEBE CONSIDERARSE QUE EXISTEN se efectuó un planteamiento de constitucionalidad derivó de la calificativa de inoperancia, insuficiencia o ineficacia efectuada por el órgano colegiado, porque aun cuando previo al estudio del planteamiento de constitucionalidad se tuviera que analizar una cuestión de legalidad -como es lo fundado o infundado de la apreciación del órgano colegiado-, lo cierto es que ello conlleva a un estudio que puede trascender directa o indirectamente a la materia de constitucionalidad introducida en los conceptos de violación. Así, una cuestión técnica no podría limitar la potestad otorgada a este Alto Tribunal por el artículo 107, fracción IX, de la Carta Magna para analizar las cuestiones de constitucionalidad que pudieran derivar en un criterio de importancia y trascendencia.” 26 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 Y EN QUÉ MOMENTO PROCESAL DEBE ESTUDIARSE”, lo correcto era no atender ese concepto de violación, ya que para que el órgano jurisdiccional estuviera en aptitud de analizar si existió un pacto de intereses excesivos, se debió alegar desde la litis inicial, cosa que no sucedió. Posteriormente, el recurrente en sus agravios señaló esencialmente que el Tribunal Colegiado, sí debió estudiar el concepto de violación relacionado con la usura, ya que los derechos humanos deben protegerse de oficio por los órganos jurisdiccionales, de cualquier nivel o fuero, y que su protección y defensa no se encuentra confiada solamente al particular lesionado, máxime cuando, como sucede en el caso, el punto debate se relaciona con el interés usurario, que está considerado por la Convención Americana sobre Derechos Humanos, como una violación a tales derechos. Ahora bien, los artículos señalados como inconvencionales, estipulan lo siguiente: “ARTÍCULO 174. Son aplicables al pagaré, en lo conducente, los artículos 77, párrafo final, 79, 80, 81, 85, 86, 88, 90, 109 al 116, 126 al 132, 139, 140, 142, 143, párrafos segundo, tercero y cuarto, 144, párrafos segundo y tercero, 148, 149, 150, fracciones II y III, 151 al 162, y 164 al 169. Para los efectos del artículo 152, el importe del pagaré comprenderá los réditos caídos; el descuento del pagaré no vencido se calculará al tipo de interés pactado en éste, o en su defecto al tipo legal; y los intereses moratorios se computarán al tipo estipulado para ellos; a falta de esa estipulación, al 27 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 tipo de rédito fijado en el documento, y en defecto de ambos, al tipo legal. (…) Art. 362. Los deudores que demoren el pago de sus deudas, deberán satisfacer, desde el día siguiente al del vencimiento, el interés pactado para este caso, ó en su defecto el seis por ciento anual. Si el préstamo consistiere en especies, para computar el rédito se graduará su valor por los precios que las mercaderías prestadas tengan en la plaza en que deba hacerse la devolución, el día siguiente al del vencimiento, ó por el que determinen peritos si la mercadería estuviere extinguida al tiempo de hacerse su valuación. Y si consistiere el préstamo en títulos ó valores, el rédito por mora será el que los mismos títulos ó valores devenguen, ó en su defecto el seis por ciento anual, determinándose el precio de los valores por el que tengan en la Bolsa, si fueren cotizables, ó en caso contrario por el que tuvieren en la plaza el día siguiente al del vencimiento.” Como se ve, el artículo 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito y el artículo 362 del Código de Comercio, estipulan el mismo supuesto en caso que los deudores incumplan su obligación, esto es pagar intereses moratorios conforme a lo pactado por las partes y, en caso de no existir este pacto, será conforme a lo que la ley estipule, o sea, el seis por ciento anual en términos del artículo 362 del Código de Comercio. Asimismo, es conveniente recordar que los actos mercantiles rige la voluntad contractual, la cual está prevista en el artículo 78 del Código de Comercio, que a su vez, tiene sustento en el artículo 5° constitucional, que prevé la libertad de comercio, la cual se ejerce al establecer relaciones comerciales y de 28 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 negocios mediante la celebración de convenios; sin embargo, la voluntad de las partes en materia mercantil no es irrestricta, pues lo convenido siempre debe referirse a cuestiones lícitas, esto es, no debe contravenir disposiciones de orden público. De esta manera, el artículo 21.3 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos en la parte que interesa, establece lo siguiente: “Artículo 21 Derecho a la Propiedad Privada. (…) 3. Tanto la usura como cualquier otra forma de explotación del hombre por el hombre, deben ser prohibidas por la ley.” Así, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, estima que tanto el artículo 362 Código de Comercio como el artículo 174 de la Ley de Títulos y Operaciones de Crédito, tienen que ver con el mismo tema de intereses moratorios que pueden ser pactados por las partes, en relación con la prohibición de la usura; por lo que, ambos numerales se estudiaran conjuntamente. Sobre esa base, se estudiara si fue correcto que el Tribunal Federal, estimara que no se pueden analizar el tópico de usura, al considerar que este tema no fue introducido desde la litis principal. Como cuestión previa es menester referirse a lo determinado por esta Primera Sala, al resolver la contradicción de tesis 350/2013, en la que el punto de oposición entre los criterios 29 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 sostenidos por los tribunales colegiados consistió en determinar si el artículo 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito es inconstitucional por inconvencional al permitir el pacto de intereses usurarios en contravención de lo que dispone el artículo 21, apartado 3, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, lo que hace procedente su inaplicación ex oficio con motivo del control de convencionalidad, o si dicho precepto no es inconstitucional ni inconvencional dada su interpretación sistemática, por lo que no procede su inaplicación ex oficio con motivo del control de convencionalidad. En dicha resolución se sostuvo que en relación con el tema jurídico consistente en los intereses usurarios en materia mercantil derivados del acuerdo convencional fijado en un pagaré, debe tenerse en cuenta que en diversa ejecutoria esta Primera Sala estableció que el orden jurídico nacional mexicano prevé dos mecanismos tendentes a prohibir la usura: como tipo penal y como ineficacia bajo la figura de la lesión. Se dijo que constituye un hecho notorio, en los términos que prevé el artículo 88 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria en materia de amparo, que al resolver por unanimidad de votos la diversa contradicción de tesis 204/2012, 14 en sesión de tres de octubre de dos mil doce, se sostuvo, en esencia y en lo que interesa, lo siguiente: 14 Contradicción de tesis 204/2012. Suscitada entre el Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito, el Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito. 3 de octubre de 2012. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por lo que se refiere a la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al fondo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretario: Jorge Roberto Ordóñez Escobar. 30 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 a) El interés, en atención a su origen, puede verse como fruto civil o como una sanción derivada del incumplimiento de una obligación, los que al fijarse libremente por las partes, podrían tener el carácter de usurarios o lesivos. b) La Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, no prevé un límite para la cuantificación de los intereses, ni tampoco hace referencia a la figura de la usura. c) La Convención Americana sobre Derechos Humanos, a la luz del artículo 1º constitucional, prohíbe las formas de “explotación del hombre por el hombre”;15 sin embargo, no señala de qué manera deben ser prohibidas estas formas de explotación, ni qué debe entenderse por usura, sino que sólo se refiere a ella en un sentido patrimonial. d) Atendiendo al principio de subsidiariedad, se interpreta si las disposiciones del sistema jurídico mexicano acatan lo dispuesto en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación con la prohibición de la usura, resultando que lo que trata de evitar ese “Artículo 21. Derecho a la Propiedad Privada. (…) 1. Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. La Ley puede subordinar tal uso y goce al interés social. 2. Ninguna persona puede ser privada de sus bienes, excepto mediante el pago de indemnización justa, por razones de utilidad pública o de interés social y en los casos y según las formas establecidas por la ley. 3. Tanto la usura como cualquier otra forma de explotación del hombre por el hombre, deben ser prohibidas por la ley”. “Artículo 1°.- En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece. Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia.” 15 31 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 instrumento internacional es cualquier forma de explotación patrimonial entre personas. e) Existen tres sistemas sobre la manera de sancionar la usura: el objetivo, el subjetivo y el objetivo-subjetivo o mixto. f) La Convención Americana sobre Derechos Humanos, al regular la usura como una de las formas de explotación entre los hombres, únicamente hace alusión al sistema objetivo-subjetivo que la regula. Lo anterior en virtud de que, cataloga a la usura como una forma de explotación patrimonial entre seres humanos. g) En México, en materia mercantil, no se señala lo que debe entenderse por usura ni sus consecuencias, pero el orden jurídico ha adoptado distintos mecanismos para sancionar la usura, tanto en el ámbito civil como en el penal. h) En materia civil y mercantil, la figura de la lesión recoge un concepto amplio de negocio usurario, que comprende diversas formas de explotación “del hombre por el hombre”; ante la cual, por regla general, se otorgan dos posibilidades al afectado: la ineficacia del contrato o la reducción equitativa en las prestaciones excesivas. i) En el ámbito penal, se sanciona la usura como delito patrimonial, y en algunas legislaciones se le equipara a una especie de fraude. j) A la pregunta ¿cuándo se debe considerar usurario el interés en materia mercantil?, se responde que es cuando se trata de un interés en que haya existido 32 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 lesión al momento de pactarlo. Y que comprende cualquier tipo de negocio en el que pueda existir una desproporción con motivo de la explotación de la circunstancia de suma ignorancia, notoria inexperiencia y extrema miseria de una persona. k) La ley mercantil únicamente le quita el carácter de ineficacia a la lesión en relación a los contratos de compraventa y permuta mercantiles (prevé indemnización por daños y perjuicios), admitiéndola en el resto de los actos que regula la referida legislación. l) El artículo 362 del Código de Comercio regula el interés legal y el convencional, sin que exista ningún límite a la libertad de contratación en cuanto al monto de los intereses. m) Para conocer el contenido de la lesión en materia mercantil, se debe acudir a la legislación civil federal con base en lo que establecen los artículos 2º y 81 del Código de Comercio, por lo que se aplica supletoriamente el artículo 17 del Código Civil Federal, donde se sanciona a la lesión con nulidad, o bien, a elección del actor, con reducción equitativa de las prestaciones. n) La postura que adopta el Código Civil es la objetivosubjetiva o mixta, toda vez que no sólo se requiere una desproporción entre las prestaciones sino que, además, se necesita que alguien se aproveche o explote determinadas características subjetivas de su contraparte. 33 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 o) A la pregunta ¿cuándo se debe considerar usurario el interés en materia mercantil?, debe contestarse: cuando se hayan actualizado los requisitos objetivosubjetivos de la lesión. Por lo que se concluyó que debía considerarse usurario el interés pactado en una convención mercantil, cuando existiera desproporción en el pacto de intereses a causa de la explotación de la suma ignorancia, notoria inexperiencia o extrema miseria de una de las partes. p) A la pregunta ¿cuáles deben ser las consecuencias de pactar un interés lesivo en un pagaré?, se responde que al afectado por lesión le competen dos acciones, la de nulidad y la reducción equitativa de las prestaciones, nulidad que conforme a lo señalado por el artículo 2228 del Código Civil Federal debe ser relativa, destacando además, que la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, no establece, ni expresa ni tácitamente, la posibilidad de que el Código Penal de las Entidades Federativas, o el Código Penal Federal, se apliquen supletoriamente en el caso en que se pacten intereses superiores al legal o incluso que los mismos sean desproporcionados. q) La doctrina mayoritaria clasifica a la lesión como uno de los vicios del consentimiento a los que les corresponde como sanción, la ineficacia por nulidad relativa. r) En materia de lesión mercantil únicamente resulta aplicable el artículo 17 del Código Civil Federal, no así 34 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 el artículo 2395,16 que se refiere exclusivamente al contrato de mutuo con interés que no existe en materia mercantil. s) Por regla general la lesión resulta perfectamente aplicable al campo de los títulos de crédito y, por ende, al pagaré, sin embargo, se debe distinguir si el pagaré circuló o no, toda vez que, si no lo ha hecho, la persona que intenta cobrar el monto de los intereses es la que abusó de la otra; y en el caso en que el pagaré haya circulado las acciones de nulidad y de reducción deben ser sustituidas por la acción de daños y perjuicios en contra de aquel que haya causado la lesión, con base en que habrán operado la autonomía y la abstracción de los referidos títulos de crédito. t) El tipo penal de usura no tiene ninguna relación con las acciones civiles ni mercantiles que pudieran ser aplicables al pagaré. u) A la pregunta ¿es posible analizar de oficio la posible lesividad de los intereses pactados en un pagaré?, se debe responder que no, con base en que: 1.- Como la lesión en nuestro país precisa de dos requisitos uno subjetivo y el otro objetivo, los que deben probarse; entonces, la sola circunstancia de que en el texto del título aparezca un interés que a juicio del juzgador resulte desproporcionado, no resulta suficiente para que de oficio reduzcan el referido interés o lo anulen, “Artículo 2395.- El interés legal es el nueve por ciento anual. El interés convencional es el que fijen los contratantes, y puede ser mayor o menor que el interés legal; pero cuando el interés sea tan desproporcionado que haga fundadamente creer que se ha abusado del apuro pecuniario, de la inexperiencia o de la ignorancia del deudor, a petición de éste el juez, teniendo en cuenta las especiales circunstancias del caso, podrá reducir equitativamente el interés hasta el tipo legal.” 16 35 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 ya que se privaría de la oportunidad de defensa a la persona que trata de cobrar un pagaré con interés posiblemente lesivos. 2.- El artículo de la lesión señala expresamente que el afectado puede optar por la nulidad, la reducción equitativa o por no ejercer acción alguna, además de que las acciones otorgadas prescriben en un año. 3.- Analizar de oficio si un interés pactado en un pagaré resulta lesivo sería tanto como ejercitar una acción que el perjudicado no quiso hacer valer. 4.- La vía idónea para cobrar un pagaré es la ejecutiva mercantil, en la que rigen los principios de litis cerrada y equilibrio procesal. v) El simple monto del interés no resulta suficiente para que se actualice la lesión sino que se requieren otros requisitos que sólo pueden ser probados en juicio, y los referidos elementos probatorios únicamente los pueden aportar las partes, que son las que conocieron de primera mano las circunstancias en que se suscribió el pagaré. w) Dentro del juicio de amparo en materia civil, rigen diversos principios como el de estricto derecho y de instancia de parte agraviada, y conforme a ellos el juez de amparo no se encuentra facultado para introducir conceptos de violación, variarlos ni modificarlos, ya que el juicio de amparo contra actos de autoridades judiciales civiles es de estricto derecho, y la sentencia que en él se dicte no debe comprender más cuestiones que las propuestas en la demanda de garantías, pues no le está permitido suplir o ampliar en forma alguna tal 36 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 demanda, por lo que la suplencia de la queja, no opera en la materia mercantil cuando se trata de analizar la posible lesividad del interés pactado en un pagaré. x) De tal ejecutoria derivó la Tesis de Jurisprudencia 1ª./J. 132/2012 (10ª.) de rubro y texto siguientes: “INTERÉS USURARIO EN MATERIA MERCANTIL. CUÁNDO DEBE CONSIDERARSE QUE EXISTE Y EN QUÉ MOMENTO PROCESAL DEBE ESTUDIARSE. El orden jurídico nacional sanciona la prohibición de usura de dos maneras; como tipo penal, y como ineficacia (bajo la figura de la lesión). Así, le da un tratamiento distinto dependiendo del ámbito en que ocurra. En ese sentido, y conforme a los artículos 2, 81, 385 y 388, del Código de Comercio; 17, 2230 y 2395 del Código Civil Federal; 79 y 190 de la Ley de Amparo, así como el artículo 21, apartado 3, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, se aprecia que, en el ámbito mercantil, el pacto de intereses usurarios (o lesivos) se sanciona otorgando al afectado, a su elección, la posibilidad de accionar la nulidad relativa o la reducción equitativa de las prestaciones (cuanti minoris) y, de manera excepcional, estas acciones se sustituyen, en algunas ocasiones, por la de daños y perjuicios, como en los casos de la compraventa y permuta mercantiles. Luego, debe precisarse que la lesión, al ser la causa de las referidas acciones, debe tener lugar al momento de celebrar el pacto de intereses, al tratarse de una ineficacia de tipo estructural que 37 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 se da en el momento de la celebración del acto jurídico. En consecuencia, para que se actualice esta figura, se deben comprobar dos requisitos: uno de tipo objetivo, consistente en la desproporción entre las prestaciones estipuladas en el pacto de intereses y otro, de tipo subjetivo, que se traduce en que el referido desequilibrio sea causado por la suma ignorancia, notoria inexperiencia o extrema miseria del afectado. En esa virtud, y en atención a los principios de equilibrio procesal y litis cerrada que rigen en los juicios mercantiles, regulados en los artículos 1327 del Código de Comercio, y 17 del Código Civil Federal, se advierte que el análisis de los intereses lesivos debe hacerse a petición de parte. El principio de litis cerrada ordena que el juzgador únicamente debe atender a las acciones deducidas y a las excepciones opuestas en la demanda y en la contestación, respectivamente, pues con ello queda fijada la litis. Por lo que, con posterioridad, no se podrán analizar hechos que se hayan expuesto antes de que se cierre la litis y el juzgador no podrá tomar en consideración cuestiones distintas a las que integraron el juicio natural, ni introducir algún tema distinto dentro del mismo, ya que, de hacerlo, se rompería el principio de equilibrio procesal que debe regir entre las partes. Ahora bien, dentro del juicio de amparo en materia civil rigen diversos principios y, conforme a ellos, 38 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 el juez de amparo no se encuentra facultado para introducir conceptos de violación, variarlos ni modificarlos, por lo que la sentencia que en él se dicte no debe comprender más cuestiones que las propuestas en la demanda de garantías, pues no le está permitido suplir o ampliar en forma alguna tal demanda, salvo las excepciones contempladas en el artículo 76 bis de la Ley de Amparo pues, de lo contrario, se dejaría en estado de indefensión al tercero perjudicado, quien no habría tenido la oportunidad de ser escuchado en relación con dicho tema, ni en el juicio de origen, ni en el referido procedimiento constitucional.” y) la Tesis aislada 1ª. CCLXIV/2012 (10ª.), cuyo rubro y texto son: “INTERESES USURARIOS EN EL PAGARÉ. SUS CONSECUENCIAS. La usura en materia mercantil se encuentra sancionada con la nulidad relativa del acto, toda vez que se trata de una ineficacia de tipo estructural (lesión) que se da al momento de la celebración del acto jurídico. Sin embargo, en el caso del pagaré se tienen que distinguir dos circunstancias, a fin de saber qué acción le compete al afectado por un interés lesivo. En primer lugar, se advierte que en el caso de que el pagaré no haya circulado, las acciones que le competen al perjudicado, a su elección, son la de nulidad relativa o la reducción equitativa de las prestaciones (cuanti minoris). En segundo lugar, debe precisarse que en el caso en que el título de 39 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 crédito de referencia haya circulado, la acción que le compete al lesionado es la de daños y perjuicios. Lo anterior, en virtud de que el sistema que adoptó el legislador federal para sancionar la convención de intereses usurarios o lesivos fue el objetivosubjetivo, que requiere de una desproporción causada por la explotación de las características subjetivas del lesionado, por lo que en caso de que el título circule, operará la autonomía y la abstracción del mismo se habrá maximizado, por lo que la nulidad de la causa que le da origen al título ya no existirá, en virtud de que la persona que explotó al suscriptor no será la misma que la que intenta hacer efectivo el título. En ese caso, para no perjudicar al tenedor de buena fe del título y no dejar en estado de indefensión al lesionado, se deben sustituir las acciones de nulidad y de reducción por la de daños y perjuicios en contra del que causó la lesión, tal como ocurre en los casos de la compraventa y permuta mercantiles.” Al resolver la contradicción de tesis 350/2013, esta Primera Sala, consideró que si bien es verdad que los criterios expuestos servían como referente para una aproximación a la solución que entonces se presentaba, no resultaban suficientes para afirmar que se debiera tener por resuelto el punto que debía resolverse. Lo anterior pues si bien es cierto que en aquélla ejecutoria se delinearon diversas directrices jurídicas relacionadas con la 40 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 circunstancia de que en el orden jurídico nacional se sanciona la usura como tipo penal y como ineficacia, esta última bajo la figura de la lesión, lo cierto es que no se efectuó pronunciamiento en relación con la constitucionalidad del artículo 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, bajo la perspectiva de su posible vulneración al artículo 1º de la Constitución Federal, en relación con el artículo 21, apartado 3, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,17 lo que se estimó razón 17 Es aplicable para el caso, en lo conducente, la tesis de jurisprudencia 1a./J. 18/2012 (10a.), sustentada por esta Sala, registro: 2002264, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, libro XV, diciembre de 2012, tomo 1, página 420, cuyo rubro y texto son: “CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y DE CONVENCIONALIDAD (REFORMA CONSTITUCIONAL DE 10 DE JUNIO DE 2011).- Mediante reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011, se modificó el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, rediseñándose la forma en la que los órganos del sistema jurisdiccional mexicano deberán ejercer el control de constitucionalidad. Con anterioridad a la reforma apuntada, de conformidad con el texto del artículo 103, fracción I, de la Constitución Federal, se entendía que el único órgano facultado para ejercer un control de constitucionalidad lo era el Poder Judicial de la Federación, a través de los medios establecidos en el propio precepto; no obstante, en virtud del reformado texto del artículo 1o. constitucional, se da otro tipo de control, ya que se estableció que todas las autoridades del Estado mexicano tienen obligación de respetar, proteger y garantizar los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales de los que el propio Estado mexicano es parte, lo que también comprende el control de convencionalidad. Por tanto, se concluye que en el sistema jurídico mexicano actual, los jueces nacionales tanto federales como del orden común, están facultados para emitir pronunciamiento en respeto y garantía de los derechos humanos reconocidos por la Constitución Federal y por los tratados internacionales, con la limitante de que los jueces nacionales, en los casos que se sometan a su consideración distintos de las vías directas de control previstas en la Norma Fundamental, no podrán hacer declaratoria de inconstitucionalidad de normas generales, pues únicamente los órganos integrantes del Poder Judicial de la Federación, actuando como jueces constitucionales, podrán declarar la inconstitucionalidad de una norma por no ser conforme con la Constitución o los tratados internacionales, mientras que las demás autoridades jurisdiccionales del Estado mexicano sólo podrán inaplicar la norma si consideran que no es conforme a la Constitución Federal o a los tratados internacionales en materia de derechos humanos.” Aplica a lo anterior la Tesis P.LXVII/2011(9a.) de la Décima época, sustentada por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 1, página 535, cuyo texto y rubro dicen: “CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN UN MODELO DE CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD.- De conformidad con lo previsto en el artículo 1o. de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, todas las autoridades del país, dentro del ámbito de sus competencias, se encuentran obligadas a velar no sólo por los derechos humanos contenidos en la Constitución Federal, sino también por aquellos contenidos en los instrumentos internacionales celebrados por el Estado Mexicano, adoptando la interpretación más favorable al derecho humano de que se trate, lo que se conoce en la doctrina como principio pro persona. Estos mandatos contenidos en el artículo 1o. constitucional, reformado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación de 10 de junio de 2011, deben interpretarse junto con lo establecido por el diverso 133 para determinar el marco dentro del que debe realizarse el control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos a cargo del Poder Judicial, el que deberá adecuarse al modelo de control de constitucionalidad existente en nuestro país. Es en la función jurisdiccional, como está indicado en la última parte del artículo 133 en relación con el artículo 1o. constitucionales, en donde los jueces están obligados a preferir los derechos humanos contenidos en la Constitución y en los tratados internacionales, aun a pesar de las disposiciones en contrario que se encuentren en cualquier norma inferior. Si bien los jueces no pueden hacer una 41 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 suficiente para emprender el análisis respectivo, máxime que involucraba la oportunidad de reexaminar y reencausar los alcances que, en materia de derechos humanos, tiene el fenómeno de los intereses usurarios. Hecho lo anterior se refirió a la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que en el artículo 21 dispone lo que a continuación se transcribe. “Artículo 21. Derecho a la Propiedad Privada. 1. Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. La ley puede subordinar tal uso y goce al interés social. 2. Ninguna persona puede ser privada de sus bienes, excepto mediante el pago de indemnización justa, por razones de utilidad pública o de interés social y en los casos y según las formas establecidas por la ley. 3. Tanto la usura como cualquier otra forma de explotación del hombre por el hombre, deben ser prohibidas por la ley.” Se dijo que resulta relevante el apartado tercero, pues por un lado alude a la usura como una forma de explotación del hombre por el hombre, y por el otro impone el deber de que la ley prohíba tales conductas. En relación con el primer dato se consideró importante atender al significado de términos de ‘usura’ y ‘explotación’, para lo que se acudió al Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, según el cual, la usura se configura por la existencia de declaración general sobre la invalidez o expulsar del orden jurídico las normas que consideren contrarias a los derechos humanos contenidos en la Constitución y en los tratados (como sí sucede en las vías de control directas establecidas expresamente en los artículos 103, 105 y 107 de la Constitución), sí están obligados a dejar de aplicar las normas inferiores dando preferencia a las contenidas en la Constitución y en los tratados en la materia." 42 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 un interés excesivo en un préstamo; y la explotación del hombre por el hombre consiste en que un ser humano o persona jurídica utilice, en provecho propio y de modo abusivo, la propiedad de otro ser humano o persona. En consecuencia, la nota distintiva de la usura como una forma de explotación del hombre por el hombre, es decir, como fenómeno contrario al derecho humano de propiedad previsto en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, consiste en que ocurra que una persona obtenga en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad de otro, un interés excesivo derivado de un préstamo. En relación con el segundo dato, es decir, con la imposición de que la ley debe prohibir la usura, se destacó que el empleo del modo deóntico18 de prohibición, involucra necesariamente el deber de que la ley no permita la usura. Se estimó conveniente señalar que los tres moduladores deónticos autónomos son ‘facultativo’, ‘prohibido’ y ‘obligatorio’. El modo facultativo implica que están permitidas tanto la comisión como la omisión de una acción; el modo prohibido implica que está permitida la omisión de la acción pero no así la comisión de la acción; el modo obligatorio implica que está permitida la comisión pero no la omisión. En esa tesitura, el modo prohibido Sobre la deóntica expone Ferrajoli: “Generalmente la ‘deóntica’ se concibe como una ‘lógica’: en concreto, como una específica lógica modal aplicada al lenguaje prescriptivo y dirigida a establecer las condiciones de validez de las inferencias (o silogismos prácticos) de conclusiones prescriptivas a partir de premisas igualmente prescriptivas o en parte asertivas y en parte prescriptivas.” Ferrajoli, Luigi. Teoría del Derecho y de la Democracia. Trad. Perfecto Andrés Ibañez, Carlos Bayón, Marina Gascón, Luis Prieto Sanchís y Alfonso Ruiz Miguel. Italia: Ed Trotta. 2011. T. I, Pág. 109. 18 43 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 puede ser reducido a la expresión de no permiso de la comisión (lo que implica el permiso de la omisión), o sea, ‘no permitido que’.19 De lo anterior arribó a la conclusión de que resulta que el imperativo constitucional de fuente internacional, derivado de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, relativo a que la ley debe prohibir la usura, consiste en que la ley no debe permitirla, como forma de explotación del hombre por el hombre; o sea, que no debe permitir que una persona obtenga en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad de otro, un interés excesivo derivado de un préstamo. Deber que también recae en todas las autoridades del país. Sobre la anterior base esta Primera Sala, entró al análisis del artículo 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, que dispone lo siguiente: “Artículo 174. Son aplicables al pagaré, en lo conducente, los artículos 77, párrafo final, 79, 80, 81, 85, 86, 88, 90, 109 al 116, 126 al 132, 139, 140, 142, 143, párrafos segundo, tercero y cuarto, 144, párrafos segundo y tercero, 148, 149, 150, fracciones II y III, 151 al 162, y 164 al 169. Para los efectos del artículo 152, el importe del pagaré comprenderá los réditos caídos; el descuento del pagaré no vencido se calculará al tipo de interés pactado en éste, o en su defecto al tipo legal; y los intereses moratorios se computarán al tipo estipulado para ellos; a falta de esa estipulación, al tipo de rédito fijado en el documento, y en defecto de ambos, al tipo legal. 19 Ibíd. 115 y 116 pp. 44 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 El suscriptor del pagaré se considerará como aceptante para todos los efectos de las disposiciones enumeradas antes, salvo el caso de los artículos 168 y 169, en que se equiparará al girador.” Se destacó en aquélla ocasión que resulta de especial interés que el segundo párrafo contiene normas que regulan la manera en la que opera el rédito o interés en el pagaré, desprendiéndose que el legislador previó que en este título de crédito el rédito y los intereses que deban cubrirse se pactan por las partes, y sólo ante la falta de tal pacto, opera el tipo legal. En este orden de ideas, constituye un componente normativo relevante, la aparente permisión que se da a las partes que intervienen en la emisión de un pagaré para fijar libremente y de manera ilimitada el rédito o interés en el título. Ahora bien -como ya se dijo-, esta Primera Sala ya se había pronunciado en diversa ejecutoria,20 en el sentido de que el pacto de intereses en un pagaré mercantil puede ser examinado y sancionado en cuanto a su ineficacia bajo la figura de la lesión civil y a través de la nulidad relativa o de la reducción equitativa de las prestaciones, dado que opera en tal caso la supletoriedad de la legislación civil federal respecto de la normatividad mercantil aplicable. Sin embargo, una nueva reflexión sobre el tema la condujo a cuestionar si es que la interpretación sistemática del artículo 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, en relación con los diversos artículos 2º y 81 del Código 20 Ejecutoria de la diversa contradicción de tesis 204/2012. 45 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 de Comercio,21 y 17 del Código Civil Federal,22 resulta apta para tener por satisfecho el imperativo constitucional derivado del contenido en el artículo 21, apartado 3, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en cuanto a que la ley no debe permitir que una persona obtenga en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad de otro, un interés excesivo derivado de un préstamo. Es decir, si con el hecho de que el pacto de intereses en un pagaré mercantil, acordado por las partes en términos del artículo 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, pueda ser examinado y sancionado, a petición de parte interesada, en cuanto a su ineficacia bajo la figura de la lesión civil y a través de la nulidad relativa o de la reducción equitativa de las prestaciones, y si esa mecánica resulta suficiente para resguardar el imperativo constitucional y convencional que prohíbe la usura y cualquier otra forma de explotación del hombre por el hombre. Para responder esa pregunta se atendió a las consideraciones vertidas por esta Sala al resolver esa diversa contradicción de tesis 204/2012, en relación con la forma de analizar los intereses lesivos en materia mercantil. “Artículo 2°.- A falta de disposiciones de este ordenamiento y las demás leyes mercantiles, serán aplicables a los actos de comercio las del derecho común contenidas en el Código Civil aplicable en materia federal.” “Artículo 81.- Con las modificaciones y restricciones de este Código, serán aplicables á los actos mercantiles las disposiciones del derecho civil acerca de la capacidad de los contrayentes, y de las excepciones y causas que rescinden ó invalidan los contratos.” 22 “Artículo 17.- Cuando alguno, explotando la suma ignorancia, notoria inexperiencia o extrema miseria de otro; obtiene un lucro excesivo que sea evidentemente desproporcionado a lo que él por su parte se obliga, el perjudicado tiene derecho a elegir entre pedir la nulidad del contrato o la reducción equitativa de su obligación, más el pago de los correspondientes daños y perjuicios.- El derecho concedido en este artículo dura un año.” 21 46 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 Por un lado se destacó que en relación con el análisis de la lesión en el pacto de intereses en un pagaré, se había arribado a la conclusión de que no es posible analizar de oficio la existencia de lesión en el pacto de intereses con base en lo siguiente: 1. La lesión en nuestro país precisa de dos requisitos uno subjetivo y el otro objetivo, los que deben probarse, por lo que la sola circunstancia de que en el texto del título aparezca un interés que a juicio del juzgador resulte desproporcionado, no resulta suficiente para que de oficio se reduzca el referido interés o se anule, ya que se le privaría la oportunidad de defensa a la persona que trata de cobrar un pagaré con interés posiblemente lesivo. 2. El precepto legal que prevé la lesión señala expresamente que el afectado puede optar por la nulidad, la reducción equitativa o por no ejercer acción alguna, además de que las acciones otorgadas prescriben en un año. 3. Analizar de oficio si un interés pactado en un pagaré resulta lesivo, sería tanto como ejercitar una acción que el perjudicado no quiso hacer valer. 4. La vía idónea para cobrar un pagaré es la ejecutiva mercantil, en la que rigen los principios de litis cerrada y equilibrio procesal. 5. El simple monto del interés no resulta suficiente para que se actualice la lesión, sino que se requieren otros requisitos que sólo pueden ser probados en juicio, y los 47 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 referidos elementos probatorios únicamente los pueden aportar las partes, que son las que conocieron de primera mano las circunstancias en que se suscribió el pagaré. Lo anterior condujo a esta Sala a sostener que el análisis de los intereses lesivos debe hacerse a petición de parte y, como consecuencia de ello, al resolver la contradicción de tesis 350/2012, advirtió que si la controversia relacionada con la lesión en el pacto de intereses de un pagaré no es planteada oportunamente por la parte interesada, o si habiendo sido planteada oportunamente no se logra acreditar en el juicio acorde con los extremos y exigencias procesales y sustantivas propias de la lesión,23 el efecto jurídico consistirá en que subsista en sus términos el pacto de intereses acordado entre las partes con base en el contenido de permisión que deriva del artículo 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, aun y cuando de las circunstancias particulares del caso el juzgador advierta datos reveladores de que el actor está obteniendo en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad del demandado, un interés excesivo derivado de un préstamo. Es decir, si bien es cierto que la interpretación sistemática del artículo 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, en relación con los diversos artículos 2º y 81 del Código 23 Derivados del contenido del artículo 17 del Código Civil Federal, que dispone: “Artículo 17.- Cuando alguno, explotando la suma ignorancia, notoria inexperiencia o extrema miseria de otro; obtiene un lucro excesivo que sea evidentemente desproporcionado a lo que él por su parte se obliga, el perjudicado tiene derecho a elegir entre pedir la nulidad del contrato o la reducción equitativa de su obligación, más el pago de los correspondientes daños y perjuicios.- El derecho concedido en este artículo dura un año.” 48 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 de Comercio, y 17 del Código Civil Federal, permite afirmar que el pacto de intereses no debe considerarse inatacable o inmodificable, sobre la base de que la parte afectada puede oponerse y privar de eficacia u obtener una reducción en las prestaciones derivadas del pacto de intereses fijados en el pagaré, también es verdad que tal interpretación no satisface el imperativo constitucional contenido en el artículo 21, apartado 3, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en cuanto a que la ley no debe permitir que una persona obtenga en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad de otro, un interés excesivo derivado de un préstamo. En ese entendido, si la controversia relacionada con la lesión en el pacto de intereses de un pagaré no es planteada oportunamente por la parte interesada, o si habiendo hecho esto, no se logra acreditar en el juicio acorde con los extremos y exigencias propias de la lesión, el efecto jurídico consistirá en que subsista en sus términos el pacto de intereses acordado entre las partes, con base en el contenido de permisión que deriva del artículo 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, aun y cuando de las circunstancias particulares del caso el juzgador advierta datos suficientes para adquirir convicción de que el actor está obteniendo en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad del demandado, un interés excesivo derivado de un préstamo. Sobre esa base, y con motivo de la reflexión precedente, fue que al resolver la contradicción 350/2013, esta Primera Sala estimó necesario apartarse del criterio contenido en la Tesis de 49 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 Jurisprudencia 1ª./J 132/2012 (10ª),24 así como de la tesis aislada 1ª. CCLXIV/2012 (10ª.)25 que derivaron de la ejecutoria que 24 Tesis de jurisprudencia: 1a./J. 132/2012 (10a.) de la Décima Época, Registro: 2002817, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XVII, Febrero de 2013, Tomo 1, página 714, cuyo rubro y textos son: “INTERÉS USURARIO EN MATERIA MERCANTIL. CUÁNDO DEBE CONSIDERARSE QUE EXISTE Y EN QUÉ MOMENTO PROCESAL DEBE ESTUDIARSE.- El orden jurídico nacional sanciona la prohibición de usura de dos maneras; como tipo penal, y como ineficacia (bajo la figura de la lesión). Así, le da un tratamiento distinto dependiendo del ámbito en que ocurra. En ese sentido, y conforme a los artículos 2, 81, 385 y 388, del Código de Comercio; 17, 2230 y 2395 del Código Civil Federal; 79 y 190 de la Ley de Amparo, así como el artículo 21, apartado 3, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, se aprecia que, en el ámbito mercantil, el pacto de intereses usurarios (o lesivos) se sanciona otorgando al afectado, a su elección, la posibilidad de accionar la nulidad relativa o la reducción equitativa de las prestaciones (cuanti minoris) y, de manera excepcional, estas acciones se sustituyen, en algunas ocasiones, por la de daños y perjuicios, como en los casos de la compraventa y permuta mercantiles. Luego, debe precisarse que la lesión, al ser la causa de las referidas acciones, debe tener lugar al momento de celebrar el pacto de intereses, al tratarse de una ineficacia de tipo estructural que se da en el momento de la celebración del acto jurídico. En consecuencia, para que se actualice esta figura, se deben comprobar dos requisitos: uno de tipo objetivo, consistente en la desproporción entre las prestaciones estipuladas en el pacto de intereses y otro, de tipo subjetivo, que se traduce en que el referido desequilibrio sea causado por la suma ignorancia, notoria inexperiencia o extrema miseria del afectado. En esa virtud, y en atención a los principios de equilibrio procesal y litis cerrada que rigen en los juicios mercantiles, regulados en los artículos 1327 del Código de Comercio, y 17 del Código Civil Federal, se advierte que el análisis de los intereses lesivos debe hacerse a petición de parte. El principio de litis cerrada ordena que el juzgador únicamente debe atender a las acciones deducidas y a las excepciones opuestas en la demanda y en la contestación, respectivamente, pues con ello queda fijada la litis. Por lo que, con posterioridad, no se podrán analizar hechos que se hayan expuesto antes de que se cierre la litis y el juzgador no podrá tomar en consideración cuestiones distintas a las que integraron el juicio natural, ni introducir algún tema distinto dentro del mismo, ya que, de hacerlo, se rompería el principio de equilibrio procesal que debe regir entre las partes. Ahora bien, dentro del juicio de amparo en materia civil rigen diversos principios y, conforme a ellos, el juez de amparo no se encuentra facultado para introducir conceptos de violación, variarlos ni modificarlos, por lo que la sentencia que en él se dicte no debe comprender más cuestiones que las propuestas en la demanda de garantías, pues no le está permitido suplir o ampliar en forma alguna tal demanda, salvo las excepciones contemplados en el artículo 76 bis de la Ley de Amparo pues, de lo contrario, se dejaría en estado de indefensión al tercero perjudicado, quien no habría tenido la oportunidad de ser escuchado en relación con dicho tema, ni en el juicio de origen, ni en el referido procedimiento constitucional.” 25 Tesis 1a. CCLXIV/2012 (10a.) de la Décima Época, Registro: 2002818, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XVII, Febrero de 2013, Tomo 1, página 826, cuyo rubro y texto son: “INTERESES USURARIOS EN EL PAGARÉ. SUS CONSECUENCIAS.- La usura en materia mercantil se encuentra sancionada con la nulidad relativa del acto, toda vez que se trata de una ineficacia de tipo estructural (lesión) que se da al momento de la celebración del acto jurídico. Sin embargo, en el caso del pagaré se tienen que distinguir dos circunstancias, a fin de saber qué acción le compete al afectado por un interés lesivo. En primer lugar, se advierte que en el caso de que el pagaré no haya circulado, las acciones que le competen al perjudicado, a su elección, son la de nulidad relativa o la reducción equitativa de las prestaciones (cuanti minoris). En segundo lugar, debe precisarse que en el caso en que el título de crédito de referencia haya circulado, la acción que le compete al lesionado es la de daños y perjuicios. Lo anterior, en virtud de que el sistema que adoptó el legislador federal para sancionar la convención de intereses usurarios o lesivos fue el objetivo-subjetivo, que requiere de una desproporción causada por la explotación de las características subjetivas del lesionado, por lo que en caso de que el título circule, operará la autonomía y la abstracción del mismo se habrá maximizado, por lo que la nulidad de la causa que le da origen al título ya no existirá, en virtud de que la persona que explotó al suscriptor no será la misma que la que intenta hacer efectivo el título. En ese caso, para no perjudicar al tenedor de buena fe del título y no dejar en estado de indefensión al lesionado, se deben sustituir las acciones de nulidad y de reducción por la de daños y perjuicios en contra del que causó la lesión, tal como ocurre en los casos de la compraventa y permuta mercantiles.” 50 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 resolvió la diversa contradicción de tesis 204/2012, ya que en su elaboración se equiparó al interés usurario con el interés lesivo, lo que provocó que se estimara que los obstáculos procesales y sustantivos que rigen para hacer valer la lesión como vicio del consentimiento se aplicaran para que pudiera operar la norma constitucional derivada de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, consistente en que la ley debe prohibir la usura como forma de explotación del hombre por el hombre, lo que se encuentra inmerso en la gama de derechos humanos que deben respetarse, protegerse y garantizarse, por parte de todas las autoridades, en términos del artículo 1° constitucional.26 Dicho en otras palabras, al haberse equiparado el interés usurario con el interés lesivo se sujetó la protección del derecho humano de propiedad (en la modalidad de que la ley debe prohibir la usura como forma de explotación del hombre por el hombre), a la carga procesal de hacer valer esa circunstancia durante la tramitación del juicio, siendo que, acorde con el contenido conducente del artículo 1º constitucional, todas las autoridades -en el ámbito de sus competencias- tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los “Artículo 1°.- En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece.- Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia.- Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley.- Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los esclavos del extranjero que entren al territorio nacional alcanzarán, por este solo hecho, su libertad y la protección de las leyes.- Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.” 26 51 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 derechos humanos, sin que para ello sea necesario que las partes lo hagan valer oportunamente en el juicio respectivo. Además, con tal equiparación se adoptó la idea de que el fenómeno usurario en la emisión de un pagaré se circunscribe al caso de la existencia de un pacto lesivo de intereses, siendo que la apreciación jurídica del fenómeno, a la luz de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, tiene un alcance más amplio, pues comprende cualquier caso en el que una persona obtenga en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad de otro, un interés excesivo derivado de un préstamo. Lo anterior obedeció también a que el Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha sostenido la existencia del control de convencionalidad ex officio, pues atendiendo a la última parte del artículo 133, en relación con el artículo 1° constitucional, los jueces están obligados a preferir los derechos humanos contenidos en la Constitución Federal y en los Tratados Internacionales aun a pesar de las disposiciones en contrario que se encuentren en cualquier norma inferior, lo que significa que cuando los jueces adviertan normas integrantes del sistema jurídico, que consideren contrarias a los derechos humanos contenidos en la Constitución Federal y en los Tratados, Internacionales están obligados a inaplicarlas, dando preferencia a las contenidas en la Constitución y en los Tratados en la materia.27 27 Es aplicable para el caso, en lo conducente, la tesis P. LXVIII/2011 (9a.), de la Décima Época, registro: 160526, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, libro III, diciembre de 2011, tomo 1, página 551, cuyo rubro y texto son: “PARÁMETRO PARA EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.El mecanismo para el control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos a 52 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 En tal virtud, sin desconocer la estructura procesal y sustantiva del sistema que rige en materia de intereses lesivos en materia mercantil, en particular los pactados en un pagaré, sistema que, de manera detallada y correcta, fue desarrollado en la ejecutoria de la contradicción de tesis 204/2012, y sin desconocer -tampoco- que a través de tal sistema, en caso de prosperar la impugnación del interés lesivo se pudiera obtener como resultado en el juicio correspondiente la fijación de un rédito o interés que tienda a excluir que el actor obtenga, en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad del demandado, un interés excesivo derivado de un préstamo, al resolver la contradicción de tesis 350/2013, se estimó necesario abandonar algunas de las premisas formuladas en la Jurisprudencia 1ª./J 132/2012. El motivo esencial del abandono del criterio consiste en que, con independencia de que exista un planteamiento, así como de que éste prospere, las autoridades judiciales tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos, incluido el derecho humano a la propiedad en la modalidad de prohibición de la usura como forma de explotación cargo del Poder Judicial debe ser acorde con el modelo general de control establecido constitucionalmente. El parámetro de análisis de este tipo de control que deberán ejercer todos los jueces del país, se integra de la manera siguiente: a) todos los derechos humanos contenidos en la Constitución Federal (con fundamento en los artículos 1o. y 133), así como la jurisprudencia emitida por el Poder Judicial de la Federación; b) todos los derechos humanos contenidos en tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte; c) los criterios vinculantes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos derivados de las sentencias en las que el Estado Mexicano haya sido parte, y d) los criterios orientadores de la jurisprudencia y precedentes de la citada Corte, cuando el Estado Mexicano no haya sido parte.” Varios 912/2010. 14 de julio de 2011. Mayoría de siete votos; votaron en contra: Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Jorge Mario Pardo Rebolledo con salvedades y Luis María Aguilar Morales con salvedades. Ausente y Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Encargado del engrose: José Ramón Cossío Díaz. Secretarios: Raúl Manuel Mejía Garza y Laura Patricia Rojas Zamudio. 53 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 del hombre por el hombre, lo que las faculta a efectuar el control de convencionalidad ex officio, aun ante la falta de petición de parte sobre el tópico. Entonces, cuando se adviertan indicios de un interés desproporcionado y excesivo se debe analizar de oficio la posible configuración de la usura aun ante la desestimación del planteamiento litigioso correspondiente a la lesión, en el entendido de que para acoger la pretensión de reducción de intereses fundada en la lesión, el deudor sí requiere que se acrediten los dos elementos que la integran (objetivo y subjetivo); entre tanto que, respecto de la usura, puede ser analizada por el juzgador -aún de oficio- a partir de un criterio objetivo, sin perjuicio de atender a otros elementos si los advierte en las constancias de autos. Con base en las consideraciones precedentes se reexaminó la interpretación del artículo 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, a efecto de determinar si de su contenido normativo conducente se desprende la permisión, o no, del pacto de intereses usurarios, y si el juzgador está facultado para aplicar esa norma bajo una interpretación específica, con independencia de la conducta procesal que adopten las partes respecto de la eventual existencia de intereses lesivos, y se llegó a la determinación de que la norma no es inconstitucional en su segundo párrafo, en cuanto regula que en el pagaré, el rédito y los intereses que deban cubrirse se pactarán por las partes y sólo ante la falta de tal pacto operará el tipo legal, pero ello sobre la base de que tal permisión tiene como límite que una parte no 54 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 obtenga en provecho propio y, de modo abusivo, sobre la propiedad de otro, un interés excesivo derivado de un préstamo, ello con base en el contenido del artículo 21, apartado 3, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Dicho de otra manera, el contenido conducente del segundo párrafo del artículo 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito,28 puede ser interpretado, cuando menos, en los siguientes tres sentidos: a) Que contiene la permisión a las partes que intervienen en la emisión de un pagaré para fijar libremente y de manera ilimitada el rédito o interés en el título. b) Que la interpretación sistemática de tal precepto arroja que el pacto de intereses en un pagaré mercantil, aunque puede fijarse libremente por las partes también puede ser examinado y sancionado en cuanto a su ineficacia bajo la figura de la lesión civil y a través de la nulidad relativa o de la reducción equitativa de las prestaciones y, excepcionalmente, como detonante de la acción de indemnización por daños y perjuicios. c) Que en el pagaré el rédito y los intereses que deban cubrirse se pactarán por las partes y sólo ante la falta de tal pacto, operará el tipo legal, pero sobre la base “Artículo 174.- Son aplicables al pagaré, en lo conducente, los artículos 77, párrafo final, 79, 80, 81, 85, 86, 88, 90, 109 al 116, 126 al 132, 139, 140, 142, 143, párrafos segundo, tercero y cuarto, 144, párrafos segundo y tercero, 148, 149, 150, fracciones II y III, 151 al 162, y 164 al 169. Para los efectos del artículo 152, el importe del pagaré comprenderá los réditos caídos; el descuento del pagaré no vencido se calculará al tipo de interés pactado en éste, o en su defecto al tipo legal; y los intereses moratorios se computarán al tipo estipulado para ellos; a falta de esa estipulación, al tipo de rédito fijado en el documento, y en defecto de ambos, al tipo legal. El suscriptor del pagaré se considerará como aceptante para todos los efectos de las disposiciones enumeradas antes, salvo el caso de los artículos 168 y 169, en que se equiparará al girador.” 28 55 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 de que tal permisión no es de carácter ilimitado sino que tiene como límite que una parte no obtenga en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad de otro, un interés excesivo derivado de un préstamo. Del contenido del artículo 1º constitucional así como de lo dispuesto en el artículo 21, apartado 3, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, se aprecia que constituye una vertiente del derecho humano de propiedad la prohibición de la usura entendida como una forma de explotación del hombre por el hombre, por lo que resulta constitucionalmente obligatorio que la ley prohíba (no permita) que una persona obtenga en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad de otro, un interés excesivo derivado de un préstamo. Así las cosas, resulta que las dos primeras formas de interpretación señaladas se oponen al imperativo constitucional que ordena que la ley prohíba (no permita) la usura, pues por un lado, estimar que el artículo 174 que se analiza, contiene la permisión a las partes que intervienen en la emisión de un pagaré para fijar libremente y de manera ilimitada el rédito o interés en el título, implicaría que tal precepto permitiría el libre pacto de intereses, incluso siendo usurarios. Por otro lado, considerar que la interpretación sistemática de tal precepto consiste en que el pacto de intereses en un pagaré mercantil, puede ser examinado y sancionado en cuanto a su ineficacia únicamente bajo la figura de la lesión civil y a través de la nulidad relativa o de la reducción equitativa de las prestaciones 56 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 y, excepcionalmente, como detonante de la acción de indemnización por daños y perjuicios, llevaría a la conclusión de que en el caso de insatisfacción de tales cargas subsiste un eventual pacto de intereses usurarios acordado entre las partes, aun y cuando de las circunstancias particulares del caso, el juzgador advierta datos suficientes para adquirir convicción de que el actor está obteniendo, en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad del demandado, un interés excesivo derivado de un préstamo. En tal virtud, sólo la tercera forma de interpretar el precepto cumple con la exigencia constitucional de prohibir (no permitir) que una persona obtenga en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad de otro, un interés excesivo derivado de un préstamo, pues tal modo de interpretación admite que en el pagaré, el rédito y los intereses que deban cubrirse se pactarán por las partes, y que sólo ante la falta de tal pacto opere el tipo legal, sobre la base de que tal permisión no es de carácter ilimitado pues no debe una parte obtener, en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad de otro, un interés excesivo derivado de un préstamo. Entonces, de entre los tres posibles modos de interpretación del artículo 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, sólo el modo referido en tercer término resulta compatible con la Constitución Federal y con el artículo 21, Apartado 3, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, pues siempre debe elegirse la interpretación mediante la cual se preserve la constitucionalidad de la norma a fin de garantizar la supremacía 57 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 constitucional y, simultáneamente, permitir una adecuada y constante aplicación del orden jurídico.29 Lo anterior, sobre la base que esta Suprema Corte, ya definió que las normas constitucionales y las normas de derechos humanos de fuente internacional, de los que el Estado Mexicano es parte, se encuentran en un mismo nivel de jerarquía y comparten la calidad de ser parámetros para el control de la regularidad constitucional de la ley,30 máxime que, por un lado, esta Primera Sala ha sostenido, reiteradamente, que el criterio interpretativo conforme a la Constitución es aplicable al resolver una contradicción de tesis, así como en relación con el respeto de derechos humanos,31 y que es criterio plenario que la 29 Ibíd. 115 y 116 pp Contradicción de tesis 293/2011, resuelta por el Tribunal Pleno el tres de septiembre de dos mil trece. 31 Sirve de apoyo a la tesis de la Novena Época 1a. LXX/2008, Registro: 168487, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XXVIII, noviembre de 2008, página 215, cuyo rubro y texto son: “CONTRADICCIÓN DE TESIS. SELECCIÓN DE LA INTERPRETACIÓN LEGAL MÁS CONFORME CON LA CONSTITUCIÓN.- La Suprema Corte, como garante supremo de la eficacia jurídica de la Constitución, debe resolver cualquier asunto sometido a su conocimiento tomando en consideración la fuerza normativa superior de que gozan las previsiones de la Carta Magna. Dado que las contradicciones entre los criterios sustentados por los Tribunales Colegiados de Circuito emergen de manera típica en ámbitos o respecto de puntos en los que la interpretación de las leyes puede hacerse de varios modos, cuando esta Suprema Corte establece cuál de estas posibilidades debe prevalecer, uno de los elementos de juicio sin ninguna duda más relevantes debe ser el que evalúa cuál de ellas materializa de modo más efectivo, en el caso concreto, las previsiones constitucionales. Al desarrollar su labor, la Suprema Corte debe siempre tener presente el contenido de los imperativos constitucionales. Por ello, el contenido de la Constitución debe tenerse en cuenta no solamente en aquellas vías jurisdiccionales en las que el pronunciamiento de la Corte desemboca en la declaración de inconstitucionalidad de un acto o una norma, sino en la totalidad de tareas que tiene encomendadas, incluida la resolución de contradicciones de tesis.” 30 Precedente: Contradicción de tesis 163/2007-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materia Civil del Séptimo Circuito. 9 de abril de 2008. Mayoría de tres votos.- Disidentes: José de Jesús Gudiño Pelayo y Sergio A. Valls Hernández. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Roberto Lara Chagoyán. Así como, en lo conducente y vigente, la tesis 1a. CCXIV/2013 (10a.) de la Décima Época, registro: 2003974, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XXII, Julio de 2013, tomo 1, página 556, cuyo rubro y textos son: “DERECHOS HUMANOS. INTERPRETACIÓN CONFORME, PREVISTA EN EL ARTÍCULO 1o. DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.- El segundo párrafo del precepto citado, reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011, establece que las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con la propia Constitución y con los tratados internacionales de la materia, favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia (principio pro persona). Ahora bien, dicho mandato implica que 58 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 interpretación conforme de la ley es aplicable, incluso, para efectuar el control de constitucionalidad y convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos, lo que se estima aplicable por analogía de razón.32 Así, al resolver la contradicción de tesis 350/2013, esta Primera Sala, sostuvo la conveniencia de efectuar la interpretación conforme del artículo 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito en los términos apuntados, porque mediante tal precisión normativa se permite, a quienes una ley no puede declararse nula cuando pueda interpretarse en consonancia con la Constitución y con los tratados internacionales en materia de derechos humanos, dada su presunción de constitucionalidad y convencionalidad. Esto es, tal consonancia consiste en que la ley permite una interpretación compatible con los contenidos de los referidos materiales normativos a partir de su delimitación mediante los pronunciamientos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y los criterios -obligatorios cuando el Estado Mexicano fue parte y orientadores en el caso contrario- de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.” Precedente: Amparo en revisión 173/2012. 6 de febrero de 2013. Mayoría de tres votos. Disidentes: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Jorge Mario Pardo Rebolledo; Arturo Zaldívar Lelo de Larrea reservó su derecho para formular voto concurrente. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Jorge Jiménez Jiménez. 32 Es ilustrativo el contenido de la tesis P. LXIX/2011(9a.), de la Décima Época, registro 160525, publicado en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, libro III, diciembre de 2011, tomo 1, página 552, cuyo rubro y texto son: “PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS. - La posibilidad de inaplicación de leyes por los jueces del país, en ningún momento supone la eliminación o el desconocimiento de la presunción de constitucionalidad de ellas, sino que, precisamente, parte de esta presunción al permitir hacer el contraste previo a su aplicación. En ese orden de ideas, el Poder Judicial al ejercer un control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos, deberá realizar los siguientes pasos: a) Interpretación conforme en sentido amplio, lo que significa que los jueces del país -al igual que todas las demás autoridades del Estado Mexicano-, deben interpretar el orden jurídico a la luz y conforme a los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales en los cuales el Estado Mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las personas con la protección más amplia; b) Interpretación conforme en sentido estricto, lo que significa que cuando hay varias interpretaciones jurídicamente válidas, los jueces deben, partiendo de la presunción de constitucionalidad de las leyes, preferir aquella que hace a la ley acorde a los derechos humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte, para evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de estos derechos; y, c) Inaplicación de la ley cuando las alternativas anteriores no son posibles. Lo anterior no afecta o rompe con la lógica de los principios de división de poderes y de federalismo, sino que fortalece el papel de los jueces al ser el último recurso para asegurar la primacía y aplicación efectiva de los derechos humanos establecidos en la Constitución y en los tratados internacionales de los cuales el Estado Mexicano es parte.” Varios 912/2010. 14 de julio de 2011. Mayoría de siete votos; votaron en contra: Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Jorge Mario Pardo Rebolledo con salvedades y Luis María Aguilar Morales con salvedades. Ausente y Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Encargado del engrose: José Ramón Cossío Díaz. Secretarios: Raúl Manuel Mejía Garza y Laura Patricia Rojas Zamudio. 59 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 suscriben un pagaré, contar con las facultades para fijar de manera convencional el monto de los réditos e intereses del título que no sean usurarios, sobre la base de que en las operaciones mercantiles la fijación de ese elemento constituye un componente importante, y en ocasiones determinante para celebrar un acto jurídico: la posibilidad de estipular un rendimiento por el transcurso del tiempo acordado para el pago del título, así como un interés de tipo sancionatorio para el caso de que no se entregue la cantidad prometida en la fecha de vencimiento del pagaré (mora). Pero además, porque incorporar al sentido normativo conducente del artículo 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, la precisión de que la permisión para que el rédito y los intereses que deban cubrirse en el pagaré se pacte por las partes, no debe entenderse como ilimitada, sino que tiene como límite que una parte no obtenga en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad de otro, un interés excesivo. Lo anterior de acuerdo con una tendencia que prevalece en la mayoría de los países de América Latina y en algunos más de otras latitudes, pues el fenómeno usurario ha dado lugar a que en los sistemas jurídicos de algunos países se adopten límites al pacto de intereses entre particulares, limitación que se fija a partir de dos criterios: el objetivo y el subjetivo. El criterio objetivo parte de un límite fijo, aplicable a la generalidad de los casos que, a su vez, puede ser absoluto, cuando en la norma se establece un margen concreto, una tasa 60 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 determinada (por ejemplo, que se considere usura el interés pactado al cuarenta por ciento anual) o puede ser relativo, cuando dicho límite está sujeto a un concepto dinámico, en el que juegan un papel relevante las condiciones existentes en el mercado, las tasas del sistema financiero, etcétera (por ejemplo, que el parámetro para afirmar la existencia de usura a partir de la tasa del costo anual total: CAT o la tasa máxima fijada por los bancos en créditos personales).33 Así, en el contexto internacional es común advertir un umbral objetivo para evitar la usura en el pacto de intereses; verbigracia, en los Estados miembros de la Unión Europea, el 40% establece el límite de interés a partir del promedio de las tasas del mercado, mientras que en los países de América Latina, hay variación en la previsión de la tasa máxima de interés .34 33 Este mecanismo sujeta al juzgador a tomar en cuenta solamente un elemento objetivo para determinar la usura. 34 En la siguiente tabla se advierte tal relación: PAÍS LÍMITE DE INTERÉS Brasil Código Civil remite a la tasa fijada por el Comité de Política Monetaria del Banco Central de Brasil. Actualmente es de 10% Colombia 1.5 veces el interés bancario corriente certificado por la Superintendencia Financiera. Chile Interés convencional no puede exceder el 50% del interés corriente que rige al momento de la convención. Las tasas se publican por la Superintendencia de Bancos Ecuador Intereses que superen tasa máxima establecido por el Directorio del Banco Central. Se calculan por segmento ej: vivienda, microcrédito. Honduras La tasa de interés no puede exceder 6 ptos. Sobre la tasa de política monetaria nacional. Nicaragua La tasa de interés máxima aplicable a operaciones entre particulares, será la tasa de interés hasta de 2 veces la tasa promedio ponderada que cobren los bancos comerciales autorizados en el país, publicada por el Banco Central de Nicaragua. 61 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 El criterio subjetivo, por su parte, involucra conceptos sujetos a interpretación y permite al juzgador un ejercicio más libre de su arbitrio judicial a partir de las circunstancias de cada asunto en particular, sin dejar de advertir los factores externos y las circunstancias económicas que pueden influir en la resolución del caso.35 En ese sentido, adoptar el criterio subjetivo permite colocar en sede judicial y a la luz de las circunstancias particulares de cada caso concreto, así como de las constancias correspondientes que obren en actuaciones de cada expediente, la determinación de oficio sobre si con el pacto de intereses fijado en el título, ocurre que una parte obtenga en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad de otro, un interés excesivo. Así, será el contexto de cada caso particular, el que sirva de base para que el juzgador adopte la decisión concreta correspondiente sobre la calidad de usuraria, o no, de la tasa de interés pactada, tomando en consideración que constituye una máxima de la experiencia que los motivos, fines, condiciones, plazos, montos, causas, suscripción del documento, que dan Perú El Banco Central de Reserva del Perú, a través de sus circulares, fija una tasa máxima de interés convencional y moratorio. Se auxilia del porcentaje de la tasa promedio del sistema financiero por segmentos ej. Microempresa. Uruguay Se compone con los porcentajes sobre promedios mensuales de las tasas de interés en instituciones financieras y con las tasas “implícitas” que son comisiones, gastos, etc. Venezuela Las tasas son fijadas por el Banco Central de Venezuela 35 Este mecanismo permite al juzgador tomar en cuenta elementos objetivos y subjetivos para la prudente apreciación de la usura en cada caso. 62 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 contexto a la suscripción y vida del pagaré; así como las necesidades, urgencia, vulnerabilidad, posición económica o social, calidad de instituciones del sistema financiero o de sociedades o comerciantes, etcétera, de los sujetos que intervienen en la suscripción del pagaré, son de infinita variedad, lo que obliga a admitir que no sería asequible proponer un criterio abstracto que pretendiera abarcar todas las posibles combinaciones de factores que deben converger, para producir como efecto que una parte obtenga en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad de otro, un interés excesivo derivado de un préstamo. De ahí la relevancia de dejar establecido, como parte del alcance normativo del artículo 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, que los intereses libremente fijados en un pagaré, legalmente no pueden provocar que una parte obtenga en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad de otro, un interés excesivo derivado de un préstamo, por lo que el juez que conozca de cada caso debe preservar, de oficio, que no ocurra el fenómeno usurario. Entonces, aunque el precepto permite que las partes que suscriben un pagaré fijen los intereses libremente, la exigencia constitucional y convencional, en materia de derechos humanos, prohíbe que, con ello, una parte obtenga en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad de otro, un interés excesivo derivado de un préstamo. 63 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 De tal modo, resulta que corresponderá al juzgador que conozca la litis relacionada con el reclamo del pago de los intereses pactados en el pagaré, la atribución de acoger, de oficio, la condena de la tasa pactada, pero sólo si mediante su aplicación y acorde con las circunstancias particulares y propias del caso concreto controvertido y de los elementos que obren en autos, no provoque que una parte obtenga en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad de otro, un interés excesivo derivado de un préstamo. Así las cosas, si atendiendo a las condiciones particulares del caso el operador jurídico debe apreciar, de las constancias que obran en autos, elementos suficientes para generar convicción judicial de que el interés pactado por las partes en el pagaré fuere notoriamente excesivo y usurario; y de oficio deberá analizar si en ese preciso asunto se verifica el fenómeno usurario pues, de ser así, la condena respectiva no podría hacerse sobre el interés pactado (con fundamento en el artículo 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito en los términos que se ha interpretado) sino sólo en cuanto la tasa de interés reducida (también de oficio) no resulte notoriamente excesiva, mediante la apreciación razonada, fundada y motivada del juzgador, y con base en las circunstancias particulares del caso y en las constancias de actuaciones que válidamente tenga a la vista al momento de resolver.36 36 Como pudieran ser los motivos, fines, condiciones, plazos, montos, causas, emisión del documento como adhesión, etcétera, que dan contexto a la suscripción y vida del pagaré; así como las necesidades, urgencia, vulnerabilidad, posición económica o social, calidad de instituciones del sistema financiero o de sociedades o comerciantes, etcétera, de los sujetos que intervienen en la suscripción del pagaré. 64 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 Cabe precisar que lo notoriamente excesivo se refiere a que con la sola apreciación de las constancias de autos que se tienen a la vista, se genere convicción en el juzgador sobre lo excesivo y usurario del pagaré, sin necesidad de recabar mayores elementos de prueba, pues en caso de que con las pruebas y circunstancias que ya obran válidamente en autos no exista convicción en el juzgador sobre lo notorio del carácter usurario del pacto de intereses, debe entonces prevalecer el acuerdo de las partes. En ese sentido, el juzgador puede advertir, de oficio, de las constancias de actuaciones que integran el expediente, elementos suficientes para adquirir convicción de que el pacto de intereses resulta notoriamente usurario; es decir, que mediante tal pacto de intereses una parte estaría obteniendo en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad de la otra, un interés excesivo derivado de un préstamo. Pero de no advertir tales elementos y por ende, de no existir la convicción en el juzgador respecto de lo notoriamente excesivo de los intereses, o cuando resultare ajeno, dudoso, incierto, o que no sea notorio el carácter usurario del pacto respectivo, no existiría motivo alguno que justificara dejar de aplicar la tasa convenida por las partes en términos del artículo 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito. En relación con la anterior labor que debe llevar a cabo de oficio el juzgador que conozca del juicio mercantil respectivo, conviene señalar los siguientes parámetros guía, a fin de evaluar objetivamente el carácter notoriamente excesivo de una tasa de 65 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 interés, si es que de las constancias de actuaciones se aprecian los elementos de convicción respectivos: a) El tipo de relación existente entre las partes. b) Calidad de los sujetos que intervienen en la suscripción del pagaré y si es que la actividad del acreedor se encuentra regulada. c) Destino o finalidad del crédito. d) Monto del crédito. e) Plazo del crédito. f) Existencia de garantías para el pago del crédito. g) Tasas de interés de las instituciones bancarias para operaciones similares a la que se analizan, cuya apreciación únicamente constituye un parámetro de referencia.37 h) La variación del índice inflacionario nacional durante la vida real del adeudo. i) Las condiciones del mercado. j) Otras cuestiones que generen convicción en el juzgador. Lo anterior sobre la base de que tales circunstancias pueden ser apreciadas por el juzgador (si es que de las constancias de actuaciones obra válidamente prueba de ellos) para aumentar o disminuir lo estricto de la calificación de una tasa como notoriamente complementar excesiva; con la y además, evaluación el del análisis elemento se debe subjetivo calificando, de manera más estricta, el carácter excesivo de la 37 Aun cuando las tasas de interés bancarias son un buen referente, fijarlas como un parámetro único, impediría al juzgador que analizara las infinitas particularidades de los casos que se presenten. 66 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 tasa pactada, si es que existe, respecto de la persona del deudor, alguna situación de vulnerabilidad o desventaja en relación con la persona del acreedor, debiendo apreciar, de manera menos estricta, lo excesivo de la tasa pactada, si es que no existe, respecto del deudor, dato alguno sobre vulnerabilidad o desventaja en relación con la persona del acreedor. Y tal ejercicio judicial, que debe hacerse de oficio, no debe considerarse violatorio de la garantía de audiencia de la parte acreedora en el juicio respectivo pues, por un lado, la aplicación de la ley en su sentido acorde con la Constitución Federal, al emitir una sentencia, no depende de la labor procesal de las partes sino del resultado del proceso que deja un expediente en estado de resolución, dado que es entonces cuando el juzgador debe tomar una decisión sobre lo que ya fue expuesto por las partes. De tal suerte que la eventual decisión oficiosa, sobre el carácter usurario del interés pactado en un pagaré que ha sido llevado a juicio, sólo deriva de los mismos elementos que las partes aportaron al juicio en ejercicio de la garantía de audiencia, que permea en todo el proceso respectivo. Por último, al resolver la contradicción de tesis 350/2013, se precisó lo siguiente: 1. Los tipos penales de usura que se encuentran previstos en los Códigos Penales de las diferentes entidades federativas, no tienen ninguna relación con los juicios mercantiles en los que se analice lo excesivo de los intereses pactados en un pagaré, dado que la usura, como delito, es de naturaleza penal, por lo que 67 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 sus características y régimen legal y constitucional son diferentes de los que rigen en la materia mercantil. 2. No debe entenderse que ante un pacto de interés usurario en un pagaré, pueda absolverse del pago de intereses al obligado, ni que necesariamente deba reducirse la tasa pactada hasta el monto del interés legal, sino que la decisión del juzgador sobre las circunstancias particulares que en el caso sirvieron para tener por evidenciado el carácter usurario del interés pactado, deben constituir el parámetro respectivo para que ese juzgador, de manera prudencial, razonada, fundada y motivada, reduzca la tasa hasta un importe que permita evitar el fenómeno usurario detectado en el caso concreto que resuelve. 3. La existencia de esta facultad del juzgador para apreciar de oficio la existencia de intereses usurarios al momento de resolver y aplicar al caso concreto el contenido constitucional del artículo 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, acorde con lo expuesto no impide, de manera alguna, que durante la tramitación del juicio se plantee y se tramite a petición de parte interesada la controversia respecto de la existencia de intereses lesivos, en los términos que prevén los artículos 2º y 8º del Código de Comercio, así como el artículo 17 del Código Civil Federal, pues esta última cuestión es de análisis previo, y si bien su resultado pudiera incidir en la decisión que tome el juzgador al imponer la condena al pago de intereses, lo definitivo es que su tramitación, y si la cuestión resulta o no fundada, no inhibe la facultad del juzgador para apreciar de oficio la existencia de intereses usurarios al momento de resolver y 68 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 aplicar al caso concreto el contenido (constitucionalmente válido) del artículo 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito. 4. No pasa inadvertido para esta Primera Sala, que el ejercicio judicial sobre la detección de oficio del carácter usurario de la tasa de interés pactada en un pagaré, acorde con las circunstancias de un caso concreto, constituye una tarea compleja y extraordinaria que en los primeros intentos puede parecer inasequible y carente de referente, máxime que los pagarés son cobrados en la vía ejecutiva mercantil, cuya litis es particularmente reducida. Sin embargo, ello debe apreciarse desde la perspectiva de que, por un lado, la regla general es que las tasas libremente pactadas por las partes no son usurarias y, por otro lado, la excepcional apreciación de oficio de las tasas usurarias constituye una facultad cuyo desarrollo se debe nutrir de los precedentes judiciales, dado que es a través de la solución de casos concretos que se podrá desarrollar, consistentemente, un referente para la detección de oficio de las condiciones, circunstancias y factores que conduzcan a la convicción de que una tasa de interés es usuraria. Por otro lado, si bien, en abstracto, parece muy complicado determinar cuándo un interés es usurario, en los asuntos concretos tal situación puede resultar evidente pues es sólo en los casos en los que de las constancias que ya obran válidamente en autos y acorde con las circunstancias particulares del asunto, sea notorio el exceso de la tasa de interés pactada, es cuando el juez puede actuar oficiosamente y desplazar la libertad 69 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 contractual para reducir prudencialmente la tasa de interés usuraria. Las anteriores consideraciones quedaron plasmadas en las Tesis de Jurisprudencia, que a continuación se transcriben. “PAGARÉ. EL ARTÍCULO 174, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO, PERMITE A LAS PARTES LA LIBRE CONVENCIÓN DE INTERESES CON LA LIMITANTE DE QUE LOS MISMOS NO SEAN USURARIOS. INTERPRETACIÓN CONFORME CON LA CONSTITUCIÓN [ABANDONO DE LA JURISPRUDENCIA 1ª./J. 132/2012 (10ª) Y DE LA TESIS AISLADA 1ª.CCLXIV/2012 (10ª)]. Una nueva reflexión sobre el tema del interés usurario en la suscripción de un pagaré, conduce a esta Sala a apartarse de los criterios sostenidos en las tesis 1ª./J 132/2012 (10ª), así como 1ª. CCLXIV/2012 (10ª.), en virtud de que en su elaboración se equiparó el interés usurario con el interés lesivo, lo que provocó que se estimara que los requisitos procesales y sustantivos que rigen para hacer valer la lesión como vicio del consentimiento, se aplicaran también para que pudiera operar la norma constitucional consistente en que la ley debe prohibir la usura como forma de explotación del hombre por el hombre; cuando esta última se encuentra inmersa en la gama de derechos humanos respecto de los cuales el artículo 1º constitucional ordena que todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar. Así, resulta que el artículo 21, apartado 3, de La Convención Americana sobre Derechos Humanos, prevé la usura como una forma de explotación del hombre por el hombre, como fenómeno contrario al derecho humano de propiedad, lo que se considera que ocurre cuando una persona obtiene en provecho propio y de modo abusivo sobre la 70 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 propiedad de otra, un interés excesivo derivado de un préstamo; pero además, dispone que la ley debe prohibir la usura. Por lo anterior, esta Primera Sala estima que el artículo 174, párrafo segundo, de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, que prevé que en el pagaré el rédito y los intereses que deban cubrirse se pactaran por las partes, y sólo ante la falta de tal pacto, operará el tipo legal, permite una interpretación conforme con la Constitución General y, por ende, ese contenido normativo debe interpretarse en el sentido de que la permisión de acordar intereses tiene como límite que una parte no obtenga en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad de la otra, un interés excesivo derivado de un préstamo; destacando que la adecuación constitucional del precepto legal indicado, no sólo permite que los gobernados conserven la facultad de fijar los réditos e intereses que no sean usurarios al suscribir pagarés, sino que además, confiere al juzgador la facultad para que, al ocuparse de analizar la litis sobre el reclamo de intereses pactados en un pagaré y al determinar la condena conducente (en su caso), aplique de oficio el artículo 174 indicado acorde con el contenido constitucionalmente válido de ese precepto y a la luz de las condiciones particulares y elementos de convicción con que se cuente en cada caso, a fin de que el citado artículo no pueda servir de fundamento para dictar una condena al pago de intereses mediante la cual una parte obtenga en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad de su contrario un interés excesivo derivado de un préstamo. Así, para el caso de que el interés pactado en el pagaré, genere convicción en el juzgador de que es notoriamente excesivo y usurario acorde con las circunstancias particulares del caso y las constancias de actuaciones, aquél debe proceder de oficio a inhibir esa condición usuraria apartándose del contenido del interés pactado, para fijar la condena respectiva sobre una tasa de interés reducida prudencialmente que no resulte excesiva, mediante la apreciación de oficio 71 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 y de forma razonada y motivada de las mismas circunstancias particulares del caso y de las constancias de actuaciones que válidamente tenga a la vista el juzgador al momento de resolver.” “PAGARÉ. SI EL JUZGADOR ADVIERTE QUE LA TASA DE INTERESES PACTADA CON BASE EN EL ARTÍCULO 174, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO ES NOTORIAMENTE USURARIA PUEDE, DE OFICIO, REDUCIRLA PRUDENCIALMENTE. El párrafo segundo del citado precepto permite una interpretación conforme con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, al prever que en el pagaré el rédito y los intereses que deban cubrirse se pactarán por las partes, y sólo ante la falta de tal pacto, operará el tipo legal; pues ese contenido normativo debe interpretarse en el sentido de que la permisión de acordar intereses no es ilimitada, sino que tiene como límite que una parte no obtenga en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad de la otra, un interés excesivo derivado de un préstamo. Así, el juzgador que resuelve la litis sobre el reclamo de intereses pactados en un pagaré, para determinar la condena conducente (en su caso), debe aplicar de oficio el referido artículo 174, acorde con el contenido constitucionalmente válido de ese precepto y a la luz de las condiciones particulares y los elementos de convicción con que se cuente en cada caso, para que dicho numeral no pueda servir de fundamento para dictar una condena al pago de intereses usurarios, por lo que si el juzgador adquiere convicción de oficio de que el pacto de intereses es notoriamente usurario acorde con las circunstancias particulares del caso y las constancias de actuaciones, entonces debe proceder, también de oficio, a inhibir esa condición usuraria apartándose del contenido del interés pactado, para fijar la condena respectiva sobre una tasa de interés reducida prudencialmente para que no resulte excesiva, mediante la apreciación razonada, fundada y motivada, y con base en las 72 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 circunstancias particulares del caso y de las constancias de actuaciones que válidamente tenga a la vista al momento de resolver. Ahora bien, cabe destacar que constituyen parámetros guía para evaluar objetivamente el carácter notoriamente excesivo de una tasa de interés –si de las constancias de actuaciones se aprecian los elementos de convicción respectivos– los siguientes: a) el tipo de relación existente entre las partes; b) la calidad de los sujetos que intervienen en la suscripción del pagaré y si la actividad del acreedor se encuentra regulada; c) el destino o finalidad del crédito; d) el monto del crédito; e) el plazo del crédito; f) la existencia de garantías para el pago del crédito; g) las tasas de interés de las instituciones bancarias para operaciones similares a las que se analizan, cuya apreciación únicamente constituye un parámetro de referencia; h) la variación del índice inflacionario nacional durante la vida real del adeudo; i) las condiciones del mercado; y, j) otras cuestiones que generen convicción en el juzgador. Lo anterior, sobre la base de que tales circunstancias puede apreciarlas el juzgador (solamente si de las constancias de actuaciones obra válidamente prueba de ellos) para aumentar o disminuir lo estricto de la calificación de una tasa como notoriamente excesiva; análisis que, además, debe complementarse con la evaluación del elemento subjetivo a partir de la apreciación sobre la existencia o no, de alguna situación de vulnerabilidad o desventaja del deudor en relación con el acreedor.” Sentado lo anterior procede destacar que no pasa inadvertido para esta Primera Sala, el hecho que el recurrente se dolió también de la inconvencionalidad del artículo 362 del Código de Comercio, que también le fue aplicado, y que en su párrafo primero establece que los intereses moratorios pactados por las partes deben cubrirse conforme a lo estipulado, y que sólo ante la falta de tal pacto operará el tipo legal, lo que se ha venido 73 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 interpretando con la misma línea del numeral 174 de la Ley de Títulos y Operaciones de Crédito; esto es, como la posibilidad de pactar intereses en forma limitada. Ahora bien, la Contradicción de Tesis 350/2013, cuyas consideraciones han servido de fundamento a esta resolución, únicamente se refirió a la interpretación que debe darse al artículo 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito; sin embargo, son perfectamente aplicables para resolver el planteamiento respecto del numeral 362 del Código de Comercio, el que, al igual que aquél, debe ser interpretado en el sentido de que la permisión de pactar intereses por las partes tiene como límite que no obtenga una parte, en provecho propio y de modo abusivo sobre la propiedad de la otra, un interés excesivo, y que será el contexto de cada caso particular, el que sirva de base para que el juzgador adopte la decisión concreta correspondiente sobre la calidad de usuraria, o no, de la tasa de interés pactada y, en su caso, haga la reducción prudencial que corresponda. Sobre esas bases, esta Primera Sala estima que realizar un estudio sobre la convencionalidad del artículo 362, párrafo primero, del Código de Comercio, resultaría innecesario debido a que se llegaría al mismo resultado al que se arribó al resolver la Contradicción de tesis 350/2013. Entonces, dado que estando pendiente la resolución del recurso de revisión, esta Primera Sala se apartó de las tesis en las que se basó el Tribunal Federal para resolver, procede 74 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 revocar la sentencia de amparo para el efecto de que resuelva con base en los nuevos criterios jurisprudenciales. Así, el Tribunal Colegiado, deberá dictar nueva sentencia en la que se aparte de los criterios de la tesis 1ª./J 132/2012 (10ª), así como la 1ª. CCLXIV/2012 (10ª), en los que no estudió al supuesto interés usurario, al considerar que este tema no fue introducido desde la litis principal, y resolver con base en el artículo 174 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, de acuerdo con su contenido constitucionalmente válido, según el cual, al analizar la litis sobre el reclamo de intereses pactados en un pagaré, todo juzgador debe atender a las condiciones particulares y elementos de convicción con que se cuente, a fin de que el numeral no sirva de fundamento para dictar una condena al pago de un interés usurario, ello sobre la base de que la permisión de acordar intereses libremente tiene como límite que una parte no obtenga, en provecho propio y de modo abusivo, sobre la propiedad de la otra, un interés excesivo derivado de un préstamo, pues esto resulta contrario al artículo 21, apartado 3, de La Convención Americana sobre Derechos Humanos, que prevé la usura como una forma de explotación del hombre por el hombre, como fenómeno contrario al derecho humano de propiedad, tutelado, a su vez, por el artículo 1º constitucional. Por lo que, en el caso de que el interés pactado en el pagaré, genere convicción al juzgador de que resulta notoriamente excesivo y usurario, acorde con las circunstancias particulares del caso y las constancias de actuaciones que tenga 75 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 al momento de resolver, de oficio debe proceder a inhibir esa condición usuraria apartándose del contenido del interés pactado, para fijar la condena respectiva sobre una tasa de interés reducida prudencialmente, de manera razonada, fundada y motivada, destacando que constituyen parámetros guía para evaluar objetivamente el carácter notoriamente excesivo de una tasa de interés: a) el tipo de relación existente entre las partes; b) la calidad de los sujetos que intervienen en la suscripción del pagaré, y si es que la actividad del acreedor se encuentra regulada; c) el destino o finalidad del crédito; d) el monto del crédito; e) el plazo del crédito; f) la existencia de garantías para el pago del crédito; g) las tasas de interés de las instituciones bancarias para operaciones similares a las que se analizan, cuya apreciación únicamente constituye un parámetro de referencia; h) la variación del índice inflacionario nacional durante la vida real del adeudo; i) las condiciones del mercado; y j) y otras cuestiones que generen convicción en el juzgador. Lo anterior, sobre la base de que tales circunstancias pueden ser apreciadas por el juzgador (solamente si de las constancias de actuaciones obra válidamente prueba de ellos), análisis que se debe complementar con la evaluación del elemento subjetivo a partir de la apreciación sobre la existencia, o no, de alguna situación de vulnerabilidad o desventaja del deudor. No escapa a esta Sala que la aplicación de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, resulta obligatoria para los Tribunales Colegiados, atento al contenido del artículo 217 de la Ley de Amparo, y que al hacerlo en amparo directo 76 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 emiten una decisión terminal; sin embargo, lo anterior admite una excepción que ocurre cuando estando pendiente de resolución un recurso de revisión que combatiera dicha sentencia, la jurisprudencia sea modificada, pues lo contrario implicaría aplicar al recurrente criterios que han sido abandonados. Lo anterior de acuerdo con el criterio sostenido por esta Primera Sala, al resolver, el seis de abril de dos mil once, el amparo directo en revisión 1457/2010. Por lo expuesto y fundado, se resuelve: PRIMERO. Se revoca la sentencia recurrida. SEGUNDO. Se reserva jurisdicción al Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito, a fin de que emita nueva sentencia en los términos expuestos en la última parte del sexto considerando de esta resolución. Notifíquese, con testimonio de esta resolución, devuélvanse los autos a su lugar de origen y, en su oportunidad, archívese el toca como asunto concluido. Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas (Ponente) y Presidente Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien se reserva el derecho a formular voto aclaratorio. 77 AMPARO DIRECTO EN REVISION 2658/2013 Firman el Ministro Presidente de la Sala y la Ministra Ponente, con el Secretario de Acuerdos, quien autoriza y da fe. PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO PONENTE MINISTRA OLGA SÁNCHEZ CORDERO DE GARCÍA VILLEGAS SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA LIC. HERIBERTO PÉREZ REYES ********** En términos de lo previsto en los artículos 3°, fracción II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.----------------------------------------------------------------------------- 78