Caso de Jacinta Zañartu abre debate por campañas

18
LATERCERA Martes 19 de julio de 2016
Nacional
Caso de Jacinta
Zañartu abre debate
por campañas de
trasplantes
R Según expertos sirven
para sensibilizar, pero
pueden generar rechazo
por eventual inequidad.
R Minsal desaprueba estos
movimientos mediáticos
y afirma que no elevan
las cifras de donantes.
J. Herrera y C. Reyes
REACCIONES
Empatía, compasión y esperanza, pero también muestras de rechazo, denotan los
comentarios vertidos en las
redes sociales tras el caso de
Jacinta Zañartu (17), la adolescente trasplantada de corazón y pulmones el pasado sábado en la Clínica Las Condes
(ver secundaria).
Las reacciones responden a
la campaña mediática y por
redes sociales impulsada por
familiares y amigos de la ex
prioridad nacional -y masificada por deportistas como Arturo Vidal y Gary Medel- para
visibilizar su situación. Se trata de una herramienta que,
según los expertos, si bien logran sensibilizar a parte de la
población, también generan
reacciones adversas en otros
segmentos y no siempre se
traducen en un aumento efectivo de las cifras de donantes.
El caso de Jacinta fue precedido por el de León Smith, un
pequeño de cuatro años que
murió esperando un corazón.
Así, el despliegue comunicacional para encontrar un donante compatible con la adolescente, a la par con cientos de
miles de “me gusta” y “compartidos”, también encontró
molestia entre usuarios que
opinaron que su caso fue tratado de manera privilegiada,
asociado a la posición socioe-
“Preferiría que el
esfuerzo noticioso se
hiciera en torno a la
campaña pero del
sistema de donación”.
José Manuel Irarrázaval
Director del Ipsuss de la U. san
Sebastián
“Estamos en contra de
los casos mediáticos,
porque creemos que por
si mismo no aumentan
los donantes”.
José Luis Rojas, jefe de
Coordinadora de Donación de
Organos del Minsal.
“Hay un acceso que no
es igualitario a la salud
en el país (...) y sobre este
elemento la gente
comienza a cuestionar”.
Cristián Parker
Sociólogo de la U. de Santiago
“Para las familias, las
campañas, les permiten
visibilizar una historia y
sentir que están
haciendo algo útil”.
Ana María Arriagada, Pdta de
la Corporación del Trasplante
conómica de la estudiante.
“Hay un acceso que no es
igualitario a la salud en el país
y también a los mismos medios de comunicación, y sobre
estos dos elementos la gente
comienza a cuestionar estas
campañas”, dice Cristián Parker, doctor en sociología de la
U. de Santiago.
Para Pablo Rojas, director
del Centro de Estudios Sociales de la U. Central, esto tiene
relación con “la ignorancia
que existe del tema y situaciones como esta dan para que
ocurran estas opiniones negativas”.
José Manuel Irarrázaval, director del Instituto de Políticas Públicas en Salud de la U.
San Sebastián, señala que estas campañas son un “arma de
doble filo”, y que “aunque es
bueno hacerlas, también se
puede generar un daño, ya
que afecta la privacidad (del
paciente) y da una imagen de
segmentación. Yo preferiría
que el esfuerzo noticioso se
hiciera en torno al sistema de
donación”.
Irarrázaval añade otra arista al sostener que “la clínica
también ha trabajado en generar conciencia en la campaña.
Y, además, la mayoría han
sido de gente que se ha operado en la Católica, Las Condes
o la Alemana, y esto mismo
genera una reacción negativa
de quienes se atienden en el
RR Jacienta Zañartu se mantiene en estado grave, pero estable.
sector público”.
En el caso de la cifra de donantes, el impacto de estos
movimientos no ha sido notorio. En 2015, por ejemplo,
hubo una baja del 9% en los
trasplantes en comparación
a 2014, y se reveló que el 53%
de las familias no están dispuestas a donar órganos.
José Luis Rojas, jefe de la Coordinadora Nacional de Donación de Organos del Ministerio de Salud, afirma que “nosotros estamos en contra de
los casos mediáticos, porque
creemos que por sí mismos
no aumentan los donantes. Si
a propósito de ellos vamos a
informar a la gente, está bien,
pero el caso mediático, por sí
solo, creemos que genera más
dudas que certezas”, y añade
que, por lo mismo “en muchos
países las campañas están
prohibidas”.
Rojas explica que el sistema
de listas de espera y de urgencias nacionales funcionan por
medio de “criterios que son
válidos internacionalmente y
están consensuados entre los
equipos de trasplante, la Coordinadora y el Instituto de
Salud Pública, por lo que no es
que cada uno arregle su lista
de espera como quiera”, y que
“la lista de espera es única,
todos los centros públicos y
privados tienen que hacer el
mismo trámite y está ordenada por un puntaje que le da
mayor o menor gravedad a
los pacientes”.
Ana María Arriagada, presidenta de la Corporación del
Trasplante, dice que “desde el
punto de vista de salud pública, todas las apariciones del
caso de Felipe Cruzat -el menor de 11 años que murió esperando un corazón, en
2009- no significó que su situación cambiara, ni trajo un
número más alto de donantes”, sin embargo, añade que
“para los pacientes y sus familias, las campañas les permiten visibilizar una historia y
sentir que hacen algo útil”.
Agrega que, en su opinión,
“Jacinta habría tenido su donante estando o no en las redes sociales como estuvo”.b
Adolescente
trasplantada
sigue grave
RR Grave, pero estable, permanece Jacinta Zañartu (17),
la menor que el sábado recibió un trasplante de corazón
y pulmones en la Clínica Las
Condes. Cristián Baeza, jefe
del Programa de Trasplantes
del recinto, dijo que lo más
complejo es el sangrado continuo que ha sufrido la joven,
asociado a su enfermedad
crónica y los tres meses que
permaneció conectada a una
máquina Ecmo (oxigenación
por membrana extracorporal). “Sin embargo, esto ha
ido mejorando las últimas
horas. Hoy estamos un poco
más tranquilos. Ella sigue estando muy grave, enfrentamos una serie de riesgos, pero
queremos concentrarnos en
esta pequeña ventana que tenemos hoy de un estado un
poco más calmo”, dijo Baeza.
Fallas en decreto Auge: ex jefe de
Minsal asume responsabilidad
J. Herrera
El ex jefe de la División de
Prevención y Control de Enfermedades del Ministerio
de Salud, Pedro Crocco, acudió ayer a la Comisión Investigadora que indaga los
errores detectados en el decreto Auge publicado en
marzo pasado y los cambios
de metodología realizados
en el documento de 2013.
El funcionario, desvinculado a raíz de las fallas en 40
de las 80 enfermedades, sostuvo que “asumo mi responsabilidad (...) no soy quien
para decir quien más tiene
responsabilidades”, e indicó
que, aunque “Fonasa no tiene responsabilidades administrativas”, el organismo autónomo “sin duda alguna
participa en el proceso, como
en la toma de decisiones (...) se
le solicita que aporten información para la protección financiera”. Crocco añadió que
“supe que habían problemas
en el Auge al poco tiempo de
publicado el decreto”, luego
que una organización de pacientes lo alertara.
El subsecretario de Salud
Pública, Jaime Burrows, señaló que “hay una investiga-
ción sumaria en curso para
ver responsabilidades”, y
añadió que en la creación
del decreto “profesionales
de un departamento de Fonasa participaban en el
grupo de trabajo, pero por
vía formal no hay una firma
de documento de ninguna
otra entidad a parte de la
que corresponde al Ministerio de Salud”.b
RR Diputados durante la sesión de ayer de la comisión
investigadora. FOTO: AGENCIAUNO