ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA
CELEBRADA POR EL PLENO DE ESTE AYUNTAMIENTO
EL DÍA 19 DE ABRIL DE 2006
Sres. Asistentes:
ALCALDE-PRESIDENTE
Don Adolfo Balseiro Pabón
Grupo Municipal PSIV
TENIENTES
Don José Luis Tosca Esteban
Doña María José Romero Suárez
Don Sebastián Becerra Olmedo
Don Eulogio Toscano Jiménez
DE ALCALDE:
Grupo Municipal
Grupo Municipal
Grupo Municipal
Grupo Municipal
Partido Popular
PSIV
Partido Popular
PSIV
CONCEJALES:
Doña Mª Carmen Montero Ríos
Grupo Municipal
Doña Agustina Marín Delgado
Grupo Municipal
Don Francisco J. Navarro Gómez Grupo Municipal
Doña Mª Rocío Sayago Rodríguez Grupo Municipal
Doña Dolores Santos Rodríguez
Grupo Municipal
Don José Delgado Rodríguez
Grupo Municipal
Partido Popular
PSIV
PSOE
PSOE
PSOE
PSOE
INTERVENTOR GENERAL:
Don José Mulero Párraga
SECRETARIO GENERAL:
Don Manuel Lora Rodríguez
En la Villa de Valencina de la Concepción, siendo las veintiuna horas del
día diecinueve de Abril de dos mil seis, se reune la Corporación en Pleno, en
el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial, bajo la Presidencia del Sr.
Alcalde, asistido del Secretario General de la Corporación, y con la asistencia
de los señores Tenientes de Alcalde, Concejales e Interventor General que,
arriba, se relacionan, al objeto de celebrar la sesión ordinaria convocada
para este día y hora, encontrándose ausentes al comienzo de la sesión la Sra.
Concejala, Doña Dolores Teruel Martínez (Grupo Municipal Partido Popular),
y el Sr. Concejal, Don Francisco Fajardo Luna (Grupo Municipal PSOE) .
A continuación se pasa al estudio de los distintos puntos que integran el
Orden del Día de la sesión.
PRIMERO.- LECTURA Y APROBACIÓN, SI PROCEDE, ACTA
SESIÓN ANTERIOR.- Tras preguntar el Sr. Alcalde-Presidente si existe
alguna objección al borrador del Acta de la sesión celebrada el día 2 de
Marzo de 2006, toma la palabra el Sr. Teniente de Alcalde, Don José Luis
Tosca Esteban, y manifiesta que en el párrafo quinto de la segunda página se
ha omitido que también se mantuvo contacto con Don Lucrecio Fernández,
Delegado de Obras Públicas.
No produciéndose más intervenciones, por unanimidad de los señores
asistentes, se ACUERDA aprobar el borrador del Acta de la sesión ordinaria
celebrada el día 2 de Marzo de 2006, con la corrección señalada.
SEGUNDO.- PLAN DE INVERSIONES 2007.- Tras la lectura del
dictamen favorable emitido por la Comisión Informativa celebrada al efecto,
toma la palabra el Sr. Teniente de Alcalde, Delegado de Obras y Servicios,
Don José Luis Tosca Esteban, quien informa a los señores reunidos de la
Propuesta presentada por el Equipo de Gobierno de incluir en el citado
Programa la obra “Ampliación Ayuntamiento, 1ª Fase”.
Acto seguido, toma la palabra el Sr. Concejal-Portavoz del Grupo
Municipal PSOE, Don Francisco José Navarro Gómez, quien manifiesta que,
con ocasión con el Presupuesto Municipal 2005, se aprobó remodelar la Casa
del Médico para dependencias policiales y aún no se ha hecho nada. Por otro
lado, pregunta sobre el solar situado detrás del Ayuntamiento y sobre el
Convenio Urbanístico existente. Comenta, asimismo, que existen otras
prioridades que la presentada por el Equipo de Gobierno, proponiendo,
finalmente, que se incorpore al Plan de Inversiones 2007 la reurbanización
de La Perrera.
El Sr. Tosca Esteban contesta que el Equipo de Gobierno está en ello.
El Sr. Alcalde-Presidente toma la palabra para informar que la obra
propuesta por el Sr. Navarro Gómez no se puede poner en valor con Planes
Provinciales y, con respecto a las inversiones no ejecutadas del Presupuesto
Municipal 2005 se ha intentado seguir la recomendación del Sr. Interventor
General de no acometerlas hasta que no tuvieramos los ingresos efectuados.
Por su parte, el Sr. Teniente de Alcalde, Don Eulogio Toscano Jiménez,
manifiesta que le parece la Propuesta formulada por el Sr. Portavoz de la
Oposición claramente electoral, ya que con 120.000 euros no se puede
acometer la obra reseñada en La Perrera, y tampoco para la remodelación
del antiguo Ambulatorio.
Replica el Sr. Navarro Gómez que aquí se está hablando de
recomendación del Sr. Interventor y, sin embargo, en otras partidas no se
sigue la misma. Comenta que su Grupo ha solicitado la partida de
Donaciones, de 700.000 euros, las Operaciones de Tesorería suscritas, que
entiende que cubre el déficit de la ausencia de ingresos. Respecto a la Casa
del Médico fue un acuerdo del Equipo de Gobierno y ha habido tiempo
suficiente para estudiarlo técnicamente.
El Sr. Alcalde-Presidente apostilla que se le entregará la documentación
cuando este preparada.
Seguidamente, toma la palabra el Sr. Teniente de Alcalde, Don
Sebastián Becerra Olmedo, Delegado de Economía y Hacienda, quien
manifiesta que la nueva Ley de Vivienda y Suelo impide la financiación
municipal a través de Convenios Urbanísticos. Respecto a las Operaciones de
Tesorería,
se
suscribieron,
fundamentalmente,
para
liquidar
los
reconocimientos de las deudas dejadas por el Sr. Navarro Gómez.
El Sr. Toscano Jiménez quiere dejar constancia de que la Junta de
Andalucía está asfixiando a los Ayuntamientos, y se debería incluir en la
Reforma del Estatuto de Autonomía la financiación municipal.
El Sr. Navarro Gómez hace hincapié en que la Hacienda de Tilly no es
propiedad municipal, a lo que asiente el Sr. Alcalde comentado que está en
uso.
Tras comentar el Sr. Navarro Gómez que la propuesta de su Grupo la
haría efectiva en Urgencias, se pasa a votación la del Equipo de Gobierno,
acordándose, con el voto favorable de los cuatro miembros del Grupo
Municipal PSIV y de los tres miembros presentes del Grupo Municipal
Partido Popular, y el voto en contra de los cuatro miembros presentes del
Grupo Municipal PSOE:
Primero.- Incluir dentro del Plan de Inversiones 2007 la obra
denominada “Ampliación del Ayuntamiento”.
Segundo.- Adquirir el compromiso de la aportación municipal al citado
Proyecto, que no excederá el 20% de su costo.
Tercero.- No solicitar ayuda técnica para la redacción del Proyecto.
Cuarto.- La obra será contratada por el propio Ayuntamiento.
Quinto.- Dar cuenta del contenido de este acuerdo a la Diputación
Provincial de Sevilla, a los efectos oportunos.
TERCERO.- ADHESIÓN AL CONVENIO SUSCRITO ENTRE LA
FEMP Y LA DIRECCIÓN GENERAL DE TRÁFICO.- Tras la lectura del
dictamen favorable emitido por la Comisión Informativa celebrada al efecto,
toma la palabra el Sr. Teniente de Alcalde, Delegado de Tráfico, Don Eulogio
Toscano Jiménez, quien, tras informar detalladamente sobre el clausurado
del Convenio de Colaboración suscrito entre el Organismo Autónomo Jefatura
Central de Tráfico y la Federación Española de Municipios y Provincias, para
el intercambio de información y la mutua colaboración administrativa,
finaliza comentando que el Servicio, a prestar por el Ayuntamiento, no se
financia y que espera que algún día se obtengan los fondos necesarios para
ello, ya que la Junta de Andalucía debería asumirlo.
Por su parte, el Sr. Teniente de Alcalde, Don José Luis Tosca Esteban,
comenta que su Grupo votará a favor a pesar de que los Ayuntamientos cada
vez tienen más competencias y menos recursos, y la Junta de Andalucía se
dedica a dilapidar fondos con publicidad institucional.
Por su parte, el Sr. Concejal-Portavoz del Grupo Municipal PSOE, Don
Francisco José Navarro Gómez, manifiesta que es un Convenio suscrito con la
FEMP y que la Junta de Andalucía no tiene nada que ver, entendiendo que
dentro de dos años el tratamiento a los Ayuntamientos será mejor.
El Sr. Alcalde-Presidente manifiesta que ya se reivindicaba lo mismo en
los años 80 y se sigue igual.
El Sr. Tosca Esteban replica que el PSOE lleva 25 años gobernando en
la Junta de Andalucía y que, por tanto, algo tendrá que ver en la financiación
de los Ayuntamientos.
Considerándose suficientemente debatido el asunto, se pasa a votación,
acordándose, por unanimidad de los señores asistentes:
Primero.- Solicitar la adhesión íntegra al Convenio de Colaboración
suscrito entre el Organismo Autónomo Jefatura Central de Tráfico y la
Federación Española de Municipios y Provincias para el intercambio de
información y la mutua colaboración administrativa, firmado en Madrid el día
15 de Marzo de 2006.
Segundo.- Facultar ampliamente al Sr. Alcalde para la debida ejecución
del presente acuerdo.
Tercero.- Remitir certificación del presente acuerdo a la Jefatura
Provincial de Tráfico, a los efectos oportunos.
CUARTO.- ADHESIÓN AL CONVENIO SUSCRITO ENTRE LA
FEMP Y LA SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES.- Tras la lectura del
dictamen favorable emitido por la Comisión Informativa celebrada al efecto,
toma la palabra el Sr. Alcalde-Presidente e informa ampliamente a los
señores reunidos del contenido del Convenio suscrito entre la Federación
Española de Municipios y Provincias y la Sociedad General de Autores y
Editores, el día 29 de Octubre de 1996, mediante el cual se obtiene una serie
de beneficios para los Ayuntamientos adheridos al mismo.
Seguidamente, toma la palabra el Sr. Teniente de Alcalde, Don
Sebastián Becerra Olmedo, quien hace hincapié en los perjuicios causados
por la falta de pago de anterior Alcalde, Don Francisco José Navarro Gómez,
a la Sociedad de Autores.
El Sr. Teniente de Alcalde, Don Eulogio Toscano Jiménez, apostilla que
existen dos opciones, o se paga conforme a derecho, o en los Tribunales.
Por último, el Sr. Concejal-Portavoz del Grupo Municipal PSOE, Don
Francisco José Navarro Gómez, comenta que el Convenio suscrito por la
FEMP es fruto del incumplimiento sistemático de los Ayuntamientos con la
Sociedad General de Autores y Editores.
Considerándose suficientemente debatido el asunto, se pasa a votación,
acordándose, por unanimidad de los señores reunidos:
Primero.- Solicitar la adhesión del Ayuntamiento de Valencina de la
Concepción al Convenio suscrito entre la Federación Española de Municipios
y Provincias y la Sociedad General de Autores y Editores, el día 29 de
Octubre de 1996.
Segundo.- Facultar ampliamente al Sr. Alcalde para la ejecución de este
acuerdo, así como para la firma de cuanta documentación sea necesaria para
la consecución del mismo.
Tercero.- Remitir certificado del presente acuerdo tanto a la FEMP
como a la Sociedad General de Autores y Editores, a los efectos oportunos.
QUINTO.- CONVENIO ENCOMIENDA SERVICIO DE LIMPIEZA
VIARIA.- Tras la lectura del dictamen favorable emitido por la Comisión
Informativa celebrada al efecto, toma la palabra el Sr. Alcalde-Presidente
para informar a los señores reunidos que se trata de dos asuntos: un primero,
que es la encomienda a la Mancomunidad Gestión RSU Guadalquivir del
servicio de limpieza viaria para formalizar procedimentalmente la misma, y,
por otro, el tipo de limpieza que queremos.
Seguidamente, el Sr. Teniente de Alcalde, Delegado del Área, Don José
Luis Tosca Esteban, informa a los señores reunidos que se trata de dos
propuestas de limpieza viaria para nuestra localidad. Una de ellas, con un
costo de 315.003,38 euros, y, una segunda, en la cual se aumenta personal,
que asciende a 376.116,87 euros, logicamente, la más completa. Al margen
del servicio, es necesaria una labor de todos los vecinos para la
concienciación en este tema.
Por su parte, el Sr. Teniente de Alcalde, Don Eulogio Toscano Jiménez,
hace saber a los señores asistentes que se trata de un importante esfuerzo
económico por parte del Ayuntamiento para tratar de mejorar la calidad de
vida de los vecinos, teniendo en cuenta, por supuesto, que la concienciación
ciudadana es muy importante.
Acto seguido, el Sr. Concejal, Don Francisco José Navarro Gómez,
Portavoz del Grupo Municipal PSOE, llama la atención de los señores
asistentes para comentar que el presupuesto municipal ordinario del
Ayuntamiento tiene menos consignación que el presupuesto de limpieza
viaria, ya que está prorrogado. Asimismo, comenta que se podría rebajar el
presupuesto suprimiendo el coste del arrendamiento de la nave. Por último,
manifiesta que se debería hacer un esfuerzo para solucionar el punto verde
de la carretera a Santiponce.
El Sr. Alcalde-Presidente informa que se está haciendo, por parte del
Área de Infraestructura de la Diputación de Sevilla, un proyecto de punto
limpio moderno, ya que lo que hoy tenemos es, practicamente, un vertedero.
El Sr. Toscano Jiménez manifiesta que su Grupo opta por la propuesta
de mayor presupuesto, ya que conlleva un aumento de la plantilla y el
sistema propuesto es más eficaz. Respecto al punto limpio, es preferible que
se arroje los residuos a un cuba que se tiren a los caminos.
Por último, el Sr. Tosca Esteban manifiesta que su Grupo se decanta,
tambien, por la misma propuesta, ya que es más eficaz con el servicio y por la
creación de empleo que deberá ser de Valencina.
No produciéndose más intervenciones, se ACUERDA, por unanimidad
de los señores reunidos:
Primero.- Encomendar el Servicio de Limpieza Viaria en Valencina de la
Concepción a la Mancomunidad Gestión RSU “Guadalquivir”.
Segundo.- Aprobar la propuesta presentada por la Mancomunidad
Gestión RSU “Guadalquivir” para limpieza viaria de nuestra localidad, con un
presupuesto anual de 376.116,87 euros.
Tercero.- Facultar ampliamente al Sr. Alcalde-Presidente para la debida
ejecución del presente acuerdo, así como para la firma del correspondiente
Convenio.
Cuarto.- Comunicar el contenido de este acuerdo a la Mancomunidad
Gestión RSU “Guadalquivir”, a los efectos oportunos.
SEXTO.- CONOCIMIENTO RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA.Por el Secretario General que suscribe se da cuenta de las Resoluciones
dictadas desde el día 1 de Marzo al 12 de Abril de 2006, inclusives.
SÉPTIMO.- URGENCIAS.- Por el Sr. Alcalde-Presidente se propone la
aprobación de la urgencia de una Ordenanza Reguladora de los Patrocinios
Privados de Actividades Municipales, a tenor de lo establecido en los
artículos 29 y siguientes del Reglamento de Bienes de las Corporaciones
Locales, de reciente aprobación.
Pasada a votación la urgencia, es aprobada la misma por el voto
favorable de los cuatro miembros del Grupo Municipal PSIV y de los tres
miembros presentes del Grupo Municipal Partido Popular, y el voto en contra
de los cuatro miembros presentes del Grupo Municipal PSOE.
Seguidamente, toma la palabra el Sr. Concejal-Portavoz del Grupo
Municipal PSOE, Don Francisco José Navarro Gómez, para comentar que,
bajo su punto de vista, la presente Ordenanza se ha elaborado con prisas y es
manifiestamente mejorable tras la lectura del soporte jurídico de la misma.
Contesta el Sr. Teniente de Alcalde, Don Eulogio Toscano Jiménez, que
se trata de un documento básico ajustado a derecho, que nos va a servir
como herramienta para empezar a andar y el tiempo nos dirá las
correcciones a realizar para mejorarla.
Pasada a votación, se ACUERDA, con los votos favorables de los cuatro
miembros del Grupo Municipal PSIV y de los tres miembros presentes del
Grupo Municipal Partido Popular, y la abstención de los cuatro miembros
presentes del Grupo Municipal PSOE:
Primero.- Aprobar
inicialmente la Ordenanza Reguladora de los
Patrocinios Privados de las Actividades Municipales, y cuyo texto es el
siguiente:
CAPÍTULO I
Objeto y concepto.
Artículo 1.La presente ordenanza tiene por objeto establecer el régimen normativo por el que
se regulan los patrocinios privados que puedan ser objeto de aceptación por el
Ayuntamiento de Valencina de la Concepción, dentro del ámbito de sus competencias y en
relación con las actuaciones de titularidad o iniciativa municipal que persigan fines de
interés general, y de conformidad con lo establecido en los artículos 29,30 y 31 del
Decreto 18/2006, de 24 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de Bienes de las
Entidades Locales de Andalucía.
Artículo 2.-
Tendrán la consideración de patrocinio las aportaciones que de forma voluntaria y
en el marco del convenio correspondiente, efectúen las personas físicas o jurídicas para la
realización de actividades de interés general de competencia municipal.
Las aportaciones objeto del patrocinio podrán consistir en la realización de obras,
prestación de servicios, entrega de bienes y dinerarias.
CAPÍTULO II
Naturaleza de la aportación.
Artículo 3.1.
Los patrocinios que se obtengan con destino a obras y servicios municipales,
no podrán ser aplicados a atenciones distintas de aquellas para las que fue
otorgado, salvo, en su caso, los sobrantes no reintegrables cuya utilización no
estuviese prevista en el convenio de patrocinio.
2.
Para garantizar el cumplimiento de lo dispuesto en el párrafo anterior, el
patrocinador podrá exigir que se le acredite el destino dado al patrocinio y, en
el caso de que el mismo no hubiera concedido, podrá exigir el reintegro de su
importe.
Artículo 4.Los patrocinios no podrán fraccionar, a efectos de contratación, los proyectos de
obras, servicios, adquisiciones o suministros municipales, y consiguientemente, a efectos
del procedimiento de adjudicación, no se podrá tener en cuenta sólo la diferencia entre el
importe total de éstos y el patrocinio, sino que la licitación habrá de efectuarse por el
importe total del proyecto considerando el patrocinio como un ingreso municipal y
contabilizándose como tal.
En consecuencia la Corporación podrá determinar en los procedimientos
licitadores, que las propuestas de los particulares en el mismo, además de contener la
baja al presupuesto de contrato que consideren oportuna, incluyan una cantidad a fijar
discrecionalmente por los mismos, destinada a patrocinio, adjudicándose la obra a la
proposición que, ponderando ambos conceptos, resulte más ventajosa. En este caso, se
dejará constancia en el expediente de que, por naturaleza de la obra o por cualquier otra
circunstancia, es de presumir la actuación por “animus donandi” en los futuros
participantes en el proceso de contratación.
Artículo 5.El patrocinio también podrá consistir en que el patrocinador se comprometa por su
cuenta y riesgo a realizar la totalidad o parte de la obra, servicios, prestación de
suministro o actividad municipal, cuando sea susceptible de utilización independiente o
pueda ser sustancialmente definido, asumiendo el patrocinador la totalidad del costo,
siendo de su responsabilidad la contratación con los proveedores correspondientes. En
todo caso habrá de cumplirse los condicionamientos técnicos, directrices y supervisión
municipales que se requieran en el realización del proyecto objeto de patrocinio.
Artículo 6.1.
El patrocinio no supondrá, en ningún caso, alteración del régimen normal de
contratación ni alterará la obtención de permisos, licencias, etc., ni dará lugar
a prerrogativas en la actividad reglada municipal, ni modificará el régimen de
competencias atribuido a los órganos administrativos.
2.
No podrán aceptarse patrocinios que puedan dar lugar al establecimiento de
una relación laboral con el Ayuntamiento, o con sus organismos autónomos,
empresas municipales u órganos institucionales dependientes de aquél.
3.
Tampoco podrán admitirse patrocinios que consistan en porcentajes de
participación en ventas o beneficios del patrocinador.
Artículo 7.Las aportaciones dinerarias realizadas en concepto de patrocinios, tendrán la
consideración y naturaleza de ingreso no tributario de derecho Privado, de acuerdo con el
artículo 43 del Real Decreto 500/90 de 20 de abril.
Las aportaciones dinerarias generarán créditos en los estados de gastos de los
presupuestos correspondientes, siempre que concurran los requisitos indispensables
señalados en el artículo 44, concordantes y siguientes del citado Real Decreto, que son:
a)
b)
Existencia del derecho reconocido o compromiso firme de aportación.
Expediente de modificación presupuestaria, cuya regulación remite el
Real Decreto 500/90 de 20 de abril a las Bases de Ejecución de cada
Presupuesto.
CAPÍTULO III
Régimen de incentivos
Artículo 8.Se entiende por incentivos, a los efectos previstos en la presente ordenanza,
aquellos beneficios que por difusión de imagen publicitaria disfrutarán las personas
físicas y/o jurídicas que adquieran la condición de patrocinadores de las actuaciones
municipales.
Artículo 9.El incentivo de imagen publicitaria consistirá en el derecho a difundir su condición
de patrocinador en su propia publicidad, así como el derecho al uso gratuito de logotipo y
publicidad en los elementos propios de las actividades patrocinadas, según acuerde con el
Ayuntamiento o sus Organismos Autónomos en el respectivo Convenio.
Esta gratuidad deberá mantener un equilibrio económico razonable en relación
con la aportación de patrocinador. El contravalor económico de dicha aportación será
calculado mediante la aplicación de los precios para licencias de publicidad en la
correspondiente Ordenanza Fiscal.
En ningún caso, podrá existir un desequilibrio a favor de la actividad publicitaria
de la empresa.
CAPÍTULO IV
Preparación y tramitación.
Artículo 10.1.
Las distintas Áreas Municipales, Organismo Autónomo y Empresas
Municipales definirán e informarán anualmente a la Alcaldía de las obras,
servicios, suministros o actividades de interés general que prevean realizar
total o parcialmente mediante patrocinio.
2.
Dichas actuaciones municipales, deberán ser publicadas anualmente en los
medios de comunicación por las distintas Áreas Municipales, Organismos
Autónomos y Empresas Municipales, con expresión de su contenido,
presupuesto y calendario de ejecución convocándose en plazo a los
interesados a presentar sus ofertas.
3.
En los supuestos de actuaciones municipales que no hayan sido publicadas en
los términos del punto anterior, se solicitarán ofertas a varias personas físicas
o entidades privadas que puedan estar interesadas en la realización del objeto
del patrocinio.
4.
En ambos casos, se procederá a la selección de la oferta más ventajosa a los
intereses municipales en base a los siguientes criterios:
a) Aceptación de las condiciones técnicas de la obra, servicio, suministro
o actividad a realizar.
b) Discreción y calidad técnica de la publicidad.
c) Otras aportaciones relacionadas con el patrocinio.
Artículo 11.Los patrocinios tendrán la siguiente tramitación:
a) Resolución de la Alcaldía, por la que disponga la iniciación del
expediente.
b)
Proyecto de Convenio en el que se especifique:
•
•
•
•
•
Nombre y apellidos o razón social de la persona o entidad
patrocinadora, domicilio y número de identificación fiscal. En el
supuesto de entidades jurídicas quien actúe en su nombre deberá
aportar poder suficiente para suscribir el convenio de Patrocinio y
adquirir compromisos en nombre de su representante.
Actividad municipal que va a ser objeto del patrocinio.
Aportación cuantificada del patrocinio.
Fechas de cumplimiento de las obligaciones contraídas por el
patrocinador.
Compromisos que adquiera el Ayuntamiento.
c)
Informe técnico municipal.
d)
Informe preceptivo del Secretario General e Interventor del
Ayuntamiento.
e) Dictamen de la Comisión Informativa correspondiente cuando se trate de
patrocinios a favor del Ayuntamiento en materia que sea de competencia
del Ayuntamiento-Pleno.
f)
Aprobación del proyecto de Convenio por el órgano competente.
g)
Suscripción del convenio por el Patrocinador y el Ayuntamiento.
Artículo 12.
Para que un patrocinador pueda considerarse como un derecho reconocido y, por
consiguiente, pueda generar crédito en los estados de gastos de los presupuestos
correspondientes, será necesario que se haya dado cumplimiento a las letras f) y g) del
artículo anterior.
Artículo 13.
La gestión y tramitación de los expedientes de patrocinio que afecten al
Ayuntamiento estarán centralizados en la correspondiente unidad administrativa adscrita
a la Alcaldía, con independencia de cual fuere la Delegación Municipal competente por
razón de la materia a cuyas actividades vaya destinada la aportación.
CAPÍTULO V
Ejecución del convenio.
Artículo 14.La fase de ejecución del Convenio de Patrocinio se realizará por el perceptor del
patrocinio quién deberá responder del grado de su cumplimiento, dando cuenta de ello a
la alcaldía.
La presente Ordenanza entrará en vigor a los quince días hábiles siguientes a su
publicación.
Segundo.- Publicar Edicto relativo al presente acuerdo, por espacio de
treinta días, contados a partir del día siguiente a la publicación del mismo en
el “Boletín Oficial” de la provincia, para la presentación de reclamaciones y
sugerencias, entendiéndose definitivamente adoptado el acuerdo si, durante
el citado periodo, no se presenta reclamación o sugerencia alguna, todo ello
de conformidad con lo establecido los artículos 49 y 70 de la Ley Reguladora
de las Bases de Régimen Local.
Tercero.- Facultar ampliamente al Sr. Alcalde para la debida ejecución
del presente acuerdo.
OCTAVO.- RUEGOS Y PREGUNTAS.- Por el Sr. Teniente de Alcalde,
Don José Luis Tosca Esteban, se procede a dar lectura al fallo de la Sentencia
nº 116/2006, dictada por la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de
Sevilla, relativo al Recurso de Apelación interpuesto, ante dicho Órgano,
contra sentencia dictada en el Juicio de Faltas nº 75/05, relativo a denuncia
presentada por el que suscribe contra Don Francisco José Navarro Gómez:
FALLO:
I)
Estimo en parte el recurso de apelación objeto de este rollo, y revoco la
sentencia dictada en la primera instancia el día 24 de Junio de 2005.
II)
Absuelvo libremente al acusado Francisco José Navarro Gómez de la falta de
vejaciones que le ha sido imputada, declarando de oficio la mitad de las costas de
la primera instancia.
III) Le condeno como autor de una falta de injurias del artículo 620.2º del Código
Penal, a una pena de multa de veinte días con una cuota diaria de diez euros, que
deberá abonar en su integridad en el plazo de cinco días una vez que sea
requerido con esa finalidad, quedando privado de libertad un día en caso de
impago de cada dos de dichas cuotas. Le impongo también el pago de la mitad de
las costas de la primera instancia, y declaro de oficio las producidas en este
Tribunal.
IV) Esta sentencia es firme, no cabiendo contra la misma recurso ordinario alguno.
Para su cumplimiento remítase por testimonio al Juzgado de Instrucción, junto
con la causa. Notifíquese. Practicadas las notificaciones acordadas y acusado
recibo por el Juzgado, archívese el rollo.
Toma la palabra el Sr. Concejal-Portavoz del Grupo Municipal PSOE,
Don Francisco José Navarro Gómez, quien, tras comentar que el Sr. Tosca
Esteban debería leer la Sentencia completa, procede a relacionar una serie
de ruegos y preguntas, formuladas anteriormente, y que están pendientes:
1. Ruega que se publica de una vez por todas la Resolución completa
de nombramiento de Delegados y del personal de confianza en el
BOP.
2. ¿Porque no había representación del Ayuntamiento de Valencina
en la Exposición sobre el Rio Pudio?
Contesta el Sr. Tosca Esteban que, personalmente, llamó y constató que
no nos habían invitado. El próximo día 2 de Mayo se celebrará una
Exposición en el Ayuntamiento de Coria del Río.
3. ¿Por que son distintos los requisitos establecidos en el acta de la
sesión celebrada por la Junta de Gobierno Local para la
adjudicación de naves que en el Anuncio para la presentación de
solicitudes?
4. ¿Está concluida la obra de la pista deportiva?
Contesta la Sra. Concejala-Delegada, Doña María del Carmen Montero
Ríos, que, en el día de hoy, se le está dando la última mano de pintura, y
reconoce que ha tenido problemas en su ejecución.
5. ¿Porque ya no se convoca la Mesa de Contratación, ya que la
última se celebró en el mes de Septiembre?
Contesta el Sr. Alcalde que se está utilizando, por cada puesto, el
listado obtenido siguiendo las directrices de dicho Órgano.
6. ¿Se han solicitado subvenciones sobre la Memoria Histórica,
publicada en el BOJA del día 17 de Marzo de 2006? El Sr.
Concejal-Delegado de Hacienda comentó, en su día, que se
solicitarían todas las subvenciones.
Contesta el Sr. Teniente de Alcalde, Don Sebastián Becerra Olmedo,
que ignora la intencionalidad política de la pregunta, pero le manifiesta al Sr.
Navarro Gómez que a él le mataron a un familiar en la guerra, y que,
personalmente, es partidario de no olvidar, pero no de forma partidista tal y
como lo está haciendo el PSOE; sin aspavientos y calladamente, lo vienen
haciendo tanto el Partido Comunista como los catalanes, y, además, de los
dos bandos.
El Sr. Navarro Gómez replica que la única intencionalidad era
solamente dar a conocer la Orden.
El Sr. Concejal, Don Eulogio Toscano Jiménez, comenta que si hay que
recuperar la memoria, pero con prudencia, precisamente para no incidir en
los errores.
7. ¿Sigue manteniendo el Equipo de Gobierno la Moción del 27 de
Julio de 2005 sobre la carretera, plasmada en la Revista
“Valencina tuya”?
Responde el Sr. Alcalde que, precisamente, en el día de hoy se ha
mantenido una reunión en el Consorcio de Transportes y ha dado traslado al
Delegado de Gobernación, Don Lucrecio Fernández, petición para que se
celebre una reunión de los Técnicos de la Consejería con los Técnicos
municipales al objeto de aclarar los términos del proyecto. No están,
logicamente, de acuerdo con los trazados propuestos ya que destruye un
patrimonio arqueológico de incalculable valor. Entiende que si es necesario
aportar más dinero, que se aporte.
Y no habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión a las
veintitres horas y cuarenta y cinco minutos, extendiéndose la presente Acta,
de la que yo, como Secretario General, certifico.