Carlos Anzaldo

Cipolletti, 2 de noviembre de 2007. AUTOS Y VISTOS: En Acuerdo los Sres. Jueces de la Cámara
en lo Criminal Segunda de Cipolletti integrada por los Dres. César
Augusto Gutiérrez Elcarás, en su carácter de Presidente, Pablo
Repetto y Daniel Drake como Vocales; para resolver en autos
caratulados: "ANZALDO, Carlos Alberto s/Abuso sexual con
acceso carnal", expte nº CR-11/07 de la queRESULTA: Los
días 12, 24, 25, de mayo y 1, 3, 4, 8, 9, 16, y 23 de junio de 2007
se celebró el Debate oral y público en estos autos con la
presencia de los Sres. Jueces, del Sr. Fiscal de Cámara Dr.
Ricardo Maggi, de la Sra. Asesora de Menores Dra. Alicia Merino,
de las querellantes Dra. Romina Schmunck y Rina Barbieri, del
imputado Carlos Alberto Anzaldo, argentino, médico en la
especialidad ginecología, nacido en la ciudad de Mar del Plata el
día 10 de abril de 1952, de 55 años de edad, con D.N.I. nº
10.098.794 casado, con domicilio en Roca 176 de la localidad de
Cinco Saltos, Provincia de Río Negro, hijo de Carmelo y de Olga
Gómez asistido por sus letrados defensores Dres. Oscar Pandolfi
y Gustavo Palmieri.
Abierto el acto por Presidencia se dispone la lectura del
requerimiento de elevación a juicio que reza: "En fecha 16 de
febrero de 2006, el imputado Carlos Anzaldo, quien resulta ser
profesor de la materia de Biología del CEM nº 72 de la ciudad de
Cinco Saltos, donde tiene como alumna a la menor C., quien, en
oportunidad de asistir a la misma en el Sanatorio Cinco Saltos de
la ciudad homónima, donde el prevenido Dr. Anzaldo tiene
consultorio, éste, aprovechando su condición de ginecólogo,
engañó a la menor mencionada al decirle que tenía un embarazo
fuera de lugar, por lo que tenía que colocarle una pastilla en la
vagina y la haría menstruar. Allí, bajo el pretexto de realizar una
revisación, la hizo desvestir a la menor. Logrado esto, le tapó la
boca a mientras le daba besos en el cuello y en la oreja, al tiempo
que le decía "...que no dijera nada porque a ella y a su familia le
iba a ir mal ...". Luego la obligó a arrodillarse, colocándole la
mano fuertemente por detrás de la nuca y la forzó a succionarle el
pene por vía oral, y cuando aflojó su mano, logró zafarse, pero
Anzaldo la tomó fuertemente de sus brazos y la colocó en
posición ginecológica sobre la camilla. Allí, el encartado, la
accedió con su pene vía vaginal, hecho éste que pudo consumar
porque el prevenido se aprovechó de su mayor edad, de su
condición de médico de la especialidad ginecología y por sobre
todo hizo valer su mayor ascendencia sobre la víctima por su
calidad de profesor de la misma, lo que junto a las amenazas
proferidas, lo sorpresivo del accionar y temor reverencial, llevó a
que la menor no consintiera libremente los actos sexuales antes
detallados" calificado en tal oportunidad como abuso sexual con
acceso carnal agravado por ser el encargado de la educación, en
la modalidad de delito continuado (arts. 45, 54 y 119 tercer
párrafo letra b) del Código Penal).
Acto seguido, se requiere a las partes el planteo de las cuestiones
preliminares del art. 347 del C.P.P., bajo pena de caducidad. La
defensa expresa que ha ofrecido la incorporación de la prueba
documental a lo que se proveyó "téngase presente". Solicita al
tribunal que exprese si tal documentación el tribunal la tiene por
autentica o si se va a cuestionar la autenticidad de la misma que
se encuentra reservada en Secretaria. Asimismo plantea que se
opone a que se admitan como testigos algunos de los ofrecidos
por la querella y la fiscalía, tales deponentes son Maria Florencia
Lezcano, Norma Edith Reyes, Magali Carrasco, Nelda Fanny
Sánchez, Elena Beatriz Navarrete, Iris y Graciela Noemí
Escalona, Jennifer Maria Verónica Brevi, Natalia Elizabeth
Rodríguez e Iván Silva, y los que estén en esa situación, porque
no se encuentran relacionados con los hechos que constituyen el
objeto procesal. Destaca que en causa anterior este tribunal no
permitió preguntar a un testigo sobre un hecho distinto del objeto
procesal. No se puede argüir que el imputado tenga un modus
operandi, y que existen otros procesos en trámite donde los
testigos tienen directo interés porque son victimas y querellantes,
y se pueden producir sentencias contradictorias. Por ultimo,
agrega otra razón adicional, todos estos testimonios que han sido
ofrecidos por la Fiscalía o la Querella, se han presentado y
violentan el principio de preclusión, porque la querella mientras se
estaba tramitando el recurso de apelación en la Cámara de
General Roca, se solicito al juez instructor que se acumulen los
tres procesos seguidos al imputado, y el juez de instrucción
determino "téngase presente", luego el juez de instrucción
rechazó la acumulación. Por tanto hacer declarar a los testigos
significaría violentar lo ya decidido. Todas las denuncias, fueron
presentadas a posteriori de la iniciación de esta causa, concientes
que la total orfandad probatoria se pudiera suplir por otras
denuncias. Debe ser estricto el objeto procesal de cada sumario.
Este tipo de prueba indiciaria, a partir del modus operandi es
totalmente inapropiado. ¿Si se tratara de delitos contra la
propiedad, se podría probar en el juicio que el imputado robo en
otras casas? No debe llamar la atención la similitud de los
hechos, ya que quienes pergeñaron las denuncias han sido "el
grupo de apoyo" que recluto a las denunciantes. Por ello nos
oponemos a la declaración de las personas mencionadas. Por
ultimo cita doctrina D'Albora dice: la pertinencia de la prueba
queda limitada por el requerimiento de instrucción. Cita otros
autores. Al convocarse la testimonial se viola la preclusión. El
tribunal ha permitido la presencia de dos psicólogas. Se acepta
ello si no fueran tales psicólogas a declarar como testigos. Pero
deja en claro que hace reserva de casación porque la testigo
tiene más de 18 años de edad. Se le pide al Sr. Presidente que
los testigos estén incomunicados entre si. Solicitan al tribunal se
autorice la presencia, a titulo de observadores, del presidente del
Colegio de Abogados de esta circunscripción y al Dr. Mendaña, y
a los profesores Gustavo Vitale y De la Rosa. Ya que la victima
tiene más de 18 años y ha hecho declaraciones en medios
televisivos, por lo que su pudor parece importarle poco. También
se oponen a que esté en el debate la Sra. Asesora de Menores
porque carece de competencia funcional ya que hoy la Srta. J.C.
es mayor de edad. Por último peticionan expresamente que antes
de escuchar al Sr. Cuevas estén diligenciados los oficios que se
libraron anteayer. Al haberse demorado la respuesta de uno de
ellos y haber sido omitido otro, esta defensa necesita tener a la
vista la contestación de algunos de ellos, por ello cuando los
oficios estén contestados corresponderá la declaración
testimonial mencionada. Y que se incorpore la video grabación al
acta de debate como se hace en Chile. El Sr. Presidente da vista
al Sr. Fiscal de Cámara, quien expresa que: sobre la documental,
solicita se corra vista de la misma para poder contestar. Sobre lo
expresado por el Dr. Pandolfi, estima que no se ha violado el
derecho de defensa, el tribunal valorará los testimonios conforme
los parámetros del Código Procesal. Penal. Se va a destacar no
el modus operandi, sino las labores del imputado en su lugar de
trabajo. Rige el art. 225 del C.P.P. y es posible la testimonial.
Respecto de la participación de la psicóloga, es para asistir a la
victima, no hay ningún perjuicio ni se ha invocado que se viole
una norma jurídica concreta. No viola el art. 334 del C.P.P.
Respecto de la participación de la Asesora de Menores, hay
jurisprudencia abundante del Superior Tribunal de Justicia (art. 59
del C.C), no viola el derecho de defensa su presencia. Se solicita
se rechace lo pedido por la Defensa. Sobre la incorporación del
video no tiene objeción. La querella expresa: que sin perjuicio que
no esta previsto como cuestión preliminar en el art. 47 inc. 2 del
C.P.P., sobre la documental el tribunal la valorará en su
momento. La Defensa más bien ha hecho un alegato en vez de
plantear cuestiones preliminares, los testigos han sido admitidos
en su oportunidad. No se viola la preclusión, ni es equiparable el
ejemplo de la defensa con los delitos contra la propiedad. Sabido
es el valor que se les debe dar a las presunciones y a los indicios.
En cuanto a la psicóloga, el tribunal ya lo resolvió. En todo caso
puede hacer reserva, pero no volver a plantearlo. La psicóloga
está para contener a la víctima. En cuanto a los oficios, no hay
inconveniente en que llegue la respuesta de los oficios y que
luego se le reciba declaración al Sr. Cuevas. Sobre el video se
presta conformidad. Y sobre la Asesora de Menores, si lo
prescribe el Código Civil así debe ser. La Sra. Asesora de
Menores expresa que la cuestión es técnica y que ya se han
expedido la Fiscalía y la Querella. En todo juicio donde hay un
menor es esencial la intervención de la Asesora de Menores para
que no se vulneren los derechos de la víctima (art. 59 Código
Civil). Acto seguido el tribunal pasa a deliberar y resuelve de la
siguiente manera: 1) en cuanto a la documental reservada, se
tuvo presente para el momento procesal oportuno y su valoración
se efectuara conforme a derecho. 2) respecto de la comparencia
de los testigos enumerados por la Defensa, ésta no formulo
oposición alguna en la etapa pertinente. Sin perjuicio de ello, se
aclara que sus manifestaciones serán valoradas acorde a los arts.
223 y 225 del C.P.P., teniendo especial cuidado en que se
ajusten estrictamente al objeto procesal de este juicio. 3) En lo
atinente a la presencia de las psicólogas en la sala en el
momento en que declare Cuevas, no se advierte que su
presencia afecte de modo alguno el derecho de defensa del
imputado, pues queda limitada al solo efecto de contener a la
testigo en caso necesario. 4) respecto de la presencia de los
profesionales mencionados por el Sr. Asistente Técnico, el
Tribunal se atiene a lo anteriormente resuelto en el expediente y a
mayor abundamiento no se advierte que se hayan expresado
razones que lo justifiquen. Lo resuelto anteriormente se debió al
planteo efectuado por la defensa en el sentido que presencien el
debate los familiares directos del imputado lo que motivó que el
Tribunal, atento las disposiciones contenidas en el art. 334 del
C.P.P., considerando la entidad de los hechos, la trascendencia
publica que ha tomado este juicio, en pos de garantizar la
seguridad, la regular marcha del proceso y preservar la intimidad
de las personas involucradas, resolviera realizar el juicio a
puertas cerradas (arts. 71 y 334 del C.P.P). 5) En relación a la
presencia de la Sra. Asesora de Menores en el debate, la
cuestión esta suficientemente fundada por la ley de fondo y los
recientes fallos del S.T.J. sobre este asunto ("in re" Sanhueza y
Ferrada Cortez). 6) No habiendo oposición de la contraparte en
cuanto a diferir el testimonio del Sr. Antonio Fidel Cuevas, ha
lugar. 7) No existiendo oposición de las partes, se realizará la
grabación audiovisual del debate que formará parte del acta de
debate; ello a costa de la Defensa, sin perjuicio de la copia de los
DVDs que luego podrán ser obtenidos por cada parte a su costa,
y una copia que se producirá para que quede en la Secretaría de
éste tribunal, ésta última a costa del Poder Judicial. La Defensa
hace reserva de casación respecto del punto 2. Además agrega
que los firmantes de la documentación reservada, en cuanto a los
textos, sean convocados para reconocer los documentos en caso
que sean desconocidos como documento en el momento procesal
oportuno. La querella se opone a ello porque es nueva prueba lo
que pide y no lo solicitó en el momento procesal oportuno. El Sr.
Presidente expresa que no estamos en la etapa en que se agrega
la prueba documental, que en la etapa oportuna puede pedir la
prueba que estime útil y pertinente.
Seguidamente se recibe declaración indagatoria al imputado
informándose sus derechos, en dicha oportunidad manifestó que
se abstendría de declarar.
A continuación atestiguaron las siguientes personas J.D.C,
Natalia Elizabeth Rodríguez, Nolfa Huenchuñir, Iris Maricel
Currumil, Salvador Mastronardi, Sergio Alejandro Blanes Cáceres
(perito), Fernando Luis Allemandi (perito), Norma Edith Reyes,
María Florencia Lezcano, Guillermo Alfonso Bascur, Paola
Susana Castro, Angel Nicolás Traipi, Susana María Gutiérrez de
Barta, Lucas Ismael Fabiano, María Esther Ávila, Nelda Fanny
Sánchez, Myriam Radonich, María Ester Cevallos, Silvia Inés
Rovella, Graciela Mónica Arévalo, Paola Celina Lara, Elba
Cecilias Raquel Pérez, María Angélica Acuña, Silvana Magali
Orrego, Jennifer María Verónica Bruera, Paola Daniela Radonich,
María Cristina Pardo, Mónica Alejandra Guzmán, Juan Carlos
Varni, Iván Héctor Silva, Verónica Andrea Taboada, Iris Isabel
Escalona, Graciela Noemí Escalona, Gabriel Tránsito Torres,
Gabriel Tránsito Torres, Paola Andreína Brualla, Jonathan
Quintero, Laura Gabriela Gutiérrez, Nora de las Mercedes Salas y
Antonio Fidel Cuevas.
Una vez culminada la prueba testimonial el imputado manifestó su
voluntad de prestar declaración indagatoria por lo cual fue
recordado del hecho imputado y la prueba en su contra,
informándose su derecho de declarar lo que estime conveniente a
su defensa, asimismo, que tenía el derecho de contestar o no,
preguntas de las partes y el Tribunal sin que su negativa se
interprete como presunción de culpabilidad, manifestando los
Sres. Defensores que contestaría solamente las preguntas del
Tribunal.
En uso del derecho material de su defensa el Dr. Anzaldo
manifestó: yo vengo a hacer esta declaración para que el tribunal
conozca a Carlos Anzaldo, y quien mejor que Carlos Anzaldo
para relatar su vida. Yo nací el 10/04/52 en Mar del Plata.
Provengo de una familia de Mar del Plata, de clase media, mi
papá llegó a gerente de distintas firmas comerciales, mi mamá es
ama de casa, tengo una hermana menor que trabaja en un banco,
hice la secundaria en el colegio nacional de Mar del Plata, me
recibo en el año 1969, a principios de 1970 fui a la Universidad de
La Plata. Empiezo la carrera de medicina. El 15/08/70 conozco a
quien hoy es mi señora. La carrera de medicina la hice sin ningún
problema, nunca reprobé una materia. Tuve la suerte en tercer
año de ingresar al hospital escuela de La Plata donde empiezo a
hacer mis primeras prácticas, que me permiten empezar a operar,
hacer diagnósticos. En quinto año me empieza a gustar la
tocoginecología, luego se dividió con obstetricia. Le pido al jefe
mío de la guardia para hacer guardias en maternidad. Se logra
eso. Durante quinto y sexto año hago guardias en la maternidad
de La Plata. Me recibo. Luego en 1976 me caso con mi novia y
tengo la gran fortuna de poder ingresar a la residencia en
tocoginecología en la maternidad de la ciudad de La Plata, que
era difícil de ingresar. Yo los primeros años de matrimonio hacía
muchas guardias, mi pobre mujer vive casi sola. No sé cómo
logra embarazarse en 1977. En esa época no había ecografías.
Mi mujer hace el famoso embarazo ectópico, en la trompa. El
diagnóstico no fue nada fácil. La operan, se hizo un aborto
tubario, quitando el huevo de la trompa, no se tuvo que cortar.
Sigo en la residencia. Primer año, segundo, en 1978, en enero
nace mi primer hija que se recibió en La Plata de odontóloga. Los
últimos seis meses de residencia nos mandaban al interior. Como
yo conocía el valle, me gustaba, mi mujer era de Cinco Saltos,
pido hacerlo en el Hospital de Cinco Saltos. En septiembre de
1978 me vengo con mi mujer embarazada de nuevo y mi hija. Mi
hijo trabaja con el diputado Gioja. Esos seis meses trabajo en el
hospital. Pasan los seis meses, dejo de cobrar el sueldo de La
Plata y en el Hospital me dejan formar un centro sanitario en el
barrio La Armonía. A pulmón se levantó ese puesto donde hoy se
atiende mucha gente. Viendo mi capacidad, el estado, la
Secretaría de Salud, me nombra como médico ginecólogo en el
Hospital de Cinco Saltos, luego de tres años de trabajar gratis.
Voy allí, donde había otros dos ginecólogos. En el hospital trabajé
17 años. Los últimos tres a cargo de un área. Como la docencia
me gusta, me invitaban de escuelas, clubes, para dar charlas
sobre educación sexual. En el año 1997, decido renunciar, me
canso, las guardias, el trabajo, era una época donde no había
insumos. Renuncio y me incorporo a la docencia, empiezo en el
Kennedy para adultos a la noche, y después logro el cargo de
interino en el Kennedy CEM 72, para dar clases de educación
sexual, biología en cuarto y quinto año, tenía siete cursos. Mi
relación con los alumnos fue excelente siempre, nunca tuve
inconvenientes en siete años de docente. Incluso tuve el orgullo
que a fin de año me eligieran muchos chicos para que les
entregue los diplomas. Yo les decía que les iba a hablar para que
ellos me entiendan con sus palabras y que si a alguno le molesta
que me lo diga. Una sola vez un papá de una chica que es testigo
de Jehova, me pidió si podía evitar la clase en que se pasaban
películas de partos. En la escuela tenemos puntaje los
profesores, el máximo es 40. Yo tengo en todos los años un
puntaje de 39, no logro el 40 porque no soy profesor titular de
biología, soy interino. Para un interino 39 es el puntaje más alto.
Varias veces directivos de la escuela presenciaron mis clases. En
el año 2001, 2002 me tuvieron que operar de la cadera, por una
enfermedad que tengo en la cabeza del fémur. No podía subir la
escalera, entonces no falté, daba las clases en la biblioteca. Todo
termina el domingo 19 de marzo, ese día era el cumpleaños de mi
señora. Suena el teléfono, una voz femenina me dice que era la
supervisora de nivel medio, me dice que no me presente a dar
clase por las razones que eran de dominio público, que vaya a la
supervisión, que me informaría al día siguiente. Fue una bomba a
mi casa. Llamo por teléfono a la directora, que estaba de licencia,
Miriam Radonich y me dice que sabía que había una denuncia
pero no me podía dar datos. Mi hija menor, que es psicóloga me
dijo "papá, no vayas solo, andá con un abogado". Yo tenía
relación con el Dr. Consigli, él me dijo que me acompañaba. A las
8.00 hs. del lunes 20 me notifican que una alumna decía que yo la
había violado en el consultorio. Recién al mediodía de ese día
viene el Dr. Consigli a mi casa, diciendo que el Dr. Chazarreta le
dijo que era C., que había presentado una denuncia la semana
anterior que yo la había violado el 16/02/06. Asombrado
totalmente, un mes después ni me acordaba si había venido al
consultorio. Voy, tomo la ficha y veo que efectivamente el 16/02
había ido al consultorio. Recuerdo entonces que ese día venía yo
de hacer un parto, bajo y me encuentro en el pasillo con y la
mamá, me dijo "doctor me puede atender solamente con la
orden". Yo tengo la costumbre de atender a los pacientes igual.
Atiendo a uno o dos pacientes. La hago entrar a , me da la orden
de Ippros, con fecha 16/02, le pregunto qué la traía por ahí. Me
dijo "a la mañana me revisó el doctor Ratti en el hospital, pero me
dijo que no era un apéndice, que sería un problema ginecológico".
La mamá prefirió salir. Veo que en la sala de espera había gente
esperando, Nolfa Huenchuñir y Paola Lara. La hago acostar en la
camilla a JC, le hago la semiología del abdomen, como es muy
delgadita noto que había una vejiga grande o un útero aumentado
de tamaño, y le digo "J. ¿no estarás embarazada?". Permitime si
puedo hacer un examen vaginal." Introduzco el espéculo que me
permite ver el cuello del útero. El cuello de la mujer embarazada
es más blando. Cuando coloco el espéculo veo que en el fondo
de la vagina había sangre. Le digo " tenés sangre acá, por ahí te
puede venir la menstruación, no te puedo hacer el papanicolao"
Retiro el espéculo. Hago la ficha y pongo pap negativo, es decir
que no se pudo hacer. La nomenclatura del papanicolao fue
cambiando con los años. Antes era de cuatro modos. Luego se
numeró del 1 al 5. Ahora el pap es positivo o negativo. Pero el
negativo que yo pongo es que no se pudo realizar. se viste, se
sienta y le pido un gravindex y que me lo traiga lo antes posible.
Abro la puerta, saludo con un beso y se retiran las dos. Al día
siguiente, vuelve al consultorio, la segunda vez, con el análisis
que le había pedido, gravindex, negativo. En esa oportunidad
viene acompañada de la mamá de su ex novio, a quien yo no la
conocía. Ella se queda en el consultorio. El análisis dio negativo ",
no estás embarazada". Le insistimos con su ex suegra que no
abandone los estudios, pues el año anterior había abandonado la
escuela. Inclusive estaba para ser abanderada, incluso hacíamos
donación de dinero para que pudiera ir a la escuela. Ahí terminó
la charla y no la vuelvo a ver más. Yo a Cuevas, pese a lo que
dicen ahora ella y los familiares, que no concuerda con las
primeras declaraciones, dicen que hubo un tercer día que no
existió. Preguntado por la defensa ¿El 17 volvió ella con el
resultado del gravindex? Sí. ¿Le contó dónde lo había hecho?
Estimo que por el estado financiero de esta gente pudo ser en el
hospital. La vuelvo a ver a cuando se inician las clases en marzo,
creo que ella empezó dos clases más tarde. Di clases hasta el 19
de marzo, que se me separa del cargo. A la vi una o dos clases.
En ningún momento en casi quince años de profesor, hago pasar
o desnudarse a un alumno. Es inconcebible que haga desnudar a
un paciente. Pero no "pasá y desnudate", eso no cabe en ninguna
mente. Es lo que alega ella como detonante para hacer la
denuncia, en otro momento dice que fue cuando su mamá iba a
llevar a las hermanitas al consultorio. Ella ese día me pide que se
quería retirar porque no se sentía bien, le dije que la acompañe
una compañera, fue Iris Currumil. En mi práctica en Cinco Saltos
llevo atendidos 6.000 nacimientos, nunca tuve un juicio de mala
praxis, nunca tuve una muerte materno fetal, me desempeño en
el consultorio, que pudieron ver que tiene una puerta de acceso
que está prácticamente abierto siempre en horas de consulta, la
otra puerta siempre abierta, la ventana atrás mío. Sobre el
consultorio hay salas de internación donde a veces me dicen"no
hable tan fuerte doctor que escuchamos todo". No tengo en el
consultorio aire acondicionado, hay ventilador de techo, por lo
tanto en febrero normalmente abro la ventana, trabajo con la
ventana entreabierta para que circule aire. Después surgieron, a
partir del proceso que me inicia la escuela, sigo en contacto con
el Dr. Consigli y Nolivo, los que me aconsejan que venga al
juzgado para declarar en forma espontánea. Venimos con Nolivo,
me toma declaración espontánea el Dr. Breide Obeid, donde le
cuento todo esto ya que no había recibido ninguna citación. Llega
una semana o diez días más tarde la declaración indagatoria,
donde explico lo mismo que la vez anterior, lo mismo que dije
hoy. El proceso judicial se pone en marcha, y un buen día,
09/05/06 viene el Dr. Chazarreta, el Dr. Breide Obeid y la policía a
detenerme. Paso dos meses y cuatro días en la comisaría de
Cinco Saltos. Fueron los peores de mi vida. El trato fue normal
pero estuve privado de la libertad. No podía trabajar la familia vive
con mi sueldo. En ese momento Consigli y Nolivo me dicen que el
asunto se les va de las manos. Nos entrevistamos con el Dr.
Pandolfi que acepta el caso. Viendo por televisión a esta chica
hablando por todos los canales, los padres. Organizan un grupo
de apoyo a la mujer violada. Pintan todo Cinco Saltos con la frase
"Anzaldo violador", y organizan dos escraches frente a la
comisaría diciendo barbaridades, pintarrajeando la comisaría y
destruyendo el estudio de Consigli. Mi familia organiza dos
marchas inclusive un matrimonio amigo viaja de España para
apoyarme Dos marchas totalmente pacíficas. En la primera se
calcula que habría unas 300 personas. Gracias a la gestión de los
doctores, el 17/07 salgo en libertad condicional. El Dr. Pandolfi
me dijo "trate de despejarse". Con autorización del juez Baquero
Lazcano, me permiten viajar a Mar del Plata. Me quedo diez, doce
días, vuelvo. Pregunté al Dr. Pandolfi si podía trabajar, me dijo
que sí. Reabro el consultorio y ese día me avisa mi hija mayor
que estaban haciendo un escrache en la puerta de casa. Cuando
voy a casa, me encuentro con 25 o 30 mujeres con máscaras. Se
desprende un muchacho en short que me corre, se abalanza
sobre mí me pega una trompada y me hiere. Era el hermano de
JC. Me meto en mi casa, llamo al médico de policía, me revisa y
hace el certificado. Luego seguí trabajando y seguí mi vida normal
dentro del pueblo, ir al banco, etc. Yo por mi problema cardíaco
tengo obligación de caminar cuatro kilómetros por día. El ritmo de
trabajo no disminuyó, disminuyó por la cantidad de ginecólogos
que abrieron consultorios A nivel pueblo no afectó, al contrario,
solamente recibí dos improperios, uno del papá de JC, que me
insulta, luego supe que era este hombre. Luego el esposo de
Silvia Rovella que me insultó en la calle y yo seguí mi curso.
Volviendo al consultorio, cuando llega un paciente por primera
vez se presenta en la ventanilla en secretaría, con la orden, la
secretaria llena la ficha con los datos de la paciente, y esa ficha
me llega al consultorio para que yo la llame para ser atendida.
Muchas veces, el paciente no pasa por la Secretaría, porque no
tiene la obra social o el plus. Yo no puedo dejar de atender, digo
"vení pasá". Al no pasar por secretaría, la ficha la hago yo en el
consultorio. Hay muchas fichas con el encabezamiento con mis
datos porque las pacientes no tenían el dinero. Luego las fichas
van al fichero. Mis abogados (Consigli y Nolivo) recibieron una
demanda por $250.000, no sé por qué término legal. Fueron
demandados por la familia Cuevas. Se forma después en el
pueblo la comisión que empieza a reclutar gente. Tengo varias
pacientes, una chica Strossa me decía que buscaban chicas que
yo había reprobado, y que las llamaban para que declaren en
contra mío. Algunas se perdieron. El caso típico es el de Florencia
Lezcano a quien le salvé la vida; en el año 1997 me viene a ver al
consultorio. Ahí también habría una incongruencia, dice que vino
a la mañana. Tenía una hemorragia genital, le digo "tenés que
internarte", me dijo que no porque en la casa no sabían nada. A la
noche, tipo 22 hs. me dicen que había ingresado Florencia al
Sanatorio. La voy a ver, la reviso. Constato un útero ocupado,
estaba embarazada. Le pido los análisis, donde se nota un
aumento importante de los glóbulos blancos, cuando superan los
10.000 hay infección, estaba afebril. Digo, no puedo esperar
hasta mañana a la tarde. Doy la orden y a primera hora de la
mañana una ambulancia la traslada para que le hagan la
ecografía. Ante la gravedad del caso la doctora que hace la
ecografía me habla, dice que tiene un aborto en curso, que tenía
restos dentro del útero, para que actúe con rapidez. Decidimos
cubrir, la cubro con antibióticos y programo para hacerle a la tarde
un legrado uterino para retirar esos restos. Se hace el raspado,
ella dice que la meten en el quirófano, que no sabía que estaba
embarazada. Los restos se mandaron a analizar, a la doctora
Kremer en Neuquen, me llega el informe que dice "restos
ovulares ...". Eran restos de embarazo de un proceso infeccioso.
Cede la pérdida, bajan los glóbulos blancos, le doy el alta. Esa es
una de las chicas que vino a declarar en mi contra, que dice que
luego el pastor de la iglesia dijo que yo la había violado. En el
estado que estaba con putrefacción embrionaria no creo que a
nadie se le ocurra violar a una mujer. Declaró la testigo Brevi, que
yo le atendí el embarazo pero no el parto, que luego yo le
encuentro una llaga y le pregunto por el tamaño del pene de su
marido. Esa misma chica, años después fue preceptora mía, y
aunque ella acá lo negó el recibimiento diario era con un beso y
en más de una oportunidad me vino a buscar a casa para cubrir
horas. Y acá declaró esas barbaridades. En los años que llevo en
Cinco Saltos tuve la suerte de trabajar mucho para la sociedad,
fui dos veces presiente del Club de Leones, he dado charlas en
todas las escuelas de la zona, fuera de turno. Y el 19 de marzo
cayó la bomba en mi casa, que me arrastró a todos estos
problemas, lo que más lamento es que el estrés me llevó a hacer
dos veces una fibrilación auricular y fui sometido a electroshock.
Me subió la presión. Mi familia vive totalmente estresada, cambió
mi vida. Con el tratamiento para la presión, lo dijo mi cardiólogo el
Dr. Mastronardi, me cambia la medicación y me aconseja ir a un
psiquiatra y a un psicólogo, me asisten Eduardo Moyano y el Dr.
Massera como psiquiatra. Este me agrega paroxitina que es un
anticerotonina, que fabrica la hormona cerotonina que daña otros
órganos, cerebro, riñón, corazón. Me dio esa medicación que
junto con la otra me generó una disfunción eréctil muy importante.
Bajó el ritmo sexual y el tiempo para lograr una erección. A todo
esto se suma la presencia, según el oftalmólogo, de presión
intraocular. Nunca había tenido un problema en la vista. Tenía 18
y 20 de presión ocular. Así se me dio vuelta una vida de 30 años
de tranquilidad, con una familia ejemplar, mis tres hijos
ejemplares. Todo esto lo arruinó. A preguntas contesta del
siguiente modo. ¿Ud. recuerda las personas que aludieron si las
había invitado con un cuento parecido al que relató, de las llagas
del tamaño del pene? Sí, varias chicas relataron casos similares,
como si estuviera escrito. Totalmente falso. ¿Alguna se atendió
con Ud.? La primera no la vi nunca, sí a la hermana. Pacienta de
La Armonía fue Escalona, cuando obtuvo su obra social la
terminé viendo en el consultorio, pero en ningún momento le
dibujé tres penes. ¿La peluquera? A esa señora Sánchez no la ví
nunca y tengo memoria fotográfica. ¿A Laurín? No, para nada, ni
sé quién es. ¿Cuáles son sus ingresos? Por obra social $5000
por mes y a eso hay que sumarle lo particular, mís ingresos
rondan entre $8000 y 10000 pesos mensuales.
Acto seguido se incorporó por su oralización y con el debido
control de las partes, la siguiente documental: denuncia de fs.1,
informe de fs. 4/5, certificados médicos de fs. 14 y 28, hoja de
concepto profesional de fs. 37/vta., informes periciales de fs.
56/58 y 61/64, acta de inspección ocular y registración fílmica de
fs. 98, allanamiento y documental secuestrada de fs. 111/115,
copias "Tabla de informe estadístico de consultas ambulatorias"
de fs. 125/146, informe de fs. 193, informe y orden de consulta de
fs. 198/199, informe médico de fs. 221/223, fichas de atención
médica de fs. 266/286, constancias documentales de fs. 312/313,
319 y 321, pericia psicológica del imputado de fs. 314/316,
informe y documental de fs. 324/330, cartas documento de fs.
404/405, informe remitido por la Coordinación Auditoría
Bioquímica del IPROSS de fs. 499/501 y prospecto de
medicamento de fs. 601; informe escuela Primaria 132 de fs.
659/661; informe de la escuela Primaria nº 88 de fs. 662/665;
informe del ETAP de fs. 666/667, informe social de fs. 668/671;
planilla de filiación (fs. 264), informes de abono (fs. 263 y
563/vta.), informe de fs. 230 e informe sobre antecedentes de fs.
408 y 508/510; y las declaraciones de los testigos Tamara
Elizabeth Pacheco (fs. 192), Mariano Fabián Domínguez (fs.
149/vta.); la declaración del testigo Villegas (fs. 214/vta.); informe
de la Fiscalía de fs. 901/vta; acta de inspección ocular de fs.
902/903; y se requieren a los Juzgados de Instrucción Nº 23 y 25
los expedientes Nº 1051/06 y 106/06 a efectos de tenerlas a la
vista al momento de los alegatos.
Clausurada la etapa de prueba se pasa a la instancia de los
alegatos, haciéndolo en primer lugar la Querella comenzando la
Dra. Barbieri quien manifestó: esta querella tiene por acreditado
que el día 16/02/06 por la tarde, el Sr. Carlos Anzaldo accedió vía
vaginal, abusando de su calidad de médico y profesor, dado el
temor reverencial que le tenía, a J.C. Asimismo, aprovechó esta
circunstancia utilizando un ardid diciendo que le tenía que colocar
un óvulo. Esta circunstancia está probada con las pruebas
colectadas. El testimonio de la víctima ha sido veraz, ha sido
sometida a un interrogatorio muy extenso, revivenció el hecho
traumático, hubo revictimización dado la estrategia de la defensa
que menciona un fin económico y desacreditar los dichos de la
víctima. Esto se ve apoyado por los testimonios de los licenciados
Blanes y Taboada. Blanes mencionó que C. no tiene rasgos de
mendacidad, dijo que C. padecía estrés postraumático, que este
estrés fue originado por una sola causa, y que no tenía la víctima
recursos psíquicos para redireccionar el estrés. Fue el abuso
sexual de Anzaldo lo que le generó el estrés. Por su parte el
imputado manifestó que la víctima confunde las visitas. Dijo que
hay contradicciones. En la declaración del imputado hay
contradicciones. Lo de las tres visitas sirvió a la defensa, ya que
antes el imputado, cuando fue interrogado por el día 17 de febrero
se iba a negar a declarar. En el debate dijo que el 17 fue visitado.
Luego dijo que ordenó un gravindex. Atento a la falta de recursos
económicos, ese estudio lo pudo efectuar la víctima en el hospital.
Hemos tenido que interrogar a los padres de la víctima. Si el
gravindex hubiera existido, la defensa podría haberlo acreditado.
Pero el pap negativo es lo que le jugaba en contra, han dicho que
los laboratorios han cambiado la nomenclatura. El hace referencia
a que no le pudo realizar el pap y que por eso puso pap negativo.
Las prácticas dudosas que realizaba el imputado Anzaldo, que
diagnosticó solo con el tacto. El licenciado Blanes dijo que la
víctima no tenía capacidad de simular. Además menciona las
características del imputado, tenía susceptibilidad extrema a
estímulos externos. Esto tiene que ver con la estrategia de la
defensa en cuanto a la supuesta disfunción eréctil. Es sabido que
no todos los pacientes que toman atenolol o que tienen
problemas cardíacos tienen disfunción eréctil. Mastronardi no dijo
que el Sr. Anzaldo tuviera una disfunción eréctil. El propio
imputado dijo que su cardiólogo le aconsejó que hiciera
tratamiento psicológico y psiquiátrico. Y que le habían
recomendado una medicación que repotenciaba la disfunción
eréctil. Esta hipótesis, débil, no pudo ser acreditada. Incluso,
aunque tuviera disfunción eréctil, esto no quiere decir que no
haya podido acceder a la víctima. Describió el licenciado Blanes
como a través de la empatía el imputado trató de resultar
agradable al entrevistador. Esta parte ha logrado percibir que el
imputado trata de manipular y manejar las entrevistas. Esto se vio
en la inspección ocular donde se vio una excesiva actitud
colaboradora. La lic. Taboada dijo que " con esta denuncia lo
perdió todo". Se expuso, se revictimizó. Ha sido sujeto de
distintos epítetos como puta o sucia. Además ha sido
estigmatizada. La vida de J.C. no será la misma, ha perdido su
dignidad. En cuanto a la motivación económica que sostiene la
defensa destacó que declaró Jennifer Brevi sobre un hecho que
ocurrió hace más de 20 años. Cuál sería el fin de ella diciendo
que fue abusada, este hecho que está prescripto cuál fin puede
tener. Qué fin pueden tener Fanny Sanchez, Escalona. También
se dijo que pudo haber un grupo de mujeres que reclutaban
testimonios de ex compañeras, incluso de bajo rendimiento
académico. Esto dijo el imputado. No solo más allá del valor
probatorio, que fue zanjada por la dogmática y por la
jurisprudencia, tanto las señoras Lezcano y Reyes, han sido
excelentes alumnas, incluso era buena alumna. Cuál sería el fin
de estas mujeres que describieron los hechos que han ocurrido.
¿Hay un pueblo en contra del imputado Anzaldo? Con la prueba
colectada ésta estrategia queda debilitada. Se hizo referencia al
grupo de apoyo. El propio imputado dijo que hubo marchas
apoyándolo a él. También se han juntado firmas. En estos casos
que conmueven a la comunidad se arman distintos grupos de
apoyo, ¿qué tenía de extraño que se haya armado una red de
contención hacia las víctimas? Los testimonios de los licenciados
Blanes y Taboada han sido objeto de críticas por la defensa, en
cuanto a la experiencia o curriculum. La lic. Taboada dijo que
integraba un grupo interdisciplinario con profesionales de mucha
experiencia y dijo que el paciente no es propiedad del terapeuta
sino que se evalúa en grupo. Si alguno hubiera supuesto que
podía haber simulación lo habría dicho, y no sucedió. Esta
veracidad está dada por la espontaneidad, aclaró que en la
declaración de la instrucción no había hablado de la tercera visita.
La propia víctima dijo "este hecho ocurrió", y no dijo una fecha
exacta. Quedó acreditado que el hecho fue el 16, aunque la
propia víctima dijo que pudo ser entre el 16 y el 24. Dijo por qué
omitió decir que fue la tercera vez con la Sra. Guzmán. En la
instrucción todavía no estaba implementado el sistema de cámara
gesell. La propia señorita C. dijo que no estaba presente el
abogado de la querella. Dijo que no quería comprometer a la
señora Guzmán. Quedó acreditado que hubo tres consultas. Una,
antes del 16, con su madre. La segunda vez, que concurrió sola y
ocurrió el hecho. Y la tercera vez, que fue porque el imputado le
dijo que si no iba se iba a morir. La misma señora Mónica
Guzmán hizo referencia a que el Dr. Anzaldo había dicho que la
tenía que revisar porque seguramente le quedaba un 10% de feto
por expulsar. Difícilmente la Sra. Guzmán tenga recursos para
inventar algo que no haya escuchado escuchado. Con lo cual, C.
fue accedida vía vaginal y oral. Temía por su vida, por eso
concurrió a la tercera visita, porque tenía miedo de morir. Acá hay
un daño psíquico que excede el daño propio de una violación, ella
creía que se iba a morir. Además creía que el imputado Anzaldo
le había realizado una práctica ilegal. Cuando le dijo "estás
embarazada, yo te puedo ayudar". Se desprende que la práctica
no era legal. No solo creía que corría riesgo su vida, sino que
creía que se había realizado un aborto, aunque fuera un
embarazo ectópico. Ha sido veraz el testimonio de Iris Currumil.
La defensa intentó hacer hincapié sobre las visitas, si primero fue
la felatio in ore o el acceso vaginal, o viceversa. Es imposible
pedirle a una víctima de violación que detalle en forma
pormenorizada cómo sucedió con punto y coma, el hecho. La
bibliografía (cita una obra) hace referencia a cómo la memoria va
teniendo sus evoluciones, y dice que: en una primera etapa está
la fase de adquisición, se percibe el suceso. Luego pasa un
tiempo de retención. Y luego en la fase de recuperación el testigo
trata de recordar. Esto tiene que ver con lo traumático o violento
que haya sido el hecho. Sin perjuicio que la víctima aclaró por qué
omitió decir la primera vez que hubo una tercera visita con la Sra.
Guzmán. El propio imputado hace referencia a que la víctima se
contradice respecto de cuál fue el disparador. Hubo varios
disparadores, no fue uno solo. Uno de los disparadores fue, como
dijo la víctima, que temía que a su hermana la llevaran al
ginecólogo, otro disparador los chistes de mal gusto que hizo el
imputado en el aula cuando le dijo que se desvista en el aula; y
cuando el imputado dijo "se violaron a un preceptor". se sentía
humillada, además tuvo el plus de sufrimiento y dolor de creer
que se iba a morir porque le habían quedado restos de feto. Iris
Currumil y Paula Radonich dijeron cómo les contó JC. Silvia
Rovella, que si bien ha tenido cierta subjetividad, no le resta
veracidad a sus dichos. Su subjetividad estaba dada por su
compromiso con distintos tipos de causas y con su función
docente. Ha sido clara cuando dijo cómo la fue a ver y le dijo
"Anzaldo me violó". Que la Sra. Rovella participe de un grupo de
apoyo no le resta veracidad a sus dichos. La Sra. Lara dijo que
firmó un petitorio de apoyo al Dr. Anzaldo. Finalmente, respecto
de la desacreditación defensista de los dichos de la víctima, la
defensa ha sugerido que en la familia Cuevas hay ganas de
denunciar. Luego la Sra. Ávila manifestó que a la supervisión no
le había llegado ninguna denuncia, que por comentarios creía que
Fátima Cuevas había tenido algún inconveniente con un albañil o
pintor, alguien ajeno a la escuela. Que aparentemente había
tenido un incidente pero que no había una denuncia formal. La
Sra. Directora dijo que se labró un acta. La Sra. Pardo describió
un hecho sin importancia. En dichos de la testigo dijo "ahí
terminó". No me parece que dos padres de una menor que asiste
a una escuela primaria tema por las personas que puedan
ingresar a la institución; sobre todo porque coincide con la fecha
cuando Salas y Cuevas toman conocimiento del abuso sexual
cometido por el Dr. Anzaldo contra J. La denuncia sobrevalorada
por la defensa. Incluso la Sra. Salas dijo que lo transmitieron pero
sólo para que las autoridades tomaran las medidas del caso.
Queda claro que el relato de la víctima ha sido veraz, auténtico,
espontáneo y coherente. Las supuestas contradicciones han sido
aclaradas por la propia víctima. ¿Cuál fue el primer o segundo
disparador?. En la psiquis de una mujer adolescente violada, en
esa psiquis tan dañada, pedirle una secuencia casi matemática
sobre los disparadores, en realidad esto queda en la esfera de la
psiquis de J. Por otro lado, si bien no han sido testigos directos,
salvo que haya otro tipo de prueba, ya que no se pudo realizar la
prueba de ADN, sino que existe el testimonio de la víctima que
tiene una fortaleza vital, hay otros medios de prueba indirectos.
Se puede discutir, sin ánimo de aburrir al tribunal sobre el valor
probatorio de los indicios y presunciones, medios de prueba
indirectos. Así lo señalan Mittermaier y Malatesta, además de la
jurisprudencia nacional y de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos. Cita un fallo de la Corte Suprema de Justicia (297.100)
sobre las presunciones e indicios, que no deben ser equívocos
sino que sean concordantes. Cita otros fallos del mismo tribunal
sobre cómo deben valorarse los indicios y las presunciones.
Durante el desarrollo del debate la defensa se ha opuesto a que
declaren Lezcano, Rodríguez, Reyes, Brevi, Escalona y Sánchez.
¿Cuál es el móvil? Salvo que la defensa diga que fueron
hipnotizadas, una de las víctimas dijo que vino porque se lo pidió
su hija, aunque se opuso su marido. Ellas prestaron testimonio, y
es cierto que esas denuncias son objeto procesal en otras
causas. La defensa ha hablado de "modus relatandi". Lo cierto
tiene que ver con eso, con el "modus operandi" que utilizaba el
imputado. Brevi dijo que se encontraba desamparada, que la
familia desaprobaba su embarazo. Creo que el Dr. Anzaldo
procuraba su impunidad eligiendo a las víctimas más
desamparadas. Tenían características de sumisión a la autoridad,
temor reverencial hacia el educador y ginecólogo. Ese "modus
relatandi" tiene que ver con que el imputado utilizaba siempre el
mismo ardid. Chicas que creían que el médico detectaba
embarazos a través del simple tacto. Una paciente de él, ofrecida
por la defensa, dijo que no se había hecho papanicolao ni nada
porque eso quería que se lo haga una mujer. Que solamente le
hizo un tacto una sola vez a la Sra. Cevallos. No me explico cómo
fue paciente de él tanto tiempo si no la revisó. Ella dijo que solo le
hizo un tacto una vez cuando le dijo que tenía un embarazo de
dos semanas. Más allá de esto, distintos compañeros dijeron cuál
era el vocabulario que el imputado utilizaba en clase. El propio
Anzaldo dijo que utilizaba un lenguaje llano para llegar a los
adolescentes, los alumnos eran adolescentes. Se trata de roles,
el rol del Dr. Anzaldo era de educador, profesor de biología,
donde alumnos que están transitando la adolescencia, hacia la
vida adulta, que necesitan educarse sexualmente, evaluar cuál es
el que es más propicio para ellos, utilizar el tipo de vocabulario
que el Dr. Anzaldo usaba, aunque cuando se iniciaba el ciclo
lectivo dijera "si a alguno le molesta que levante la mano", el
testigo Fabiano dijo que le molestaba. Que dijo una vez "la
concha de la lora" o "la concha de la madre". Estos dichos no
eran acordes a un profesor de biología. El alumno siente cierta
sumisión hacia el docente. Es más, yo misma soy docente.
Sabemos que los docentes tienen la facultad de aprobar o
desaprobar, por tanto difícilmente le van a decir que se sentían
incómodos. Fabiano dijo que se sentía incomodo y que no se lo
dijo porque era el profesor. Este testigo habló del valor de la
verdad en su religión. La Srta. Natalia Rodríguez cuando
mencionó el hecho que vivió cuando le fue a consultar sobre la
eyaculación precoz que tenía su novio, y cuando el Dr. Anzaldo le
quiso mostrar empíricamente cómo se procedía. Esta testigo
también es testigo de Jehová, tenía dificultad para expresarse,
pero la verdad tiene un valor preponderante en esa religión.
Recientemente fue prescripta esa causa. Todos los compañeros
fueron coincidentes respecto del vocabulario y respecto de que
por esa cuestión de llegada, era el profe amigo, el que más
diplomas entregaba. Además les decía "si tienen una duda y no
pueden pagar yo los atiendo igual". Un comentario que hizo el
imputado es que eso le pasó por haber sido demasiado buena,
por el altruismo de atender a la gente. Distintos son los
testimonios que ofreció la defensa para desacreditar los dichos de
la víctima, incluso por el grupo de apoyo. No sólo uno de los
testigos ofrecidos por la defensa, el Dr. Mastronardi había dicho
que nunca hizo referencia a una disfunción eréctil, como el de
Nolfa Carranza. Aquí, más que testimonio subjetivo, ha sido falaz
o mendaz. La Sra. Nolfa Carranza no solo hace referencia en
cuanto a que fue asistida durante el año 1975, el imputado dijo
que estaba en la provincia desde el año 1978. No es posible
cómo en 1975 atendió a la Sra. Carranza, máxime cuando se
recibió a fines de ese año. Además, la propia testigo Carranza
reaccionaba en forma desmedida a preguntas de la querella. El
propio tribunal ha podido observar que a la defensa no le dijo
nada, esto es porque tenía su libreto. Cometió errores cuando dijo
que vio a C. un día 16, y que luego supo que era de febrero
porque los defensores anteriores la llevaron a Neuquén. Ella se
desdijo respecto de si fue a llevar la orden o los resultados. Hace
referencia a que el día 16 la había visto a JC con un jean y con un
pullover. Para ser exhibido al tribunal, en ese día hubo una
máxima de 33 grados centígrados. Hizo referencia que un mes
antes había ido para que le hicieran la orden. Según surge de la
ficha, había ido el 15 de febrero y luego al día siguiente, el 16 de
febrero. Por un lado tiene una memoria selectiva, y prodigiosa.
Vio a JC cómo bajó de la camilla, escuchó cómo hablaba con
Anzaldo, la vio salir sonriendo a J, y no recuerda si hay ventanas
o no, o si hay un baño en el consultorio, no recuerda si había otra
puerta. Innumerables contradicciones en que entró esta testigo.
También con lo dicho por la Sra. Lara. Esta es una persona
obesa, sin embargo la Sra. Nolfa Carranza no recuerda haberla
visto, pese a que es bastante particular su fisonomía. Si la Sra.
Nolfa tiene una memoria tan prodigiosa, tendría que recordar algo
así. Lo dicho por Lara también resulta llamativo, no queda claro
en qué fecha fue. Hizo referencia a que se le puso el diu, no se
sabe cuándo, además manifiesta que luego cuando la vio a en la
televisión recordó que la había visto en el consultorio. Dijo que
había sido la última paciente. No me explico cómo es que la
señora Nolfa, que fue unos de los primeros turnos, se cruzó con
la Sra. Lara que estuvo ese día en el último turno. Sin mencionar
que hace referencia a algo más que burdo y que no hay registros
de que esto pueda suceder: que cuando se estaba bañando se le
cayó el diu. Aclaró que se estaba bañando, escuchó un ruidito y lo
vio caer. Esto es imposible, el dispositivo intrauterino tiene un
alambre de cobre enganchado al endometrio, no puede caerse en
la ducha. Además, este testimonio ha sido más que confuso, no
queda claro en qué fecha fue, si fue 40 días después del parto o
no. Sin duda había un interés, favorecer al imputado con su
declaración. Ella misma reconoció que firmó un petitorio de apoyo
al doctor Anzaldo. Hay otros testimonios, que no son medios de
prueba directos, estamos en caso de una violación. Mónica
Arévalo dijo cómo JC contó esto. Hay innumerables testigos,
también la defensa ofreció testigos que quisieron manifestarse
respecto de la calidad personal y profesional del Dr. Anzaldo.
Pacheco por ejemplo, dijo que le había hecho un tacto porque
tenía dos semanas de atraso. Estos testigos tenían poco para
aportar respecto de lo que se estaba ventilando. No es el tema
que el Dr. Anzaldo haya querido acceder a todas sus pacientes.
Sabemos que tampoco es casual la elección de una víctima de
estafa, tampoco en el caso de abuso sexual. Es lo mismo. El Dr.
Anzaldo tuvo un criterio selectivo, creyó tener garantizada su
impunidad. JC era pudorosa, tenía mucho respeto hacia sus
padres. Otro hecho destacable es el aquel en el cual la defensa
hizo mucho hincapié, diciendo "cómo si era tan pudorosa salió en
todos los medios". La licenciada. Taboada dijo que esto es
"reivindicación". La primera publicación en los medios se dio a
raíz de un juicio de acción privada contra los doctores Nolivo y
Consigli. Pero la declaración de la víctima estuvo en manos de
todo el pueblo, y eso fue lo que publicó la prensa. Esto es un error
de la defensa. La prensa tuvo acceso al procesamiento. De la
declaración de tuvo acceso todo el pueblo de Cinco Saltos, aquí
hubo revictimización. Es decir, esta difusión mencionada por la
defensa, no sólo tuvo que ver con la reivindicación en términos
psicológicos. JC fue estigmatizada por la sociedad, dejó de ir al
colegio porque sus compañeros le gritaban "sucia". Más allá del
resultado del juicio, siempre será sindicada como una de las
víctimas de Anzaldo. Esto de la reivindicación no es un dato
menor en un caso de abuso sexual. La víctima, aunque exista el
principio de inocencia, es la que tiene que salir a defenderse de
los distintos ataques. Acá la defensa ha intentado interrogarla
respecto de las prácticas sexuales que tenía, como si esto fuera
relevante en sí. Repito que J.C. y su familia no ganaron nada,
perdieron todo. J.C. tiene un daño psíquico propio de la violación,
además temió por su vida. La Srta. C. perdió su dignidad.
Difícilmente vaya a ser la misma. Al pedir pena, he tenido en
cuenta con respecto a la calificación legal. Teniendo en cuenta las
agravantes que mencioné (art. 119 del C.P., inc. a y b) que
concurren en forma ideal. Como hice mención, hablamos de un
abuso sexual con acceso carnal, continuado, vaginal y felatio.
Además el daño psíquico es desproporcionado al daño típico de
una violación. El Dr. Donna hace referencia en su obra, mediante
una analogía con el trato ultrajante, que excede las
consecuencias lógicas de una violación. La propia víctima temía
por su vida, por eso fue a la tercera visita y no quiso que la
examinara, a solas. Siguió creyendo que se iba a morir. Esto
excede el daño psíquico propio de la violación. Agravante es la
calidad de educador y de médico. Hace referencia el fallo
"Barrionuevo" de la CSJN, que en el caso de ese médico, cuánto
mayor es el deber de protección, mayor es el reproche. Aquí se
ve agravado porque si bien el delito no sucedió en el ámbito
escolar, la víctima acudió al Dr. Anzaldo porque era su profesor,
en clase le parecía bueno. Además en su consultorio, donde se
consuma la violación, abusó de su calidad de médico, haciéndole
creer que tenía un embarazo ectópico, que debía ponerle un
óvulo previo excitarla. Cuando el código penal habla de guarda, lo
es no solo en cuanto a derecho sino respecto del deber de
protección. Aquí destrozó la salud psíquica de la víctima cuando
juró defender la salud. El gravindex nunca se hizo. Además, a
esta altura es difícil la veracidad de las fichas confeccionadas por
el imputado. El fundamento de la agravante radica en la violación
del deber de proteger a la víctima. Cita a Cafferatta Nores "La
guarda de menores". No se trata de una guarda de derecho sino
de un deber mayor de protección. Por eso es que la acusación
versará por las figuras del art. 119 (acceso carnal) con las dos
agravantes a y b. El grave daño psíquico. Subsidiariamente, si el
tribunal no comparte el agravante del inciso a, pido se lo valore en
el marco del art. 41 del C.P. Para pedir pena he valorado la
modalidad de delito continuado porque la accedió por las dos
vías. La Srta. C. manifestó que tenía miedo de haberse
contagiado una enfermedad venérea. Cita jurisprudencia del
Tribunal de Casación Nacional, en cuanto a que el imputado no
utilizó preservativo. La víctima dijo que se veía manchas en el
cuerpo. Agrava que el imputado está altamente instruido, el lugar
donde se cometió el delito, donde debe asistir en vez de delinquir.
También se ha tenido presente, los medios económicos que el
imputado tiene, el imputado si tuviera una pena baja, tendría los
medios como para fugarse. Por todo lo expuesto, Excmo.
Tribunal, haciendo mención que esta parte confía en que parte de
la dignidad de la Srta. C. le sea devuelta por la justicia, y que se
le transmita el mensaje a las otras víctimas de violación. Porque
si el testimonio de la víctima es veraz, se puede lograr una
condena. Que sepan las víctimas que no es necesario que en el
momento del hecho tienen que denunciar. Pongo en manos de
V.E. Por todo lo expuesto acuso al Sr. Carlos Anzaldo por el delito
referido, por haber accedido carnalmente a la Srta. C., abusando
de su condición de médico y profesor, solicitando se condene al
Sr. Anzaldo a la pena de veinte años de prisión, accesorias
legales y costas, más la inhabilitación especial que prevé el art.
20 bis del C.P. por el tiempo de diez años en el ejercicio de la
profesión. También me he de expedir sobre la libertad provisional
del imputado. Esta parte no desconoce el principio que la prisión
preventiva es una medida cautelar, y que el imputado tiene
derecho a estar en libertad durante el proceso. También son
ciertas las pautas de la excarcelación. Pero no es menos cierto
las restricciones que establece el código de rito. Es distinto el
peligro de fuga cuando hay un pedido de pena concreta. Sin
duda, siendo el delito de que se lo acusa, una pena de
cumplimiento efectivo, teniendo el imputado medios para eludir el
accionar de la justicia, esto no significa que el peligro de fuga,
desde el momento en que fue excarcelado, no es el mismo
peligro de fuga. Para el caso de recaer condena, el peligro de
fuga aumenta. Ningún imputado que tenga los medios para eludir
el accionar de la justicia va a esperar que quede firme la
sentencia. Si bien la jurisprudencia no es vasta, se puede
encontrar jurisprudencia, por ejemplo el fallo "Ochoa" del Tribunal
Oral 6 de San Isidro, donde la Cámara de Casación revocó la
libertad. Solicitó que se le revoque la excarcelación, y
subsidiariamente, solicitó se le retenga toda la documentación:
pasaporte, cédula de identidad, DNI y se le ordenen comparendo
diarios al tribunal y se le ponga una consigna policial en su
domicilio. Por ello, formulo reserva de recurrir en casación y del
recurso extraordinario federal. Dada la palabra a la Dra.
Sckmunck dijo: el imputado miente cuando dice que el día 16 de
febrero realizó la ficha y el pap. Porque si ese día hubiese
realizado la ficha, tenía que haber sido recogida por la Srta.
Brualla y, ella misma, al serle exhibida la ficha dijo no haberla
visto nunca, además, la ficha carece de la numeración. En los
propios dichos de la Sra. Brualla dice que las fichas tenían
numeración. Miente el imputado cuando dice que "pap negativo"
significa que no se hizo, sino que es el resultado de un estudio
anterior. El imputado se contradice, porque dijo que le hizo un pap
y que tenía que volver a la semana a retirar el resultado del pap.
Miente el imputado cuando dice que ese día le pidió un gravindex.
Guzmán acompaña a la víctima en la última visita, esto fue
reconocido por el imputado, y le preguntó cómo sabía de un
embarazo sin ningún examen, y el imputado le dijo que no
necesitaba análisis que con el óvulo se terminaba el embarazo.
Miente el imputado cuando dice que nunca dijo "pasá y
desnudate". Miente cuando dice que "la puerta de acceso a su
consultorio está siempre prácticamente abierta" ya que otros
testigos dijeron que a veces cierra con llave. Se contradijo cuando
dijo que tuvo dos fibrilaciones auriculares, una en mayo de 2005 y
otra en 2006. Miente cuando dice que se buscaban chicas que
habían reprobado, quedó demostrado que se presentaron a
denunciar en forma espontánea, además tenían buena
calificación en la materia en trato. Por otra parte, retomando lo
dicho por la Dra. Barbieri, en cuanto a la relación de sujeción, es
de fundamental importancia lo dicho por la licenciada Taboada al
decir que estaba en estado de shock cuando "el profesor piola"
terminó abusando de ella. Además, respecto del estrés
postraumático, cita a la licenciada Patricia Martínez Llenas. La
evocación de la muerte es propia del estrés postraumático, la
imagen sensorial de la pasta de dientes. Además, en los delitos
de índole sexual, ocurren en ámbitos de privacidad, por ello el
Superior Tribunal de Justicia ha dicho que cobran fundamental
importancia los indicios y las presunciones. Además la Cámara
Tercera de General Roca en esta causa se ha expedido respecto
del valor del testimonio de la víctima. La Dra. Argibay en el caso
"Veira" dijo que los mitos tienen su origen en los modelos de
sexualidad arcaico donde la víctima es sospechosa. La ley del
silencio es una de las razones de la cifra negra de criminalidad en
estos delitos. Cita doctrina al respecto. Así pretendió el imputado
callar a la víctima, y luego con comentarios.
A continuación se otorgó la palabra al Sr. Fiscal de Cámara, quien
expresa que el Ministerio Fiscal tiene por acreditado que el día
16/02/06 por la tarde, la menor J.C fue abusada sexualmente por
su profesor de biología. El hecho consistió en engañarla
haciéndole creer que tenía un embarazo ectópico. Así la puso en
situación de debilidad. Neutralizando cualquier posibilidad de
resistencia. La desesperación que le causaba a la joven la
inminencia de la muerte porque si continuaba el embarazo podía
morir. También la intimidó diciendo que le podía ir mal a ella o a
su familia. Luego para colocarle el óvulo, la hizo desvestir, la beso
en el cuello y le dijo que se callara o le iba a ir mal a ella o a su
familia. Le hizo succionarle el pene y luego la penetró
vaginalmente. Este accionar sorpresivo impidió cualquier tipo de
resistencia por la sorpresa. ¿Cómo se tiene por acreditada esta
circunstancia? Primero por medio del testimonio de C., quien dijo
que tenía problemas de menstruación y con su madre decidieron
visitar el ginecólogo. Recurrió al su profesor de cuarto año porque
le había dicho que si no tenía dinero no le iba a cobrar. Para las
consultas debían dirigirse directamente al consultorio evitando la
administración de la clínica. En febrero y su madre son atendidas
por el Dr. Anzaldo, le dijo a la madre que espere afuera. La Sra.
Salas dijo que le parecía bien esperar afuera. La joven dijo que en
primer lugar le bajó las tiritas de la remera y le revisó los pechos,
en esa primera visita, le extrajo una muestra para papanicolao.
Estas muestras suelen tardar una semana. El día 16 de febrero
de 2006 despertó con algunos dolores abdominales. El papá la
acompañó al hospital para ver si tenía apendicitis. La atendió el
Dr. Ratti el 16 de febrero. Descartó enfermedad y dijo que podían
ser dolores de ovarios. ese mismo día concurre al consultorio del
Dr. Anzaldo, por ese dolor y para retirar el resultado del pap. Le
llevó la orden de consulta, a modo de agradecimiento también.
Dijo que consideraba que el profesor era considerado como un
"amigo" por el modo de expresarse. Cuando llegó le preguntó si
había tenido relaciones, cuando contestó que sí, le tocó la pancita
y le dijo que había algo que no le gustaba, le explicó que si
crecían las trompas le podían explotar y que se podía morir. Se
puso en una situación de desventaja, ella no se quería morir.
Anzaldo le dijo: "tengo un óvulo", se introduce el óvulo y el
embarazo se va. Rápido y sencillo. Le pidió que se desvista, le
dijo "por qué no me la chupas un ratito" y le practicó sexo oral.
Luego en la camilla la accedió carnalmente, y se limpió. Luego le
introdujo la pastilla con una pinza y una gasa. Le dio la bombacha
y le dijo que vuelva. La joven se fue desolada, relató que se baño
infinidad de veces, que luego se quitó la gasa, que quiso ver el
embarazo que se tenía que ir. Pensó en olvidarse. Dijo que sabía
que tenía algo acá (y se golpeaba el abdomen), pensaba que
tenía un embarazo. No sabía cómo continuar, si bien se había
sacado la gasa, decidió ver a Mónica Guzmán, la madre de su ex
novio, le dijo el diagnóstico del médico y le pidió que la
acompañara. Refiere que va el 17 al médico y que el profesional
le explica que tenía un embarazo ectópico y que había despedido
parte del mismo. Los desencadenantes son los que relató la
joven: la visita de sus hermanas, cuando la madre dijo que tenían
que ir a lo del Dr. Anzaldo; la circunstancia que le habían dicho
que a un preceptor lo habían violado; y que pase al frente y se
desvista. Esto fue el desencadenante más importante. Se lo
cuenta a Iris Currumil, ésta le fue sacando lo que había ocurrido,
luego se lo cuenta a Silvia Rovella. Luego toma estado público
por la denuncia. Se debe tener en cuenta la veracidad. Hay
indicios de que la joven no ha mentido para nada. El lic. Blanes
ha dicho que la examinada no presentaba tendencia a la
fabulación ni a la mendacidad. Que los síntomas son propios de
un trastorno traumático. Que la causa era la violación y no otro
hecho. Que es muy complejo simular un estrés así. Hay una
simbología en cuanto a la manera de expresarse. La terapeuta
expuso que la fabulación tiene una base patológica, y que esto no
lo tenía la joven. Que la fabulación tiene un fin de favorecerse, y
que aquí no se puede determinar que hubo un deseo de
beneficiarse cuando perdió amigos, la posibilidad de ir a la
universidad, quedó aislada, retraída. Agregó que el profesional la
paralizó con su proceder, porque era de quién menos esperaba,
porque en la casa le dijeron que tema de otras personas pero no
de su médico o profesor de colegio. También explicó las razones
de la exposición pública de la joven. Hay que sumar sus
antecedentes como alumna, ya que era una excelente alumna.
Son indicios que apuntan a que el testimonio suyo es veraz.
Además, hay testimonios independientes, Nora Salas dijo de la
primer consulta, que le dijo el médico que vuelva a la semana.
También nos dijo Nora Salas que el día de la violación ella no la
acompañó y que se siente culpable por eso. Mónica Guzmán le
dijo "cómo es posible que sepa sin ningún estudio" y él le
contestó que sabía porque era ginecólogo, y que dijo que tenía
que poner otro óvulo sí o sí, y que ella se tenía que ir del
consultorio. El Dr. Francisco Allemandi no descartó la posibilidad
del embarazo ectópico, que el tratamiento no es una pastilla
salvadora sino una operación. Otra circunstancia es el testimonio
de Silvia Inés Rovella, quien hizo un acta cuando todavía no se
pensaba la dimensión que podía llegar a tener. Relató en la nota
lo que la joven le contó con ayuda de Iris Currumil. No se puede
pensar que ésta chica tenga una intención ulterior. Incluso no
quería que sus padres sepan que ella ya había tenido relaciones
sexuales. El día 16 se atendió con el Dr. Ratti. La orden de
consulta que remite el colegio médico tiene fecha 16, el
papanicolao tiene fecha 16. Después hay presunciones, el
testimonio de otras víctimas, algunas que también relataron con
anterioridad a éste hecho (Sánchez, Lezcano y Escalona). Una de
ellas desistió de la idea de hacer la denuncia. Otras personas ya
sabían. Hay denominadores comunes, personas jóvenes, de
pocos recursos económicos, en varias oportunidades las engañó
con el embarazo intrauterino que puede generar la muerte. Una
sola persona podía solucionar el problema grave de una manera
simple. Se cerraba la puerta con llave, así lo dijo . Luego las
ponía en la camilla y las tomaba de sorpresa. El Dr. Anzaldo dijo
que fue el 16 con la mamá y luego el 17. Hay indicios de
mendacidad. El pap negativo indica una visita anterior. Hubo tres
visitas. Cuando se extrajo la muestra, cuando la violó, y la última
vez con su ex suegra. El bioquímico dijo que es sencillo hacerlo
pero que hay que paralizar el laboratorio, y que los pone todos
juntos, y no era tan importante. El 17 se puede obtener un
resultado de gravindex pero no es lógico un solo día. Esto es
indicio de mendacidad. Además negó que en el colegio le dijo a
que se desnudara, cuando hay muchos testimonios que dicen que
fue así. El lo negó rotundamente en esta audiencia. Además,
cuando quiso hacer salir a Mónica Guzmán. Omite referirse a la
visita con Mónica Guzmán. Cuando preguntó de qué se trataba,
cuál era la dolencia. Ella fue a ver qué tenía la chica. Negar que
se cerraba con llave cuando Elva Pérez, testigo de la defensa,
señaló que en algunos casos se cerraba con llave. Luego que se
reclutaron chicas con baja nota, no es cierto. Lo dijo el imputado
sin posibilidad de verificación, es más algunas jóvenes tenían
muy buenas notas. Nolfa Huenchuñir se atendió el 15, la
autorización tiene fecha 16. Pero se atendió tantas veces que no
se sabe qué día se atendió, y es curioso que tuviera pullover en
febrero cuando el propio imputado dijo que tenía la ventana
abierta. La mamá dijo que la habría visto a Nolfa Huenchuñir. Elva
Pérez puede ser que haya ido, muy tarde. Y Lara, no sabe cuál
fue la fecha. Paola Brualla, es la secretaria, dijo que ella entraba
entre 2, 5 y 7 veces, que llevaba las planillas. No la conoce a C.,
por tanto no entró cuando estaba . Es un testimonio que carece
de validez, porque ella misma dice que no vio a la chica. Luego
dijo que tenía llave pero cuando se le preguntó a fondo dijo que
no se acordaba si el médico tenía llave. La documentación
secuestrada cinco meses después por el juez de instrucción, con
letra del propio imputado. Hay un gravindex que nunca se hizo,
Brualla nunca vio esa ficha. Estas son, resumidas, las razones
por las cuales está acreditada la autoría y la mendacidad. Debe
responder el imputado por abuso sexual con acceso carnal
agravado por encargado de la educación en la modalidad de
delito continuado (art. 119 supuestos 3 y 4 apartado b del C.P.).
En un pueblo chico el profesor es una autoridad. Cita a D`Alessio
(página 182) en cuanto a lo que significa "encargado de la
educación". Sostengo que es un delito continuado, porque hay
una pluralidad de acciones. Los hechos no aparecen como
independientes. Además el agravante tiene su justificación en
cuanto a que el delito aparece cometido por quien tiene que
proteger. Para evaluar la pena, debo considerar la agravante, los
daños en la víctima. No lo incluyo en el inc. a. Dijo la psicóloga
que tiene esperanza en que la joven se recupere. Pero el hecho
es muy grave, lo relató C., era una persona en quién confiaba. No
fue un delincuente en la calle. Era alguien a quien conocía. Las
condiciones culturales del imputado, respetado en su localidad,
esto hace que la solicitud de pena esté agravada en el marco del
art. 41 del C.P.; por ello solicito se imponga la pena de diez años
de prisión, accesorias legales, más las costas, e inhabilitación por
abuso en el ejercicio de su rol de docente y de médico ginecólogo
por el término de diez años (véase sentencia del Superior
Tribunal Nº 21.164 del 01/06/07); además que en el resto de los
expedientes, se eleve la caución a la suma de $150.000 y se
impongan las presentaciones que el tribunal considere
convenientes.
Dada la palabra a la Sra. Asesora de Menores expresó: adhiero a
lo dicho por la querella y por el Sr. Fiscal, quienes valoraron la
prueba realizada. Es fundamental la declaración de la víctima. Allí
se observa sinceridad, sin fisuras ni contradicciones, a pesar del
tiempo transcurridos. Es creíble. Además teniendo en cuenta la
pericia psicológica del Dr. Blanes. En los casos de abusos, lo que
caracteriza a este caso, son hombres que han alcanzado el
desarrollo sexual, discernimiento, responsabilidad. Son hombres
integrados, socialmente estables. Esto los diferencia de otros
delincuentes. Esto se circunscribe en una cronología. Las
víctimas eran mujeres jóvenes, adolescentes, con temor de estar
embarazadas, sin obra social, en su mayoría alumnas. Entonces,
los acosos sexuales son concientes y voluntarios. Estos hombres
son moralistas. El imputado en su declaración indagatoria dijo que
tiene una familia ejemplar, una trayectoria intachable, en este
perfil, la relación con la víctima es un intercambio de ternura en
busca de gratificación personal. Este tipo de violadores se
caracteriza por su relación con la víctima. Sus ex alumnas dicen
que era un profesor piola, el que más entregaba diplomas. Como
lo declaro Laura Gutiérrez quien dice que el doctor les decía que
si alguno quería estudiar medicina les podía ayudar, que quien no
tuviera obra social podía ir sin abonar la consulta. Fue clara
Graciela Escalona y Paula Radonich. Los abusos sexuales son
una violación al cuerpo, y dejan cicatrices a nivel físico, espiritual
y psicológico. Les producen a las víctimas distintos síntomas:
desvalorización personal, baja autoestima, odio al cuerpo. dejó de
ser la chica alegre. Confusión, vergüenza, miedo, ansiedad,
fobias, no poder dormir o relajarse. No tener confianza en los
otros. Muchos de estos síntomas los padece . Lo ha confirmado la
licenciada Taboada, quien manifestó síntomas de un estado
victimológico. No debemos olvidar el compromiso del estado
argentino en la protección de las víctimas niños y mujeres. Cita
convenciones internacionales (Belem Do Para). Por todo lo
expuesto, solicito se haga lugar a la calificación legal peticionada
por el Sr. Fiscal y la pena solicitada por la querella. Recuerda el
pacto San José de Costa Rica (art. 5) en cuanto a la reinserción
de los condenados, y que los abusadores suelen repetir sus
abusos. Sugiere tratamiento psicológico especializado para la
rehabilitación del imputado para evitar nuevas conductas del
mismo tipo.
Finalmente se escuchó a los Sres. Defensores manifestando en
primer término el Dr. Pandolfi previamente que para evitar
nulidades, pide que se haga saber a la representante del
Ministerio Pupilar, que pertenece al Ministerio Público, y que el
mismo ministerio habla de veinte años de prisión. Dos
representantes del mismo ministerio opinan en forma divergente.
Para evitar el planteo de nulidad, pido un cuarto intermedio para
que los representantes del Ministerio Público se pongan de
acuerdo. La Sra. Asesora de Menores aclara que pide la misma
pena que el Sr. Fiscal de Cámara que por un error involuntario
mencionó su adhesión a la pena que solicitó la querella. Acto
seguido, continúa exponiendo el Dr. Pandolfi y expresa que va a
postular la absolución del Dr. Anzaldo, que sea dispuesta no por
la duda, sino porque está acreditado que las acusaciones son
falsas. Previamente, corresponderá que reservemos el replanteo
de las cuestiones preliminares en cuanto al objeto, ya que en su
momento nos opusimos a la declaraciones de los testigos que no
tienen conocimiento del los hechos aquí juzgados. El C.P.P. dice
que es testigo quién conoce de los hechos investigados. Los
acusadores han hecho alusión a testimonios que no tienen que
ver con el objeto procesal de esta causa. Un modus operandi, o
modus relatandi, o "modus referendi" mejor dicho, queremos
expresar que las identidades son prueba de la inducción a
declarar de cierto modo. Lo vamos a probar. Pero quiero decir
que el objeto procesal de otros sumarios no pueden ser
invocados porque los procesamientos ni siquiera están firmes. Se
trata de hechos que además de ser analizados en otros sumarios,
fueron excluidos expresamente por el instructor. No pueden
tenerse en cuenta estos elementos de prueba porque violaría la
doctrina, cita a D`Albora (página 814). Indisponibilidad del objeto
procesal. El tribunal rechazó al principio del juicio por la amplitud
de la prueba, y luego en el caso de la testigo Reyes, resuelta por
el tribunal en forma favorable, en el DVD 5. No obstante lo cual, el
tribunal se hizo cargo del interrogatorio, por hechos ajenos al
objeto procesal de esta causa. La utilización de estos testimonios
fundaría el recurso de casación. El derecho penal es de acto, no
de autor. Las acusaciones de otras personas lo son en hechos
que no han generado causas, y en todo caso son causas sin
condena. En los casos de delitos contra la propiedad es común
utilizar los antecedentes como prueba de cargo, como elemento
indiciario. Pero eso es en caso de causas donde existen
condenas. No es el caso, son hechos inverificables y se nos exige
que demostremos que es falso. Además, el instructor rechazó el
planteo de la acumulación. Es plenamente contradictorio con las
disposiciones legales vigentes, utilizar esos testimonios como
prueba de cargo. Respecto de las denuncias falsas en delitos de
violación. Este es un caso de cifra negra de criminalidad alta,
coincido con la Dra. Sckmunck. Hay más hechos que los que se
denuncian. Más en el caso intrafamiliar. Al lado de esto se da una
paradoja, que si bien se denuncia un escaso porcentaje, el 50%
de las denuncias son falsas. Véase Achaval, Francoise Gorf (pág.
30 a 123) o en mi libro de delitos contra la integridad sexual. Los
reyes del siglo XVI estaban tan hartos que se prohibió que
durante diez años hubiera ese tipo de denuncias. Esto siempre
fue así y lo sigue siendo. En EEUU cuando se mejoró la técnica
del PCR, permitió la proliferación de muestras orgánicas. El ADN
pasó a ser una prueba totalmente segura. El FBI tenía más de
500 muestras de sujetos que decían ser inocentes. Cuando sale
lo del PCR, un sujeto condenado luego fue reivindicado. Cita
casos de EEUU. El FBI llevó el examen de ADN a las casi 600
muestras de quienes seguían protestando de su inocencia. En
ese país tan avanzado, llegaron a la conclusión de que en 192
casos los acusados decían la verdad y estaban condenados por
sentencia firme. Aquí, cuántos son los condenados inocentes, yo
diría que el 50%. Se ha dicho que no hay más remedio que
conformarse con la declaración de la víctima. El doctor Allemandi
dijo que hay hoy pruebas de inmunidad negativa, porque el
semen del agresor produce ciertas agresiones en los tejidos de la
víctima. Esta posibilidad jamás fue explorada. Se podía buscar
esa prueba en lugar de indicios. Luego el Dr. Palmieri señalará
las contradicciones de los testigos. Además, recuerdo al tribunal,
que aquí se puede leer, en la pág. 33 del diario Río Negro que el
juez de instrucción dijo "le he creído a la víctima". Es grave eso
que hizo el juez de instrucción. Violentó el sistema de apreciación
de la prueba. No se usa el sistema de íntima convicción, hay que
utilizar prueba oponible erga omnes. No es lícito fundar una
sentencia diciendo la impresión de veracidad que me produjo la
víctima. En su declaración, la víctima llora en seco, gimotea, imita
el llanto, no llora. Se produce únicamente cuando el relato transita
por momentos comprometidos, en caso de preguntas neutras el
gimoteo desaparece automáticamente. Está muy claro que la
víctima gimotea en forma funcional. No tiene otra explicación sus
manifestaciones emotivas. Para resolver esta causa respetando
los arts. 369 y 370. Vamos a demostrar que la chica mintió. no
pensó que se iba a beneficiar. Sobre esa mentira se montaron
otros intereses económicos. El delito del art. 157 es de acción
pública. La niña nunca fue clienta de los doctores Nolivo y
Consigli. En esa causa 326/07 que tramita en la Cámara Primera
Criminal de esta ciudad. Allí se reclama una indemnización de
$200.000 porque los abogados hicieron pública la denuncia. La
intención de beneficiarse patrimonialmente no es de la chica. Por
otra parte, dijimos antes que para respetar los arts. 369 y 370 del
rito hay que respetar el principio de razón suficiente. El relato que
ofrecemos es mucho más compatible con la información
colectada hasta ahora. El Sr. Fiscal fue más convincente que JC.
En doctrina se ha hablado mucho sobre la versión canónica. Esta
terminología la inaugura el Dr. Padilla, es un arrepentido de
violencia familiar, como también lo es el Dr. Cárdenas que explica
la versión canónica, la que creyó Rovella, profesora de educación
física, en retiro activo. Está encargada de derechos humanos,
adolescentes en conflicto, y por eso recibe esto, siendo profesora
de educación física. Frente a Rovella las chicas denunciaron en
forma espontánea. ¿Qué dijo Rovella? Ya hubo otros casos
similares. Validó el relato de en forma automática. Si ella era la
persona para validar esto, imagínense cómo se originó el grupo
de apoyo, escraches, etc. Se realiza un cuarto intermedio.
Dada la palabra al Dr. Palmieri, expresa que el último día de
audiencia, por primera vez en su vida, presenció un hecho del
que fue protagonista; que hace tiempo que está en la lucha por
los derechos humanos, que fue agredido físicamente. Tuve que
escuchar programas radiales donde se puso en cuestión mi ética
profesional por parte de una colega aquí presente. Que debemos
respetarnos mutuamente. Que en el caso "Fuentealba" los
abogados le pusimos límite al reclamo social. La querellante
expresó que la justicia tiene que devolver la dignidad a la víctima.
Se pide linchamiento público. Esa querella que les pide a uds.
que se haga justicia, que se devuelva la dignidad. En ese
programa se dijo cómo vamos a creer en esa justicia, es parte del
circo. El circo que tira huevos y amenaza a mi familia. La idea de
mi intervención en el alegato, era tratar de proponer una
valoración de la prueba que se produjo, en un alegato cargado de
argumentaciones, el juicio oral se tratan las pruebas. "Casal" ha
adecuado el sistema de recursos y ha establecido un punto
central neurálgico que es la obtención de la verdad. El voto
central apunta a la reconstrucción histórica del hecho. Este fallo
ha reconocido que el juicio constitucional es el modelo
adversarial, se debe valorar lo que se produce en el juicio, según
las fuentes de información. Si partiéramos que porque la víctima
lo dice eso es cierto, cuál sería la lógica. No podemos decir que
porque si se dice es verdad. La víctima todo pierde y nada gana.
Esto son fuegos artificiales. En juicio esa información debe
verificar que lo que se dice que es verdad. La información debe
ser verificable. Lo contrario es linchamiento. Que la credibilidad
decida. Pero ese no es nuestro diseño. La idea de la estricta
jurisdiccionalidad es la base. No es diez o veinte años como si
vendiéramos tomates. Nuestro diseño constitucional, apunta a si
se probó lo que se dice que es verdad. Nuestro sistema
republicano así lo estipula. Se hablaba, por ejemplo, las mismas
abogadas de la querella, que el derecho de defensa en juicio es
una ficción jurídica. Que es parte del sistema capitalista de
resolución de conflictos. En estos sistemas se busca establecer la
verdad probable o estimativa. Nunca alcanzamos la seguridad. La
querella valora la prueba, su carga procesal, diciendo que el
imputado mintió. Esa estrategia es inquisitiva. Lo que buscamos
quienes trabajamos en derecho penal, es establecer modelos
procesales, esto se reproduce en cada juicio. Es el juicio, que
debe responder a ciertos estándares, en un modelo
epistemológico. En esto, claramente hay un consenso. Hay
muchos Mancini que se han reproducido, pero hay muchos que
con discursos similares nos dan a entender en cada juicio que
mucho reproducen de Mancini. Este esquema epistemológico
afecta el modo de resolución de los jueces. En cada juicio público,
la función es también pedagógica. La prudencia y la duda como
estilo del juez, no como lo dijo la víctima es cierto. La hipótesis
acusatoria prevalece si es confirmada, la del imputado si no es
refutada. En la motivación de la decisión, la verificabilidad de la
hipótesis acusatoria tiene un parámetro que es el modelo
adversarial. Hay una altísima probabilidad que sea cierto. Se
habló de indicios, pero me parece que no queda muy claro en qué
sentido se utiliza. Todas las pruebas son indirectas, en todos los
juicios. Son pocos los casos de prueba directa. Indicios son
probabilidades de probabilidades. Este procedimiento probatorio
respecto de cada testigo, es un procedimiento de tipo inductivo.
En función de la información, veamos si es cierta la hipótesis de
la acusación. ¿Es creíble o no? En el juicio por jurados puede ser,
pero no en el caso de jueces profesionales. Cuánto mayor es la
cantidad de inferencias, mayor es el grado de inducción. Este es
el estándar. El principio de duda es la falsedad formal de la
hipótesis acusatorio. La sentencia tiene que ver con una serie de
microdecisiones, respecto de cada información que se vio en esta
causa. ¿Cuál es la propuesta de valoración? Primero la
contrahipótesis del imputado. Supongamos que el Dr. Anzaldo no
hubiera dicho nada sobre el hecho, si hubiera guardado silencio,
sobre qué hubiera estructurado la Fiscalía o la querella la
acusación, se hubieran quedado sin argumentos. La hipótesis: el
hecho sucedió. La contrahipótesis: no sucedió. Sostengamos que
hay inconsistencias en el relato de la víctima, tienen escasísima
credibilidad los testigos de la acusación. Vamos a explicar la
estrategia de información, el posible móvil de la denuncia y el rol
del grupo de apoyo. En el derecho penal contemporáneo, se pone
en duda lo que los testigos dicen. Es producto de la psicología del
testigo. Autores que no son abogados, sino psicólogos forenses
que estudian las condiciones de credibilidad. Loftud, Manzanero,
etc. Sobre estos autores podemos decir algunas premisas.
Investigaciones empíricas son, no desarrollos dogmáticos. Han
establecido indicios para determinar la diferencia entre
declaraciones verdaderas y falsas. Áreas conductuales, detalles,
consistencia lógica, conducta extralinguística, gestos, posturas,
etc. Pero también se ha establecido una tabla de dimensiones,
extensión de la declaración, si tiene otras evidencias disponibles,
qué tipo de mentira posible puede ocultarse, si hay un
direccionamiento, y la implicación personal del testigo respecto de
la información que aporta. Las denuncias falsas existen. Hay
estudios empíricos. En casos de abuso sexual hay un porcentaje
altísimo de denuncias falsas, cerca del 50%. Sobre la prueba
testimonial, no es una cuestión de credibilidad sino del sistema.
La técnica de interrogatorio, información contaminante, el
intervalo de tiempo entre el hecho y el momento de la
declaración, etc. La idea es diferenciar entre la realidad percibida
y la realidad imaginada. No es solamente me pareció creíble. Hay
estándares que permiten una valoración crítica, más aún en caso
de testigos víctimas. Hay que analizar todas las variables,
descartar error. Ver la declaración inicial. Hay que ver la
información adicional. ¿Podría yo haber olvidado detalles o
recordarlos más tarde? Se dice que en los tribunales
norteamericanos dice "juro decir toda la verdad, si no me hacen
sugerencias, si la memoria no me falla, si me permiten decir lo
que esperaba ver, si puedo identificar a alguien, etc, etc" Queda
mucha tela por cortar sobre la versión de la denunciante, que es
la versión más directa. ¿Qué dijo en el debate la denunciante? Su
madre decide que visite a un ginecólogo. Que concurre con la
madre. Cree que fue en los primeros días de febrero de 2006.
Que le hicieron un pap y que tenía que volver una semana
después. Que fue a ver al Dr. Ratti, que su padre compra la orden
antes del día 24. Dijo que el dolor abdominal se le fue. Que
concurrió sola a retirar los análisis (segunda vez), que llevó la
orden, que la hicieron pasar, si tenía novio, si tenía relaciones,
que el pap le dió negativo. Que los padres no sabían que tenía
novio, que la hizo sentar en el escritorio, que le pone la pastilla.
Que luego se bajó el pantalón, que le hizo el sexo oral. No
ocultamos lo que la testigo dice en contra del imputado. No es
coherente, no es verosímil, es contradictorio. Cómo es posible
que un hecho sencillo, visitar a un médico, y luego de un mes
darlo a conocer, tenga tantas posibles contradicciones. Responde
esto al análisis de la prueba, consideramos que no. Dijo que tenía
que volver a sacarse la gasa, se abre la puerta que estaba con
llave, que no quería volver, que se sacó la gasa y no tenía nada.
Que no se olvida de este hecho. Que la madre quería llevar a las
hermanas y le dijo "no vayas". Que fue a ver a Guzmán. Que
había perdido el 90% de un supuesto bebé. Que cuando fue a
clase el profesor hablaba del cuerpo humano, le dijo por qué no te
desnudás. Luego fue con Iris y le contó. Que a la semana se hace
un chiste sobre un preceptor violado. Que fue y le contó a Nanny.
Que no sabe si la fecha exacta es el día 16, que el primer día
denunció que fue ese día porque se guió con el papelito. Que una
de las veces que fue no la mencionó. Que cuando fue a lo del Dr.
Ratti ya había ido la segunda vez al consultorio del imputado. Que
nunca hablé de esto con nadie. A la psicóloga no le he contado
todo. Que tenía relaciones con su novio. Que no sabe si hubo
eyaculación. Que el día 24 de febrero menstruó. Confrontemos
esto que dijo en el juicio con lo dicho en su primer testimonio. La
validez surge de la primera declaración. La secuencia empieza
con el Dr. Ratti que le sugirió que vaya a un ginecólogo. Que
luego fue con su madre en la primera semana de febrero. Estaba
sentada en el escritorio. La penetración fue cortita. En su primera
declaración dijo que había una persona mayor esperando afuera.
Dijo que no fue más a verlo. Que sus padres no le dejaban tener
novio. Le contó del embarazo a la señora Guzmán que fue al
médico sin ella. ¿En la confrontación con los demás testimonios,
hay algo que se sostenga? Iris Currumil dijo que esperaba que
sea verdad lo que decía. El testigo tiene que tener la mayor
distancia posible del hecho. El testimonio de Currumil pierde
algunos puntos. Sobre cuándo dijo "desnudate", que luego fueron
a la plaza y ahí le contó todo. Que fue al ginecólogo por un dolor
abdominal. Que le dijo "yo te mentí, Anzaldo me violó". Rovella
dijo que sabía que había más casos. En los detalles dijo que
primero la violó y luego le pidió que hiciera sexo oral. No le contó
que fue una segunda vez, no cree que haya ido una segunda vez.
Que no recuerda nada sobre un beso. Que no recuerda qué fue
primero o segundo. La Sra. Rovella: su credibilidad objetiva, dijo
que el interés superior son los alumnos, y que está convencida de
la verdad de cada víctima. Seguimos perdiendo puntos en cuanto
a credibilidad. El día anterior a la denuncia la madre dijo que iba a
llevar a sus hermanas al mismo médico. Que sus padres fueron a
hacer la denuncia. Que la fecha se la mencionó a Rovella. Que el
día que hacen la denuncia es el mismo que el comentario del
profesor en clase. Paula Radonich nos informó que sabía del
abuso, que la violación sucedió primero. Que las reuniones las
organizaba la señora Rovella. Que no le mencionó el relato de la
denunciante. Que la vez anterior no contó que la víctima de había
dicho porque no le habían preguntado. Que vio cuando bajó la
cabeza, cuando antes dijo que se lo habían dicho. Mónica
Guzmán, dijo que le había dicho que tenía un bebé y lo había
expulsado. Que nunca le contó si había ido sola. Que el día 16
había ido con la madre. Y el supuesto riesgo de infección. Otro de
los testigos, su madre Salas, qué tan creíble es subjetivamente.
Luego dijo "el violador vive enfrente del colegio" que era un
"monstruo". Dijo que acompañó a su hija porque era hora que
fuera al ginecólogo, que reconoció a Nolfa Carranza fuera del
consultorio. En los alegatos se omitió esta información. Se
pretende hacer pensar que Nolfa Carranza miente. Que a su hija
le hicieron un hisopado y tenía que volver. ¿Cuándo era el dolor
en el abdomen? En un momento dijo "o sí". Que sabía que su hija
tenía novio, que iba a la casa del novio. Que el abogado les
comentó que había una tercera vez. Que los detalles los conoció
por el diario. Que le entregó un papel. Que se reconoce como una
organizadora del grupo de apoyo. Tenemos menos uno en
credibilidad subjetiva. Espontáneamente dice que no llenó
ninguna ficha. Es la única manera de sostener que hubo una
primera visita al médico. Aclara sin que se le pregunte, que iba a
llevar a sus otras hijas al ginecólogo, y que luego no las llevó.
Tampoco sabe si la visita al ginecólogo fue antes o después del
hospital. El Sr. Cuevas dijo que sentía enemistad hacia el
imputado. Que el Dr. Ratti le recomendó un ginecólogo. Antes de
ir al hospital su hija no había ido al ginecólogo. El Fiscal reconoció
que la consulta en el hospital con el Dr. Ratti fue el día 16, que
cree que fue una segunda vez al hospital a retirar un pap. Que a
la fecha del papel del pap es cuando ocurrió la violación. Luego,
su esposa le dijo que tenía que volver luego de una semana.
Cuando se les consultó si había habido una reunión previa al
juicio contestó "no como para inventar". Y ahora no sabe decir
cuándo fue su segunda visita. ¿Aporta algo el testimonio de la
Dra. Arévalo? No. El Dr. Allemandi ¿qué información aporta? Que
el informe se hizo en presencia de la madre, que la penetración
no duró más que un minuto, que eyacula dentro de la vagina. Por
eso propuso un estudio. Que en el capitulo de antecedentes no
tuvo atrasos. Luego, no pueden ser valorados los testimonios de
los testigos Reyes, Lezcano, Brevi, Sánchez y Escalona. La
Fiscalía y la querella le otorgan significación a las coincidencias.
Nosotros le otorgamos la significación contraria: todas repiten el
hecho igual. Que quisieron ayudar a y que alguien del grupo de
apoyo del hizo el contacto. El tiempo transcurrido desde el hecho.
Lezcano integra el grupo de apoyo, dijo que había como 40
violaciones. Que luego de hablar con un pastor entendió que
había sido violada. Que fue atendida de mañana. Parecería que
luego de violada continuó siendo alumna del violador. Brevi,
credibilidad subjetiva: uno, se siente víctima. En 1985 le dijo que
tenía una llaga, le preguntó cómo era el miembro de su novio.
Luego fue preceptora en el mismo colegio donde el imputado era
profesor. El imputado estudiaba a las víctimas dijo, esto es
subjetivo. Que Sánchez le contó lo que había declarado. Que fue
a la peluquería. Sánchez dijo que comenzó a atenderse cuando
tenía 17 o 18 años, que el tamaño del pene del novio, que la
puerta estaba cerrada, que luego salió del consultorio, que se lo
contó al novio, y no hizo nada. Que es amiga de Brevi. Que luego
del hecho volvió tres veces más a atenderse con el imputado.
Que con su amiga no habló detalles. Escalona: credibilidad
menos uno. Que Florencia Lezcano la fue a buscar. Que le contó
a su compadre lo que le pasó. Que en un bar se lo contó a un tal
Carlos Quijano. Que esta persona le hizo el contacto con el grupo
de apoyo. Versión del imputado: la contraversión de descargo,
que no necesita ser confirmado. 35 años de casado,
antecedentes médicos. Comenzó a dar clases. Tiene un elevado
nivel conceptual como docente. El lenguaje. Niega la imputación.
Podría haberse negado a declarar. Pero concurrió al juzgado a
declarar espontáneamente, y aportó la ficha. Reconoce que vio a
la madre, que la derivó el Dr. Ratti, que no pudo hacer el pap.
Que luego volvió con su suegra. Que atiende personas sin obra
social y él mismo les hace la ficha. Que las características del
consultorio. Cómo valorar que existe una puerta intermedia, que
la puerta de ingreso da a un pasillo que concurre mucha gente,
que la ventana da a un patio interno, cómo valorar la cantidad de
pacientes sin turno fijo. Una abogada dijo que solo permaneció 64
días de privación de la libertad, esto es un costo altísimo en un
sistema republicano. Recibió difamación pública, problemas de
salud, escraches, ansiedad, angustia. El imputado se presentó
espontáneamente en el juzgado. La actitud observada en este
debate. La actitud que tuvo con las partes. Qué información
produjo la defensa: la testigo Méndez le entregaba las fichas,
siempre trabajó por la tarde. Tenía libertad para ingresar en
cualquier momento al consultorio. Nunca encontró la puerta
cerrada con llave en 12 años. Que ingresaba habitualmente al
consultorio. A esta testigo le tendríamos que haber pedido que
viniera con una calculadora para ver a cuántos pacientes atendía.
Pero dijo que nunca tuvieron llave las puertas interiores, que
ingresaba cuando quería. Sobre Brualla, esta manifestó que
nunca había visto la ficha, porque se hizo el 16 de febrero y se
usó el 17, el día de la segunda y última visita de al consultorio.
Ahí se intentó acreditar si la ficha fue adulterada, pero no fue
adulterada. El raspado no está puesto sobre la fecha sino al
revés. Nolfa Huenchuñir dijo que conoce a la señora Cuevas. Que
esperó observando a la señora Salas, esto lo reconoce la Sra.
Salas. Vio bajar a su hija y saludar a su madre, que el médico le
dijo cuándo tengas el resultado volvés. Lara es una testigo que el
Sr. Fiscal desmerece, lo inequívoco es que dijo que es paciente,
que tuvo el diu, no soy médico, no sé si se cae o no se cae, lo
significativo es otra cosa. Lo cierto es que pasó por recepción, vio
a y a su madre. Cuál es la sospecha de parcialidad de este
testigo. Que nunca cierra la puerta con llave. Que vio a en la
televisión. Acuña dijo que su madre la llevó, que fue a controlarse
el diu, que llevó a su hija a la guardia, no recuerda el día pero
confirma que, a diferencia de lo que se dijo, no era modalidad del
Dr. Anzaldo cerrar la puerta con llave. Pérez también dijo que las
secretarias llevan la ficha, reconoció que fue el día 16. La testigo
Orrego dijo que sabe que concurrió ese día. Que siempre hay
muchas mujeres. Que lo padres no querían pagar el transporte a .
Le habían echo una colecta para que pudiera ir a la escuela. Esta
testigo dijo que era otra razón por la que no iba a la escuela.
Castro, habló de los famosos disparadores, que le hizo una
pregunta y el profesor le contestó "sacate la remera que te
contesto". Traipi dijo lo mismo, él era el tocado. Que preguntó y el
profesor le dijo que se saque la remera. Ceballos dijo que nunca
cerró la puerta del consultorio. Mastronardi reconoció el
tratamiento médico, que toma el imputado atenolol, que produce
contraindicaciones, era su cardiólogo. El testigo reconoció el
efecto. La ficha fue acompañada por el imputado, no secuestrada.
El acta hecha en la escuela. La imputación fáctica: un inventario
de contradicciones. Denuncia con pocos detalles, datos
inverosímiles, información post denuncia, fuentes de información
poco confiables. Hay declaraciones contradictorias sobre
circunstancias específicas, incorporando elementos omitidos
antes. Actividad de la parte acusadora para presión mediática,
reuniones previas con los testigos, en un escenario de
culpabilidad social. Inventario de contradicciones. Sobre la fecha
del hecho, hay una declaración inicial que se contradice con lo
dicho en el debate, con lo dicho por Currumil y lo dicho por
Rovella, y por el padre. Puede haber tantas declaraciones
distintas sobre la fecha de un hecho, cuando hay tanta
documental. ¿Por qué fue? Derivada por Ratti, por un atraso, etc.
Al hospital concurrió antes o después que al ginecólogo. La
narración del hecho: aspectos que no le mencionó a su amiga, los
besos. Oportunidad del sexo oral, versus las amigas versus la
psicóloga. No es solo este el único punto de contradicciones. Si la
declaración inicial dijo que se sacó la gasa y no tenía nada, para
qué volvió. Y Guzmán dijo que había perdido el 90% del bebé. La
testigo víctima dice que es imposible olvidar el hecho. Cómo se
explican estas contradicciones, que no se lo ha contado a
ninguna de las amigas. Que en la primera declaración negó que
hubiera ido. La oportunidad en que hizo la denuncia: cuando el
profesor dijo "violación del preceptor", pero Currumil dijo que no
sucedió ese día sino una semana después. El incidente en clase,
la versión de los testigos que dicen que el profesor le dijo. Cómo
se justifica que haya dicho que no sabe si eyaculó. Cómo se
justifica que diga que poco le contó a la psicóloga. Que antes que
declarara en el juzgado, la psicóloga dice que fue por tercera vez,
y 15 días después niega haber ido una tercera vez. Su madre
manifiesta que retiró un pap. Que sus padres no sabían que
tenían novio. Su madre dijo que sabía que iba a la casa y al
negocio de su novio. Es una cantidad de inconsistencias lógicas.
Esto permite creer la hipótesis del imputado. Pretender en un
proceso penal que un testigo coincida exactamente con otro, pero
al menos en aspectos sustanciales. Los testimonios de la
defensa, no tienen interés, no tienen lagunas ni contradicciones.
Quedó acreditada la modalidad de exposición en las clases.
Cómo fue la modalidad de su atención profesional. La secretaria.
Sus condiciones humanas, familiares y psicológicas. ¿Cuál sería
la condición lógica de exponerse al escarnio público? La
respuesta: violador serial. Frente a la contundencia y solidez de la
información aportada por la defensa, la otra postura es
insostenible, por el sentido común, por el análisis de la prueba
aportada por la parte acusadora. Todos los relatos provienen de
la misma persona.
Continúa el Dr. Pandolfi diciendo: vamos a hacer un análisis de la
prueba pericial. No se puede evaluar lo dicho por la psicóloga
Taboada. No es perito. Incurrió en falso testimonio. La desmiente
, o bien mintió una u otra, porque Taboada le dijo que había
habido tres concurrencias y el 5 de abril dice lo contrario. Hay otra
razón que excluye la posibilidad de que la lic. Taboada, sus
dichos puedan ser valorados. La terapéutica necesaria requiere
de una alianza terapéutica. El profesional no puede desconfiar de
la veracidad de los dichos de su paciente porque sino esteriliza la
relación, por eso quién ha sido terapeuta no puede ser testigo ni
perito. Cita a Gregorio Bustamante "Abuso sexual infantil" (página
190 y 191). Diferencia si el rol fue investigativo o terapéutico. Es
antiético que un profesional cumpla ambos roles. Cita un artículo
de Susana Pedroza de Alvarez, respecto de la credibilidad del
testimonio infantil porque es alto el riesgo de inexactitudes. Voy a
referirme a la pericial del lic. Blanes. Su experiencia profesional,
me dijo que había tenido experiencia como terapeuta. Pero ha
trabajado en juzgados de Bariloche, estudió a distancia en la
Universidad de Rosario. Le pregunté si hizo algún curso de
postgrado, me dijo que sí en Granada. Pero él aludía a la
Sociedad Española de Psicología Conductual, con sede en
Granada. El título de Blanes, en su legajo, en España no está
legalizado. En octubre de 2003 Blanes, solicitó autorización para
ejercer como psicólogo clínico. El 21/03/03 inauguró como
psicólogo clínico. Un mes y treinta días después se lo designó en
Viedma como psicólogo forense, ahí le quedó bloqueado el título.
De tal suerte, tuvo experiencia como psicólogo clínico un mes y
nueve días. Sobre su trabajo pericial, cita la misma obra, el
prólogo del perito de la CSJN Mariano Castex, autoridad en
psiquiatría, cuando dice que no existen certezas sino meras
probabilidades, que la psicología no es ciencia sino arte. La
nueva tecnología de neuroimágenes. Ocurrió una co-construcción
en este caso. En breve se superará la psicología inquisitorial. Hay
ideologías fanatizadas que utilizan medias verdades para
manipular a la justicia. Cita la página 102 de la obra ut supra
mencionada. Agrega que no se puede hacer un test sentado en
una escalera con el padre dando vueltas. Hay profesionales que
con una entrevista se puede hacer un diagnóstico. El lic. Blanes
no lee las constancias de la causa. Dice que Cuevas no puede
simular. Mentir es lo mismo que simular. Lee la definición de
mentir del diccionario, y desarrolla el concepto de "mentira".
Cuevas reconoció que había mentido por circunstancias tan
baladíes como "no molestar a su ex suegra", por eso se consideró
autorizada a mentir. Esto es indiscutible. Un mentiroso tiene que
tener en cuenta la verdad. Esto le sucedió a . Su llanto
intermitente resulta continuo, excepto cuando tiene que contestar
preguntas fáciles. Respecto de la pericia de Blanes, en el DVD 4,
35 minutos, véase su informe pericial también. Se hizo el test en
las escaleras. El proceso de diagnóstico tiene que se amplio pero
no debe excederse, se debió tomar entre en dos y cuatro
sesiones, por la situación ansiógena, si se lo recarga, se
desnaturalizan las conclusiones. Un espacio físico acorde, sin
distractores, sin la presencia de otras personas, en especial de
sus padres o hermanos. Cita "Abuso sexual, guías para la
ponderación diagnóstica" Padilla, Eduardo J. tomo III, ed. Ad Hoc,
Bs. As. 2005 (pág. 75 y 76) donde dice "sin presiones de tiempo".
La víctima abandonó el colegio por lo menos dos veces. En los
últimos años, al lic. Blanes le ocurrieron un par de casos, es que
Blanes no lee los expedientes, se confía en los test y en los
psicodiagnósticos. En el caso "Ballinai" hizo una pericia
psicológica sobre dos menores que fueron detenidas cuando
entraron a robar en una farmacia. Se lo llevaron preso al
farmacéutico "Ballinai" por abuso sexual. El juez lo tuvo por
comprobado con los dichos del psicólogo que las testigos no
mentían. Luego Blanes dijo que una chica no mentía y la otra sí, y
las versiones de ambas chicas eran iguales. Además sucedió lo
mismo en el caso "Albornoz", se expidió sin leer la causa. Allí el
juez de instrucción vio que la víctima mentía y dictó el
procesamiento igual. Y hay dos casos más. Siempre es el mismo
motivo. Igual que , que logró desviar el foco atencional. Chicas
seducidas por el novio, tienen no obstante padres rígidos que no
permiten ese tipo de relaciones, el temor frente a la relación
paterna, se traduce en un desvío del foco atencional. ¿Cómo lo
consiguió ? Desviando el foco atencional. miente por razones
instrumentales. A mí me ha pasado por lo menos cuatro veces.
Un panadero de Cinco Saltos fue absuelto luego de un año y
medio preso. La supuesta víctima se transforma de "puta de
mierda" en "pobre víctima". Si tiene miedo que la maten en la
casa, se transforma en víctima, imputando el embarazo a otro
sujeto. Sobre todo que esta chica tiene características histérico
histriónicas, actúa desde los seis años en público. Encima la
primer denuncia que hace, inmediatamente tiene la aceptación de
la Rovella, al validarse por la primer persona adulta, asume la
denuncia como propia. Castex dice otras cosas, por ejemplo (pág.
47 y 49, cuadro 6) "causa" y "concausa"; y pide a los peritos que
lean la causa. ¿Puede haber estrés postraumático en una chica
que tenía experiencia sexual completa? El estrés postraumático
que le agarró a , ¿cuándo le agarró? Y se niega el carácter
histérico o histriónico, y por eso hizo el barullo. ¿Cuándo aparece
el estrés, de entrada o luego de un año? Porque al principio se
acordaba perfecto. El estrés postraumático es lo contrario de lo
que hizo , salir en todos los medios en vez de evitar hablar del
hecho. El testimonio de la lic. Taboada es hecho a medida.
Blanes dijo que no hay una técnica que pueda decir veracidad o
falta de ella. Blanes ignora los estudios de la Universidad
Autónoma de Madrid, sobre psicología del testimonio. Las
conclusiones demuestran la baja credibilidad del relato de . El Sr.
Presidente dispone un cuarto intermedio de quince minutos.
Reanudado el acto, continúa exponiendo el Dr. Pandolfi, y dice:
respecto de las conclusiones del lic. Blanes, dijo que no existe
una técnica específica alguna que permita aseverar que el suceso
ocurrió. Descartó la mentira compulsiva. Esto es tan difícil que se
de que descartarlo es inverosímil. También dijo que cualquier
persona puede mentir. Todo esto en el cuarto DVD. Hay que
hacer una breve referencia al término fabulación. Aparece éste
término cercano a la mentira, la propia persona lo cree, se
desatan ciertos vínculos con la realidad, fantasías histéricas.
Implica mentira frecuente compulsiva o patológica. Y hemos
aludido a la simulación: producción voluntaria de síntomas falsos.
Por ejemplo: evitar el servicio militar, desviar el foco atencional.
No es una enfermedad psiquiátrica per se. Cita una publicación.
Relaciona con el inventario de mentiras y contradicciones referida
por el Dr. Palmieri. Dice el Dr. Blanes que la víctima no
implementa medidas histriónicas, esto es lo mismo que histérico,
una búsqueda de atención exagerada. Demanda continúa de
apoyo. Acuérdense su declaración, fingida o no. Tienden a la
teatralidad. Valoran mucho a la creatividad. Capacidad de actuar,
como desde los seis años. El original desvío del foco atencional,
cómo se debe haber sorprendido que enseguida le creyeran. Fue
como quien va metiendo el pie en agua caliente, fue dejando un
pequeño adelante, luego fue dejando más datos. Rovella le creyó
por su imaginación enfermiza. Y fíjense las consecuencias de
ello. Las co-construcciones en ambientes escolares son tan
peligrosas. Véase Padilla, pág. 50. Allí relata el informe
Cleveland, de Inglaterra. Cómo tomar entrevistas que tengan
validez. Rovella daba educación física. Experiencia para tratar
con niños. Los dichos de fueron oídos por orejas predispuestas a
decir "sí, es cierto". Rovella lo pinta a Anzaldo como un violador
serial a sueldo de la oligarquía cincosaltense para dañar al pueblo
de Cinco Saltos. En la página web se ve en qué terreno cayó la
denuncia de . El relato era ideológicamente correcto. Acá hizo
72000 entrevistas. El adulto tiene que andar al ritmo del niño y no
el niño al del adulto. Tiene que quedar un registro de la entrevista.
Lo sesgado, esteriliza para siempre. Continúa la cita de Padilla
(pág. 63 y 64), sobre la contaminación de las denuncias de abuso
sexual. Cómo evitar las co-construcciones, que se levanten actas,
como la que escribió Rovella que luce a fs. 4/5 de esta causa.
Padilla, en su obra, dice que no haya sido interrogada en otros
ámbitos. FACA (Federación Argentina de Colegios de Abogados)
sugiere el modo de recibir declaración a las víctimas de delitos de
abuso sexual, para evitar revictimizar y para evitar que un
inocente sea condenado. El primer derecho humano es el
derecho de defensa del imputado. Cita una recomendación de la
FACA. El CEM 72 no tenía un profesional entrenado al efecto
para interrogar. Una profesora de educación física. El testimonio
bien tomado es una prueba para el proceso, de lo contrario, no
puede ser admitido en el proceso. También quiero analizar lo que
dice el informe del Dr. Blanes sobre Anzaldo, dice que es un tipo
totalmente normal, que no impide que cometa un hecho de abuso,
pero si es imposible que haya cometido muchos abusos. Cita la
obra de Castex y lee. Lo que dice Blanes de Anzaldo no encaja
en ninguna de las hipótesis de violador serial. Serán todas tontas
las mujeres de Cinco Saltos que siguen yendo a lo de este
violador serial. Su fibrilación auricular, como dice su foja personal,
ocurrió el 18/09/06, y su medicación con metabloqueante no
puede tomar drogas que le permitan superar su disfunción eréctil.
Por último voy a referirme al "taller de peinado". Nuestros testigos
no pasaron por nuestro estudio, a ninguno de ellos conocíamos.
No podemos decir eso de los testigos de la parte querellante.
Primero por una pregunta que hizo la doctora Barbieri, cuando se
opuso a que el joven Ezequiel sea el cameraman, porque los
testigos se habían quejado. El presidente le preguntó cuáles eran
los testigos. Luego quedó claro que nadie se había quejado. Ahí
quedó claro que ella había estado con más de un testigo antes de
que venga a declarar. Paula Radonich es muy amiga de Cuevas,
y está orgullosa de ser a quién le haya contado. Dijo que tenía
interés en que a le vaya bien. Dijo que asistió a una asamblea de
encapuchados, más que grupo de apoyo era un grupo de tareas
que ha operado en esta causa. En el curso de su declaración,
Paula, que es una persona de bien, dijo la verdad, y al decir la
verdad, contó fielmente lo que le relató. Vuelvo sobre la
participación de nuestras colegas en la instigación. En el DVD 11
Paula relata que Rovella le pidió que fuera a una reunión con los
abogados para que le explicaran cómo era todo. ¿Qué necesita
saber un testigo? Tomó la decisión de no ir a la reunión. Y dijo el
orden: primero el acceso carnal y luego la felatio, igual que como
dijo Iris Currumil. Luego manifestó otra vez que primero fue la
violación y después el felatio. Quedó confundida. Estas
manifestaciones indican que en las reuniones se consumó el
modus relatandi. Si Anzaldo hubiera sido quien generó esas
manifestaciones. A ustedes les parece que Anzaldo de los 35
años a hoy no varió en su modo de ser. Todas las denuncias
fueron ulteriores a la primera denuncia. Aparecieron en la mente
de la Sra. Rovella, es decir que había otras denuncias anteriores.
Todo fue obra de la distorsión en el desequilibrio que ésta mujer
ostensiblemente muestra. Mírenle la cara cuando masca los
dientes, cómo se da vuelta para mirar a la Dra. Skcmunck ante
preguntas comprometidas. Para terminar, dos fallos cuya lectura
sugiero: la ley 1989 D, 576 "Paredes". Y D 533 con nota de
Francisco Dálbora. En mi opinión el tribunal tiene que absolver
porque está absolutamente claro que las imputaciones son falsas.
Dentro de la mezcolanza de imputaciones, ya dijimos en el
memorial, que el relato tiene cuatro causales diferentes. El fiscal
habló de prevalerse, luego de intimidación. Da la casualidad, y
esto es un indicio de falsedad, fíjense que en el relato de , es
discordante de los tres casos de violación ginecológica con fraude
que relata Fontán Balestra, y el ginecólogo está parado, no se tira
en la camilla con movimientos copulatorios. En dos casos se
absolvió porque se consideró ilegal la extensión analógica del
tipo. Traje a colación el voto de Ouviña porque me hizo acordar
cómo eran los casos de violación con fraude, el que accedía
estaba de pie. Como reflexión final digo que hay mucho en juego
en esta página. Padilla dice lo que pasa acá. Si la justicia va a
tolerar los aprietes. Si el in dubio pro reo funciona o no. Si se
puede hacer veredicto o no, si se viola el art. 369 del C.P.P.
haciendo un veredicto. Si de apreciación legal de la prueba se
trata, no hay duda en que hay que absolver. ¿Ser imputado es
igual a ser condenado? ¿Si cuando una mujer denuncia una
violación es siempre verdad? Se desconoce entonces que el 25%
de las denuncias de abusos, son cometidos por mujeres, y hay
mujeres violentas en el grupo de apoyo. Siempre he estado de
acuerdo con las leyes de salud sexual, con la despenalización del
aborto y con la dignificación de la mujer, y soy partidario de la
limitación de los bienes jurídicos exclusivamente respecto de la
libertad sexual. Cuando una mujer dice no es no. Pero que eso lo
firme el comando Lorena Bobbit, eso habla de poca claridad
mental. Sobre todo, aceptar que cualquier burgués denunciado
por una joven proletaria, tiene que ser condenado. Por último que
se comprenda nuestro apasionamiento en todas las causas, para
eso somos abogados, y vemos el daño que se ha ocasionado al
doctor Anzaldo. Solicitamos su absolución.
La querella pide la palabra como réplica, recuerda que Nolfa
Carranza ha sido falaz, pide que se extraiga testimonio y se
investigue el delito de falso testimonio.
La Defensa pide lo mismo respecto de la licenciada Taboada
respecto de la contradicción con lo dicho por Cuevas.
Concluidos los alegatos se le concede la oportunidad para que se
exprese el enjuiciado quien se expresó ante el Tribunal diciendo:
veo que se ha manoseado mucho temas que no se han
mencionado en la historia clínica, como el embarazo ectópico.
Comenté los problemas que todo esto me ocasionó, agradezco a
mis abogados y a mi familia. Mi hijo tuvo que dejar su trabajo. Mi
hija fue echada de donde estaba. Mi hija hace dos años que tiene
un pedido para entrar al hospital. A nivel familiar, mi padre tuvo
problemas de salud. Es decir, no la paso nada bien. A la doctora,
le digo que el espiral se cae. El diu puede caerse. clausurándose
posteriormente el debate. Se cita a las partes para la lectura de la
sentencia el día 2 de noviembre del corriente año a las 19 horas.Y CONSIDERANDO: Efectuada por los Sres. Jueces la
deliberación que impone el art. 367 del rito se plantean y deciden
las siguientes
CUESTIONES:
Primera: ¿Está probado el hecho y la autoría en cabeza del
imputado?
Segunda: En su caso ¿qué calificación jurídica es la adecuada?
Tercera: ¿Qué pronunciamiento se impone dictar?
Cuarta: ¿Corresponde, en caso de condena, dictar la prisión
preventiva?
A la Primera cuestión propuesta el Dr. César Augusto
Gutiérrez Elcarás dijo:
Luego de efectuar una evaluación de los testimonios brindados en
la causa junto con la documental receptada en ella, arribo a la
certeza acerca que el hecho imputado ocurrió tal como lo narrara
la víctima en el debate, en consecuencia lo doy por acreditado.
El hecho consiste en que el imputado –médico ginecólogo- que
resulta ser además profesor de Ciencias Biológicas del Cem nº 72
de la ciudad de Cinco Saltos, el día 16 de febrero de 2006 en
horas de la tarde, en su consultorio del Sanatorio Cinco Saltos de
la ciudad homónima, en oportunidad de asistir profesionalmente a
la menor Cuevas quien fuera alumna suya, aprovechando su
condición de ginecólogo, engañó a la menor mencionada al
decirle que tenía un embarazo fuera de lugar, diciéndole que
tenía que colocarle una pastilla en la vagina y la haría menstruar.
Allí, bajo el pretexto de realizar una revisación, la hizo desvestir a
la menor. Logrado ésto, le tapó la boca a mientras le daba besos
en el cuello y en la oreja, al tiempo que le decía "...que no dijera
nada porque a ella y a su familia le iba a ir mal ...". Luego la obligó
a arrodillarse, colocándole la mano fuertemente por detrás de la
nuca y la forzó a succionarle el pene por, y cuando aflojó su mano
logró zafarse, pero Anzaldo la tomó fuertemente de sus brazos y
la colocó en posición ginecológica sobre la camilla. Allí, el
encartado, la accedió con su pene vía vaginal, hecho éste que
pudo consumar porque el prevenido se aprovechó de su mayor
edad, de su condición de médico de la especialidad ginecología y
por sobre todo hizo valer su mayor ascendencia sobre la víctima
por su calidad de profesor de la misma, lo que junto a las
amenazas proferidas, llevó a que la menor no consintiera
libremente los actos sexuales antes detallados.
De más está decir la dificultad probatoria en este tipo de ilícitos al
respecto recuerdo la doctrina sentada por nuestro Superior
Tribunal de Justicia que es clara en cuanto a la importancia de los
dichos de la víctima, así estableció que "en este tipo de delitos
'entre paredes', donde generalmente la prueba de la autoría del
imputado tiene su fundamento principal en la declaración de la
propia víctima, encuentra en el sub examine corroboración en
prueba indiciaria conteste, que le provee certidumbre a lo referido
de modo independiente. Es en este contexto probatorio en que
debe ser interpretado el fallo del Tribunal de Casación según el
cual 'no viola las formas y solemnidades prescriptas la sentencia
que otorga predicamento incuestionable a la declaración de un
menor de edad, en razón de haber sido testigo presencial del
hecho. Ello es así pues dadas las circunstancias del caso y la
naturaleza del hecho, no es frecuente que estos delitos (contra la
honestidad) sean cometidos en presencia de otras personas...'
(ver STJRNSP in re 'URSINO', Se.79/00 del 07-07-00). Así, tales
dificultades probatorias...no significaron una disminución de las
exigencias de certidumbre comunes a otros delitos, sino que la
imposibilidad de contar con elementos directos... hizo necesario
un desarrollo de aquellos indirectos o presuncionales. (Expte. Nº
20554/05 STJ), (28-06-06).
Es decir, que el testimonio exclusivo de la víctima en principio, no
tendría entidad para fundar la certeza que requiere una condena,
ella constituiría no sólo un acto de soberbia porque estaría
basada en la íntima convicción, sino una violación a nuestra
legislación positiva (art. 369 último párrafo C.P.P.). Pero los
indicios y presunciones, que cobran gran importancia en este tipo
de ilícitos, apuntan a las huellas que deja el delito, no sólo las
físicas como muestras de sangre y semen de imposible acceso
en este caso, sino aquellas que afectaron el psiquismo de la
víctima que son tan palpables como las otras, son fundamentales
aquellas pruebas indirectas ante la imposibilidad de contar con
otras pruebas directas más que el testimonio de la víctima, sería
prácticamente inconcebible que se contara con testigos
presenciales del hecho.
De los dichos de , que tengo por completamente veraces –en el
sentido del fallo precedentemente mencionado-, surge claramente
la presencia de una relación asimétrica entre la víctima y el
imputado, conocida como relación de dominación, la que -dicho
sea de paso-, también es paradojal porque encierra afecto y
peligro al mismo tiempo.
Respecto a la relación de dominación y de acuerdo a la
psicoanalista Marie-France Irigoyen que trata el tema en su libro
"El acoso moral. La violencia perversa en lo cotidiano" (Le
harcelement moral. La violence perverse au quotidien" de Editions
Syros, Paris, 2001), libro resumido por Gladys Ndang en
septiembre 2006, puedo decir que: "La relación de dominación es
una forma de manipulación grave que constituye un real proceso
de destrucción mental. La víctima no tiene más que una débil
estima de ella misma, ha sido lesionada en lo más profundo de su
identidad, el derecho de ser otro le está negado. Se encuentra
rebajada por su dominador del estado de sujeto a ese de objeto.
La víctima no puede replicar a la violencia que le es hecha,
encerrada en la sumisión a su agresor insidioso que la subyuga y
la apremia a través de comportamientos manipulatorios. El
dominador tiene muy poca o ninguna conciencia de la violencia
que inflige y un mínimo sentimiento de culpabilidad."
"Sobre esta situación la convención internacional de los derechos
del niño considera que a veces el maltrato tiene la máscara de la
educación, ya que la educación tradicional tiene por finalidad
quebrar la voluntad del niño para hacerlo un ser obediente y dócil,
por lo que los niños no pueden reaccionar dada la fuerza y la
autoridad aplastante de los adultos educadores que los convierten
en mudos y pueden asimismo hacerles perder la conciencia de
realidad. Si bien abarca a los dos sexos, la mayor parte concierne
a mujeres agredidas por hombres, que frecuentemente son
jerárquicamente superiores (profesor-alumna, médico-paciente).
Se le retira así a la víctima su capacidad de defensa, todo sentido
crítico eliminando toda posibilidad de rebelión. Encontramos aquí
todas las situaciones donde un individuo ejerce una influencia
exagerada y abusiva sobre otro y sus respuestas"
No puedo soslayar que el imputado fue profesor de durante el año
2005, así lo explicó en su declaración en el debate y así lo
reconoció el propio imputado en su declaración indagatoria donde
afirma que fue profesor de dos materias en el CEM 72 (Kennedy)
de la localidad de Cinco Saltos y de la hoja de concepto profesión
agregada a fs. 37. Asimismo, su condición de profesor de la
víctima, surge del testimonio de la Directora del Establecimiento
Myriam Radonich, de la Viceriderectora, Graciela Arévalo, de
quien fuera profesora de Educación Física, Silvia Rovella, de los
alumnos Angel Traipi, Paola Castro, Gabriel Torres y Silvia
Orrego entre otros.
El imputado no era un profesor como cualquier otro, los alumnos
son contestes en que era un tipo piola, el mejor profesor, el que
daba las clases en el idioma que se entendía, en el mismo idioma
de los adolescentes, llamaba a los órganos por su nombre, a
veces " puteaba", les decía que le avisaran si su forma de hablar
les molestaba, que si no querían estar en sus clases se retiraran,
sumaba a esto su condición profesional de médico ginecólogo,
ofreciendo a las jovencitas que tuvieran cualquier problema o
duda que concurrieran a su consultorio allí las atendería
gratuitamente, que no pasaran por la administración que fueran al
consultorio directamente. Al respecto concuerdan los testimonios
de la propia víctima y de Paola Susana Castro, Angel Nicolás
Traipi, Silvia Magalí Orrego, Elba Cecilia Raquel Pérez y Gabriel
Tránsito Torres todos alumnos del imputado.
Estos dichos colocan al profesor–médico en un pedestal, se
observa en sus alumnas y ex-alumnas un aprecio especial hacia
el imputado, aún las que dicen haber tenido malas experiencias
como Natalia Rodríguez, María Florencia Lazcano y Norma Edith
Reyes sentían afecto por él, hablaban de otros temas, tenían
buena relación, se creían pares, realmente les hablaba como uno
más, las clases eran liberales, se manejaban con mucha libertad,
la relación con los alumnos era la mejor.
Es más la testigo Elba Cecilia Pérez confirma el idioma utilizado
en clase por el imputado pero no le parece nada fuera de lo
normal, María Ester Ceballos dice: "Para mí fue excelente. Uno
de los pocos profesores que enseña de una manera diferente en
relación a la realidad, dice las cosas como son. El trato nunca fue
más allá de ese y de hacer jodas pero más que eso no. Utilizaba
un lenguaje distinto porque se ajustaba a lo que los alumnos
vivían. Malas palabras no usaba, hacía chistes pero no zarpados,
todo tenía su límite". Me pregunto cuál será el límite para la
testigo y cuáles las malas palabras.
El imputado era un alumno más para la chabacanería, porque en
su profesión les hacía creer cualquier cosa total ellas no sabían
nada, el ginecólogo era él, así le hace creer a que está
embarazada y que dicho embarazo está fuera de lugar,
basándose en el tocamiento de la panza y en el tacto vaginal sin
un análisis que corrobore tal diagnóstico, ello es la manera de
colocar a la menor en un estado de total indefensión y confianza
hacia él.
Es dable destacar para corroborar la relación de dominio
mencionada el testimonio de Paola Radonich, entre otros, cuando
refiere que el profesor estaba hablando de las capas
membranosas que recubren el encéfalo y las denominó piamadre,
duramadre y "concha de su madre". La joven no debe haberse
percatado de la barbaridad que escuchó pues al igual que todos
sus compañeros le causó gracia incluso se rieron todos, pero que
el profesor en vez de mencionar a la aracnoides por su nombre la
llame "concha de su madre" es de una procacidad poco común, y
la mención del órgano sexual de la mujer en esa forma y cuando
nada tiene que ver con el tema tratado, es una claro indicio de la
forma de relacionarse con los menores, demuestra la
desconsideración hacia ellos, y el desprecio hacia lo femenino.
Sumo a este desprecio hacia lo femenino el testimonio del joven
Lucas Ismael Fabiano que afirmó que para referirse al órgano
sexual de la mujer utilizaba la palabra "zorra". Sin duda alguna
todas estas expresiones obscenas del profesor ganaban la
confianza de las jovencitas quienes a su edad estiman que ese
vocabulario es el de un profesor piola.
La Directora del CEM 72, señora Myriam Radonich actuó ante los
dichos de Silvia Rovella me refiero al anoticiamiento del abuso y
comenzó a pedido de la Supervisión a consultarle a los alumnos
en presencia de sus padres, mencionó que se les pregunta cómo
eran las clases del Dr. Anzaldo y la terminología que utilizaba.
Algunos alumnos dijeron que utilizaba términos groseros, pero
que no les importaba porque creían que las clases eran
divertidas. Otros dijeron unas frases utilizadas por el profesor, por
ejemplo una alumna dice que cuando hablaba de las relaciones
sexuales dijo: "te llevás la chica al lago en el auto, bajás el asiento
y le dás y hacía gestos" Otro alumno narró que el profesor
hablando del uso del celular dijo que se usaba por las noches
como consolador. Los términos groseros que más le impactaron
fueron esos.
Esta postura es totalmente diferente de la que el imputado adopta
con sus pacientes adultas, quienes han expresado en el debate
que el doctor era una persona correcta, que se expresaba en
términos académicos y que no se zafaba con el idioma, al
respecto declararon Susana Gutiérrez de Barta, Paola Celiria
Lara y María Angélica Acuña.
Tengo entonces que ese profesor que realmente para todos sus
alumnos era el tipo macanudo y uno más en la clase, se
transforma en su consultorio en el único que puede solucionar el
terrible e inventado problema de , léase embarazo ectópico y
riesgo de muerte y, bajo la excusa de colocarle un óvulo, la
somete sorpresivamente sin posibilidad alguna de resistencia
como bien sostuviera el Sr. Fiscal de Cámara en su alegato, la
relación que existía y describí precedentemente impedía cualquier
reacción útil de que, según sus dichos solamente atinó a correrse
para atrás en la camilla.
La idea que puede morir si no vuelve otra vez a la consulta, el
tema del silencio, la amenaza a sus padres y a ella, la frase a la
Sra. Guzmán "yo soy el ginecólogo" ante la duda de cómo
diagnosticó el embarazo sin análisis alguno, demuestran la
manipulación y omnipotencia del saber ante temas médicos que
esas personas desconocían, destaco que la Sra. Guzmán madre
de seis hijos no conoce lo que es un embarazo ectópico.
La afirmación que tiene un embarazo fuera de lugar aumenta el
desconocimiento de la víctima, la angustia que ello causa ante la
situación frente a sus padres, la alteración perjudicial de su futuro,
la pelea con el novio hace poco tiempo y la soledad para resolver
esa situación lo torna al imputado en la única persona que puede
ayudarla (paradoja del bien y del mal) todo ello refiere a las claras
la relación de dominio mencionada que hace eclosión al momento
del hecho.
Los dichos de presentan ciertas contradicciones, sobre las que
volveré en el momento de referirme al trastorno de estrés post
traumático (TEPT), tales contradicciones han sido utilizadas por la
defensa para sostener que miente. Se pregunta ¿por qué? Afirma
que no la moviliza un motivo económico y responde que lo hace
para ocultar el embarazo, porque de esta manera dejaría de ser
para su familia una "puta de mierda", convirtiéndose en víctima de
una persona mayor, esa persona mayor es el imputado.
Este argumento no puede considerarse porque el propio imputado
lo defenestra, recuerdo que afirmó que cuando revisa a la
controla y le pregunta ¿no estarás embarazada?, me permitís que
te haga un estudio ; allí sostiene que no puede hacerle el pap
porque aparentemente iba a venirle la menstruación, le pide que
se haga un gravindex y al otro día (17) le lleva -junto con la Sra.
Guzmán- el gravindex negativo y le dice "no estás embarazada".
Es decir que sabía, de acuerdo a los dichos del imputado, que no
estaba embarazada (Gravindex negativo), ergo, que razón tenía
para mentir sobre un embarazo inexistente, entiendo que la
defensa material y la técnica no son coincidentes en este
argumento.
Por su parte cuando puede contar por primera vez el episodio
vivido a su amiga Iris Currumil le pide que no lo cuente a nadie,
posteriormente, al hacer lo propio ante la profesora Rovella,
insiste en tal actitud especialmente respecto de sus padres,
Rovella le dice que tiene la obligación de comunicarlo tanto a la
Directora del Establecimiento, y a sus padres, tales dichos son
confirmados por Rovella, vemos entonces que lo que menos
quería es que se enteren sus padres.
También cuento con los dichos de "cuando sangré el 24 de
febrero creí que era la pérdida del resto del embarazo", al ser
preguntada si no se dio cuenta que estaba menstruando contestó
"él me había dicho que estaba embarazada, ¿cómo iba a
desconfiar?", deduzco que ese día –24 de febrero- creyó finalizar
por completo su inexistente aborto, es decir, que no estaba
embarazada al momento que denunció.
Se afirma que actuó en público desde niña ya que cantaba,
entonces es una jovencita histriónica y ello significa histérica
ambas cualidades permiten afirmar que miente de una manera
creíble. Debo reparar en semejante afirmación ya que encierra
una confusión llamativa.
No puede aceptarse la conclusión que hace la Defensa cuando
dice que histrionismo es lo mismo que histeria, ya que esta última
es una entidad nosológica que proviene de la Teoría
Psicoanalítica, -ver Diccionario de Psicoanálisis de Laplanche y
Pontalis y Otto Kemberg (Trastornos graves de la personalidad
Ed. Manual Moderno S.A. de V.C México 1987).- que es
entendida como una organización neurótica de la personalidad,
que se acompaña de una psicodinamia especial organizada en
torno a la represión, con sintomatología propia de la etapa fálica y
oral que cursa sin pérdida de la realidad. Presentan siempre
angustia y conflictividad interna, aquí el matiz histriónico o teatral
de carácter ocupa tan sólo un lugar secundario. El autor citado en
último término hace una clarísima diferencia entre lo que es un
trastorno severo de personalidad y una organización neurótica de
personalidad.
Los presentes en el debate podrán sostener que posee rasgos
histriónicos o no, ello será una conclusión subjetiva de cada uno
de los presentes, pero de ninguna manera pueden afirmar que
posee un trastorno histriónico de la personalidad, pues para ello,
como para decir que es histérica (trastorno distinto al histriónico),
es necesario realizar un estudio psicodiagnóstico cosa que no se
efectuó ni fue solicitado por ninguna de las partes, no podemos
afirmar lo que no consta en autos. Más allá del conocimiento que
pueda tener una de las partes, lo único que puede afirmarse es
que cantaba, hecho por demás positivo que no tiene relación con
el caso que nos ocupa.
También se habló de la simulación de , no comparto tal
apreciación, es más, no advertí ningún signo de simulación, por el
contrario observé a la víctima desde una expresión cconductual
que es acorde con las expresiones verbales que emitía, dicha
concordancia verbal y emotiva es apreciada desde la psicología
del testimonio para evaluar la posibilidad de simulación, entendida
ésta como una conducta adaptativa que posee las características
de: voluntariedad conciente del fraude,
imitación de trastornos patológicos o síntomas, finalidad utilitaria.
No es una enfermedad, es solamente una conducta adaptativa
donde puede haber un trastorno de base.
No se observaron parámetros que sean relevantes de simulación.
José Ingenieros define la simulación como un medio fraudulento
en la lucha por la vida, una conducta dirigida a un fin específico y
discernible, no advertí en tal conducta y de su corta vida no surge
ningún indicio en tal sentido, lo narrado ante el perito médico doctor Allemandi- respecto a una circunstancia íntima me
convence que no simula en absoluto, más adelante volveré sobre
este punto.También debo recordar el testimonio de María Esther
Avila supervisora de primaria desde 1992, conoció a Cueva
durante su paso por la escuela, desde 1998 hasta 2001. Preguntó
si hubo alguna demanda por su comportamiento en el ETAP y no
necesitó nada. Ella no tuvo ningún problema ni fue derivada al
apoyo técnico y fue abanderada, fue muy buena alumna, siempre
fue acompañada por los padres. Hay muchos chicos que van al
apoyo técnico, nosotros registramos todo, y ella era normal, no
fue derivada. Se tomó el trabajo de investigar porque pensó
quelme podían preguntar por este tema.
La menor dijo: "cuando pasó esto salí muy mal, confundida, no
sabía dónde ir, después dije, bueno ya pasó me olvido y
listo...pero estas cosas no se olvidan". La defensa sostuvo que
cómo alguien que afirma que no se olvida pudo tener
contradicciones y distintos relatos. Seguidamente se explicará
cómo ocurre ello, pero destaco que lo que no se olvida aún
queriéndolo es el hecho abusivo los detalles van y vienen en la
memoria que no es meramente reproductiva sino constructiva tal
como referiré más adelante a través de la técnica CBCA que
estudia la credibilidad del testimonio de menores víctimas de
abuso sexual.
Dije que el relato de presenta ciertas contradicciones, éstas no
hacen más que afirmar la existencia del estrés post traumático
que menciona en la pericia psicológica el licenciado Blanes
Cáceres.
El licenciado Blanes Cáceres, perito psicólogo forense, a fs. 61/64
presentó el informe sobre la víctima, después concurrió al debate
y explicó que dicha entrevista duró entre 4 a 5 horas. La joven
presentaba un trastorno de estrés postraumático fenómeno que
se produce a raíz de un hecho que conmociona al psiquismo y se
produce a partir de un hecho cierto. La causa que produce el
trastorno es el hecho traumático, que amenaza la integridad física
o psíquica.
El Síndrome de estrés postraumático o TEPT (publicado en la
Revista Nº 17 de A.P.F.R.A, –Asociación de Psicólogos Forenses
de la República Argentina- en Abril 2006) " es causado por una
situación traumática que a nivel intrapsíquico produce una suerte
de "efracción" –o fractura- del sistema de para-excitación, como
Freud lo explicara, es el sistema de defensa que protege al
psiquismo de un exceso de excitación, que evita el desborde de
estímulos displacenteros que son resentidos como un aumento
insoportable de afecto angustioso. Dicho sistema de defensa es
invadido por el exceso de excitación, tal como ocurre en los
hechos de abuso y violación, lo cual impacta en el psiquismo
ocasionando una serie de síntomas que configuran el cuadro del
Estrés Postraumático".
"Dicho impacto es el verdadero momento de desestructuración
yoica, y el inicio de procesos psicopatológicos, que operan
fundamentalmente bajo el predominio de la disociación de las
representaciones, ya que una parte de los pensamientos continúa
circulando libremente, permitiendo en apariencia adaptarse a la
realidad presente".
""Se produce entonces una hipervigilancia que permite estar en
estado de alerta, mientras que un embotamiento de las
emociones y una amnesia parcial permiten manejar el estrés.
Pero otra parte queda adherida alrededor de la imagen traumática
–disociada-, originando perturbaciones que luego de cierto tiempo
de transcurrido el evento traumático –a posteriori o après coup-,
se organizan y consolidan bajo el nombre de síndrome de
repetición traumática".
"En el Síndrome del Trastorno por estrés postraumático o TEPT,
podemos advertir la presencia de las siguientes manifestaciones
que son expresiones directas de la irrupción del
psicotraumatismo:
Reacciones inmediatas de estrés
Evocación de la muerte
Ausencia de mediación a través de las palabras (ausencia de
palabras)
Experiencia particular originada en la pérdida de dos referentes,
del tiempo (no saben más su edad, o cuando ocurrió el hecho) y
del espacio (no saben más dónde se encuentran, desorientación
temporoespacial, confusión inmediata o diferida)
Inhibición (no neurótica), sideración
Mirada escópica de imágenes traumáticas (de la pulsión escópica
entendida como la pulsión de mirar con cierta fascinación
imágenes de fuego, explosión, las imágenes son traumatisantes)
Imágenes auditivas (ruidos de explosión, gritos, voces)
Imágenes olfativas (olor químico). Este elemento está presente en
los dichos de la víctima durante el debate cuando relata: "Yo
estuve mucho tiempo sin lavarme los dientes, se me arruinó
mucho la dentadura, porque cada vez que sentía el olor a la pasta
de dientes me acordaba de su aliento" (se refiere al momento que
el imputado le besa el cuello y siente un aliento extraño).
Imágenes táctiles (horripilación, sensaciones corporales, carne de
gallina)
Trastornos de funciones vitales: pérdida de apetito, trastornos del
sueño, como el despertar frecuente, pesadillas, o una
hipersomnia que permite un "refugio en el soñar" (recordemos
que comía poco y le costaba dormir, sentía miedo a dormir sola)
Trastorno del humor hacia la tristeza; melancolía con culpabilidad;
labilidad del humor; trastornos del carácter con agresividad,
violencia. La persona afectada es portadora de un sentimiento de
terror, que conlleva un riesgo de suicidio importante, y/o una
vivencia de la nada, de aniquilación. Esto se hace patente en la
víctima durante el debate cuando a través de sus dichos, se
recoge: "No me peinaba, me encerraba en mi casa. Mi forma de
ser cambió mucho. A mí me gustaba caminar, dejé de hacerlo,
ahora lo vuelvo a hacer pero no soy la misma de antes."
A su vez, la licenciada Silvia Castelao, psicóloga forense del
Cuerpo Médico del Poder Judicial de la Nación, en su escrito
Abuso Sexual Infantil, hace mención de la existencia de
trastornos asociados al abuso sexual con adolescentes detallando
los siguientes items.
Sintomatología intensa: Autodestructividad, búsqueda compulsiva
de castigo, (estas dos se encuentran presentes en los dichos de
la víctima, cuando en el debate refiere "Una vez que denuncié,
cada vez que estaba mal me brotaba, me pegaba a mí misma")...
Tentativas de suicidio, actuaciones heteroagresivas, incluyendo el
homicidio, (recordemos que la víctima narró que quería
suicidarse), conductas delictivas, drogadicción, fugas del hogar,
actitudes promiscuas, prostitución.
Sintomatología más mitigada: Sobreadaptación, retraimiento,
depresión, inhibición sexual llamativa, incapacidad para
interactuar con el sexo opuesto, etc. (también observamos estos
síntomas cuando explica que le costaba relacionarse con chicos y
que estaba depresiva, no salía a la calle y se retraía en su casa,
situación que también es sostenida por la testigo Iris Currumil).
El licenciado Blanes Cáceres expresa a fs. 63 : "El trastorno de
Estrés Postraumático (TEPT) (F43.1 CIE 10-OMS), surge como
respuesta tardía o diferida (días, semanas o meses) a un
acontecimiento estresante o a una situación (breve o duradera)
de naturaleza excepcionalmente amenazante o catastrófica, que
causarían por si mismos malestar generalizado en casi todo el
mundo (por ejemplo catástrofes naturales o producidas por el
hombre, accidentes graves, el ser testigo de la muerte violenta de
alguien, el ser víctima de tortura, de una violación o de otro
crimen)."
Cuando Blanes Cáceres sostuvo que el TEPT es
multideterminado pero unicausado la defensa cuestionó la causa
única, omitiendo la realidad de la víctima. Ya que el TEPT debe
ser causado al menos por uno de estos eventos que revisten una
excepcional envergadura traumática para la víctima; con esto se
explica que puede estar multideterminado, es decir, determinado
por estos tipos de eventos traumáticos.
Siguiendo con este razonamiento observamos que el único hecho
traumático que pudo ocurrirle a es la violación, no existió una
catástrofe natural o producida por el hombre en su entorno, ni
accidentes graves, tampoco fue testigo de la muerte violenta de
alguien o de algún crimen, menos aún padeció tortura alguna, de
allí infiero lógicamente que el TEPT que presenta se debe
exclusivamente al hecho narrado por la víctima (unicausado por
ausencia de otros hechos de envergadura traumática).
no tuvo ninguna razón para mentir y no mintió, fue dando su
relato de acuerdo a lo que su estado mental lo permitía, el TEPT
descripto por el psicólogo forense Blanes Cáceres impregnó su
psiquis hasta que desapareció, allí recién pudo dar la versión
completa y total del hecho que sufriera.
No saca provecho de la situación que denuncia, por el contrario
se perjudica, ya que a raíz de ésta sufrió la vergüenza pública, se
expuso a la crítica masiva de sus compañeros de curso, Iris
Currumil y Paola Radonich -entre otras- narran que le gritaron
sucia y cosas peores, enfrentó situaciones judiciales para la que
una persona de su edad no está preparada, su testimonio estuvo
impregnado de tales dificultades, padeció el temor de enfrentar la
autoridad paterna, recuerdo en tal sentido su frase "papá es un
hombre gande y muy simple cómo iba a decirle", el testimonio del
padre, Antonio Cuevas, ratificó su apreciación pues con
ingenuidad e indignación sostuvo que nunca quiso averiguar bien
lo que le pasó a su hija, se enteró en la escuela, después por los
medios, tenía miedo "que se le soltara la cadena". Es evidente
que la situación que denuncia le provoca claras manifestaciones
de angustia y conflicto intrapsíquico, tal como lo muestra el
estudio pericial psicológico cuando habla del hallazgo de Estrés
Postraumático con relación al evento que se investiga.
Destaco un hecho íntimo al solo fin de probar cabalmente que no
mintió en nada, en la pericia médica efectuada a fs. 56/58 le
refiere al perito médico que tuvo relaciones con su novio a los 15
años cree que unas diez veces, una vez por vía anal, con dolor y
sensación de defecar, posteriormente manchó el papel higiénico
con sangre por tres días; cualquier adolescente hubiera ocultado
ese detalle íntimo pero no lo hizo pues si bien se encontraba bajo
el trastorno mencionado que le ocasionaba las consecuencias ya
detalladas no estaba en su espíritu mentir, ni siquiera ocultar
ciertas experiencias lógicamente omisibles.
La defensa mencionó a efectos de rebatir la pericia psicológica de
Blanes Cáceres al ponderado doctor Padilla y el Síndrome de
Alienación Parental, asimismo, hizo referencia a la coconstrucción, teoría extraída del Dr. Richard Gardner, quien fue
su creador (R.A. 1998. "The Parental Alienation Syndrome", 2d
Edition, Addendum I.), tal sindrome no puede aplicarse a este
caso, ya que se trata de vínculos familiares (de ahí su
designación de parental), donde el abuso es ejercido
intrafamiliarmente dándose en una organización familiar
controvertida (divorcios maliciosos, conflictos por tenencia de
hijos, regímenes de visitas).
Vuelvo al testimonio de y analizo su falta de exactitud en los
recuerdos (fechas, entregas de papel, quién compró la orden,
cuál fue el hecho ante el cual narró lo sucedido, fecha en que
pudo contar, etc.) todas estas variaciones y dudas se deben a la
dismnesia –difunción de la memoria- de origen psicológica
provocada por el TEPT.
Recién puede narrar lo sucedido cuando se entera que la madre
concurrirá a consultar al imputado con sus hermanitas más
chicas, dato que confirmó con su testimonio la madre Nora Salas,
se suma la revictimización que el imputado hace en clase con el
chiste sobre que exhibiera su cuerpo ante sus compañeros, o
cuando el imputado hace el chiste que violaron a un preceptor,
estos acontecimientos ocurren cuando ya no está en presencia
exclusiva del imputado y aceleran el develamiento del abuso
sexual, capacidad de enderezarse o resiliencia (reponerse del
trauma, este proceso se reafirma cuando se encuentra con sus
padres en la dirección de la escuela y también cuando niega la
tercer visita al médico no queriendo voluntariamente involucrar a
la Sra. Guzmán).
La cantidad de recuerdos (con las fallas destacadas) es expresión
de la validez de su testimonio apoyándonos en la conocida
técnica CBCA (Análisis de contenido basado en criterios) que
tiene origen en Alemania, constituyendo un instrumento que tiene
como objetivo evaluar el grado de credibilidad de los relatos de
los niños o niñas presuntas víctimas de abuso sexual, si bien esta
técnica abarca chicos hasta 16 años no escapa la mínima
diferencia entre 16 y 17 años, los criterios de dicha técnica se
cumplen en casi su totalidad: Estructura lógica, Elaboración
inestructurada, Cantidad de detalles, Engranaje contextual,
Reproducción de la conversación, Detalles inusuales, Detalles
superfluos, Incomprensión de detalles relatados con precisión,
Asociaciones externas relacionadas, Relatos del estado mental
subjetivo, Correcciones espontáneas, Faltas de memorias,
Correcciones en su narración, Plantear dudas sobre el propio
testimonio, Auto–desaprobación, Detalles característicos de la
ofensa.
Recuerdo la descripción minuciosa que hace de la pastilla u óvulo
que le introduce Anzaldo, color, tamaño, etc., la forma del
espéculo, la pregunta respecto si tenía novio, la referencia que en
su casa le dijeron que desconfiara de cierta gente pero no del
profesor o del médico, vuelve atrás su relato y se corrige en
varias oportunidades, no quería contar todo lo vivido v.g. le dice a
su amiga Iris Currumil "yo te mentí…Anzaldo me violó", no puede
recordar exactamente lo sucedido, así vemos que a Paola
Radonich le refirió que el acceso carnal ocurrió antes que la
fellatio, a Iris Currumil en distinto orden aunque después sostiene
que no se acuerda bien lo que le contó, se culpa de lo sucedido,
se pegaba en la panza, durante su testimonio en el debate se
palmea varias veces en sus piernas como desaprobando todo, la
frase " chupámela un ratito" y la fuerza utilizada para que lo
hiciera, cuando se va Anzaldo le dice " acordate lo que te dije" y,
finalmente, el recuerdo trivial casi sin importancia pero típico de la
ofensa sufrida, cuando cuenta que el imputado después de
abusarla le dice " tomá acá está tu bombachita".
Respecto a estos errores mnésicos de al evocar fechas y/o
situaciones puntuales que rodearon al hecho, debe dejarse bien
en claro que debido a la existencia de un estrés postraumático, tal
cual fue diagnosticado en la pericia psicológica de fs. 61/64, la
memoria se encuentra afectada por una dismnesia psicógena que
rodea al hecho traumático por lo que las evocaciones de detalles
de exactitud, por ejemplo, de fechas, de horas, y otrosligados
directamente al trauma quedan en un estado difuso esto no altera
ni cambia en nada la existencia del hecho traumático.
Pondero especialmente el testimonio de la señora Mónica
Alejandra Guzmán quien expresó que. le solicitó que la
acompañara al médico, comentó que había ido a ver al doctor
Anzaldo con su madre, que dicho profesional le había dicho que
tenía un embarazo fuera de lugar y que había largado gran parte
del mismo que no quería ir sola. La testigo –durante la consultale preguntó al doctor si no debía hacerle análisis a fin de
determinar tal embarazo le contestó que él era el ginecólogo, que
ya estaba casi todo largado que le quedaba un poco y que debía
colocarle un óvulo para ayudar tal expulsión, también dijo que si
no lo hacía podía hacer una infección. Le preguntó si podía
permanecer en el consultorio porque estaba muy nerviosa y el
imputado le dijo que no porque era peor que se retirara, entonces
se puso mal y se fue con ella sin que la atendiera. Ante eso le dijo
a que hablara con sus padres, entendió que no lo había hecho y
quedó afligida por la situación de , por ello le insistió que hablara
con sus padres, del diálogo con el imputado entendió que había
abortado antes y que era necesario que expulsara todo resto de
embarazo.
Este testimonio de vital importancia corrobora que el imputado le
hizo creer a que tenía un embarazo ectópico y que estaba en
peligro su salud ya que había perdido gran parte del mismo
restándole largar el resto, para ello era necesario ponerle otro
óvulo y que de no hacerlo había riesgo de infección. Acredita que
el imputado hacía valer su saber "él era el ginecólogo no hacía
falta ningún análisis y el tratamiento era el mencionado" (relación
de dominación). Prueba que tenía pánico de quedar a solas con
el imputado ya que ante tal posibilidad optó por no quedarse y
prefirió retirarse con el riesgo de infección recién mencionado. No
acreditan el acceso carnal porque necesariamente se produjo
entre paredes.
La validez otorgada a los dichos de la menor no emanan
solamente de la impresión directa causada en mi ánimo, surge
también de prueba independiente como el estudio psicológico del
forense, de los testimonios mencionados, especialmente este
último, y la situación a la que la víctima se expuso donde resultó
perdidosa de casi la totalidad de la corta vida que tenía (sus
compañeros, sus estudios con el agravante de ser una de las
mejores alumnas quizás abanderada, su fiesta de egresada, su
viaje de fin de curso). También considero el indicio de
mendacidad del imputado que surge de su declaración
indagatoria prestada en la forma que marca el art. 22 inc. 7mo. de
nuestra Constitución Provincial. No cuento solamente con los
dichos de la víctima, cuento con prueba independiente –pericial y
testimonial- y con indicios suficientes para que mi convencimiento
llegue a la certeza.
Indicio es un hecho conocido del cual se induce otro hecho
desconocido, mediante un argumento probatorio que de aquél se
obtiene, en virtud de una operación lógica-crítica basada en
normas generales de la experiencia o en principios científicos o
técnicos" (Devis Echandía, Teoría general de la prueba judicial,
pág. 601)
La defensa, en un planteo por demás elocuente y elaborado,
llamó a confrontar la hipótesis y la contrahipótesis y sostuvo que
si el imputado no hubiese declarado la acusación hubiera
quedado sin argumentos; no concuerdo con tal afirmación, pese
al denodado y encumbrado esfuerzo defensista, los dichos del
imputado solamente son tomados como indicios prestados en su
defensa material. Pero lo cierto es que la contrahipótesis
sostenida por el imputado "el hecho no sucedió" no tiene asidero
alguno y es contrarrestado por los propios testigos que ofreciera;
en cambio, la hipótesis "el hecho ocurrió" está acreditada por las
razones ya expuestas.
Analizaré la contrahipótesis partiendo de la declaración
indagatoria y la prueba que, aparentemente, la sustentaría. El Dr.
Anzaldo dijo que concurrió dos veces a su consultorio, una el 16
de febrero de 2006 y la otra al día siguiente 17, la primera vez con
la madre y la segunda con la madre de su novio, cita en respaldo
la ficha médica obrante a fs. 115.
La primera vez se acuerda que pasaron juntas al consultorio la
madre pidió salir y le abrió la puerta, llama la atención este gesto
de quien debería estar sentado en su silla de atender y la madre
debería estar enfrente al lado de la puerta de salida, recuerdo el
consultorio a través de la inspección ocular practicada el día 4 de
octubre (fs. 902). Bueno, lo cierto es que abrió la puerta y observó
que en el pasillo estaban Nolfa Huenchuñir y Paola Lara.
La testigo Huenchuñir narra algo distinto, comienza diciendo que
recuerda que se encontró con la Sra. Nora Salas y la hija en la
sala de espera del doctor, que la chica –Jorgelina- entró sola que
la madre prefirió esperar afuera, afirma que ese día era el 16 pero
no recuerda el mes hecho por demás curioso, que se acuerda el
día porque es el que se hizo un pap, pero que aún haciendo un
esfuerzo no recuerda el mes. Sostiene que no vio otra paciente
del doctor, que había una persona solamente pero que hay varios
consultorios, el Tribunal le preguntó si no había visto a una
señora obesa y contestó negativamente.
También sostiene la Sra. Huenchuñir que estaba vestida con un
jean y un pullover, por el contrario dice que cuando fue con la
madre el imputado le bajó las tiritas de la remera, con el clima
reinante el 16 de febrero en Cinco Saltos condice más una
remera que un pullover, también sostuvo esta testigo que el
consultorio del Dr. Anzaldo –con quien se atiende hace 32 añostiene una sola puerta y no tiene ventana, sin embargo, de la
inspección ocular de fs. 902 surge que hay una ventana y dos
puertas, pero son detalles casi anecdóticos que no tienen entidad
para pasar los antecedentes al Sr. Agente Fiscal de turno a fin
que investigue un posible falso testimonio, parto de la buena fe de
las personas y como dije anteriormente la memoria es
constructiva no meramente reproductiva, evidentemente la testigo
tiene mala memoria, quizás no recuerda que un día de febrero de
2006 consultó al Dr. Anzaldo y dicha visita no consta en su ficha
como ocurre generalmente con un médico que nos atiende hace
32 años y ese día vio a la Sra. Cuevas, que dicho sea de paso
también sostuvo que vio a la testigo el día que concurrió con su
hija.
Por su parte Lara dice que vio a la Sra. Cuevas y a su hija el día
que fue a colocarse el diu porque se le había caído (sic), no
refiere haber observado a la Sra. Huenchuñir y no recuerda si vio
a la Sra. Cuevas cuando fue a ponerse el diu o cuando fue a
controlarlo. Lamentó no traer el diu ante el Tribunal porque lo
tiene guardado y se lo olvidó. Asimismo la testigo dice que entró
después que , cosa que también dijo la testigo Huenchuñir y que
había mucha gente afuera.
El Dr. Anzaldo afirmó que el día 16 después de revisar a esta se
vistió y se sentó, imagino que en la silla ya que una chica de esa
edad no querrá quedarse en la camilla donde acaban de revisarla,
escribió el resultado del pap, le pidió un gravindex abrió la puerta
y se despidió con un beso.
Por su parte la Sra. Hunchuñir continuando con estos detalles
anecdóticos de su mala memoria, sostiene que cuando el doctor
abrió la puerta vio a , casi felizmente bajar de la camilla, que el
imputado se despidió de la madre y la hija con un beso y le dijo:
" cuando tengas el resultado volvés", parece que la testigo
también escucha frases que nadie dice.
De acuerdo a los dichos del imputado el día 17 de febrero
concurrió con la Sra. Guzmán llevando el resultado del Gravindex
y le dijo "No estás embarazada" y le insistieron con la señora
Guzmán que estudie que no deje el colegio después se retiraron.
Sin embargo, la testigo Guzmán da una versión diferente pues
sostiene lo que antes referí, versión no sólo distinta sino opuesta
a la brindada por el imputado. Asimismo, el tratamiento para un
embarazo ectópico es quirúrgico y urgente de acuerdo a lo que
mencionara en su declaración el que fuera perito médico forense,
doctor Allemandi, por lo que también constituye otra mentira del
imputado tratar el ficticio embarazo ectópico de con un óvulo
abortivo.
La afirmación del imputado en cuanto a que le pidió un Gravindex
se encuentra desmentida por el testimonio de la testigo Nora
Salas, madre de , quien sostuvo que no le pidió que comprara un
frasco para la orina ni nada, sabido es que dicho análisis es de
orina. Me pregunto que Gravindex solicitó si al día siguiente le dijo
a la testigo Guzmán que había perdido gran parte del embarazo y
que restaba que perdiera el resto.
La ficha médica de Cuevas de fs. 115 no condice con ninguna de
las posibilidades que mencionara la propia secretaria del
imputado Paola Andreina Brualla, ya que, necesariamente, tuvo
que ser retirada por Brualla al finalizar la atención del día 16,
recuerdo que la testigo dijo que cuando el doctor Anzaldo se
retiraba entraba al consultorio retiraba las fichas y las guardaba
por orden, sin embargo Brualla dijo en su testimonio que nunca
vio la ficha de que esa era la primera vez que la veía. Esta
circunstancia fue alegada por la parte querellante que la
denominó mentiras del imputado.
En otra parte de su indagatoria el imputado dijo que es
inconcebible que haga desvestir a una paciente, entiendo que
debió decir alumno porque sus pacientes se desvestirán gran
cantidad de veces, sostuvo ell imputado: que le diga "pasá y
desnudate" no cabe en ninguna mente. Sin embargo, los testigos
Iris Currumil, Paola Radonich, Gabriel Transito Torres y María
Laura Gutiérrez afirman que le dijo tal frase a difiriendo si fue ante
una pregunta de o sin pregunta, parece entonces que cupo en la
mente del imputado.
Respecto al pap obrante a fs. 14 el imputado dijo que colocó en el
certificado "pap negativo""porque no pudo efectuarlo ante la
presencia de sangre y la inminencia de la menstruación, que la
denominación del pap fue cambiando con el tiempo. Ello es un
claro indicio de mendacidad o de mala justificación respecto a una
acción personal pues, un resultado negativo es producto de haber
reaIizado el estudio y encontrarlo normal, de ninguna manera
significa no haber podido realizarlo, lo que demuestra que
manipuladoramente mintió.
Leo al respecto información pública abundante: Papanicolau
(extraído de:
http://www.mapfrecajasalud.com/mcsa/es/cinformativo/08/CI_200
60516_010306060200.shtmlhttp://www.mapfrecajasalud.com/mcsa/e
s/cinformativo/08/CI_20060516_010306060200.shtml - Mapfre canal
Salud - Pruebas Diagnósticas -): Es el nombre del médico que
describió cinco grados para clasificar las células de una citología
cérvico-vaginal según su grado de malignidad. Lo realizó
mediante una tinción para visualizar las células que recibió su
mismo nombre. El test de Papanicolau se ha extendido a una
prueba que consiste en la toma de muestras de células de la
vagina y el cuello del útero para posteriormente observarlas al
microscopio. Permite ver variaciones celulares en función del ciclo
hormonal, si existen infecciones, y lo más importante, la detección
de células malignas que permitan actuar sobre cualquier tumor
antes de que éste se manifieste. Este test es capaz de detectar el
95% de los cánceres del cuello del útero y vaginales y
ocasionalmente otros como el ovárico y endometrial aunque aquí
la fiabilidad es menor. Este test ha cambiado radicalmente el
pronóstico de las mujeres habiendo disminuido drásticamente la
incidencia de cáncer de cuello del útero y en especial el
pronóstico dado que permite diagnosticar el cáncer en una forma
en la que todavía no se ha expandido.
Procedimiento: Una citología cérvico-vaginal consiste en la toma
de una muestra de la secreción vaginal y cuello del útero con una
espátula especialmente diseñada para ello para estudiar al
microscopio posteriormente las células que se encuentran en esta
secreción. La realización del test de Papanicolau es similar a la
de cualquier exploración ginecológica. La paciente se tumba en la
mesa de exploraciones con las piernas sobre los estribos.
Posteriormente se introduce el especulo (que es un utensilio que
sirve para separar las paredes vaginales), después se usa un
cepillo y otros instrumentos para raspar y recoger muestras de
células en la vagina, las paredes de cuello del útero e incluso se
introduce por su orificio para conseguir muestras más internas del
cuello uterino. Las muestras obtenidas se colocan en un
recipiente con una sustancia conservante que impide el deterioro
de la muestra y se manda a analizar por el patólogo quién tras
observar al microscopio informará sobre su diagnóstico. Un
resultado negativo significa que es normal, sin embargo el
resultado positivo significa que existen células anormales lo que
no significa que haya cáncer, pero se deduce que deben hacerle
un reconocimiento más intenso para estar completamente
seguros por ejemplo una biopsia."
Un profesional de la experiencia del imputado no puede dejar de
advertir el despropósito que surge del certificado que emitió y luce
a fs.14, qué hubiera ocurrido si tenía un cáncer y se
despreocupaba de tal posibilidad por el resultado negativo, esas
son historias que no ocurrieron gracias a la Misericordia Divina y
que no debo ahondar en esta sentencia.
Lo concreto es que la excusa de pap negativo es inaceptable,
constituye un indicio de mendacidad que completa y precisa el
indicio de oportunidad o presencia ya que la presencia de en el
consultorio no es negada por el imputado y el de actitud
sospechosa por su función posterior y anterior al delito, destaco
aquí la actitud prepotente y amenazadora que tomó el imputado
después de efectuada la denuncia de acuerdo a los testimonios
de Myrian Radonich y Graciela Arévalo (ver Presunciones e
indicios en juicio penal de Hugo Rocha Degreef, pág. 87 y sigts.),
cabe también mencionar el fallo del S.T.J. Andrade, Jaime
s/Queja del 18/10/07, sentencia nº 186 que expresa: "...el de
mendacidad o mala justificación, pues el descargo ensayado ha
sido atacado con eficacia por prueba contraria...". En el caso
todos los descargos del imputado se refutan por prueba
contradictoria como sostuve en los párrafos precedentes.
Recuerdo la afirmación efectuada por la defensa en su alegato,
qué importa que el imputado mienta si tiene la posibilidad de
mentir. No comparto lo expresado por la defensa haciéndose eco
de la Dra. Argibay en el fallo que menciona tal posibilidad, pese al
respeto intelectual que tengo hacia quienes lo afirmaran, la
Ministra de la Corte expresó tal posibilidad a fin de igualar las
armas de los imputados y las víctimas y a fin de no dejar en la
impunidad los abusos sexuales.
Más allá de cualquier disquisición jurídica que pueda existir lo
cierto es que el imputado no tiene la necesidad de declarar y, si
se abstiene su silencio no se toma como presunción de
culpabilidad, tampoco se lo puede obligar a declarar contra sí
mismo, pero esta facultad no impide que sus dichos sean
valorados de acuerdo a nuestra Constitución Provinvial que en su
art. 22, 7mo. párrafo dice: "Las declaraciones del imputado no son
usadas en su contra, salvo que sean prestadas en presencia del
juez de la causa y de su defensor", por ello, si el imputado miente
los jueces pueden valorar tales dichos a la luz del indicio de
mendacidad o de mala justificación.
Ninguna excusa cabe al imputado ya que de acuerdo a la pericia
psicológica que se le practicara a fs. 314/316 es un adulto que no
presenta psicopatología estructurada evidenciable alguna. Es a
los fines forenses, psíquicamente sano. Entendida esta pericia a
los fines de determinar su imputabilidad no como sostiene la
defensa como la imposibilidad de ser autor de un delito o
convertirse en un violador serial, cosa que por demás no forma
parte del objeto procesal.
Por último y a modo de corolario destaco un doble atravesamiento
desde lo jurídico y lo psicológico. Desde el todo legal, el
atravesamiento se da a partir del sistema de la libre convicción
que nos lleva a valorar las pruebas y los indicios mencionados,
ello produce distintos estados en el grado de convencimiento del
juzgador, léase duda, probabilidad o certeza, en esta tarea
interpretamos desde nuestro saber al hombre y su acción como
sujeto del derecho. Y el atravesamiento desde la Psicología
tomando al hombre como sujeto del inconsciente, valorando todo
aquello que es relevante desde la clínica, la psicosemiología y los
indicadores que aportan el conjunto de las técnicas psicológicas
aplicadas. Ambos atravesamientos entrelazados armónicamente
y sin fisura alguna conforman los sustentos de la certeza a la que
arribara.
Por lo expuesto tengo por acreditado el hecho y la participación
del imputado como autor material y penalmente responsable.. ASI
VOTO
A la primera cuestión propuesta los Dres. Pablo Repetto y
Daniel Drake dijeron:
Adherimos en su totalidad al voto que nos precede
A la segunda cuestión propuesta el Dr. César Augusto
Gutiérrez Elcarás dijo:
Por las consideraciones precedentes vertidas al dar tratamiento a
la primera cuestión, califico el hecho como abuso sexual con
acceso carnal, en forma continuada, agravado por ser el
encargado de la educación.
El obrar por el cual se lo acusa al imputado es por autor material
de abuso sexual con acceso carnal, mediante amenaza e
intimidación asimismo usó violencia impidiendo toda resistencia
en virtud de la relación de dominio aprovechándose así de la
víctima que no ha podido consentir libremente la acción, agravado
por ser el autor encargado de la educación, profesor de biológia,
en un continium se hizo practicar sexo oral sujetandola con fuerza
de la nuca, luego la tomó fuertemente de los brazos, la colocó en
la camilla e inmediatamente la accedió vaginalmente. Todo como
una unidad del actuar delictivo, configurandose un delito
continuado (art. 119 supuestos 3 y 4 apartado b) del C.P.). En
efecto la cuestión precedente hasta aquí descripta se acreditó
acabadamente durante el debate como hice mención en la
primera cuestión.
Asimismo se acreditó la agravante, toda vez que el imputado en
su rol de profesor de biología invitaba a sus alumnas en forma
genérica para que ante cualquier consulta médica concurrieran al
consultorio sin pagar o, sin orden médica o, sin pagar plus de
consulta con la consigna expresa de evitar la administración, así
fue como se motivó la víctima para concurrir a dicho nosocomio,
su calidad de alumna del "profe amigo o piola" fue determinante
en esta decisión.
La relación educador-educando que agrava el hecho está fuera
de toda duda, la misma fue reconocida por el imputado y
manifestada en la declaración de los testigps ya citados en la
primeras cuestión (Radonich, Arévalo, la propia víctima, Traipi,
Torres entre otros) y el documento agregado a fs. 37, todo ello
acredita que Anzaldo era profesor regular de Cuevas. Esa
relación fue la que motivó la consulta ginecológica al imputado, la
víctima confiaba porque era su profesor. Ese doble rol
manifestado por los testigos que se sentían como
alumnos/compañeros del profesor denota a las claras la concreta
vinculación entre el autor y la víctima (CREUS T1 acc. 426).
Luego en la consulta fue llevada a engaño por la relación
existente, que ya fuera descripta, en ese momento en el rol de
médico ginecólogo, haciéndole creer que tenía un embarazo
ectópico y que ello implicaba un riesgo cierto e inminente de
muerte, logrando que caiga en un estado de estupor y
desesperación que la colocó en una posición de extrema
debilidad que le impidió cualquier resistencia.
En su obra Código Penal, parte especial, págs. 181 y ss.
D'alessio dice que en cuanto al hecho cometido por el educador
que la agravante está dada por la calidad del autor, por su
obligación de tutela. En la cita que hace de Soler este dice que
dicha particular situación puede favorecer su actividad tornándole
más peligrosa para el bien juridico; mientras que Nuñez en
referencia a la relación de educación expresa que tampoco reside
en el modo abusivo de ejecutar la acción derivada de tal relación,
sino en la pura calidad del autor. Como vemos, según Nuñez, es
muy claro el sentido de la agravante y sólo se refiere a la calidad
de educador.
Las situaciones de hecho, que los jueces deberán apreciar en
cada caso, son las que indicarán si existen las relaciones de las
que nacen el respeto e influencia moral que fundamentan la
agravante. (FONTÁN BALESTRA, Carlos, "Tratado de Derecho
Penal", Tomo V, págs. 96/97), todo me lleva a idéntica conclusión.
Dijo la Sala III de la Cám. Nac. de Casación Penal (16-4-2003,
"O., N. J.", c. 4271 –Tragant, Riggi, Hornos): Ello así, el imputado
su calidad de profesor de sipalki-do investía el carácter de
"encargado de educación" de la víctima, y en consecuencia
resulta correcta la significación jurídica otorgada en los términos
del art. 119, primero y último párrafos del Código Penal. El
enjuiciado como profesor de sipalki-do asumió la obligación de
cuidar y educar a sus alumnos, generándose así una relación de
confianza y respeto de ellos hacia su maestro, pero a la inversa
de lo deseado, bastardeando su condición de formador de
deportistas y aprovechando su influencia y autoridad, al abusar
sexualmente del menor violó gravemente el deber que lo obligaba
a cuidar o velar moralmente por él y a favorecer la formación de
su personalidad, quebrantando así la confianza y respeto que la
víctima le merece a su profesor.
Existiendo una pluralidad de acciones (violación y sexo oral)
cometidas por el mismo imputado respecto a la misma víctima y
bajo las mismas circunstancias de tiempo y lugar, entiendo que se
conforma un acontecer delictivo único indivisible como delito
continuado. (STJ SE.119/99 30/7/99).Respecto a la calificación solicitada por la querellante en el
sentido que se aplique el agravante contenido en el art. 119, 4to.
Párrafo ap. a) entiendo que no corresponde ya que, más allá del
daño cometido a la víctima que se tiene en cuenta para mensurar
la pena, no existe pericia médica o psicológica que acredite un
grave daño en la salud física o mental de en el sentido que la
agravante requiere.
A la segunda cuestión propuesta los Dres. Pablo Repetto y
Daniel Drake dijeron:
Adherimos en su totalidad al voto que nos precede
A la tercera cuestión propuesta el Dr. César Augusto
Gutiérrez Elcarás dijo:
A efectos de establecer la pena que corresponde aplicar al
imputado es menester previamente, recordar principios
elementales, ya que así podemos fijar una correcta y cabal
sanción para el hecho que nos ocupa.
No comparto la pretensión de la querella respecto a aplicar el
máximo de la escala penal prevista en la ley, ya que la pena debe
tender un puente entre la teoría general del delito a la teoría
general del delincuente utilizando tres criterios para su
graduación: Culpabilidad – Prevención General – Prevención
Especial. Tampoco soy de la idea que la pena –en sí mismapueda devolver la dignidad a Cuevas, esta joven nunca perdió tal
virtud, en este tipo de ilícitos no es la víctima la indigna es el
ofensor. Es más, demostró con su testimonio ante el acusado que
tal valor permanece intacto, fue víctima de un hecho lamentable
pero no claudicó de su integridad y, como bien dijera su madre
"de a poco vamos a salir adelante", no dudo que empezó tal
recorrido. Ya comprenderá que, lamentablemente, ha sido víctima
de un hecho ajeno, debe enorgullecerse de su actitud posterior y
volver a transitar su vida normal sin mácula alguna.
Asiste razón al Sr. Defensor cuando sostuvo que le parecía que el
espíritu de Jakobs había ingresado a la Sala, en este punto la
pena debe tener en cuenta la extensión del daño causado a por el
delito, que ya describí oportunamente, pero ningún otro aspecto
subjetivo de la víctima puedo valorar.
Durante la celebración de este extenso debate recordé la
Orestíada de Esquilo, quien en el siglo V antes de Cristo describió
la diferencia entre venganza y justicia, tal recuerdo fue causado
porque durante las audiencias grupos de personas -cual
Euménideshttp://es.wikipedia.org/wiki/Eum%C3%A9nidespretendían desconocer las leyes que rigen un Estado
Republicano clamando por el castigo inmediato y sin
contemplaciones del hecho que se juzgaba, omitían uno de los
fines más importantes de la función jurisdiccional: cortar la
cadena de crimen y venganza mediante un juicio donde
intervienen jueces, no la implacable venganza de aquellos que
pretenden ser dioses.
Los jueces debemos aplicar la pena exacta, es decir ajustada a la
culpabilidad del sujeto y partiendo de la idea de derecho penal de
acto no de autor como bien señalara la defensa, en este ajuste
hay un espacio de juego o margen de libertad en el cual el juez
valora entre un mínimo y un máximo. El mínimo es la pena ya
adecuada a la culpabilidad investigada, por el contrario el máximo
será la pena aún adecuada a esa culpabilidad; ese el margen de
libertad que utiliza el juez.
En cuanto a la inhabilitación solicitada -basada en el art. 20 bis,
3er. supuesto- debo decir que tiene como fin que se prive al
condenado de su profesión actual ya que ella originó el hecho que
se sanciona, pero también prohíbe el ejercicio futuro de tal
profesión como modo de proteger a la sociedad de próximos
hechos de la misma naturaleza, como tiene establecido el
Superior Tribunal de Justicia se debe poner en juego la prudencia
de los jueces ya que la ley pretende impedir actividades similares,
pero no alcanza a las parecidas siempre y cuando el ejercicio de
estas últimas no signifique una burla a la imposición de la pena
("P., J.I. s/Pta. Malversación de caudales s/Casación" Expte. Nº
17495/02 – STJ, del 26-11-02). Entiendo apropiado en este tema
establecer el máximo de la pena prevista en la ley (10 años), por
cuanto el imputado, abusando de su profesión de médico y de
educador engañó a una menor enredándola en una trama donde
aparecía -sin brindar posibilidad de alternativa- como el único
salvador de tal situación creada ex profeso por él mismo. Esta
pena no se computará durante el tiempo que el condenado se
encuentre privado de su libertad (art. 20 ter. In fine).Debo tener en cuenta también los parámetros que indican los
artículos 40 y 41 del Código Penal, considerar la entidad del
hecho en reproche, circunstancias que lo rodearon, daño
causado, personalidad del acusado, falta de antecedentes
penales e informes de abono, con estas pautas es justo y así lo
propongo, la aplicación de una pena de diez años de prisión,
accesorias legales y costas, con más la pena de inhabilitación
especial para ejercer la profesión de médico y la docencia por
igual tiempo.
En cuanto a los honorarios profesionales de los abogados
intervinientes en autos pondero a esos efectos su actuación
profesional en lo que hace a la calidad del trabajo realizado y
resultados obtenidos, conforme lo disponen las normativas
vigentes (arts. 6 y 45 de la ley arancelaria) de la siguiente manera
a la parte querellante Dras. Romina Schmunck y Rina Barbieri
cuarenta ius, a los letrados defensores Dres. Rafael Nolivo y
Fernando Consigli la suma de veinte ius, por la etapa en que
actuaron y los honorarios de los Dres. Oscar Pandolfi y Gustavo
Palmieri en la suma de treinta y cinco ius. Así voto.
A la tercera cuestión propuesta Los Dres. Pablo Repetto y
Daniel Drake dijeron:
Adherimos en su totalidad al voto que nos precede.
A la cuarta cuestión propuesta el Dr. César Augusto
Gutiérrez Elcarás dijo:
Como estableciera el S.T.J. en causa "Incidente de
excarcelación de Sandoval del 18/9/07, sentencia nro.
166: "Así, la revisión integral de la sentencia de condena y
el rechazo del recurso de casación con la presunción de
validez y acierto de que goza el pronunciamiento judicial
establecen los parámetros objetivos de la pena impuesta
en concreto, la gravedad de los hechos y la multiplicidad
de víctimas fatales, la extensión del daño causado, la
naturaleza del delito de condena, el grado cierto de
culpabilidad del imputado, la peligrosidad evidenciada en
su accionar y la severidad de la pena impuesta, los que,
sumados a su falta de arraigo (resultante de considerar su
estado civil –soltero- y su ocupación –titular de un plan
jefes y lavacoches en distintos puntos de la región-), todos
son datos cuya valoración en conjunto deja en evidencia y
sin lugar a dudas el riesgo de fuga, no contrarrestado por
los demás criterios que pudieran racionalmente ser de
utilidad para tal fin".
Así las cosas no solamente debo ponderar los argumentos que
brinda el S.T.J tales como severidad de la pena, grado cierto de
culpabilidad del imputado, extensión del daño causado,
naturaleza del delito de condena, gravedad del hecho y
presunción de validez del pronunciamiento judicial definitivo sólo
recurrible por vía de casación, sino también pautas subjetivas del
encartado, a tal fin recuerdo su conducta al momento de la
denuncia, amenazas y coacciones a la Directora y Vicedirectora
del CEM 72, organización de marchas a favor de su persona,
recursos propios suficientes para burlar la elevada pena
impuesta, continuación del ejercicio de su profesión con todos los
peligros que ello encierra con el agravante de la burla de la
inhabilitación impuesta.
Me referí en párrafo precedente a las personas que manifestaron
en las esquinas de este Tribunal y que a modo de Furias
(rememorando a Esquilo), pedían la cabeza del imputado, el
propio abogado defensor, Dr. Palmieri, sufrió en su persona un
ataque artero y amenazas que denunció oportunamente, si bien
esta situación no alcanzó a conmover mi espíritu e impuse la
pena que entendí adecuada, no puedo soslayar la preservación
del orden público, se necesitó de un despliegue policial inusitado
para poder realizar el debate con colocación de vallas para
proteger la integridad de las partes y del imputado.
El Informe 2/97 de la Comisión Interamericana de los Derechos
Humanos ha revisado su propia jurisprudencia para establecer las
razones legítimas que pudiesen justificar la prisión preventiva. En
este Informe punto 36 reconoce que en circunstancias muy
excepcionales, la gravedad especial de un crimen y la reacción
del público ante el mismo pueden justificar la prisión preventiva
por un cierto período, por la amenaza de disturbios de orden
público que la libertad del acusado podría ocasionar. Cabe
enfatizar que para que constituya una justificación legítima, dicha
amenaza debe seguir siendo efectiva mientras dure la medida de
restricción de la libertad del procesado.
Los disturbios al orden público que conmocionaron los
alrededores de este Tribunal son de público y notorio
conocimiento, recordando que más de cien policías se
necesitaron el día de los alegatos.
La medida dispuesta lo es por un plazo razonable, como máximo
se extenderá hasta que el S.T.J. resuelva el recurso de casación
que -muy posiblemente plantee la defensa-, ya que si la sentencia
es anulada dicha medida cautelar se dejará sin efecto, en caso
contrario adquirirá plena vigencia el fallo "Sandoval" citado
anteriormente.
La capacidad del imputado, hoy condenado, para lograr su fuga
es evidente, la pena es de una severidad tal que justifica la
cautela, recuerdo el fallo del Tribunal Constitucional de España
citado por el Superior Tribunal de Justicia en autos "Sandoval",
que dijo: "...resulta obligado afirmar que la circunstancia
concurrente en este caso, en el que se ha dictado una inicial
sentencia condenatoria por un delito grave y una pena que
merece igual calificativo –nueve años de prisión mayor-, no es un
dato irrelevante del que pueda prescindirse en la tarea que a este
Tribunal corresponde de supervisar la ponderación efectuada en
este caso por la Audiencia al decretar la prisión provisional de la
actora. Se trata de una sentencia condenatoria que, a pesar de no
ser firme, ha sido dictada tras el correspondiente juicio oral,
público y contradictorio, en el que se ha examinado, con la
correspondiente inmediación, el fundamento de la acusación
dirigida contra la demandante de amparo"
Si bien es cierto que la jurisprudencia nacional no es pacífica en
cuanto aceptar el fallo condenatorio como nuevo elemento a tener
en cuenta para restringir la libertad cautelarmente la ponderación
que debo realizar en el tema debe valorar necesariamente el
dictado de la sentencia.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos en su sentencia
del 2 de septiembre de 2004 (caso Instituto de Reeducación del
Menor v.s. Paraguay) dijo: "La Corte considera indispensable
destacar que la prisión preventiva es la medida más severa que
se le puede aplicar al imputado de un delito, motivo por el cual su
aplicación debe tener un carácter excepcional, en virtud de que se
encuentra limitada por el derecho a la presunción de inocencia,
así como por los principios de necesidad y proporcionalidad,
indispensables en una sociedad democrática."
"Al respecto, este Tribunal observa que la prisión preventiva debe
ceñirse estrictamente a lo dispuesto en el punto 7.5 de la
Convención Americana, en el sentido de que no puede durar más
allá de un plazo razonable, ni más allá de la persistencia de la
causal que se invocó para justificarla. No cumplir con estos
requisitos equivale a anticipar una pena sin sentencia, lo cual
contradice principios generales del derecho universalmente
reconocidos".
Destaco que ya hay sentencia condenatoria, el peligro de fuga ya
expuesto, la gravedad de la pena según Tribunales nacionales y
extranjeros, la conmoción pública con el deber de preservar el
orden público, plazo razonable (sustanciación de la posible
casación), persistencia de estas causales, todo ello lleva a una
situación realmente excepcional que justifica la medida cautelar
que se dispone, sumo a todo esto la afectación real que produce
al estado de inocencia una sentencia condenatoria dictada
después de un amplio debate oral, público y contradictorio y la
unanimidad expresada, argumentos máximos del art. 291 C.P.P.
En consecuencia dispongo la prisión preventiva de Carlos Alberto
Anzaldo quien ya fuera individualizado en legal forma. ASI VOTO
A la cuarta cuestión propuesta los Dres. Pablo Repetto y
Daniel Drake dijeron:
Adherimos en su totalidad al voto que nos precede
Por ello
LA CAMARA SEGUNDA EN LO CRIMINAL DE CIPOLLETTI
R E S U E L V E:
1º) Condenar a Carlos Alberto Anzaldo, de condiciones
personales ya referenciadas, a la pena de Diez años de prisión,
con más la de inhabilitación especial para ejercer la profesión de
médico y docente por igual término, accesorias legales y costas,
por encontrarlo autor material y penalmente responsable del delito
de Abuso sexual con acceso carnal en forma continuada,
agravado por ser encargado de la educación de la víctima
(arts. 20 bis, 3er. párrafo, 20 ter, 45, 119, 3er. párrafo y 4to.
Párrafo ap. b).
2º) Ordenar la prisión preventiva de Carlos Alberto Anzaldo
de condiciones personales ya mencionadas, oficiando a tal fin a la
Policía Provincial a efectos que proceda a su inmediata
detención.
3º) Regular los honorarios de la parte querellante Dras. Romina
Schmunck y Rina Barbieri en la suma de Cuarenta (40) Ius y los
de la parte defensora Dres. Rafael Nolivo y Fernando Consigli en
la suma de Veinte (20) ius y a los Dres. Oscar Pandolfi y Gustavo
Palmieri en la suma de Cuarenta (40) ius (arts. 6 y 45 L..A.)
4º) Remitir en devolución, a quien corresponde, los expedientes
Nº 1051/06 y 106/06 que fueran requeridos oportunamente a fin
que las partes presentaren sus alegatos.
5º) Regístrese, protocolícese, notifíquese y comuníquese en la forma
ordenada.