Proposición 37 Iniciativa de Ley Alimentos Genéticamente

Proposición 37
Iniciativa de Ley
Alimentos Genéticamente Modificados. Etiquetado.
La Pregunta
¿Debería requerirse el etiquetado en alimentos que contienen ingredientes
genéticamente modificados cuando tales alimentos (crudos o procesados,
vegetales o animales) se venden a consumidores en California?
La Situación
Se estima que entre 40% a 70% de los alimentos que actualmente están a la
venta en California contienen ingredientes genéticamente modificados (GM por
sus siglas en inglés), algunas veces conocidos como ingredientes modificados
por la ingeniería genética (GE) u organismos genéticamente modificados (GMO).
La modificación genética cambia (altera) el genoma de un organismo, o
información hereditaria, con el fin de producir un cambio deseado en las
características de aquel organismo. Por ejemplo, puede mejorar la resistencia de
una planta a las plagas, o permitir que aguante el uso de pesticidas.
Ninguna ley existente regula los alimentos creados por la ingeniería genética ni
requiere que los productores de alimentos identifiquen los alimentos producidos
mediante la ingeniería genética.
La Propuesta
La Proposición 37 cambiaría la ley estatal para exigir divulgación de información
específica de alimentos genéticamente modificados. Esto requeriría el
etiquetado de alimentos crudos o procesados que se venden a los consumidores
que se preparan total o parcialmente de plantas o animales con material
genéticamente alterado. También prohibiría el etiquetado o la publicidad de
alimentos genéticamente alterados como "natural". Los alimentos derivados de
animales que no son genéticamente modificados, pero que se alimentan con
productos modificados por la ingeniería genética estarían exentos de la
Proposición 37. Los alimentos que se venden en restaurantes y las bebidas
alcohólicas también estarían exentos. Los alimentos que son certificados como
orgánicos están exentos de la posición 37, ya que legalmente no se les permite
que contengan ingredientes genéticamente alterados.
El Departamento de Salud Pública del Estado, que regula la seguridad y el
etiquetado de los alimentos, debería desarrollar regulaciones necesarias para
poner en vigencia la Proposición 37. A cualquier funcionario del gobierno local o
estatal o persona particular se le permitiría enjuiciar por violación de las
disposiciones de etiquetado.
Efectos Fiscales
Los efectos fiscales son desconocidos, pero podrían potencialmente incrementar
los costos administrativos del estado hasta un millón de dólares anuales para
monitorear el cumplimiento de los requisitos de divulgación de información
específica en la medida.
Los partidarios dicen que
 Las plantas y animales modificados por la ingeniería genética a menudo
causan consecuencias no planeadas y pueden conducir a efectos
desfavorables para la salud y/o medio ambiente. 
 Podría costarle muy poco a los productores de alimentos cambiar sus
etiquetas para que los consumidores tomen decisiones informadas.
Los que se oponen dicen que
 La regulación podría requerir un control adicional de los alimentos y
abriría la puerta a demandas frívolas.



 Los productores de alimentos que no están dispuestos o no pueden
modificar su empaquetado se verían obligados a cambiar a ingredientes
con precio más alto, que no sean genéticamente modificados, lo que
causaría que los alimentos sean más caros.


Los partidarios: El derecho de California de saber:
http://www.carighttoknow.org/
Los que se oponen: No a la Prop 37, Parar el Plan Engañoso de Etiquetado de
Alimentos http://www.noprop37.com/
Word Count: 394

