seguros. naturaleza de la indemnización que las instituciones

174348. 2a./J. 108/2006. Segunda Sala. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXIV, Agosto de 2006, Pág. 316.
SEGUROS. NATURALEZA DE LA INDEMNIZACIÓN QUE LAS INSTITUCIONES
RELATIVAS PAGAN COMO CONSECUENCIA DE LA ACTUALIZACIÓN DEL
SINIESTRO. Conforme al artículo 1o. de la Ley sobre el Contrato de Seguro, el objeto del
contrato relativo consiste en que la empresa aseguradora se obligue, mediante una prima, a
resarcir un daño provocado por la actualización de un siniestro; esto es, su objeto es
indemnizar al asegurado por el daño provocado que implicó la pérdida o deterioro de los
bienes asegurados, de donde se advierte que el pago realizado tiene un fin indemnizatorio o
de reparación, por lo que no puede considerarse que equivalga al costo de adquisición o pago
del valor de los efectos salvados. Lo anterior se corrobora, además, si se toma en cuenta que
el artículo 116 de la misma Ley establece que la empresa aseguradora podrá adquirir los
efectos salvados siempre que abone al asegurado su valor real según estimación pericial; es
decir, el legislador distinguió claramente entre el pago que entrega la institución aseguradora
por concepto de indemnización, con la posibilidad de que adquiera los efectos salvados
mediante el abono al asegurado de su valor real, lo que significa que el pago de la
indemnización no implica necesariamente que la aseguradora pague un costo de adquisición
y, por ende, adquiera los efectos salvados; sin embargo, ello no significa que desde un punto
de vista consensual de los contratos de seguro no puedan surgir formas de adquisición de los
objetos asegurados distintas a la señalada en el indicado artículo 116, como podría ser la
subrogación o la cesión de derechos, entre otras, lo que podría tener diversas implicaciones
jurídicas y fiscales; es decir, el numeral últimamente citado establece una opción de
adquisición de los efectos salvados, pero esto no significa desconocer que existen otras
formas de adquisición que puedan ser pactadas por las partes en la póliza respectiva.
Contradicción de tesis 80/2006-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados
Sexto, Octavo y Noveno, todos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 23 de junio de
2006. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro David Góngora Pimentel. Ponente:
Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Guadalupe de la Paz Varela Domínguez.
Tesis de jurisprudencia 108/2006. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada del diez de julio de dos mil seis.
-1-