1 Congreso de Seúl 2012 Resolución adoptada 23 de

Congreso de Seúl 2012
Resolución adoptada
23 de octubre 2012
Resolución
Cuestión Q232
La relevancia de los conocimientos tradicionales para el
Derecho de la Propiedad Industrial e Intelectual
AIPPI
Teniendo en cuenta que:
1)
El Convenio sobre Biodiversidad Biológica acepta la soberanía de los Estados
sobre sus recursos genéticos y los conocimientos tradicionales (CT) relacionados
con ellos, y plantea el concepto de consentimiento informado previo y el acceso y
participación en los beneficios derivados de la utilización de dichos recursos.
2)
El Comité Intergubernamental de OMPI sobre PI y Recursos Genéticos,
Conocimientos Tradicionales y Folklore (IGC) ha estado negociando la institución
de instrumentos legales sobre la protección de los recursos genéticos, CT y
folklore (también referidas como expresiones culturales tradicionales (ECTs)).
3)
A través de su Comité Especial Q166, AIPPI realiza un seguimiento, estudia y
hace recomendaciones sobre el desarrollo de la propiedad industrial e intelectual
(PI) y los recursos genéticos, CT y folklore.
4)
En 2006 en Gothenburg, la AIPPI adoptó la resolución del Comité Especial Q166,
según la cual:
a)
Los CT en el dominio público deberían ser tratados como cualquier otro
tipo de información en el dominio público en cuanto a la determinación
sobre la patentabilidad de las invenciones;
b)
El sistema de patentes no es adecuado para controlar si las exigencias del
Convenio sobre Diversidad Biológica se cumplen o no, especialmente
teniendo en cuenta que los resultados de la investigación y los productos
puestos en el comercio no tienen por qué estar necesariamente protegidos
mediante patentes.
c)
Si las legislaciones nacionales requieren una declaración en las solicitudes
de patente sobre el origen del material genético y CT, tales legislaciones
deberían:
1
d)
-
exigir solamente que el solicitante, de la mejor manera posible
según su conocimiento, identifique la fuente de la que el inventor
obtuvo el material genético o la información basada en CT;
-
faculte al solicitante para subsanar cualquier omisión sobre la
indicación de la fuente o para añadir cualquier información
obtenida posteriormente sobre el origen del material genético;
Deberían habilitarse vías y medios distintos de las solicitudes de patente
para tratar el consentimiento informado previo y el acceso y participación
en los beneficios derivados de la utilización de los recursos genéticos y de
los CT relacionados con ellos.
5)
Esta Resolución se refiere a los CT y considera los ECTs como materia
comprendida dentro de los CT.
6)
Esta Resolución no aborda cuestiones de política legislativa más allá del ámbito
de la PI.
7)
Esta resolución sólo se refiere a elementos fundamentales del Derecho de la PI,
p.ej. patentes, marcas y otros signos distintivos, indicaciones geográficas,
derechos de autor -copyright-, diseños e información confidencial/secretos
industriales (Normativas Fundamentales de PI).
Considerando que:
1)
La mayoría de los Grupos que han presentado un informe manifestaron que no
existe una definición de CT en sus legislaciones nacionales.
2)
La mayoría de los Grupos informantes manifestaron que sus legislaciones
nacionales establecen algún tipo de protección para los CT, frecuentemente de
forma indirecta por referencia a las Normativas Fundamentales de PI o sin hacer
una referencia expresa a los CT.
3)
La mayoría de los Grupos informantes considera que es deseable alcanzar una
definición armonizada de CT.
4)
La mayoría de los Grupos informantes está a favor de un enfoque armonizado
respecto de la protección de los CT.
5)
La mayoría de los Grupos informantes considera que es deseable como concepto
establecer una protección defensiva de los CT, pero no hay una mayoría favorable
a favor de una protección positiva.
6)
El IGC está de acuerdo con establecer un plan de un año para continuar
negociaciones intensivas con el fin de terminar el/los texto/s de un/os instrumentos
legal/es internacional/es que aseguren una protección efectiva de los recursos
genéticos, CT y ECTs incluyendo la adopción de una decisión en la Asamblea
2
General de OMPI de Octubre 2013 sobre si se convoca una conferencia
diplomática para finalizar el/los referido/s instrumento/s.
Resuelve que:
1)
Es deseable la adopción de una definición armonizada de CT.
2)
La definición armonizada de CT debería incorporar los conceptos de
“conocimientos”, “tradicional” y “comunidad”, los cuales pueden incluir:
a)
En relación con los “conocimientos”: información, prácticas, costumbres,
expresiones culturales, habilidades, métodos, know-how, enseñanzas,
aprendizajes y procesos que pueden:
i)
ser tangibles o intangibles; y
ii)
comprender modos de vida tradicionales, medicina tradicional, y
conocimientos relacionados con el uso de recursos naturales,
humanos o genéticos;
b)
en relación con el concepto de “tradicional”: el establecimiento,
preservación y transmisión de esos conocimientos a través de sucesivas
generaciones, teniendo en cuenta que los conocimientos pueden
evolucionar y ser dinámicos;
c)
en relación con el concepto de “comunidad”: debe asociarse con una
comunidad generalmente reconocida, incluyendo poblaciones indígenas o
comunidades locales o sociedades tradicionales.
3)
Una definición armonizada de los CT debería tener en cuenta los trabajos del IGC
en relación con los CT.
4)
Una definición armonizada de los CT debería ser compatible con las definiciones
de PI, recursos genéticos y ECTs.
5)
Debe potenciarse un tratamiento armonizado de los CT.
6)
Las regulaciones nacionales e internacionales sobre CT deberían incluir
disposiciones que promuevan un régimen con tratamiento integral de los CT, que
aporte seguridad jurídica para todos los titulares de intereses en relación con los
CT, y que esté en línea con los principios de los sistemas existentes de PI. Tales
regulaciones pueden establecer un tratamiento sui generis de los CT.
7)
Aunque debe avanzarse en el establecimiento de un sistema internacional de
recopilación de los CT para evitar disputas transnacionales y para reducir el riesgo
de que terceros obtengan o ejerciten derechos de PI ilegítimos sobre CT, el
reconocimiento de los CT no debería depender de su recopilación; sin embargo,
3
un certificado de recopilación debería servir como prueba prima facie de la
existencia del CT.
8)
Cualesquiera sistemas nacionales de recopilación deberían apoyar el sistema
internacional de recopilación y estar coordinados con él.
9)
No debería impedirse a los distintos países establecer sistemas de resolución de
conflictos nacionales o regionales para la resolución de conflictos sobre CT.
10)
El tratamiento apropiado que un tipo de CT debe recibir no debería estar
necesariamente condicionado por el tratamiento que pueda darse a otros tipos de
CT.
11)
Debe incentivarse la protección defensiva de CT, pero las peculiaridades de ello
requieren de un estudio adicional.
4