Texto completo - Ministerio Publico

135
TDOC
REMI
DEST
UBIC
TITL
Memorandum
Dirección de Consultoría Jurídica
Dirección General de Actuación Judicial
Ministerio Público MP N° DCJ-6-952-2000-12-14
DCJ
DGAJ
FECHA:20001023
Para que la comisión del delito de ultraje corporativo, las ofensas
deben ser inferidas en presencia del cuerpo judicial, político o
administrativo
FRAGMENTO
“Me dirijo a usted en atención al contenido de la comunicación Nº DGAJ-11362000, de fecha 8 de septiembre de 2000, mediante la cual remite copia certificada
del expediente de la recusación interpuesta por la ciudadana Aura Boccheciampe
contra los magistrados Carlos Enrique Mouriño y Pier Paolo Pasceri Scaramuza,
Vicepresidente y Magistrado de la Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo, y solicita opinión de esta dirección, en el sentido de determinar si
la recusante incurrió en los delitos de ultraje o vilipendio, en perjuicio de los
magistrados nombrados.
Antes de emitir la opinión solicitada, esta Dirección de Consultoría Jurídica,
observa:
El Código Penal, en su Libro Segundo, Titulo III, Capítulo VIII, ´De los ultrajes y
otros delitos contra las personas investidas de autoridad pública´, sanciona dentro
de esta gama de tipos penales, el delito previsto en el artículo 226 que,
textualmente reza:
´El que de palabra o de obra ofendiera de alguna manera
el honor, la reputación, decoro o dignidad de algún cuerpo
judicial, político o administrativo, si el delito se ha cometido
en el acto de hallarse constituido, o de algún magistrado
en audiencia será castigado con prisión de tres meses a
dos años./ El enjuiciamiento no se hará lugar sino
mediante requerimiento del cuerpo ofendido. Si el delito se
ha cometido contra cuerpos no reunidos, el enjuiciamiento
sólo se hará lugar mediante requerimiento de los
miembros que lo presiden./ Este requerimiento se dirigirá
al representante del Ministerio Público para que promueva
lo conducente´.
El autor Hernando Grisanti Aveledo, en su obra Manual de Derecho Penal, Parte
Especial, Segunda Edición, identifica este delito como ultraje corporativo al
señalar:
´.. ultraje corporativo, porque el sujeto pasivo no es ya un
funcionario público, sino una entidad colegiada: un cuerpo
judicial, político o administrativo...´
Se exige a su vez, el dolo, vale decir, la consciente y libre voluntad de ofender,
1
bien sea de palabra o de obra, el honor, la reputación, el decoro o la dignidad de
cuerpo judicial, político o administrativo en el momento de hallarse constituido y
en caso de que se trate de un magistrado singular, que éste se encuentre en
audiencia, pero también dichas ofensas pueden inferirse a cuerpos no reunidos,
referencia ocasional para la cual también rige la circunstancia de que el
magistrado esté en audiencia.
Conforme a lo expuesto, y previo análisis efectuado al recaudo consignado, así
como al requerimiento planteado por los magistrados Carlos Enrique Mouriño
Vaquero y Pier Paolo Pasceri Scaramuza, Vicepresidente y Magistrado,
respectivamente de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, ante el
Ministerio Público, no se estaría en presencia de la posible comisión del delito de
ultraje corporativo, previsto y sancionado en el artículo 226 de la ley sustantiva
penal, por no cumplirse los extremos previstos en la citada norma jurídica, es
decir, las presuntas ofensas no fueron inferidas en presencia del cuerpo,
entendiéndose por ello según Hernando Grisanti Aveledo, en su obra mencionada
supra: ´... un cuerpo judicial, carácter que corresponde a todos los que ejercen
funciones jurisdiccionales comunes o especiales... colegiados o no, como la Corte
Suprema de Justicia... los Juzgados Superiores, los de Primera Instancia, los de
Distrito...´ reunido para el ejercicio de sus funciones, inferidas a un magistrado en
audiencia, término este que según el citado autor, significa ´... fase de un
proceso en la que las partes mantienen el debate y presentan sus puntos
contrarios ante el Juez o el Tribunal, presentan sus alegatos y formulan sus
pedimentos y éstos son considerados y proveídos por la autoridad judicial´, y en
el asunto que nos ha sido sometido a opinión, observamos que si bien las
presuntas ofensas han sido dirigidas contra los Magistrados requerientes,
precisamente, por las funciones que desempeñan, con ocasión de una incidencia
de recusación planteada contra los mismos, declarada criminosa, en un proceso
que se ventila ante la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, no
obstante entendemos que no van dirigidas contra ésta, por lo tanto no se dan
todos los extremos exigidos por el artículo 226 ejusdem, de manera que, en
nuestra opinión, se estaría en presencia del delito de ultraje, previsto en el
artículo 223 del Código Penal, el cual dispone:
´El que de palabra u obra ofendiere de alguna manera el
honor, la reputación o el decoro de un miembro del
Congreso, o de algún funcionario, será castigado del modo
que sigue, si el hecho ha tenido lugar en su presencia o
con motivo de sus funciones: 1 (...) 2º. Si la ofensa se ha
dirigido contra un miembro del Congreso o algún
funcionario público, con prisión de un mes a un año, según
la categoría de dichas personas´.
En tal virtud, esta Dirección de Consultoría Jurídica, opina sobre la base de las
consideraciones expuestas, que en el caso sometido a estudio no se dan los
supuestos contenidos en el artículo 226 del Código Penal, norma que exige a su
vez, el requerimiento efectuado al Ministerio Público como requisito de
procedibilidad para proceder al enjuiciamiento del sujeto activo del delito, sino los
supuestos contemplados en el artículo 223 ibidem, es por lo que consideramos
conducente, remitir los recaudos al Fiscal Superior del Área Metropolitana de
2
Caracas, para su distribución a un fiscal del Ministerio Público, a fin de que se
aperture la investigación respectiva, en razón de lo cual devuelvo la denuncia
que nos remitió usted, en su debida oportunidad, salvo su mejor criterio, a los
fines indicados.
Queda de esta manera emitida la opinión solicitada...”.
Disposiciones legales contenidas en el documento:
CP
art:223
CP
art:226
DESC
DESC
ULTRAJE
VILIPENDIO
FUEN
FUEN
Venezuela Ministerio Público
Informe FGR, 2000, T.I., pp.644-647.
3