ACUMULACIÓN DE AMPAROS O JUICIOS RELACIONADOS

192054. I.4o.C.35 C. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XI, Abril de 2000, Pág. 925.
ACUMULACIÓN DE AMPAROS O JUICIOS RELACIONADOS. FORMA EN QUE EL
JUZGADOR DEBE ABORDAR SU ESTUDIO. El hecho de que una demanda de garantías
se haya presentado antes que otra, no significa que el a quo tenga la obligación de resolver en
ese orden, pues tratándose de juicios acumulados, en amparo indirecto, como relacionados,
en amparo directo, el juzgador ha de estimar los motivos de inconformidad aducidos en cada
uno de ellos y no el orden en que fueron presentados, ya que en dichas demandas se
controvierten aspectos que son parte del acto reclamado, por lo que pudiera acontecer que
existieran conceptos fundados que dieran lugar a conceder el amparo a cada quejoso; que los
argumentos fueran desestimados y ante la no actualización de alguno de los supuestos
previstos para su suplencia, se les negara la protección constitucional; que sólo en uno se
concediera el amparo y en el otro se negara o sobreseyera en el juicio, etcétera; es decir que
el examen de las demandas de garantías no debe realizarse forzosamente en orden a su
presentación, sino debe hacerse con relación a los conceptos de violación esgrimidos en cada
una de ellas. El hecho de que el juzgador del amparo haya otorgado la protección
constitucional a uno de los quejosos, no lleva como consecuencia necesaria el sobreseimiento
en el juicio acumulado o relacionado, pues ello sólo procede cuando por virtud de los efectos
de la protección constitucional, los motivos de inconformidad hechos valer en el diverso
relacionado o acumulado, quedan prácticamente sin materia, verbigracia, cuando en uno de
los juicios los conceptos de violación se enderezan exclusivamente contra la valoración de
pruebas y en el otro se concede el amparo para reponer el procedimiento, desde el
emplazamiento, lo cual, como consecuencia, deja sin efecto la citada valoración de pruebas.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisión 4940/99. Lucía López Calzada y Adolfo Ramos Lemus. 28 de enero de
2000. Unanimidad de votos. Ponente: Rafaela Reyna Franco Flores, secretaria de tribunal
autorizada por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones
de Magistrada. Secretaria: Leticia Araceli López Espíndola.
Nota: Por ejecutoria de fecha 19 de abril de 2006, la Segunda Sala declaró inexistente la
contradicción de tesis 57/2006-SS en que participó el presente criterio.
-1-