RRR Compania_Gobierno y la incineradora - Gobierno

EL GOBIERNO DE NAVARRA Y LA INCINERADORA
Estos últimos días se ha producido en los medios de comunicación la coincidencia de dos asuntos
de relieve en el tema de los Residuos, la renuncia del Gobierno de Navarra a la Incineradora y la
campaña de propaganda de la MCP por la expansión del 5º Contenedor discriminado desde
Barañain a otras zonas de la Comarca. Esa coincidencia ha sacado de nuevo a relucir las distintas,
y en algunos casos contrapuestas, concepciones sobre la sostenibilidad de los recursos, la
producción y reproducción de la biosfera, la protección del medio ambiente y de la salud de los
seres vivos.
Cuando el Consejero de Medio Ambiente Sr. Esparza declara el pasado septiembre que “NO ES
FACTIBLE LA INCINERADORA DE RESIDUOS” porque no es rentable y porque las nuevas
directivas europeas no la permitirían, demuestra una gran dosis de irresponsabilidad y otro tanto de
cinismo. Y desde luego no lo decimos por estar a favor de la incineración de residuos.
De irresponsabilidad sí, porque no es admisible que, de repente, hayan descubierto que "la joya de
la corona" del PIGRN, que se llevaba el 90% del presupuesto del mismo, 200 M€, aprobado en
diciembre de 2010, ya no sirve. No es admisible, que sin decir nada del resultado del Recurso al
Supremo que el Gobierno presentó contra la suspensión del PIGRN por el TSJN, den por zanjado
dicho Recurso. No es responsable rechazar la Incineradora sin siquiera analizar las razones de
fondo, por ejemplo que con ella se dilapidan los recursos de los residuos en vez de recuperarlos, o
que la incineradora sólo produce beneficios a las grandes corporaciones financieras y de
infraestructuras en vez de hacer un servicio público con beneficio a la sociedad, o que la
incineración es una “fábrica” de cáncer y otras enfermedades y atentatoria contra el medio
ambiente.
Se tiran por la borda meses y meses de debate y reuniones sobre el PIGRN, sin el más mínimo
atisbo de autocrítica, sin siquiera unas líneas de análisis de los errores cometidos. Irresponsables
no sólo porque ahora se dan cuenta de lo inevitable y que hace 4 años no quisieron aceptar de
quienes como las "3Rs" (entre muchos otros) se lo advertimos:
* La incineración, por mucho que se recubra de "valorización energética", es destructora de
recursos básicos,
* Es sumamente nociva para la salud de las personas y del resto de seres vivos, destructora del
medio ambiente y factor negativo para el cambio climático,
* Aleja la gestión y el control del tratamiento de los residuos de la administración pública, en favor
de las corporaciones privadas, y con ello, de la preceptiva participación democrática de la
ciudadanía,
* Contraviene la Normativa Europea sobre residuos, por tanto contraviene también la normativa
estatal que por obligación se somete a aquella.
Son irresponsables también porque como Gobierno, como principal entidad pública encargada de
asumir el control y gestión de los residuos, EN 4 AÑOS NO HAN HECHO NADA para abordar esa
tarea de forma alternativa a la de incinerar. Ahora vienen las lamentaciones en el Parlamento, en la
MCP, en los medios de comunicación,…, que dejan a la ciudadanía asombrada por el
reconocimiento público de la incapacidad y desidia de sus representantes, incrédula ante frases
como esa de "no sabemos qué hacer, pero claro, algo habrá que hacer" que decía el Presidente de
la MCP Sr. Muñoz, que tantas alabanzas lanzó en su día a la incineradora. Claro que en el caso de
la MCP, limitada por las directrices políticas y económicas del Gobierno, se encuentran entre la
espada del breve tiempo que le queda al vertedero de Góngora y la pared de la incineradora
descartada. No sólo es que el vertedero de Góngora se clausura en el 2022. Es que en 2016 sólo
se podrá enterrar en él, como máximo, el 35% de lo que se enterraba en el año 1995,
según Directiva Europea 1999/31 CE y su transposición en el RD 1481/2001, y se puede afirmar
taxativamente que eso no se va a cumplir, como no se han cumplido las reducciones de vertido en
2006 y en 2010, fijadas por esas mismas leyes.
Y acompañando a la irresponsabilidad viene el cinismo de quienes al no tener un Plan de Gestión
de Residuos, y no querer aplicar las soluciones sostenibles que las propias normas señalan,
pretenden "quitarse el muerto" por la vía rápida que tantas veces hemos visto poner en práctica:
"Cuál o cuáles de nuestras empresas privadas amigas nos solucionan más rápido y más
sigilosamente este entuerto", dicen los gobernantes de UPN. No lo dicen públicamente pero
ponen todo su esfuerzo para que la iniciativa privada ponga los “parches” al problema, aunque sea
a precio de oro y con la iniciativa pública sometida durante años. De ahí el cinismo de estos
dirigentes. Los siguientes son algunos ejemplos de ello, no todos.
1.- Primero está la cementera Portland-FCC, uno de los lobbys principales de Navarra. FCC
lleva la gestión de la recogida en la Comarca Iruñerria, lleva la gestión de El Culebrete de Tudela, y
ahora podrá incinerar 36.500 Tm de residuos sólidos urbanos y 20.000 Tm de biomasa al año. El
Gobierno la ha declarado empresa de "Interés General", le ha concedido todas las “AAI”
(Autorización Ambiental Integrada) que ha necesitado y sus correspondientes ampliaciones, le ha
adjudicado el carácter de "Gestora de Residuos", ha firmado con ella un "Convenio para quemar
preferentemente residuos de Navarra", etc., etc.
Y todo eso lo ha hecho el Gobierno de Navarra con una empresa que con sus prácticas corruptas
(tipo CARTEL) de fijación de precios, hundió a casi una treintena de pequeñas y medianas
empresas de su sector, esquilmó más de 100 millones de € a la Hacienda de Navarra y fue
condenada, sin apelación posible, por la CNMC (Comisión Nacional del Mercado y la Competencia)
a multas millonarias.
2.- Está HTN de Caparroso, planta de biometanización instalada para solucionar el problema
de los abundantísimos purines ganaderos de la Navarra media, a la que le vienen muy bien los
biorresiduos del 5º contenedor discriminado de Barañain, y (salvo que lo evitemos) de los barrios y
pueblos en los que con alarde trompeteril se va a implantar pronto. El problema no está en ese 5º
contenedor, una forma más de recogida selectiva, compatible con otras, ni en la buena voluntad de
quienes lo utilizan, en el caso de Barañain con una muy positiva ausencia de impropios. El
problema está en que Iruñerria produce el 57% de los residuos urbanos de Navarra, quedando el
modelo de 5º contenedor muy limitado para alcanzar la exigencia de que en 2020, el 52% de los
biorresiduos quede perfectamente separado. El problema se agrava además por la deficiente
gestión que la MCP hace de ese sistema de 5º contenedor:
a) No lo compatibiliza con otros sistemas de recogida selectiva que podrían aumentar
el exiguo 30% (como máximo) de biorresiduos recogidos.
b) Traslada 70 Km los biorresiduos hasta la empresa HTN en Caparroso, con los
correspondientes gastos de transporte, contaminación, lejanía del tratamiento respecto al punto de
generación, etc.
c) Dedica unos biorresiduos de mucha pureza a mezclarlos con purines y producir
metano, en vez de producir compost de calidad, que sería lo más sostenible desde el punto de vista
ambiental, y lo más eficiente desde el punto de vista del rendimiento material y energético.
d) El control de los biorresiduos, el coste y rentabilidad de su tratamiento, los posibles
beneficios económicos,..., quedan bajo el dominio y el secretismo de una empresa privada que para
más escarnio ha visto anulada por el TSJN (Sentencia 477/2011) la AAI que en 2009 le concedió el
Gobierno de Navarra, que luego presentó recurso contra esa anulación ante el Supremo.
3.- El Gobierno acaba de conceder (agosto de 2014) el título de "Gestor de Residuos",
incluidos los peligrosos y con todas las "bendiciones", a la empresa Chipala Medioambiente, de
Estella, para que pueda seguir fabricando (lo hace desde 2010), CDR (Combustibles Derivados de
Residuos) y CSS (Combustibles Sólidos de Sustitución), preferentemente para Cementeras.
4.- No son en absoluto descartables convenios del Gobierno con todas las empresas
privadas de Navarra dedicadas a la biometanización y el compostaje de biorresiduos, ya que ante
las múltiples peticiones (en la Comisión de Seguimiento del PIGRN y en el Grupo de Trabajo sobre
Materia Orgánica del mismo, por ejemplo), de instalar por parte de la MCP y el Consorcio,
pequeñas plantas descentralizadas de compostaje industrial, controladas por esas entidades
públicas, ha respondido "que Navarra ya tiene capacidad suficiente para el tratamiento de todos sus
biorresiduos con las empresas privadas existentes".
Tras todo esto, decir "NO ES FACTIBLE LA INCINERADORA" como hace el Sr. Esparza,
Consejero del Gobierno de Navarra ¿no es una muestra sublime de cinismo?
Iruñea-Pamplona, Octubre de 2014.Compañía
de las 3Rs de Navarra.