Artículo Indicadores de calidad: estudio estructura personal

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 20/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Artículo
152
Indicadores de calidad:
estudio estructura personal
académico en escuelas
universitarias públicas
de fisioterapia
J. Avendaño Coy1
M.I. López Molina 2
A. Ferri Morales1
1
Profesores Titulares de la E. U.
de Enfermería y Fisioterapia de
Toledo. Universidad de
Castilla-La Mancha.
2
Profesora Asociado Clínico
de la E. U. de Enfermería
y Fisioterapia de Toledo.
Universidad de
Castilla-La Mancha.
Correspondencia:
Juan Avendaño Coy
E. U. de Enfermería
y Fisioterapia
Avda. Carlos III, s/n
45071 Toledo
E-mail: [email protected]
Quality assurance indicators:
Research of academic staff
in public universities where
there is physiotherapy career
Fecha de recepción: 7/11/05
Aceptado para su publicación: 7/3/06
RESUMEN
ABSTRACT
El objetivo del estudio es analizar la dotación de
personal docente de las universidades públicas españolas
que imparten el título de fisioterapia así como la ratio
alumnos-profesor como indicador de calidad.
Material y método. Se envió por correo electrónico
un cuestionario a los directores de las 23 Escuelas
Universitarias públicas que imparten la titulación
de fisioterapia en el año 2004, siendo el número de
cuestionarios válidos (n = 15).
Resultados. La media de profesores que imparten
docencia teórico-práctica en la titulación es de 38,13
(DS 15,11) con un coeficiente de variación de 39,6 %.
La media de profesores que imparten docencia clínica
es de 20,07 (DS 10,99) y el coeficiente de variación
54,7 %. La ratio alumnos-profesor en docencia
teórico-práctica tiene un valor medio de 6,68 (DS
2,80) un coeficiente de variación de 41,9 %. Mientras
que la media de la ratio en docencia clínica es
8,36 alumnos por profesor (DS 3,3) con un coeficiente
de variación del 39,7 %.
The goal of this research is to analyse the staff of professors
in the spanish public universities where there is
Physiotherapy career, besides the rate student-professor
as a sign of quality.
Setting and apparatus. One questionnaire was sent
by e-mail to the Deans of the 23 public Universities
teaching Physiotherapy studies during the year 2004.
The number of valid questionnaires was
n = 15.
Results. The mean of professors who teach both
theoretical and practical lesson in the Physiotherapy
career is 38.13 (DS 15.11), with a variation quotient
of 39,6 %. The mean of professors teaching clinical
trainning is 20.07 (DS 10.99), and the variation
quotient is 54.7 %. The rate student-professor
in the theoretical and practical lessons is 6.68
on average (DS 2.8), and the variation quotient
is about 41.9 %. However, the rate mean of clinical
training is 8.36 students per each professor (DS 3.3),
and the variation quotient is about 39.7 %.
Fisioterapia 2006;28(3):152-61
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 20/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
J. Avendaño Coy
M.I. López Molina
A. Ferri Morales
Indicadores de calidad: estudio estructura personal académico
en escuelas universitarias públicas de fisioterapia
Conclusiones. Se observan diferencias marcadas entre
universidades tanto en número como en estructura
del personal docente. Estas diferencias también
se producen en las ratios de alumnos por profesor
tanto en docencia teórica como clínica.
Conclusions. Several importants differences were found
between the Universities, not only in the number but also
in the structure of the professors staff. There were also those
differences between the rates student-professor both in
theoretical and in clinical training lessons.
PALABRAS CLAVE:
KEY WORDS
Fisioterapia; Enseñanza; Indicadores de calidad;
Recursos humanos.
Physical therapy; Learning; Quality assurance indicators;
Human resources.
INTRODUCCIÓN
El proceso de Convergencia Europea ya desde sus inicios da un papel preponderante a la calidad. De hecho
en la Declaración de Bolonia, se le presta especial atención a la calidad con el “...objetivo de mejorar la competitividad del sistema de Enseñanza Superior...”.
En reuniones y documentos posteriores se va profundizando en este aspecto. Tal es así que en la Resolución
del Parlamento Europeo sobre las universidades y la enseñanza superior (2001/2174 INI) se dan unas bases de
cómo valorarla y fomentarla “...a través de una evaluación externa, transparente y accesible (...) criterios europeos
comunes.”
En la Declaración de Salamanca (Marzo de 2001), se
cita la calidad como pilar esencial de la Convergencia.
También se definen algunos criterios que se deben tener en cuenta en la calidad “...comprende la función docente e investigadora pero también la dirección y administración (...)”. No solo se limita a citar algunos criterios
que se deben valorar sino que introduce la necesidad de
unos indicadores objetivos que demuestren la calidad
“...la calidad no basta con que se dé, hay que poder demostrarla...”
En la declaración de Praga (Mayo de 2001), Declaración de Graz y Declaración de Berlín (Septiembre de
2003) se promueve la cooperación europea para diseñar
criterios y mecanismos comunes que permitan un reconocimiento mutuo de calidad a nivel Europeo. Es decir
que las universidades obtengan una acreditación que no
solamente sea reconocida a nivel nacional sino a nivel
europeo. Para llevar a cabo esta labor ha sido importante la labor de distintos grupos de trabajo en el ámbito
europeo, como es el caso de la Asociación de Universidades Europeas (EUA), La Asociación Europea de Instituciones de Educación Superior (EURASHE), la Unión
Nacional de Estudiantes en Europa (ESIB) o la Agrupación Europea de Agencias de Calidad (ENQA)1-4. Si
bien cabe destacar el Consorcio Europeo de Acreditación (EAC) creado en noviembre de 2003 y al que pertenece la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad
y Acreditación (ANECA). Su objetivo es definir un conjunto de criterios y una metodología común que permitan establecer un marco europeo de acreditación. Estas conclusiones se presentaron en la Conferencia de
Ministros en Mayo de 2005 en Bergen.
Teniendo en cuenta el punto en el que nos encontramos, hablar a día de hoy de criterios de calidad para obtener una acreditación a nivel Europeo resulta cuando
menos aventurado. No obstante, a nivel nacional si existen criterios e indicadores publicados en distintos documentos de la ANECA 5-7 y del Ministerio de Educación 8. Incluso existe legislación sobre acreditación
nacional en la que se recogen algunos criterios, es el caso
del Real Decreto 49/2004, de 19 de enero sobre homologación de planes de estudios y títulos de carácter oficial 9.
Este Real Decreto en su artículo 9 punto primero
dice:”(...) el gobierno podrá ordenar la suspensión tempoFisioterapia 2006;28(3):152-61
153
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 20/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
154
J. Avendaño Coy
M.I. López Molina
A. Ferri Morales
Indicadores de calidad: estudio estructura personal académico
en escuelas universitarias públicas de fisioterapia
ral, o en su caso, la revocación con carácter definitivo de la
homologación otorgada a un título expedido por una universidad, por incumplimiento de los requisitos básicos que
el gobierno establezca (...)”9.
Por tanto cumplir unos criterios básicos de calidad
pasa de ser una recomendación a ser una obligación si se
quiere obtener la homologación de un título.
En el punto segundo de este mismo artículo se enumeran algunos criterios que se consideran suficientes
para iniciar y resolver un proceso de suspensión:
de una disciplina. Otro mecanismo que puede resultar
útil es ver cual es la situación actual de las universidades
en cuanto a esos recursos.
El objetivo del estudio que presentamos a continuación; es analizar la dotación de personal académico en
las universidades públicas españolas que imparten la titulación de fisioterapia en el año 2004. Entendemos que
éste debe ser un primer paso a tener en cuenta antes de
tomar decisiones sobre la dotación mínima para acreditar un título. Con este trabajo además de analizar el número de profesores pretendemos estudiar entre otros
aspectos, las categorías de profesorado, la estabilidad de
las plantillas y la ratio profesor-alumno, entendiendo
éste último como un indicador de calidad más fiable que
el número absoluto de profesores.
a) “Que el plan de estudios, en su desarrollo efectivo, no
se sujete a las directrices generales establecidas, o aun
conforme a esas directrices, no garanticen unos referentes mínimos de calidad para la formación del estudiante.”
b) “Que el plan de estudios se imparta sin que el centro
cuente con los departamentos o estructuras docentes e
investigadoras adecuadas a los fines de formación”.
c) “Que para el desarrollo efectivo de las enseñanzas, el
centro no cuente con los necesarios medios materiales
(espacios, instalaciones, laboratorios, equipamiento
científico [...])
d) Que para el desarrollo efectivo de las enseñanzas, la
dotación de personal académico sea insuficiente (...) 9
A la vista de estos criterios, cabría preguntarnos cuáles son esos referentes mínimos de calidad a los que hace
alusión el primer apartado. Qué estructuras se consideran adecuadas para cada titulación. Qué medios materiales mínimos se consideran necesarios para las diferentes titulaciones. Qué dotación de personal académico se
considera insuficiente en cada titulación. Como podemos apreciar se enumeran algunos criterios de calidad
pero no se define de una manera objetiva y transparente el grado de consecución que se considera suficiente
para la acreditación o no de un centro. Esperamos que
en un futuro se definan de forma objetiva para cada titulación estos y otros criterios esenciales, esto evitará la
arbitrariedad y la falta de transparencia en el proceso de
acreditación.
El primer paso para intentar responder a estos interrogantes es recabar información sobre la opinión de expertos y todos los miembros de la comunidad universitaria
Fisioterapia 2006;28(3):152-61
MATERIAL Y MÉTODO
La recogida de datos se realizó por medio de un cuestionario (tabla 1) que se envió por correo electrónico a
los responsables de la titulación de las 23 universidades
públicas que impartían la titulación de fisioterapia en
España en el año 2004. Esta fase de recogida de datos
se llevó a cabo entre los meses de enero a junio de
2004.
Es importante reseñar que el estudio abarca todas las
figuras de profesorado que participan en la docencia de
fisioterapia independientemente del área de conocimiento. Por otro lado cabría significar que se estableció
una diferenciación entre profesorado que participa en
la docencia teórico-práctica y el profesorado que participa en la docencia de estancias clínicas o prácticas asistenciales, incluyendo en ambos grupos aquellas figuras
que participan en los dos tipos de docencia que hemos
distinguido.
RESULTADOS
El análisis estadístico de los datos se realizó con el programa estadístico SPSS 11.0.
El número de universidades que contestaron el cuestionario fue 18 de las 23 universidades que impartían la
titulación. Siendo el número de cuestionarios válidos
(n) = 15. Las razones de exclusión son:
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 20/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Indicadores de calidad: estudio estructura personal académico
en escuelas universitarias públicas de fisioterapia
J. Avendaño Coy
M.I. López Molina
A. Ferri Morales
155
Tabla 1. Cuestionario utilizado para la recogida de datos
ESTUDIO RATIO PROFESOR-ALUMNO 2003-2004
UNIVERSIDADES PÚBLICAS ESPAÑOLAS
Universidad:
Año de inicio de la titulación Fisioterapia en su centro:
N.º total alumnos matriculados en la diplomatura. Curso 2003-2004
Profesores enseñanzas teórico-prácticas
Profesores con dedicación completa
Catedráticos
Universidad/
Catedráticos
Escuela
Profesores
Titulares
Doctores
Profesores
Titulares.
No Doctores
Ayudantes
Doctores
Ayudantes
Profesores
colaboradores/
Asociados TC
Otras figuras
con dedicación
completa
Profesores con dedicación parcial
Asociados 6 h
Asociados 4 h
Asociados 3 h
Otros especificando dedicación
Otros especificando dedicación
Enseñanzas clínicas
N.º total de alumnos que desarrollan prácticas clínicas en el curso 2003-2004:
N.º de alumnos que coinciden en el mismo periodo de tiempo desarrollando prácticas clínicas:
*Profesores con relación contractual enseñanzas clínicas
Profesores dedicación
completa (vinculados, etc.)
Profesores contrato
dedicación parcial (6 h)
Profesores contrato
dedicación parcial (3 h)
Otros especificar
*No se incluyen aquellas figuras que, participando en las prácticas clínicas lo hacen sin tener relación contractual; p. ej.,
profesionales que colaboran de forma altruista en el desarrollo de las prácticas clínicas
Observaciones o aclaraciones:
Fisioterapia 2006;28(3):152-61
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 20/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Indicadores de calidad: estudio estructura personal académico
en escuelas universitarias públicas de fisioterapia
J. Avendaño Coy
M.I. López Molina
A. Ferri Morales
1. Cuestionarios incompletos.
2. Inclusión de profesorado exclusivamente del área
de fisioterapia.
A continuación se presentan los resultados de las diferentes variables estudiadas estructuradas en 5 apartados:
1. Número de profesores que participan en la docencia teórico-práctica.
2. Estructura de profesorado que imparte docencia
teórico-práctica.
3. Ratio alumnos-profesor enseñanza teórico-práctica.
4. Número total profesores docencia clínica o prácticas asistenciales.
5. Ratio alumnos prácticas clínicas-profesor clínico.
15
14
13
12
11
10
Número de caso
156
9
8
7
6
5
4
3
2
Total PDI
1
Total PDI
equivalencia
0
10
20
30
40
50
60
70
Número profesores que participan en la docencia
teórico-práctica
En este apartado se incluyen todas las figuras de profesorado que participan en la docencia teórico-práctica independientemente del área de conocimiento y dedicación.
El rango oscila entre 14 y 64 profesores en las universidades del estudio (n = 15), mientras que el valor de la
media es 38,13 (DS 15,11) profesores de docencia teórico-práctica. La desviación de la media nos da un coeficiente de variación de 39,6 % que nos da idea de las
marcadas diferencias entre universidades.
La valoración pormenorizada de las respuestas (fig. 1),
no hace más que corroborar lo heterogéneo que es el número de profesores que participan en la docencia teórico-práctica entre las distintas universidades.
Podríamos pensar que esto se debe a las diferencias
cronológicas en la implantación de los estudios pero
queda descartado puesto que 13 Universidades de las
15 del estudio iniciaron la implantación de la Diplomatura de Fisioterapia antes de 1995. Por lo tanto consideramos que ha transcurrido tiempo suficiente como
para que la plantilla esté consolidada. Además no se observa una relación entre el año de implantación de los
estudios y el número de profesores puesto que el Coeficiente de Correlación de Pearson (r) no alcanza significación estadística (r = –0,069 p = 0,8), teniendo ambas
variables una distribución normal según el test de Kolmogorov-Smirnov (p = 0,2).
Otra posibilidad que podría favorecer esas diferencias
es la existencia, en algunas universidades, de pocas figuras con dedicación completa y muchas con dedicación
parcial y viceversa. Estas variaciones en la dedicación podrían provocar desequilibrios muy marcados en el número aunque no en la dedicación. Para intentar corregir estos desequilibrios introdujimos un factor corrector
que consistía en establecer una equivalencia entre figuras
de profesorado a dedicación parcial y dedicación completa. La equivalencia que se estableció fue la siguiente:
Valor
Fig. 1. Número total profesores enseñanzas teórico-prácticas y
número total estableciendo equivalencias en las figuras de tiempo
parcial.
Fisioterapia 2006;28(3):152-61
– 1 Profesor asociado 6 Horas = 0,5 profesor dedicación completa.
– 1 Profesor asociado 5 Horas = 0,41 profesor dedicación completa.
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 20/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
J. Avendaño Coy
M.I. López Molina
A. Ferri Morales
Indicadores de calidad: estudio estructura personal académico
en escuelas universitarias públicas de fisioterapia
157
– 1 Profesor asociado 4 Horas = 0,33 profesor dedicación completa.
– 1 Profesor asociado 3 Horas = 0,25 profesor dedicación completa.
15
14
13
Estructura de profesorado que imparte docencia
teórico-práctica
Dentro de este apartado nos parece interesante analizar el número de profesores con categoría de dedicación completa ya que siempre supone un grado de implicación mayor en las tareas académicas. Por otro lado,
en aras a la producción científica sería interesante analizar el número de doctores en las diferentes universidades. También podríamos observar la estabilidad de las
plantillas analizando el número de funcionarios y su
porcentaje con relación al total de la plantilla.
Número de profesores con categoría de dedicación completa
A la hora de valorar el número de profesores con categoría dedicación completa que participan en la docencia teórico-práctica se han tenido en cuenta todas las
categorías y áreas que imparten docencia. El rango va de
8 a 39 profesores con figuras de dedicación completa y
la media es 23,67 (DS 10,17) la desviación para el valor
12
11
10
Número de caso
Tras introducir este factor corrector el rango sigue
siendo amplio 10,75-43,50 profesores-equivalencia. La
media es 28,76 (DS 10,63) profesores-equivalencia y
en este caso el coeficiente de variación es de 37 %.
Como podemos apreciar, al introducir el factor corrector, el coeficiente de variación disminuye un 2,6 %, aun
así consideramos que las diferencias entre universidades
en la dotación de plantilla de un 37 % es muy elevado.
El análisis más pormenorizado por universidades,
(fig. 1) muestra que a pesar de establecer las equivalencias, el número de profesores es bastante dispar dependiendo de la universidad. Si bien es cierto, que se producen modificaciones al establecer equivalencias si lo
comparamos con el número total de profesores sin equivalencias. El caso más llamativo es el caso (14) que pasa
de ser la segunda universidad que más profesores tiene
con 62 a la 7.ª posición con 32 profesores equivalencia.
9
8
7
6
5
4
3
Total
dedicación
completa
2
Total doctores
1
0
10
20
30
40
Valor
Fig. 2. Número profesorado tiempo completo y número de doctores
enseñanzas teórico-prácticas.
de la media da un coeficiente de variación de el 43 %.
Esto hecho reafirma las diferencias en las plantillas que
observábamos en resultados anteriores.
En la figura 2 se exponen detalladamente los resultados de esta variable para cada uno de los casos apreciándose desigualdades marcadas. Si bien es cierto, que el
hecho de que el profesorado tenga una categoría de dedicación completa, no implica que desarrolle toda su dedicación en la titulación de fisioterapia. Por lo tanto este
dato pudiera tener ese sesgo si pretendemos extrapolarlo
a la dedicación real.
Número de doctores
El rango es amplio ya que va de 0 a 33 profesores doctores. El valor de la media es 13,60 (DS 9,45), lo que
Fisioterapia 2006;28(3):152-61
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 20/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Indicadores de calidad: estudio estructura personal académico
en escuelas universitarias públicas de fisioterapia
da el coeficiente de variación más elevado de los que
hemos analizado hasta ahora, prácticamente el 70 %.
Esto viene a corroborar la heterogeneidad de las plantillas que observábamos en resultados anteriores. Es evidente que las diferencias tan marcadas en el número de
doctores van a influir directamente en la investigación y
la producción científica, aspectos que se tienen en cuenta en la evaluación de la calidad.
En la figura 2 se exponen detalladamente los resultados de esta variable para cada universidad.
aprecia en la figura 3 seguimos observando esas grandes diferencias entre universidades ya que oscila entre el
25,8 % y el 90,7 % de funcionarios sobre le total de la
plantilla.El porcentaje medio de funcionarios es 58,9
(DS 21,13) con un coeficiente de variación de 35,8 %.
Estos datos tienen mayor relevancia si tenemos en cuenta que, como señalábamos anteriormente, 13 de las
15 universidades estudiadas implantaron la diplomatura de fisioterapia antes de 1995, por lo tanto consideramos que ha transcurrido un tiempo suficiente para
dar cierta estabilidad a la plantilla y que no existen diferencias cronológicas que justifiquen estas variaciones
entre universidades. Además no se observa una relación entre el porcentaje de funcionarios y el año de implantación de los estudios puesto que el coeficiente de
correlación de Pearson no alcanza significación estadís-
Número de funcionarios
Si analizamos el porcentaje de funcionarios sobre el
total de la plantilla de cada universidad, nos dará una
idea de la estabilidad de las plantillas. Tal y como se
15
15
14
14
13
13
12
12
11
11
10
10
Número de caso
Número de caso
158
J. Avendaño Coy
M.I. López Molina
A. Ferri Morales
9
8
7
6
9
8
7
6
5
5
4
4
3
3
2
2
1
1
0,00
20,00
40,00
60,00
80,00
Valor porcentaje de funcionarios/total plantilla
Fig. 3. Porcentaje de funcionarios sobre el total plantilla
enseñanzas teórico-prácticas.
Fisioterapia 2006;28(3):152-61
100,00
Total PDI
Ratio alumnos/
profesores totales
0
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70
Valor profesores totales y ratio alumnos/profesores totales
Fig. 4. Número total profesores enseñanzas teórico-prácticas y ratio
alumnos/profesores totales enseñanzas teórico-prácticas.
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 20/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
J. Avendaño Coy
M.I. López Molina
A. Ferri Morales
Indicadores de calidad: estudio estructura personal académico
en escuelas universitarias públicas de fisioterapia
tica (“r” = –0,19; p = 0,48), teniendo ambas variables
una distribución normal según el Test de Kolmogorov-Smirnov (p = 0,2).
Número total profesores docencia clínica
o prácticas asistenciales
El hecho de tener más profesores no garantiza una ratio alumnos profesor menor, tal y como se puede apreciar en la figura 4. El número de alumnos adquiere gran
importancia. Un ejemplo que ratifica esta afirmación es
el del caso (1), que teniendo un número superior de
profesores que siete de los casos estudiados, presenta una
ratio alumnos profesor superior a todos ellos.
Entendiendo que la ratio es un valor más indicativo de
la calidad del proceso formativo que los valores absolutos de profesorado, procedemos a analizar la ratio de
alumnos sobre el número de profesores totales y sobre el
número de profesores equivalencia en enseñanzas teórico-prácticas tabla 2. Como podemos apreciar el rango y
la desviación de la media no corrigen la heterogeneidad
que observábamos en los valores absolutos de profesores,
hasta el punto de que los coeficientes de variación no
solo no disminuyen, sino que aumentan con respecto a
los obtenidos en los valores absolutos de profesorado.
Siendo de un 41,9 % en la ratio alumnos/profesor totales y un 41,2 % en la ratio alumnos/profesores equivalencia.
En la figura 5 se aprecia la heterogeneidad en la ratio
de alumnos/profesores totales y profesores equivalencia
por casos.
Dentro de este apartado se incluyen todos los profesores que participan en la docencia clínica o asistencial independientemente de que participen o no en la docencia teórico-práctica. Para incluirlos en este grupo es
imprescindible que tengan relación contractual con la
universidad, por lo tanto se excluyen aquellos profesionales que colaboran en la docencia sin relación contractual alguna.
El rango de profesores es amplio ya que oscila entre
7 y 46 profesores clínicos. La Media es de 20,07 (DS
10,99) y el coeficiente de variación 54,7 %, por tanto
15
14
13
12
11
10
Número de caso
Ratio alumnos-profesor enseñanza teórico-práctica
159
9
8
7
6
5
4
Tabla 2. Rango, media y desviación típica de ratio alumnos
en enseñanzas teórico-prácticas sobre el número de profesores totales
y sobre el número de profesores equivalencia
Estadísticos descriptivos
N Mínimo Máximo
Ratio alumnos/
15 2,83
profesor totales
Ratio alumnos/
15 4,44
profesor equivalencia
N válido (según lista) 15
Media
3
2
1
0
Desv. típ.
11,32 6,6813 2,80269
2
4
6
8
10
12
14
Valor nº alumnos/profesor
Ratio alumnos/ profesor totales
Ratio alumnos/profesor equivalencia
14,74 8,7632 3,61648
Fig. 5. Ratio alumnos/profesores totales y ratio alumnos/profesores
equivalencia.
Fisioterapia 2006;28(3):152-61
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 20/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Indicadores de calidad: estudio estructura personal académico
en escuelas universitarias públicas de fisioterapia
podemos afirmar que al igual que en los datos analizados anteriormente la distribución de profesores clínicos
por universidades resulta muy dispar. Afirmación que
se corrobora en la figura 6 donde podemos apreciar la
distribución de profesores clínicos por universidad.
(DS 3,3) con un coeficiente de variación del 39,7 %.
Una vez más se aprecian las variaciones entre universidades figura 7.
En ocho de las quince universidades para conseguir un
mejor aprovechamiento de los recursos humanos y disminuir la ratio alumnos-profesor clínico, se ha planificado la
práctica clínica o asistencial de manera que no coincidan en
el mismo periodo de tiempo todos los alumnos que realizan prácticas clínicas. El resultado más llamativo en la reducción de la ratio es el caso (13) que pasa de una ratio de
13,29 alumnos que realizan prácticas por profesor a una ratio de 2,86 alumnos por profesor en cada periodo (fig. 7).
Ratio alumnos prácticas clínicas-profesor clínico
Al igual que señalábamos en las enseñanzas teóricoprácticas la ratio alumnos de prácticas clínicas-profesor
clínico es un indicador más fiable de la calidad del proceso formativo que el valor absoluto de profesores clínicos. Tener un número de profesores clínicos mayor, no
garantiza una ratio menor ya que está en función del número de alumnos.
El rango de la ratio oscila entre 2,50 y 13,29 alumnos
por profesor clínico, siendo el valor de la media 8,36
15
14
13
12
15
11
14
10
Número de caso
13
12
11
10
Número de caso
160
J. Avendaño Coy
M.I. López Molina
A. Ferri Morales
9
9
8
7
6
5
8
4
7
3
6
2
5
1
4
0,00
3
2,00
4,00
6,00
8,00
10,00
12,00
14,00
Valor ratio alumnos/profesor
2
Ratio alumnos realizan prácticas/profesor
Ratio alumnos en prácticas en el mismo
periodo/profesor
1
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Valor total profesores clínicos
Fig. 6. Distribución de profesores clínicos por universidades.
Fisioterapia 2006;28(3):152-61
50
Fig. 7. Ratio alumnos prácticas clínicas-profesor clínico y ratio
alumnos que realizan prácticas clínicas simultáneamente-profesor
clínico.
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 20/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
J. Avendaño Coy
M.I. López Molina
A. Ferri Morales
Indicadores de calidad: estudio estructura personal académico
en escuelas universitarias públicas de fisioterapia
DISCUSIÓN
dia en prácticas clínicas 8,36 DS 3,3 es mayor que la
ratio media en enseñanzas teóricas 6,68 DS 2,80, esto
en algunos casos se mitiga con la presencia de colaboradores sin relación contractual con la Universidad. Ante
este hecho cabe preguntarnos; ¿por qué no se deja en
manos de colaboradores el aprendizaje teórico?, o es que
¿se le da menos importancia al aprendizaje clínico que al
teórico-práctico?. Bajo nuestro punto de vista es un
error porque el aprendizaje clínico es fundamental en la
adquisición de las competencias profesionales. En cualquier caso más de 8 alumnos por profesor clínico no es
garantía de un aprendizaje clínico de calidad.
Si se pretende converger en Europa adoptando cambios hacia una metodología docente centrada el aprendizaje en el alumno y fomentando el trabajo en grupo, es
evidente que las ratios tienen que tender a disminuir para
tutorizar adecuadamente el aprendizaje del alumno.
A la vista de los resultados de este estudio, podemos
concluir que existen diferencias marcadas entre las plantillas de profesorado de las universidades públicas que
imparten la titulación de fisioterapia. Estas diferencias
no atienden únicamente al número de profesores, sino
a aspectos estructurales y a la ratio alumnos-profesor.
No es menos cierto, que este estudio se basa en las figuras administrativas de profesorado y no en la dedicación real. Posteriores trabajos podrían compensar algunos de los desequilibrios observados, pero no aquellos
que hacen referencia a las diferencias estructurales.
Entendemos que los coeficientes de variación encontrados, que oscilan entre el 37 % y el 70 %, son elevados al tratarse de dotación de recursos humanos y de
ratios alumnos-profesor. Resulta especialmente llamativo las variaciones en el número de doctores entre universidades. Por otro lado entendemos que al hablar de
Ratios, las variaciones alrededor del 40 % son muy importantes y cabría una reflexión profunda a la hora de
establecer una ratio mínima tanto en teoría como en
práctica. Otro hallazgo sorprendente es que la ratio me-
AGRADECIMIENTO
A los directores de las Escuelas Universitarias de Fisioterapia por su colaboración contestando los cuestionarios y realizando las aclaraciones que han sido necesarias.
BIBLIOGRAFÍA
1. ENQA “Transnational European Evaluation Project (TEEP) Methodological Report”. Helsinki 2004. www.enqa.net
6. ANECA. “Guía de Valoración Interna de los proyectos piloto
2003-2004 del Programa de Acreditación “. www.aneca.es
2. ENQA “Quality Procedures in European Higher Education”
Helsinki 2003. www.enqa.net
7. ANECA. “Guía de Valoración Externa para la Acreditación”.
www.aneca.es
3. ENQA “A Method for Mutual Recognition” Helsinki 2002.
www.enqa.net
8. Consejo de Coordinación Universitaria “Borrador del catálogo de
indicadores del sistema universitario público español” www.
mec.es/consejou/calidad
4. ENQA “Quality Assurance Implications of New Forms of Higher Education” Helsinki 2001. www.enqa.net.
5. ANECA. “Guía de Autoevaluación del Programa de Evaluación
Institucional”. www.aneca.es
9. B.O.E. 22 de Enero 2004. “REAL DECRETO 49/2004 de
19 de Enero. Homologación de planes de estudios y títulos de carácter oficial y validez en todo el territorio nacional”.
Fisioterapia 2006;28(3):152-61
161