Universidad de Córdoba FACULTAD DE MEDICINA
Anuncio
Universidad de Córdoba FACULTAD DE MEDICINA Departamento de Ciencias Morfológicas Laboratorio de Ciencias Morfofuncionales del Deporte ATRIBUCIONES CAUSALES EN CONTEXTO DEPORTIVO: UN ANÁLISIS CONCEPTUAL Tesis para la colación del grado de Doctor, mención “Doctorado Europeo”, que presenta el licenciado y máster oficial: Paulo Jorge Pereira Malico de Sousa Córdoba – España 2008 Universidad de Córdoba FACULTAD DE MEDICINA Departamento de Ciencias Morfológicas Laboratorio de Ciencias Morfofuncionales del Deporte ATRIBUCIONES CAUSALES EN CONTEXTO DEPORTIVO: UN ANÁLISIS CONCEPTUAL Tesis para la colación del grado de Doctor, mención “Doctorado Europeo”, que presenta el licenciado y máster oficial: Paulo Jorge Pereira Malico de Sousa Dirigida por: Prof. Doctor José Luis Lancho Alonso y Prof. Doctor António Fernando Boleto Rosado Córdoba – España 2008 Investigación Científica integrada en la Beca de Doctorado del autor, financiada por la Fundación para la Ciencia y Tecnología del Ministerio de la Ciencia, Tecnología y Enseñanza Superior PORTUGAL Programa POCI 2010 Formación Avanzada para la Ciencia Medida IV.3 Investigação Científica integrada na Bolsa de Doutoramento do autor, financiada pela Fundação para a Ciência e Tecnologia do Ministério da Ciência, Tecnologia e Ensino Superior PORTUGAL Programa POCI 2010 Formação Avançada para a Ciência Medida IV.3 Aos que me fizeram nascer: Lourdes e António Aos que me fazem viver, crescer e … sonhar: Helena, António Carlos e Paulo César ÍNDICE Lista de Publicaciones ……………………………………………………………………….. x Agradecimientos……………………………………………………………………………… xii Resumen…………………………………………………………………………………….... xiii Resumo *................................................................................................................................... xiv Abstract……............................................................................................................................. xv INTRODUCCIÓN .................................................................................................................... 1 SECCIÓN A: REVISIÓN CRÍTICA DE LITERATURA I- II- III- Fundamentos de la Teoría Atribucional: Paradigmas y contribuciones básicas ........... 6 1. Marco general de las atribuciones …....................................................................... 6 2. Atribución y percepción .......................................................................................... 7 3. Teorías atributivas y teorías atribucionales ............................................................. 8 4. Modelos clásicos del estudio de las atribuciones …................................................ 10 4.1 Heider y la psicología ingenua ...................................................................... 10 4.2 Jones y Davis y las inferencias correspondientes .......................................... 11 4.3 Kelley y la co-variación ................................................................................. 13 4.4 Teoría atribucional de la motivación y de la emoción de Weiner ................. 15 Bases conceptuales de la atribución causal ..………….................................................. 20 1. Introducción ……................................................................................................... 20 2. Elementos y dimensiones de las atribuciones ......................................................... 20 3. Pensamiento causal espontáneo versus atribuciones espontáneas .......................... 22 4. Potenciales fuentes de error en el proceso atribucional .......................................... 23 4.1 El egoísmo atribuicional o “self-serving bias” ............................................. 23 4.2 Ross y el error fundamental de la atribución ................................................. 25 Investigación atribucional en el deporte ........................................................................ 27 1. Líneas de estudio ..................................................................................................... 27 2. Cuestiones metodológicas ....................................................................................... 28 3. La importancia de la autoestima ............................................................................. 30 4. Atribuciones y expectativas ..…………………………………………………….. 31 5. Reaprendizajes atribucionales ……………………………………………..…….. 33 IV- Justificación para las investigaciones realizadas ........................................................... 35 1. Estudio I: Atribuciones en situaciones de éxito y fracaso deportivo ….…………. 35 2. Estudio II: La influencia de la modalidad practicada .…………………………… 37 3. Estudio III: Expertise y nivel competitivo* ............................................................ 39 4. Estudio IV: Diferencias de perspectiva entre actor/atleta y observador/entrenador 41 5. ... Estudio V: La importancia del contexto cultural .................................................... 43 6. Estudio VI: Personalidad y estilos atribucionales ………………………………... 46 7. Estudio VII: Atribuciones y reacciones emocionales* …………………………... 49 SECCIÓN B: OBJETO DE ESTUDIO I- Objetivos del estudio .................................................................................................... 53 II- Cuestiones a investigar ................................................................................................. 53 III- Hipótesis ....................................................................................................................... 54 IV- Justificación .................................................................................................................. 55 SECCIÓN C: MATERIALES Y MÉTODOS I- II- III- IV- Modelo de estudio ......................................................................................................... 58 1. Estudios I, II, III, IV, V y VI ................................................................................ 58 2. Estudio VII * ……………………………………………………..……………. 58 Participantes .................................................................................................................. 59 1. Estudios I y II ....................................................................................................... 59 2. Estudios III * ………………………………………………..…………………. 60 3. Estudio IV ……………………………………………………………………… 60 4. Estudio V …..…………………………………………………………………… 60 5. Estudio VI ……………………………………………………………………… 60 6. Estudio VII * …..………………………………………………………………. 60 Variables en estudio ...................................................................................................... 61 1. Estudios I, II, III, IV, V y VI ……..……………………………………………. 61 2. Estudio VII * ………………………………………………………..…………. 62 Instrumentos ................................................................................................................. 63 1. Estudios I, II, III y IV ..........……..……………………………………………. 63 2. Estudio V ….……………………………………………………………………. 68 3. Estudio VI ............................................................................................................ 75 V- VI- VII- Procedimientos .............................................................................................................. 76 1. Estudios I, II, III y VI ............................................................................................ 76 2. Estudio IV ……...................................................................................................... 77 3. Estudio V ………………………………………………………………………... 78 4. Estudio VII * …………………………………………………………..………... 78 Recogida de los datos: Estudio VII * ………………………………….………..…… 79 1. Protocolo de la entrevista ……………………………………………………….. 79 2. Tipo de entrevista ……………………………………………………………….. 79 3 Procedimiento de la entrevista ………………………………..…………….…… 80 4. Instrumentos …………………………………………………………………….. 82 Análisis de los datos: Estudio VII * …………………………….…….……………… 88 SECCIÓN D: PRESENTACIÓN Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS I- II- III- IV- V- VI- Estudio I: Atribuciones en situaciones de éxito y fracaso deportivo .......................... 93 1. Resultados ........................................................................................................... 93 2. Discusión ............................................................................................................. 95 Estudio II: La influencia de la modalidad practicada ................................................. 98 1. Resultados ........................................................................................................... 98 2. Discusión ............................................................................................................. 102 Estudio III: Expertise y nivel competitivo* .……………………………………….. 105 1. Resultados ........................................................................................................... 105 2. Discusión ............................................................................................................. 109 Estudio IV: Diferencias de perspectiva entre actor/atleta y observador/entrenador .. 111 1. Resultados ........................................................................................................... 111 2. Discusión ............................................................................................................. 115 Estudio V: La importancia del contexto cultural ....................................................... 118 1. Resultados ........................................................................................................... 118 2. Discusión ............................................................................................................. 123 Estudio VI: Personalidad y estilos atribucionales ...................................................... 126 1. Resultados ........................................................................................................... 126 1.1 La dimensión: Extroversión ....................................................................... 127 1.2 La dimensión: Ansiedad ............................................................................ 128 1.3 La dimensión: Dureza ................................................................................ 128 1.4 La dimensión: Independencia .................................................................... 129 1.5 La dimensión: Auto-Control ….................................................................. 130 Discusión ............................................................................................................. 132 Estudio VII: Atribuciones y reacciones emocionales* ..……………………………. 133 1. Resultados ........................................................................................................... 133 2. Discusión ............................................................................................................. 146 CONCLUSIONES E INVESTIGACIÓN FUTURA ………………………………………... 150 ............................... REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ..................................................................................... 156 2. VII- ANEXOS: I- Estudios Publicados: Informes de Aceptación y Artículos II- Estudios Presentados: Certificaciones y Resúmenes * Mención Doctorado Europeo: redactado en lengua Portuguesa Alinea b) núm. 1, Articulo 14 del Real Decreto 56/2005, de 21 de Enero (Publicado en el BOE núm. 21, del Martes 25 enero 2005) LISTA DE PUBLICACIONES Parte de los estudios de esta tesis han sido publicados en: ANÁLISE DAS ATRIBUIÇÕES CAUSAIS DO SUCESSO E DO INSUCESSO NA COMPETIÇÃO, EM FUNÇÃO DO NÍVEL COMPETITIVO DOS FUTEBOLISTAS PORTUGUESES (En anexo: Informe de aceptación y Artículo) Revista: Psicologia: Reflexão e Critica (Porto Alegre - Brasil). Vol. 21, nº 2/2008. Clasificación de la Revista: Internacional “A” Psicologia (IF: Impact Factor = Cálculo en 2009) ATRIBUCIONES CAUSALES EN EL DEPORTE: ESTUDIO SOBRE LAS DIFERENCIAS ENTRE LA PERCEPCIÓN DE ÉXITO Y FRACASO (En anexo: Informe de aceptación y Artículo) Revista: Apunts – Educación Física y Deportes (Barcelona – España) ATRIBUCIONES CAUSALES EN CONTEXTO DEPORTIVO: ESTUDIO SOBRE LOS MOTIVOS DEL ÉXITO Y FRACASO EN FUNCIÓN DE LA MODALIDAD PRACTICADA. (En anexo: Informe de aceptación y Artículo) Revista: Revista Andaluza de Medicina del Deporte (Andalucía – España) RELATIONS BETWEEN PERSONALITY DISPOSITIONS AND CAUSAL ATTRIBUTION IN SPORT CONTEXTS Revista: Journal of Personality and Social Psychology (en revisión) Parte de los estudios de esta tesis han sido presentados en: ATTRIBUTIONAL REASONS FOR SUCCESS AND FAILURE IN DIFFERENT TYPES OF SPORTS (En anexo: Certificación y Resumen) 13th Annual Congress of the European Collage of Sport Science. 9 - 12 July, 2008 - Portugal Publicación: J. Cabri et al. (Eds.) Book of Abstracts, pp. 665-666 RELATIONS BETWEEN PERSONALITY DISPOSITIONS AND CAUSAL ATTRIBUTION IN SPORT CONTEXTS (En anexo: Certificación y Resumen) 13th Annual Congress of the European Collage of Sport Science. 9 - 12 July, 2008 - Portugal Publicación: J. Cabri et al. (Eds.) Book of Abstracts, p. 666 x EXPERTISE E ATRIBUIÇÕES CAUSAIS DE SUCESSO E INSUCESSO EM FUTEBOL (En anexo: Certificación y Resumen) Conferência Internacional de Psicologia do Desporto e Exercício. 19-20 Julho, 2007- Portugal Publicación: Livro de Resumos da Conferência, p. 20 xi AGRADECIMIENTOS Un trabajo de esta naturaleza no podría resultar de una sola persona. Así, de distintos modos él se debe a la colaboración de muchos amigos, a los cuales deseo manifestar mi más profunda gratitud. Al Prof. Doctor António Rosado y al Prof. Dr. José Luís Lancho – mis orientadores en esta investigación – por todo… y algo más que sea. A la Profª Doctora Maria Poblador, por la amistad, la estima y la preocupación con mi adaptación a una nueva realidad académica y social. A los colegas del Laboratorio de Ciencias Morfofuncionales del Deporte, de la Facultad de Medicina de Córdoba – Marzo, Diana, Victor y Eduardo – por el modo como facilitaron mi integración en este equipo de trabajo. A los amigos cordobeses de la Hermandad del Rocío, Jesús, Luís, Antonio, Charine y “El Pana”, porque verdaderamente me hicieron sentir en esta ciudad como me siento en mi casa. Esta será siempre mi segunda tierra. A la colega del Master Oficial y del Doctorado, Túlia Cabrita, no solo por ayudarme a recoger los datos de los atletas de esgrima, pero fundamentalmente por su amistad personal y sincera que vino a unirnos a lo largo de estes años. A los colegas brasileños, españoles y portugueses – Flávia Justus, Paulo Fernando, Enrique Hernando y Ana Ramires – que con su esfuerzo contribuyeron para la recoja de una parte significativa de los datos de la muestra. A todos los atletas y entrenadores, que gentil y graciosamente participaron en este estudio. Y por fin, pero no por último: A mis padres – António y Lourdes – por sus consejos no académicos que todavía orientan mi existir como ser humano. A mi mujer y a mis hijos – Helena, António Carlos y Paulo César – por la permanente motivación que es, vivir en el seno de esta familia. Y aun a todos los que cotidianamente contribuyen para mi desarrollo personal, permitiéndome que estreche contactos y amplíe horizontes. ¡Va por ustedes! xii RESUMEN Los objetivos generales de este estudio consistieron en la determinación de las autoatribuciones que Atletas y Entrenadores realizan para explicar las causas subyacentes a sus resultados más relevantes de siempre, en una lógica de incidentes críticos (mejor y peor resultados). Los Estudios I a VI, intentan aclarar los factores que, de entre un conjunto de antecedentes causales, determinan la naturaleza de las atribuciones. Las determinantes causales consideradas abarcan la influencia de la modalidad practicada, el nivel competitivo, las disposiciones de la personalidad, el análisis de las atribuciones en contexto transcultural y las diferencias de perspectiva entre atletas (actores) y entrenadores (observadores participantes). En lo que se refiere al modelo, las investigaciones tienen una matriz explicativa, del estilo causalcomparativo, pues pretendemos determinar los factores que explican el proceso atribucional. Otro apartado de este trabajo – el Estudio VII – sentó en la consideración de las respuestas emocionales de los atletas, inherentes al resultado alcanzado, como consecuencia de las atribuciones causales. En este último caso, se desarrolló el trabajo con recurso a la metodología del Análisis Interpretativa Fenomenológica (IPA: Interpretative Phenomenological Analysis) (Smith, 1996; Smith & Osborn, 2003). El problema que presentamos busca, por un lado, identificar que factores podrán influenciar las atribuciones, considerando, à priori, un abanico de variables potencialmente preditoras de la causalidad y, por otro, cual el estilo de emociones experimentadas por los atletas pasado el alcance de los resultados más importantes de sus respectivas carreras deportivas. Apoyados en el modelo atribucional de la motivación y emoción, de Weiner (1979, 1986), que explica el razonamiento causal a lo largo de las dimensiones del locus de causalidad, estabilidad y controlabilidad, encontramos datos que permiten destacar que las variables consideradas influencian la percepción de la causalidad de atletas y entrenadores, independientemente de los resultados se alcanzaren en situaciones de éxito o de fracaso deportivo. Tales resultados son discutidos con fundamento en indicaciones provenientes del análisis crítica a los modelos atribucionales, y en investigaciones anteriores hechas sobre esta temática, en diversos contextos de realización. Palabras Clave: Atribuciones Causales; Modelo Atribucional de Weiner (1979, 1986); Éxito y Fracaso deportivo; Atletas; Entrenadores. xiii RESUMO * Os objectivos gerais deste estudo consistiram na determinação das auto-atribuições efectuadas por Atletas e Treinadores, para explicarem as causas subjacentes aos seus resultados mais significativos de sempre, numa lógica de incidentes críticos (melhor e pior resultado). Nos Estudos I a VI, procurou-se esclarecer que factores, de um conjunto de antecedentes causais, determinam a natureza das atribuições. Os determinantes causais considerados englobaram a influência da modalidade praticada, o nível competitivo, as disposições de personalidade, a análise das atribuições em contexto transcultural e as diferenças de perspectiva entre atletas (actores) e treinadores (observadores participantes). No que se refere ao modelo, as investigações foram de natureza explicativa, do tipo causal-comparativo, já que se pretendeu determinar os factores que explicam o processo atribuicional. Uma outra vertente deste trabalho – Estudo VII – assentou na consideração, como consequência das atribuições causais, das respostas emocionais dos atletas inerentes ao tipo de resultado alcançado. Neste último caso, o trabalho conduzido foi desenvolvido com recurso à utilização da metodologia da Análise Interpretativa Fenomenológica (IPA: Interpretative Phenomenological Analysis) (Smith, 1996; Smith & Osborn, 2003). O problema apresentado procurou, então, por um lado identificar que factores podem influenciar as atribuições, considerando-se, à priori, um leque de variáveis potencialmente preditoras da causalidade e, por outro, que tipo de emoções são experienciadas pelos atletas após a obtenção dos resultados mais importantes das suas carreiras desportivas. Baseando-nos no modelo atribuicional da motivação e emoção de Weiner (1979, 1986), que explica o raciocínio causal ao longo das dimensões de locus de causalidade, estabilidade e controlabilidade, encontramos dados que permitem evidenciar que as variáveis consideradas influenciam a percepção de causalidade de atletas e treinadores, independentemente dos resultados ocorrerem em situações de sucesso ou insucesso desportivo. Tais resultados são discutidos com base em indicações decorrentes da análise crítica aos modelos atribuicionais e em investigações anteriores realizadas sobre esta temática em diversos contextos de realização. Palavras-Chave: Atribuições Causais; Modelo Atribuicional de Weiner (1979, 1986); Sucesso e Insucesso desportivo; Atletas; Treinadores. xiv ABSTRACT The main purpose of this study is to determine self-attribution as used by athletes and coaches to explain the causes underlying their most striking results ever according to critical incidents (best / worst outcome) logic. Studies I to VI aimed to clarify which factors out of a set of causal antecedents determine the nature of attributions. The causal determinants which were analysed included the influence of the specific sport, competitive level, personality dispositions, the analysis of attribution in a crosscultural context and differences in perspective between athletes (players) and coaches (participant observers). Research drew on a causal-comparative explanatory type model, as the purpose was to determine the factors behind the attributional process. Study VII shows a different side of this essay. It examines the athletes’ emotional response inherent to the type of outcome as a consequence of causal attributions, according to IPA Interpretative Phenomenological Analysis (Smith, 1996; Smith & Osborn, 2003) methodology. We also sought to identify, on the one hand, which factors may influence attributions, taking into account beforehand a range of variables which potentially predict causality, and, on the other hand, the type of emotions experienced by athletes after they have achieved the most important outcomes in their sporting careers. Data found using Weiner’s Attributional Model for motivation and emotion (1979, 1986) – which explains causal thought in the locus of causality, stability and controllability dimensions – allowed us to stress the fact that the variables taken into account influence the athletes’ and coaches perception of causality, both in the case of sporting success and of failure. These findings are discussed based on data from the critical analysis of attributional models, as well as on previous research on the subject in several contexts. Keywords: Causal Attributions; Weiner’s Attributional Model (1979, 1986); Success and Failure in Sport; Athletes; Coaches. xv INTRODUCCIÓN Malico Sousa, P. Introducción Felix qui potuit rerum cognoscere causas (Feliz aquel que puede conocer las causas de las cosas) Virgílio Pocas veces uno se contenta con una sencilla descripción del comportamiento de alguien que acaba de conocer, o de quién había oído hablar. De igual modo, buscamos continuamente explicar lo que nos pasa todos los días, con relación a las más variadas situaciones y contextos que enfrentamos. Consecuentemente, cada uno desarrolla una forma única de analizar su entorno, por lo que no sorprende que, no raro, tengamos diferentes interpretaciones de un mismo suceso vivido o presenciado. A estas inferencias, en la psicología social, llamamos atribuciones. Encontradas las relaciones causales y sus implicaciones, uno está capacitado para controlar mejor y más fácilmente su entorno, a predecir el comportamiento de su interlocutor y a iniciar cualquier acción. Así, podrán constituirse cadenas de atribuciones y muchas corresponderán a estereotipos: oyendo hablar de un gitano, ¿cuántos de nosotros no concluirán de inmediato que él es guarro, desembarazado, ladrón, y sin embargo, buen músico? Estas cadenas de atribuciones pueden, por tanto, culminar en lo que se llama de Teorías Implícitas de la Personalidad (Leyens, 1979, 1985: Leyens & Yzerbyt, 2004), a que uno acude más frecuentemente que lo podemos creer. Tal como destaca Kelley (1967), el conocimiento del proceso de atribución es muy importante desde el punto de vista de la epistemología psicológica, pues plantea la cuestión de la verdad subjetiva, o sea, “¿cómo nos dejamos convencer de que es verdadero lo que pensamos?”. Es evidente que esta verdad subjetiva, esta ilusión de infalibilidad no está libre de errores. De igual modo, en lo que toca al contexto deportivo, esta búsqueda de explicaciones y de asociaciones de causas para los sucesos, se hace a cada momento, con lo cual su resultado tiene un papel fundamental, en torno a la estructuración de las convicciones de los atletas sobre los resultados deportivos que alcanzan. Por otra parte, estas convicciones – que son un producto de todo el proceso perceptivo-cognitivo - condicionarán el futuro comportamiento de los atletas, a través del desarrollo de expectativas concordantes con la atribución ya producida (Fonseca, 1996). Así se asume que el modo como los atletas percepcionan y explican sus resultados, está relacionado con sus comportamientos futuros y, consecuentemente, influye en su motivación. ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 2 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba En esta investigación, una de las temáticas globales tratadas es la determinación de las autoatribuciones desarrolladas por los atletas y por los entrenadores, para explicar las causas que subyacen sus resultados más significativos de siempre (el mejor y el peor resultado), buscándose también aclarar cuales los factores que determinan la naturaleza de las atribuciones, dentro del conjunto de variables independientes. Las variables independientes consideradas abarcan la modalidad practicada, el nivel competitivo, los rasgos de la personalidad, la influencia cultural y las diferencias de perspectiva entre los atletas y los entrenadores. Otra vertiente de este trabajo de investigación considera las respuestas emocionales de los atletas a los resultados alcanzados, como variables dependientes. Así, el problema que se presenta busca, por una parte, identificar los factores que podrán influenciar las atribuciones causales, considerándose a priori un abanico de variables potencialmente predecibles de la atribución y, por otra parte, qué estilo de emociones experimentan los atletas, después de alcanzados sus resultados más importantes de siempre. De acuerdo con lo antes dicho, el trabajo parte de una sección dedicada a la revisión crítica de la literatura (Sección A), en la cual presentamos una breve perspectiva histórica y un resumen de las teorías clásicas de la atribución y sus autores principales, con un particular énfasis en la teoría atribucional de la motivación y emoción de Weiner (1979, 1986), no sólo porque constituye el modelo de referencia de esta investigación, sino porque también ha originado la construcción de la escala que hemos utilizado. Seguidamente, aun en la Sección A, discutimos los aspectos particulares del tema en el contexto de la psicología social del deporte, como sean los factores antecedentes, las diferencias individuales y las consecuencias de las atribuciones. El último capítulo de la Sección A (IV), está dedicado al marco teórico y a la revisión de estudios anteriores, que fundamentan y suportan la pertinencia del desarrollo de esta investigación. En seguida (respectivamente las Secciones B y C), presentamos los objetivos generales y particulares del trabajo, las cuestiones que investigamos, y nos acercamos a las distintas etapas que nos llevaron a desarrollar este estudio. En la sección final (Sección D), presentamos y discutimos los resultados y, siempre que posible, los cotejamos con los resultados de investigaciones anteriores, ya sea en un contexto internacional, ya sea en el contexto nacional. Finalmente, destacamos algunas de las perspectivas del desarrollo en la investigación de las atribuciones causales, en el deporte. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 3 Malico Sousa, P. Introducción En suma, con este trabajo que ahora presentamos, buscamos llenar una laguna referida a menudo por Fonseca y Brito (2001), en el marco de la investigación de las atribuciones causales en el deporte: la escasez de estudios realizados en torno a este tema en Portugal, por contraste con la investigación desarrollada internacionalmente (ver también Biddle, Hanrahan & Sellars, 2001). ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 4 SECCIÓN A: REVISIÓN CRÍTICA DE LITERATURA Malico Sousa, P. Revisión Critica de Literatura I. Fundamentos de la Teoría Atribucional: Paradigmas y contribuciones básicas “¿Porqué tuve negativa en el test de evaluación? “¿Porqué no he sido promocionado en el trabajo?” “¿Porqué no he sido llamado a jugar en este partido, si soy el mejor jugador de mi equipo?” Entender la causalidad es un tema central de la experiencia humana (Weiner, 1986). “¿Porqué es que hay tanto enfoque en los “Porqués”? 1. Marco general de las atribuciones El modo como el común de los mortales interpreta la cadena de sucesos alrededor, fundamentalmente en lo que toca al análisis que hace de las causas originarias o subyacentes, constituye el objeto de una línea de estudio ordinariamente llamada Teoría de la Atribución. De hecho, los intentos para caracterizar nuestros mismos comportamientos, o los de los demás, no son sino un esfuerzo para buscar un modelo y consistencia en nuestro quehacer. Así, un modo de obtenerlo, quizá el más fácil, es inferir que es que causó el comportamiento de uno, pues, de acuerdo con lo que defiende Gleitman (1993, p. 482) “el significado de cualquier hecho siempre depende de su causa”. Imaginemos, por ejemplo, al final de un partido de fútbol, las causas presentadas por los distintos agentes deportivos para explicar el resultado alcanzado. El entrenador del equipo vencedor apunta motivos tales como el esfuerzo, el tesón y la calidad del trabajo hecho a lo largo de la semana, como causas de ese resultado. Al revés, el entrenador del equipo derrotado señala causas relacionadas con el trabajo del árbitro y con las condiciones climáticas para justificar la derrota del club que representa. Ya el adepto del equipo derrotado, justifica el mal resultado como mala suerte, pues en su opinión la pelota que tocó el poste en un determinado momento del partido, que él consideraba crucial, no permitió que el desenlace final fuera distinto. Estamos seguros de que muchas más explicaciones encontraríamos, si buscáramos la opinión de otros agentes deportivos (e.g., dirigentes, jugadores, público en general), para los sucesos observados. Probablemente, y en último caso, encontraríamos hasta mismo una explicación distinta en cada interrogado. Realmente, en este como en otros contextos, seguimos la opinión de Fonseca (1996) cuando él destaca que cada uno de nosotros detiene un modo singular de analizar su compromiso, por lo ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 6 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba que no nos sorprende que, a veces, tengamos tendencia para sacar distintas conclusiones de hechos semejantes. También verificamos que el modo como el individuo entiende la causalidad que subyace los hechos vividos por él, y para los cuales no siempre detiene una explicación inmediata y evidente, vuelve el proceso atribucional condicionador – facilitador o inhibidor, de acuerdo con las circunstancias - de su comportamiento posterior. Es decir, en algo que nos pasa todos los días, relacionado con las más variadas situaciones, podrá encontrarse una explicación que, generalmente, consideramos sólidamente fundamentada. Sin embargo, tal como lo destacan Leyens y Yzerbyt (2004), no dejamos de realizar inferencias particulares, llamadas Atribuciones en la literatura, que interfieren significativamente en el proceso cognitivo relacionado con el análisis del compromiso, y también en las implicaciones de sus resultados (consecuencias) (Sousa, 1987; 1996). Así, hemos confirmado a través del ejemplo meramente ilustrador que presentamos, que las atribuciones desarrollan un papel nuclear en nuestros comportamientos, independientemente del contexto, y de la regularidad con que ocurren. En este punto analizaremos sintéticamente los principales modelos propuestos, a lo largo del tiempo, para explicar el proceso atribucional, aunque en un primer análisis, nos parezca que algunos de ellos ultrapasan el ámbito de nuestra problemática. De hecho, tal como refieren algunos autores (e.g., Amâncio, 1998; Leyens & Yzerbyt, 2004; Michener, Delamater & Myers, 2005; Neto, 1998), ellos están imbricados unos en los otros, y el lenguaje que conllevan se volvió tan corriente en psicología social, que no podemos prescindir de ella, si queremos comprender el razonamiento causal que el Hombre común desarrolla en su cotidiano. 2. Atribución y percepción La vida cotidiana está marcada por un esfuerzo de control del entorno, por el individuo. De hecho, vivimos en una sociedad en la cual se vuelve indispensable comprender lo que pasa alrededor, pues la mayoría de las veces nuestro quehacer es objeto de evaluación por nosotros, y por los demás. En el ámbito de la psicología social, las explicaciones del sentido común a propósito del comportamiento de los sujetos y los complejos acontecimientos de la realidad social, constituyen el objeto de análisis de los modelos de atribución causal. Fundados en la función cognitiva relacionada con la percepción, estes modelos se ocupan de los procesos de inferencia y deducción a través de los cuales los individuos tratan de explicar los comportamientos y los sucesos que los involucran, afectan, y les respectan. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 7 Malico Sousa, P. Revisión Critica de Literatura Sin embargo, podrá acontecer que el proceso de atribución no se circunscriba al comportamiento del otro (hetero-atribución), pudiendo apuntar también la búsqueda de causas para nuestros mismos comportamientos (auto-atribución) (e.g., Leyens, 1979, 1985; Leyens & Yzerbyt, 2004). Así, de acuerdo con Marques y Sousa (1982), el individuo se apoya en una representación simplificada del entorno, basada en la selección y en el tratamiento de la información, con el objetivo de controlar mejor y más fácilmente todo lo que lo cerca. Las teorías de la percepción de la causalidad, vienen enseñarnos que la adaptación del individuo al entorno conlleva heurísticas de juicio de la realidad (vease Tversky & Kahneman, 1974, para una explicación detallada del uso de las Heurísticas Cognitivas) constituyendo, entonces, el dominio de la atribuición causal un marco histórico en la psicología social, por ser la primera tentativa de acercamiento a los procesos cognitivos subyacentes al comportamiento del individuo, y a su auto y hetero conocimiento (Marques & Sousa, 1982). La atribución viene incluso referida por Sousa (1996, p. 142) como “la fuente de inspiración y, en algunos casos, el hilo conductor del abordaje de la cognición social”. 3. Teorías atributivas y teorías atribucionales Hemos dicho ya que el estudio de la percepción de la causalidad, identificado en la literatura por medio de la teoría de la atribución, se concentra no solo en el proceso cognitivo relacionado con el análisis del compromiso (antecedentes), sino también en las implicaciones de sus resultados (consecuencias). Kelley y Michela (1980, consideran mismo que no existe apenas una teoría de la atribución sino diversas, clasificándolas de armonía con el centro de interés en atributivas y atribucionales, en conformidad con el lugar que los procesos de inferencia ocupan en los modelos de análisis de la atribución causal. Las teorías atributivas analizan los procesos de inferencia de la causalidad, en cuanto resultado, y/o variables dependientes de las modalidades de tratamiento de la información referida a los comportamientos y a su contexto. Inversamente, las teorías atribucionales consideran los procesos de inferencia como una variable independiente, o un efecto sobre los comportamientos, emociones, y expectativas (e.g., Amâncio, 1998; Marques & Sousa, 1982). Así, distintos autores (e.g., Kelley & Michela, 1980; Leyens, 1979, 1985; Leyens & Yzerbyt, 2004; Sousa, 1987, 2004) entienden la percepción de la causalidad como un conjunto de procesos mediadores entre creencias, motivaciones, e información disponible para los ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 8 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba individuos, por una parte, y sus comportamientos, expectativas, y sentimientos, por otra parte. Las inferencias causales sobre un suceso y las circunstancias de su acontecer, estarán, por tanto, determinadas por los intereses y por las teorías implícitas de causalidad del sujeto. El modelo general de la investigación en la atribución causal puede sintetizarse de acuerdo con el esquema de la Figura 1. Antecedentes Informaciones Observaciones Creencias Motivaciones Consecuencias Feedback Expectativas Emociones Conductas Formación de impresiones Pensamiento Acción Atribución Teorías atributivas Causas percibidas Teorías atribucionais Fig. 1 - Modelo genérico de la teoría de la atribución (adaptado de Kelley & Michela, 1980) De este modo, mientras la investigación orientada hacia las teorías atributivas se centra en la primera parte del proceso, investigando principalmente la manipulación de los antecedentes y las diferencias individuales, los investigadores de las teorías atribucionales desarrollan su labor con base en la manipulación de las causas comprendidas, evaluando sus consecuencias en el comportamiento del sujeto. Independientemente de las diferencias existentes entre las diversas teorías, Fonseca (1993b, p. 17) señala una idea común entre ellas: la de que “El Ser Humano interpreta su comportamiento con relación a la respectiva causalidad subyacente, por lo que esas interpretaciones son una contribución fundamental para la determinación de sus comportamientos subsecuentes”. Analizaremos ahora, sintéticamente, los principales modelos que han sido propuestos para explicar el proceso de la atribución. Aunque no sea el objetivo de este trabajo realizar una revisión exhaustiva de estas teorías, sin embargo no podemos prescindir de su descripción sumaria, por la interdependencia entre los modelos, ya sea en lo que respecta a sus implicaciones, ya sea en lo que se refiere a su lenguaje. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 9 Malico Sousa, P. Revisión Critica de Literatura Así, a pesar de los diversos autores que contribuyen para la construcción de los modelos teóricos de la atribución, los trabajos de Heider (1944,1958), Jones y Davis (1965), y Kelley (1967,1972), están referidos en la literatura como los principales en esta área (e.g., Amâncio, 1998; Biddle et al., 2001; Gleitman, Fridlund & Reisberg, 2003; Leyens & Yzerbyt, 2004; Myers, 2005; Rodrigues, Assmar & Jablonski, 2003; Sousa, 2004). Los modelos propuestos por estes autores corresponden, según Kelley y Michela (1980), a las teorías atributivas anteriormente referenciadas. 4. Modelos clásicos del estudio de las atribuciones 4.1. Heider y la psicología ingenua La labor de Fritz Heider (1944, 1958) está en el origen de la mayoría de los estudios sobre la atribución causal (e.g., Marques & Sousa, 1982). Ha sido este autor quién ha introducido en su forma actual la noción de atribución (e.g., Leyens, 1979, 1985; Leyens & Yzerbyt, 2004). Su obra, “The psychology of interpersonal relations” está considerada, incluso por Kelley (1973), como el mayor manantial de ideas sobre esta temática. También Leyens (1985) analiza y considera este trabajo como una suma teórica, más que empírica, del razonamiento del autor, caracterizando su publicación como la génesis de un “extraordinario aparecer de una nueva corriente de pesquisas en psicología” (Leyens, 1985, p.70). La tarea de Heider (1944, 1958), consistió en tratar de comprender nuestro comportamiento en cuanto ignorantes en psicología. Se trataba de reflexionar sobre la “psicología del sentido común”, o la “psicología ingenua”, comprendiendo los principios implícitos en el quehacer del cotidiano para interactuar con nuestros semejantes de un modo adaptador (Garcia Marques, 1991; Leyens & Yzerbyt, 2004; Sousa, 2004). Así, el autor centró su análisis en dos aspectos fundamentales: por un lado, en el modo como el individuo ajusta internamente sus cogniciones para que mantenga el equilibrio consigo mismo y, por otro, en los ajustamientos al entorno social en el cual está insertado. Según Heider (1944,1958), es fundamental la imputación de la causalidad en este trabajo cognitivo, ya que la aprehensión de lo real se hace con base en la conjugación de aspectos del actor, con otros del contexto de la acción. De este modo, el resultado de una acción se evalúa como variable dependiente de dos conjuntos de factores: personales y situacionales. Cuando la acción se debe a factores personales, existe una intencionalidad del actor, y la respectiva atribución de causalidad es, de un modo general, disposicional o interna. Si al revés, la ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 10 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba acción se debe a factores situacionales, no hay intencionalidad del actor y la respectiva atribución de causalidad es circunstancial o externa. El autor sugiere también que, de entre los factores personales, el esfuerzo, la motivación, y la capacidad, son los más importantes. En lo que se refiere a los factores situacionales, las variables involucradas son el grado de dificultad de la tarea y las circunstancias momentáneas en las que la acción se desarrolla. De esto resulta otra dimensión en la percepción de la causalidad: el grado de estabilidad de la causa en el tiempo. A este propósito, Heider (1958) distingue la constancia de la causa en el tiempo, entre condiciones estables y inestables para que ocurra un efecto, siendo cierto que las primeras son las que subsisten más en el tiempo, mientras las segundas son variables dependientes de las circunstancias. Esta contribución teórica ha permitido establecer relaciones de causa-efecto, dado que la atribución causal es una construcción de la realidad, que se ajusta a las necesidades del equilibrio del sujeto en su entorno (Sousa, 1987, 2004). Y ha sido con base en los conceptos establecidos por Heider (1944, 1958), a partir de la capacidad inferencial del hombre común, que se desarrollaron los modelos de atribución causal, posteriormente formalizados por Jones y Davis (1965) y también por Kelley (1967, 1972). 4.2. Jones y Davis y las inferencias correspondientes Después de Heider (1944, 1958), en el plan del análisis de los procesos de atribución causal, rompe el modelo de Jones y Davis (1965), directamente inspirado en las ideas del autor pionero (e.g., Amâncio, 1998). Intentando comparar los dos modelos propuestos, Amâncio (1998), refiere que: “Los aspectos comunes a estes dos modelos, son la contextualización de los procesos de atribución en el ámbito de las relaciones interpersonales, y el lugar central que es concedido a la identificación de la intención.” (Amâncio, 1998, p.91). El modelo de Jones y Davis (1965), conocido en la literatura como Teoría de las inferencias correspondientes, se centra fundamentalmente en el papel de la información y de las creencias del individuo, en el proceso atribucional, aunque destaque también la influencia de los factores motivacionales. Según los autores, el individuo actúa con base en el principio de la eliminación de las causas o atributos más improbables, buscando invariablemente, con esta actitud, una causalidad interna explícita o implícita (Jones & Davis, 1965). __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 11 Malico Sousa, P. Revisión Critica de Literatura Se trata tan solo, y de acuerdo con Leyens (1979, 1985), de atribuir una intención efectuada con relación a otro, a partir de un único comportamiento del sujeto y de un determinado número de otras informaciones. De este modo, cuando el individuo dispone de escasa información o tiempo reducido para se organizar adecuadamente, tiene la tendencia para eliminar las causas que le parecen más improbables. Así, en cada etapa del razonamiento, y cuando reacciona de este modo, alcanzará inevitablemente una alternativa: o bien el foco es el mismo, y lo que se infiere es una causalidad interna, o se trata de algo situacional o circunstancial a que corresponderá una causa externa. Jones y Davis (1965), señalan la posibilidad de inducir alguna correspondencia entre acción e intención, desde que se respecten dos condiciones previas. Primeramente es necesario que el actor conozca los efectos de su acción y en segundo lugar debe darse por sentado que el individuo detiene aptitudes necesarias al desarrollo de la acción, de modo a que cause los efectos que desea. Desde luego, el primer mecanismo de inferencia de la intención, es la búsqueda de los efectos no comunes, que se refleja en el aislamiento de los efectos particulares de las diversas acciones posibles. Así, son las acciones que sirven para la atribución, ya que los efectos comunes son eliminados, porque simplemente no providencian información al atribuidor causal (Leyens, 1979; 1985). Por otras palabras, los principios subyacentes a la teoría de Jones y Davis (1965) sientan en el hecho de que, cuantos menos efectos comunes existieren entre variadas acciones, más fácil se vuelve la atribución. Otro mecanismo de inferencia de la intención, tiene por base la deseabilidad social, o la búsqueda de gratitud personal. Los autores defienden que si alguien realiza una acción solo deseable para si mismo, y no para los demás, fácilmente se infiere en el autor de la acción, la presencia de una causalidad interna, y la consecuente ausencia de una causalidad externa, pues no existe presión del entorno. Es decir, hay atribución externa cuando el comportamiento está conforme con las expectativas, ya que es la situación que impone a cada actor el actuar de modo idéntico. Inversamente, solo ocurre una atribución interna cuando el comportamiento es inesperado, y en este caso no existe por lo tanto, ninguna presión del entorno (Jones & Davis, 1965). En síntesis, y tal como lo destacan Marques y Sousa (1982, p. 127), “el modelo de Jones y Davis implica una única observación, y los procesos cognitivos provenientes de esta, se basan en la aplicación del principio de la eliminación”. Sin embargo, al considerar el atribuidor causal ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 12 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba como el utilizador de creencias sociales sobre la emergencia de comportamientos observados, este modelo se centra en los aportes informacionales (Leyens, 1985; Sousa, 2004) y relega para segundo lugar, la determinación afectiva de los comportamientos, marcadamente presente en Heider (Sousa, 2004). 4.3. Kelley y la co-variación En lo que respecta al modelo de Kelley (1967), podemos afirmar que está considerado por Leyens como “el más extenso” (1979, p.145) y “el más heurístico” (1985, p.70) de los estudios del proceso de la atribución - opinión también corroborada por Amâncio (1998), que destaca que este modelo no se circunscribe a las hetero-atribuciones, sino que “amplía su ámbito de análisis a las auto-atribuciones, o sea, a la búsqueda de la causalidad de los comportamientos o sucesos personales” (Amâncio, 1998, p.91-92). Ya Garcia Marques y Garcia Marques (2003, p.259) consideran que “los trabajos de Kelley fueron verdaderamente pioneros, alcanzando un estatuto de referencia incontrovertible”. Esta teoría recupera la noción de Heider (1944, 1958), del “psicólogo ingenuo”, y consubstanciase en una analogía con la Estadística, como sea en lo que respecta al Análisis de Varianza, en el sentido en que trata de hacer co-variar un factor (acontecimiento, emoción, o objeto) bajo una serie de criterios capaces de explicarlo y con el objetivo final de determinar su causa exacta. Basándose, por tanto, en la relación entre causas probables y sus efectos, el comportamiento del sujeto deberá siempre atribuirse al factor causal con el cual co-varía. Sentado en el principio de la co-variación, el modelo de Kelley (1967) obedece a dos supuestos básicos: por una parte, la co-variación se refiere a la característica del comportamiento que constituye el objeto de la atribución y, por otra parte, remite para determinados criterios que permiten explicar esa atribución. Según Kelley (1967), son tres los criterios, o fuentes de información, de las inferencias causales: distinguibilidad (Leyens, 1979; 1985), o distintividad (Amâncio, 1998; Sousa, 2004), consenso y consistencia. La distinguibilidad o distintividad se refiere al objeto o acontecimiento asociado a la acción que hay que explicar. El consenso respecta al modo como los sujetos reaccionan bajo determinadas circunstancias, al paso que la consistencia trata la dimensión temporal, así como de las modalidades de interacción con el elemento causal de la atribución. Este último criterio destaca la dimensión causal referente a la estabilidad, en el sentido que deseamos saber si las reacciones provocadas por el elemento causal de la atribución se mantienen a lo largo del factor tiempo, independientemente de las situaciones, o modos de abordaje. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 13 Malico Sousa, P. Revisión Critica de Literatura Son estas dimensiones que nos informan desde donde el individuo confirma la veracidad de sus inferencias (Marques, & Sousa, 1982), ya que, relacionando la co-variación y observando los resultados, uno sabrá cual será la explicación más adecuada (Leyens, 1979, 1985). Así, basado en los diferentes tipos de información correspondientes a cada uno de los criterios referidos, y sabiendo que el proceso de atribución no depende de considerar cualquier de estes criterios aislados, sino de su co- relación (Amâncio, 1998), el proceso inferencial funciona sobre el principio de la co-variación. Admitiendo las limitaciones de su modelo (e.g., Sousa, 2004), en el sentido de que la formulación inicial implicaba una multiplicidad de observaciones, Kelley (1972) propone a posteriori, un mecanismo orientado hacia la estructura del razonamiento causal - el esquema causal - con el objetivo de integrar las situaciones en las cuales la búsqueda de la causalidad se realiza con base en una sola observación. Sousa (1996) sintetiza de este modo lo que Kelley (1972) quiso referir: “Se entiende por esquema causal, una estructura cognitiva que representa relaciones de causa-efecto previamente guardadas en la memoria, o más sencillamente, las creencias causales” (Sousa, 1996, p.148). Las teorías implícitas de la personalidad, o los estereotipos, son algunos de los ejemplos de esquemas causales que el autor refiere (a este propósito, véase Kelley, 1973). Estes esquemas serían accionados cuando el sujeto dispone de una reducida información, ya que posibilitan relaciones de causa-efecto previamente confirmadas y experimentadas. El concepto de esquema, sentado también en la analogía con el Análisis de Varianza, permitió que Kelley (1972) defina dos mecanismos con fuertes implicaciones en la atribución causal: los principios del descuento y del aumento. Frente a las posibles causas internas y externas, el principio del descuento tiende a afectar el efecto explicativo de las internas, de que resultarán las atribuciones externas. En esta misma situación, pero con causas externas contradictorias frente al efecto observado, el principio del aumento tiende a destacar el efecto explicativo de las causas internas. En síntesis, podremos considerar que con los modelos propuestos por Kelley (1967, 1972) - a pesar de que existe tan solo la preocupación con el tratamiento racional de la información, por parte del individuo – se vuelve posible el alargamiento de esta teoría a áreas tales como la percepción social, o la auto-percepción, lo que seguramente constituye una ventaja, en la medida en que amplió los límites del estudio de la atribución. Los trabajos de Kelley (1967, 1972, 1973) están actualmente entre los más citados en toda la Psicología Social (sobre esto, consúltese Powell, Beavers & Monte, 2002). ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 14 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba 4.4. Teoría atribucional de la motivación y de la emoción de Weiner Considerando el énfasis dado a la motivación para la realización en contextos deportivos, ha sido comúnmente aceptado por los investigadores (e.g., Biddle & Hanrahan, 1998; Biddle et al., 2001), que este tema no solo es importante para la investigación psicológica en el deporte, en términos generales, como también para el estudio de las atribuciones, en particular. Seguidamente, presentamos el modelo de referencia usado en esta investigación - Teoría atribucional de la motivación y de la emoción de Weiner – procurando analizar y discutir sus aspectos fundamentales. Este modelo, clasificado por Kelley y Michela (1980) como una teoría atribucional, considera, contrariamente a los anteriores, el proceso de inferencia como una variable independiente, porque causa efecto sobre los comportamientos, emociones, y expectativas del sujeto. El trabajo de Weiner (1972,1979,1986) sobre la relación entre la motivación para la realización y la atribución causal, constituye, como hemos dicho ya, una excepción al marco tradicional de la atribución, que considera los factores motivacionales tan solo interferencias, con efectos imprevisibles en el proceso atribucional (Sousa, 2004). Siguiendo muy cerca la propuesta teórica de Heider (1944,1958), según la cual la ocurrencia de las atribuciones se verifica en una dimensión de internalidad/externalidad, y al nivel de la estabilidad del efecto, Weiner (1972) propuso una taxonomía para el razonamiento causal, con base en estudios sobre la motivación para la realización. El modelo presentado por Weiner - y clasificado por Faria (1996, p.126) como “racional y lógico” - sobre la producción de atribuciones causales, para explicar los resultados y sus consecuencias, al preconizar la utilización predominante de las atribuciones relacionadas con la capacidad, el esfuerzo, la dificultad de la tarea y la suerte, en contextos de realización, propone, en un primer momento, una taxonomía atribucional incluyendo dos dimensiones: la estabilidad con que el efecto cambia a lo largo del tiempo (estable versus inestable) y la localización causal o locus de causalidad (causa interna al individuo o que se relaciona con uno mismo versus los factores externos) (ver Figura 2). Estabilidad Locus de causalidad Inestable Estable Interno Esfuerzo Capacidad Externo Azar/Suerte Dificultad de la tarea Fig. 2: Modelo atribucional bidimensional de Weiner (1972) __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 15 Malico Sousa, P. Revisión Critica de Literatura En lo que respecta al locus de causalidad, el autor sugiere que un buen desempeño atribuido a factores internos (e.g., capacidad y esfuerzo personal), genera mayor autoestima que otro imputado a causas externas. A su vez, la estabilidad del efecto tiene implicaciones en la expectativa de éxito o de fracaso futuro. La imputación de causalidad estable tiende a generar expectativas de resultados parecidos en el futuro, contrariamente a las situaciones en que la atribución está asociada a los factores inestables. Weiner (1979, 1986) señala el impacto emocional y cognitivo diferenciado, que podrá causar un resultado positivo o negativo en el sujeto, afirmando que los resultados positivos producen emociones relacionadas con la felicidad y los resultados negativos generan emociones de frustración y de tristeza. De hecho, la relación entre atribuciones y emociones (Weiner, 1980) verificada por el autor demuestra que las atribuciones de éxito a causas internas y estables, originan emociones de confianza y competencia, mientras el mismo tipo de atribuciones a situaciones de fracaso, envuelve sentimientos de incompetencia, lo que en ambos casos no origina cualquier esfuerzo en posteriores situaciones similares, ya que, tales sentimientos constituyen una antelación segura de éxito o de fracaso. Por otra parte, las atribuciones internas e inestables originan sentimientos de satisfacción en caso de éxito, y de culpa frente al fracaso y, por lo tanto, son motivadoras de comportamientos orientados hacia el éxito en tareas futuras. La aplicación del modelo bidimensional de Weiner (1972) en contextos diversificados desencadenó algunas críticas en cuanto a su validez (Brawley & Roberts, 1984), una vez que, y a pesar de que las dos dimensiones iniciales propuestas se revelaron útiles, no explicaban la totalidad de los resultados. El mismo Weiner (1986) reconoció esta limitación posteriormente, señalando que el modelo era restrictivo en la explicación de las atribuciones causales. El autor, admitiendo el hecho de que las causas pueden cambiar de contexto para contexto, ya había llamado la atención para la probabilidad de haber otros elementos causales igualmente importantes, que deberían ser considerados por los investigadores de la atribución. Así, Weiner (1979) incorpora una tercera dimensión en la taxonomía del razonamiento causal - el grado de controlabilidad del efecto - con el objetivo de perfeccionar su modelo inicial. Este factor está relacionado con la posibilidad de la causa estar influenciada por la acción directa del individuo, o de terceros, es decir, se pasó a considerar que una causa es (in)controlable cuando es pasible de ser modificada o afectada por alguien (el mismo, o el otro) estando, de este modo, íntimamente ligada a los aspectos de naturaleza del comportamiento. ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 16 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba En la Figura 3 se indican algunas causas que, en contexto deportivo, los atletas normalmente indican como estando en el origen de sus resultados, así como su caracterización, de acuerdo con las dimensiones del modelo atribucional tridimensional de Weiner (1979,1986). Locus de causalidad Estabilidad Estables Internas Inestables Estables Externas Inestables Controlabilidad Ejemplos de las causas Controlables Nunca entrenar Incontrolables Capacidad Controlables Falta al juego Incontrolables Pequeña lesión Controlables Opción del entrenador Incontrolables Valor de los adversarios Controlables Acción del compañero Incontrolables Azar/suerte Fig. 3: Modelo atribucional tridimensional de Weiner aplicado al contexto deportivo (adaptado de Weiner, 1979). Posteriormente, con el propósito de presentar una teoría unificada de la motivación y emoción, Weiner (1986) publicó un libro intitulado “An attributional theory of motivation and emotion”, donde concentró todo su labor dedicado a la temática de las atribuciones. La Figura 4 sintetiza la teoría atribucional de la realización de las motivaciones y emociones de Weiner (1979, 1986). La teoría está organizada en torno a nociones simples (Biddle, Hanrahan & Sellars, 2001; Biddle, 2005) que se consubstancian en el hecho de que los resultados generan pensamientos atribucionales, que, a su vez, están organizados en dimensiones. Las dimensiones tienen, por tanto, consecuencias psicológicas y de comportamiento, que se traducen en respuestas emocionales y motivacionales (Weiner, 1986). Este modelo demuestra que un resultado puede generar emociones negativas o positivas, así como suscitar una búsqueda de los motivos subyacentes a su obtención. En este último caso, Weiner (1986) destaca también que en situaciones con resultados negativos, inesperados, o importantes, la búsqueda de motivos que justifiquen el resultado releva de un carácter prioritario. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 17 Malico Sousa, P. Resultado Revisión Critica de Literatura Efecto dependiente de lo resultado Antecedentes causales Atribuciones causales Dimensiones causales Cognitivas Información especifica Si positivo, felicidad Resultado Si negativo, Frustración, y tristeza Si inesperado, negativo, u importante Reglas causales Actor vs. observador Tendencias hedónicas Consecuencias psicológicas Consecuencias psicológicas Afectivas Auto dirigidas Realización Capacidad Esfuerzo Estrategia Tarea Suerte etc Locus Orgullo Auto-estima Estabilidad Expectativa (en el tiempo) de éxito ? Globalidad (en las situaciones) Esperanza Frustración Relajamiento Sorpresa etc. etc. Afiliación Características físicas Personalidad Disponibilidad del albo etc. Controlabilidad ? Intencionalidad Acción Realizar Decidir Ayudar etc. Características Intensidad Latencia Persistencia etc. Vergüenza Culpa Otras relacionadas Furia Gratitud Pena Fig. 4: Teoria atribucional de la motivación y emoción de Weiner (retirado de Weiner, 1986). El autor destaca, también, que diversos factores antecedentes afectan la naturaleza de estas atribuciones. Las mismas atribuciones deberán organizarse en dimensiones-llave que, a su vez, podrán influenciar las consecuencias psicológicas de las atribuciones, tales como la alteración de las expectativas o sentimientos y emociones. Finalmente, estas consecuencias podrán afectar comportamientos como la oferta de ayuda, o la realización de motivaciones. Estes y otros aspectos del modelo de Weiner (1972,1979,1986) han sido investigados y testados en diversos contextos de realización, e incluso de afiliación (Biddle et al., 2001). En suma, el aspecto nuclear de esta teoría está centrado en la idea de que las personas organizan su pensamiento atribucional en torno de las dimensiones del Locus de Causalidad, Estabilidad y de Controlabilidad. De destacar aun que, posteriormente, McAuley, Duncan y Russel (1992), propusieron la división de la dimensión de controlabilidad en dos factores distintos, a pesar de relacionados: el control personal y el control externo. El control personal se refiere a la posibilidad de ser uno mismo a controlar la causa en análisis, mientras el control externo remite para la probable influencia de otros sobre esa misma causa. Estes autores desarrollaron distintos estudios en diversos contextos de realización, con el objetivo de confirmar su afirmación. Los resultados evidenciaron la superioridad del modelo ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 18 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba tetrafactorial, con relación a otros modelos que integraban un menor número de dimensiones, llevando McAuley et al. (1992) a proponer el alargamiento del modelo tridimensional de Weiner. De este modo, la teoría atribucional de la motivación y emoción de Weiner, se constituyó una provechosa estructura conceptual de apoyo a los investigadores, ya que integra conceptos diversificados, como la causalidad percibida, las expectativas de éxito/fracaso y la diversidad de emociones (Fonseca, 1993b). Otro dado particularmente importante, sienta en el hecho de que su teoría podrá constituir un destacado marco de referencia en el análisis de la percepción de la causalidad en contextos de realización, ya que la asimetría de este modelo, para situaciones de éxito y de fracaso, permite su aplicabilidad en los más variados dominios. Los estudios realizados utilizando este modelo (e.g., Sousa, Rosado, Cabrita & Lancho, in press, b; Ventura & Sousa, 2003) confirman que las atribuciones para las situaciones de éxito tienden a ser internas, estables o inestables, y controlables, en cuanto que las situaciones de fracaso están asociadas a causas más externas, inestables, y pasibles de control externo. Además, la cantidad de autores que utilizaron el modelo de Weiner (1979, 1986) como apoyo teórico de sus estudios, traduce un evidente aumento de la importancia en tratarlo en la investigación atribucional. La teoría de Weiner ha sido aplicada en una considerable diversidad de contextos de realización, desde el académico (e.g., Boruchovich, 2004; Faria, 1996; Llorca, Martinez & Maicas, 2006; Lozano, Uzquiano & Cadavid, 2003) pasando, por ejemplo, por el clínico (e.g., Fosterling, 1988), por la selección de personal (e.g., Sousa, Cunha & Ribeiro, 1992), o por las relaciones sociales (e.g., Sousa, 1987), hasta al ámbito deportivo (e.g., Fonseca, 1993a, 1993b, 1995; Lau & Russell, 1980; Orbach, Singer & Murphey, 1997; Si, Rethorst & Willimczik, 1993; Sousa, Rosado, Cabrita & Lancho, in press a, in press b; Ventura & Sousa, 2003). De entre todas las teorías relacionadas con la atribución, y en lo que respecta específicamente al contexto deportivo, el modelo de Weiner ha sido el más utilizado por los investigadores (a este propósito véase: Guallar, Balaguer & Garcia-Merita, 1993, para una revisión de las bases teóricas utilizadas en la investigación de las atribuciones en el contexto deportivo; Biddle, 2005; Biddle & Hanrahan, 1998; Biddle et al., 2001). Aun así, Fonseca (1999) y Fonseca y Brito (2001) señalaron que tal constatación no impide que se recomiende la realización de más estudios en el sentido de volver más útil este modelo, para la comprensión de los comportamientos evidenciados por los practicantes deportivos. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 19 Malico Sousa, P. Revisión Critica de Literatura II – Bases conceptuales de la atribución causal 1. Introducción De lo que atrás hemos expuesto, concluimos que el estudio del conocimiento causal se desarrolló de modo consistente y sistemático, solamente a lo largo de los años 60, con las teorías de Jones y Davis (1965) y de Kelley (1967, 1972). Realmente, ha sido a partir de este momento que la preocupación con el estudio de la cognición causal se generalizó a un conjunto relativamente amplío de autores, resultando de ahí la realización de una cantidad apreciable de trabajos, sea en el dominio teórico, sea en el plan de la investigación. Para una idea más real de lo que ha sido la producción científica en esta área del conocimiento, podremos destacar, como ejemplo, que solo en la revisión de la literatura hecha por Kelley y Michela (1980), han sido analizadas más de 900 referencias publicadas entre los años 70 y 80. De igual modo, y más recientemente, Biddle (2005) también refiere, con alguna insistencia, la proliferación de estudios en este dominio. De este modo, corroboramos la opinión de Fonseca y Brito (2001), cuando defienden que se vuelve virtualmente imposible desarrollar en un solo trabajo, un análisis profundo y efectivo de todo lo que ha sido publicado sobre las atribuciones causales, ya sea en el plan teórico, ya sea, principalmente, en el ámbito de los trabajos de investigación. En esta línea de razonamiento, Hewstone (1989, p.11) refiere a este propósito, que “nadie consigue leer toda esta literatura y seguir con tiempo para pensar y escribir”. Así, siguiendo las propuestas de estes autores, hemos optado por presentar en este trabajo, apenas lo que está referido en la literatura como los temas más importantes (e.g., Biddle, 2005; Biddle et al., 2001; Fonseca, 1993b, 1999; Sousa 2004) para la comprensión de las explicaciones que los sujetos producen para los comportamientos que experimentan. Sin embargo, no hemos descuidado las indicaciones teóricas que entendemos que podrán revelarse útiles, no solo para encuadrar nuestro estudio, sino también, cuando el trabajo entra en el apartado de la discusión de los resultados. 2. Elementos y dimensiones de las atribuciones En muchas de las investigaciones sobre las atribuciones, los elementos sobre los cuales se realiza la causalidad presentan normalmente un carácter bipolar, o sea, podrán ser positivos y/o negativos. ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 20 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Del análisis al trabajo de Weiner resulta la cuestión de saberse hasta que punto las dimensiones causales derivan apenas del pensamiento de los teóricos o, todo lo contrario, podrán identificarse en el pensamiento causal del hombre común (Fonseca, 1996). En el estudio de las atribuciones, los investigadores podrán usar las respuestas mismas de los inquiridos o, al revés, las dimensiones atribucionales que esas respuestas podrán representar. Las respuestas – elementos - representan los motivos específicos que los individuos señalan para explicar determinado suceso (Biddle et al., 2001). A propósito, Russell (1982) llama la atención para los problemas que se plantean cuando los investigadores clasifican las atribuciones a través de las respuestas dadas por los inquiridos, conformando ellos mismos la categoría dimensional de la atribución. También al respecto, Weiner (1986) argumenta que la capacidad, el esfuerzo y la dificultad de la tarea, difícilmente podrán entenderse como estables o inestables, y que podrá considerarse la suerte tanto interna como externa al individuo. Así, si un individuo afirma que la causa de un suceso ha sido la falta de suerte, se vuelve difícil para el investigador evaluar si, por ejemplo, la percepción de esa causa es estable o inestable, a lo largo del tiempo. De igual modo, si uno dice que la causa de un desempeño débil radica en el hecho de que el “adversario tuve mejor desempeño que nosotros”, no podrá comprenderse si el inquirido entiende como interna, o como externa, la causa subyacente al resultado alcanzado. De este modo, Weiner (1986) defiende que cuando uno sitúa sus propias atribuciones en dimensiones causales evita, o elimina, los problemas asociados a la interpretación de la causa por el investigador. De hecho, para Weiner (1986) lo que realmente releva, es el modo como los individuos clasifican dimensionalmente las atribuciones que hacen con relación a un determinado acontecimiento, estando por eso enfatizadas en su modelo, las relaciones existentes entre las dimensiones causales y el comportamiento del sujeto. Así, la cuestión que se coloca es tan solo buscar las dimensiones causales en las cuales los inquiridos deberán situar sus atribuciones. El modelo de Weiner (1972, 1979, 1986), porque conlleva las tres dimensiones atribucionales del locus de causalidad, estabilidad y controlabilidad, parece realmente corresponder a la relación entre el pensamiento causal evidenciado por el hombre común y las dimensiones preconizadas por el autor, ya que, en última instancia, es el mismo inquirido, y no el investigador, el que clasifica dimensionalmente las causas subyacentes a sus resultados, no se incurriendo así en lo que Russell (1982) llamó de “error fundamental del investigador de la __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 21 Malico Sousa, P. Revisión Critica de Literatura atribuición” , y que consiste en el hecho de que son los investigadores quienes caracterizan dimensionalmente las causas indicadas por los encuestados. De este modo, se elimina la probabilidad de que sean los investigadores a hacer corresponder las atribuciones elaboradas por los individuos y las respectivas dimensiones, incluso porque, como dice Fonseca (1999, p.83) “la mayor parte de las predicciones de los teóricos de las atribuciones solo puede testarse al nivel dimensional”. 3. Pensamiento causal espontáneo versus atribuciones espontáneas De acuerdo con Biddle et al. (2001), las investigaciones iniciales relacionadas con la atribución en contexto deportivo se han fundado casi exclusivamente, en los relatos de los investigadores sobre la colocación individual de los elementos de la atribución en las respectivas dimensiones (a este propósito, véase el estudio de Lau & Russell, 1980). Aunque los resultados presentados en estes estudios se hayan revelado razonablemente consistentes, al evidenciar el hecho de que muchas atribuciones tienen más probabilidades de ocurrir en unas situaciones que en otras, se plantea la cuestión fundamental de saber si las personas utilizan el pensamiento causal después de la realización de eventos deportivos (Biddle, 1993; Biddle et al., 2001). Realmente, encontramos en la literatura pocos estudios que suporten esta proposición. Sin embargo, a propósito de las atribuciones ocurridas naturalmente, y en particular en las situaciones de realización, Weiner (1990) localizó 17 estudios publicados que investigaron el pensamiento atribucional “espontáneo” y encontró, así, una base para sostener la proposición que defiende que las atribuciones ocurren como parte integrante de la vida cotidiana. Tal como dicen varios autores (e.g., Biddle, 1993, 2005; Biddle et al., 2001; Fonseca, 1993b, 1999; Fonseca & Brito, 2001), actualmente se considera consensual que las atribuciones tienen mayor probabilidad de ocurrir cuando un objetivo no es alcanzado, o frente a un acontecimiento inesperado. Dado por sentado que los atletas de alta competición tienen el importante compromiso de ganar y de jugar bien, es probable que los que pierden, particularmente cuando no lo esperan, o los que, de algún modo, están insatisfechos con su actuación, se entreguen a más pensamientos atribucionales que los otros (Biddle, 1993, 2005; Biddle et al., 2001). De hecho, en general las conclusiones de los diferentes estudios demostraron que la actividad atribucional parece ser desarrollada principalmente en tres condiciones: resultados importantes, ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 22 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba negativos, o inesperados (véase Fonseca & Brito, 2001), exactamente las condiciones que Weiner (1986) indicó en su modelo como desencadenadoras del proceso atribucional. Sin embargo, tal como refieren Fonseca y Brito (2001, p.57): “de entre las tres condiciones identificadas (...) parece que las dos últimas causan un impacto más evidente que la primera”. En suma, si la búsqueda de control de las situaciones en las que está involucrado, por el individuo (Marques & Sousa, 1982; Sousa, 1987; 1996, 2004), es una de las funciones de las atribuciones, y habitualmente una de las más referidas en la literatura, se considera natural que las personas busquen aumentar ese control, identificando las causas de lo que les pasa (Fonseca, 1999; Fonseca & Brito, 2001) cuando perciben la falta de control sobre las mismas situaciones. 4. Potenciales fuentes de error en el proceso atribucional Tomando como referencia las indicaciones de Ross (1977), en el ámbito de los estudios de la atribución, los investigadores tienden a perseguir dos objetivos fundamentales que, aunque distintos, se complementan: 1) la demostración de que los individuos siguen las indicaciones vehiculadas por los modelos propuestos, ya sea para la identificación y evaluación de las causas, ya sea para inferir sobre los actores y las situaciones, o aun para estructurar expectativas relacionadas con acontecimientos futuros; y, 2) la identificación y la exploración de fuentes de imperfecciones, o de errores, que destuercen los juicios de los individuos. En los puntos abajo nos acercaremos a las potenciales fuentes de error identificadas en la literatura, como pudiendo, de algún modo, interferir e influenciar las atribuciones causales elaboradas por el sujeto. 4.1. El egoísmo atribucional o “self-serving bias” Una de las potenciales fuentes de error más referidas en la literatura es el “self-serving bias” (Weary, 1981), o egoísmo atribucional. Vallerand (1994) define este fenómeno como la tendencia para atribuir nuestros éxitos a causas internas, y los fracasos a causas externas. También Hewstone (1989) refiere el egoísmo atribucional como la propensión del sujeto atribuir sus éxitos a disposiciones internas como, por ejemplo, la habilidad, al paso que atribuye las causas de los fracasos a factores situacionales. Fundado en los planteamientos de estes autores, uno concluye que el egoísmo atribucional se circunscribe tan solo a una dimensión causal: el locus de la causalidad. Sin embargo, a este propósito, pensamos que será preferible no considerar este fenómeno como circunscrito a una dimensión, sino entenderlo de un modo más general, como la tendencia manifiesta para uno se __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 23 Malico Sousa, P. Revisión Critica de Literatura responsabilizar tan solo por los buenos resultados que obtiene, disociándose, por tanto, de sus malos resultados. De hecho, creemos que esta tendencia parece registrarse a lo largo de más de una dimensión. Y reforzando esta sugestión, se puede mismo afirmar que encontramos en la investigación atribucional fundamentos que permiten señalar, con evidencia suficiente, que el fenómeno del egoísmo atribuicional no se restringe a una dimensión causal. Por ejemplo, los resultados de un estudio llevado a cabo por Mark, Mutrie, Brooks y Harris (1984), con practicantes de squash, permitió evidenciar que no se distinguen vencedores y vencidos en lo que toca a la dimensión referida al locus de causalidad, pero sí se distinguen en las dimensiones de estabilidad y de controlabilidad. Estes dados, no solo fundan lo antes dicho, como llevan incluso los autores (Mark et al., 1984) a proponer la reformulación de la noción de egoísmo atribucional. Para Mark et al. (1984), los atletas vencidos pueden proteger su auto-estima entendiendo las causas que originaron sus fracasos como relativamente inestables, a lo largo del tiempo, e incontrolables, lo que les permite también estructurar elevados niveles de expectativa de éxito, en lo que respecta a futuras competiciones en las cuales vengan a participar. Diversos estudios también confirman esta tendencia. Por ejemplo, el trabajo de Grove, Hanrahan y McInman (1991), englobando diferentes agentes deportivos - entrenadores, jugadores, y espectadores – en la modalidad del baloncesto, también destaca mayor utilización de atribuciones estables y controlables por los inquiridos, cuando intentan explicar sus resultados positivos. En síntesis, a partir de la investigación que ha sido desarrollada en torno al egoísmo atribucional en contexto deportivo, nos parece clara la existencia generalizada de este fenómeno, independientemente de las dimensiones donde ocurre. Razones diversas podrán estar en la base de esto: por un lado, el intento del individuo de encontrar estrategias que resulten en la protección de sus niveles de auto-estima. Como refieren Biddle (2005) y Biddle et al.(2001), se cree que este fenómeno está asociado a la responsabilidad por el éxito, y a la no culpabilidad por las situaciones de fracaso, ya que la atribución de causas externas a los fracasos se confirma, porque las personas, al atribuir sus fracasos exclusivamente a sí mismas, experimentarían emociones negativas y, consecuentemente, sentirían rebajados sus niveles de auto-estima; todo lo contrario, la atribución de los éxitos a causas internas resulta en la experiencia de emociones positivas posibilitando, desde luego, el aumento de los niveles de autoestima. ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 24 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Alternativamente, un segundo motivo para la existencia del egoísmo atribucional se prende con el hecho de que el individuo puede percibirse a sí mismo como más responsable por los buenos resultados que obtiene, que por los negativos. De armonía con Biddle et al. (2001), esta distorsión puede ser el resultado de influencias motivacionales, siendo más probable que ocurra en situaciones consideradas importantes. En este apartado, creemos que los individuos realizan atribuciones internas para sus éxitos, y externas para los fracasos, porque busca mantener una buena imagen frente a los demás, objetivo que no podría alcanzar, si no considerara sus resultados de este modo. En síntesis, estas dos explicaciones pueden considerarse atribuciones defensivas, subyaciéndoles también una origen motivacional (Fonseca, 1999; Fonseca & Brito, 2001). 4.2. Ross y el error fundamental de la atribución Principalmente asociada a los modelos atributivos, encontramos una concepción del hombre en cuanto procesador de información (e.g., Myers, 2005; Michener et al., 2005). Sin embargo, tal como lo subraya Amâncio (1998), debemos tener en cuenta que las atribuciones causales vienen precedidas de procesos de selección, de identificación, y de recoja de información, cuyo análisis se vuelve fundamental para comprender el tratamiento inferencial de ahí resultante. Desde luego, es en esta medida que los agentes que intervienen en el proceso atribucional pueden incurrir en errores de atribución. La idea de que las personas tienden a buscar explicaciones para la realidad, que puedan adecuarse a sus mismos deseos y aspiraciones, llevó Ross (1977) a proponer el concepto de error fundamental en la atribución causal. Se trata de la tendencia para subestimar la influencia de las presiones situacionales (causas externas), y sobreestimar la importancia de las causas personales, o disposicionales (causas internas), cuando se observa el comportamiento del otro. La sobreestima de los factores disposicionales (internos), relativamente a los situacionales (externos), está explicada por Ross (1977) como una tendencia individual para una orientación egocéntrica, en lo que toca a la selección de la información relevante para las inferencias causales. Es decir, el egocentrismo, ampliamente tratado por el autor, podrá originar la negligencia de las informaciones objetivas presentes en la situación. Complementariamente, lo que conduce a la subestima de la causalidad externa en las justificaciones de los acontecimientos por parte del individuo, entronca, según la explicación de Ross (1977), en el hecho de que las informaciones, o comportamientos individuales, podrán volverse representativos de una categoría, así como fácilmente evocativos de casos aislados acumulados por la experiencia personal. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 25 Malico Sousa, P. Revisión Critica de Literatura Este proceso de sobrevalorización de las causas internas, es más característico de los observadores, que de los actores (Ross, 1977), y es probablemente por eso, que el autor defiende que el error fundamental resulta de los conceptos inadecuados acerca del papel de los actores y de los observadores, tal como del efecto del falso consenso. Los conceptos inadecuados, son el resultado de la negligencia de las normas situacionales que determinan el comportamiento de los actores, al paso que el efecto del falso consenso resulta de heurísticas cognitivas – análisis simplificadas de la realidad – de la representatividad y de la accesibilidad de la información (Tversky & Kahneman, 1974). En otro contexto de análisis, Sousa (2004) nos llama la atención para el hecho de que no es totalmente evidente si el error fundamental de la atribución es tan solo una función de los factores perceptivo-cognitivos, defendido por Ross (1977), o si, por otro lado, conlleva también aspectos motivacionales. Apoyándose en los resultados de los estudios de algunos investigadores (e.g., Howard, 1989), la autora defiende no solo la determinación de factores situacionales, como, principalmente, su carácter cultural. Sousa (1996, p.153) incluso afirma que “los estudios transculturales son elucidativos a este propósito”. En realidad, en sociedades distintas de la nuestra – por ejemplo, la China o la India - no se observó la preponderancia de los factores personales en la explicación de los comportamientos, contrariamente a lo que sucede en las sociedades occidentales (Sousa, 1996). También Jellison y Green (1981), pasada la realización de tres experiencias envolviendo un total de 184 individuos, destacaron el valor social de una norma de internalidad que consagra, en la sociedad, una mayor aprobación social del individuo que elabora atribuciones internas, siendo que esta actitud viene acompañada de mayor valoración de las justificaciones basadas en este estilo de causas. Por lo que hemos dicho antes, nos parece que no debe despreciarse la hipótesis del significado de una atribución variar considerablemente, tanto en función del individuo como del contexto. Y esto puede conducirnos a la inevitable conclusión de que el grado de subjetividad en la evaluación de la causalidad, tanto por parte del actor como del observador, puede volverse determinante en la colocación taxonómica de la causa y, consecuentemente, en la probable ocurrencia de errores de atribución. ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 26 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba III- Investigación Atribucional en el Deporte 1. Líneas de estudio El estudio de las atribuciones en muchas áreas de la psicología, entre ellas destacando las relacionadas con el deporte y el ejercicio físico, se volvió frecuente a partir del inicio de los anos 70 (Biddle & Hanrahan, 1998). De hecho, se dedicaron obras completas a las teorías de la atribución (e.g., Hewstone, 1989; Weiner, 1986), y secciones significativas de manuales pasaron a incluir capítulos exclusivamente dedicados a este tema (a propósito consultar por ejemplo: Biddle, 1993, 2005; Biddle & Hanrahan, 1998; Biddle et al., 2001; Hardy, Jones & Gould, 1996). Cox, Qiu y Liu (1993), incluyen mismo la teoría de la atribución causal en uno de los ocho temas históricamente más importantes en la investigación en la psicología del deporte. Biddle y Hanrahan (1998) también lo consideran un tema fundamental en este dominio. Y Brito (1990, 1996, 2000) también defiende esta temática como nuclear en la comprensión del comportamiento de los atletas, sustentando su idea en que “el atleta es un permanente quejicoso, parece que inventa mil motivos, mil disculpas y mil culpables para sus fracasos o, simplemente, para no alcanzar la victoria máxima y permanente” (Brito, 1990, p.10). Reforzando esta idea, el autor se acerca mismo a la atribución causal en algunos de sus artículos que, aparentemente, no parecían remitir directa o indirectamente, para este tema (e.g., Brito, 1990, 1996, 2000). Analizando todos los documentos relacionados con la motivación, publicados en el Internacional Journal of Sport Psychology y en el Journal of Sport and Exercice Psychology entre 1979 y 1991, Biddle y Hanrahan (1998), identificaron los artículos relacionados con la atribución causal como los más frecuentes y responsables por 12,9% de las 224 publicaciones sobre este tema. A pesar de todo, tal como refiere Biddle (2005), la investigación atribucional en deporte se revela todavía insuficiente, cuando comparada con la pesquisa de esta temática en otros dominios de la psicología (e.g., académico, organizacional). Así, continúa el autor, el ámbito de la teoría de la atribución aun no ha sido totalmente investigado (Biddle, 2005), constituyendo tan solo un cuerpo de ideas que se podrán volver extremadamente útiles en el trabajo de los investigadores (Biddle & Hanrahan, 1998). Fonseca y Brito (2001) subrayan esta idea, considerando que parece consensual que, en lo que toca a las atribuciones, la investigación ultrapasó ampliamente la teoría, porque los estudios llevados a cabo colocaron un conjunto de cuestiones para las cuales la teoría no tiene todavía __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 27 Malico Sousa, P. Revisión Critica de Literatura respuestas suficientemente consistentes, surgiendo, así, líneas de investigación distintas de las más tradicionales (es decir, líneas de investigación exclusivamente fundadas en las indicaciones de las diferentes teorías de la atribución). De entre todas las teorías relacionadas con la atribución, el modelo bidimensional (1972) y, posteriormente, tridimensional (1979) de Weiner, ha sido sido el más utilizado por los investigadores en el contexto deportivo (Biddle, 2005; Biddle et al., 2001; Biddle & Hanrahan, 1998; Hardy, Jones & Gould, 1996). En una pesquisa bibliográfica hecha, utilizando el Social Sciences Citation Index (SSCI) y el Psychological Abstracts, Guallar et al. (1993) identificaron hasta el año de 1991, 24 artículos que utilizaron el modelo atribucional bidimensional de Weiner (1972) y 19 artículos que se basaron en su modelo tridimensional (Weiner, 1979, 1986), contra apenas 25 del conjunto de todos los demás. Estes dados son buenos indicadores de la utilidad del modelo tridimensional de Weiner (1979) en la investigación de la percepción de la causalidad producida por los atletas. La tendencia a la utilización predominante de este modelo parece seguir, siendo una evidencia de esto, los trabajos en contexto internacional de Si et al. (1993) y Orbach et al. (1997) y, también, las investigaciones en Portugal de otros autores (Fonseca 1993a, 1993b, 1995; Sousa, Rosado & Cabrita, 2008; Sousa et al., in press a, in press b; Ventura & Sousa, 2003). 2. Cuestiones metodológicas Del análisis del modelo de Weiner (1972,1979, 1986), rompió la cuestión acerca del grado de correspondencia entre la teoría y la práctica, es decir, interesaba saber hasta donde las dimensiones causales derivan apenas del pensamiento de los investigadores o, todo lo contrario, podrían identificarse en el pensamiento causal del hombre común. Biddle (1993) refiere que la naturaleza de las dimensiones atribucionales en el deporte, no ha sido todavía largamente estudiada. Sin embargo, también defiende que los investigadores aceptaron pacíficamente las dimensiones referentes al locus de la causalidad, estabilidad y, posteriormente, controlabilidad, para explicar la percepción de la causalidad elaborada por los atletas. No cabe duda que ha sido dado por Russell (1982) una decisiva contribución para tal, ya que debemos a este autor el desarrollo del instrumento psicológico más utilizado en la evaluación de las atribuciones causales: la Causal Dimension Scale (CDS). ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 28 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Esta escala permite a los inquiridos clasificar sus mismas atribuciones a lo largo de las dimensiones causales del modelo tridimensional de Weiner (1979, 1986) – locus de causalidad, estabilidad y controlabilidad – evitando, por tanto, cualquier problema con la interpretación de las atribuciones hechas por los investigadores (Russell, 1982) y posibilitando, a la par, el acercamiento al abordaje dimensional con mayor corrección (Fonseca & Maia, 1994, 1995). La CDS vino entonces a erradicar un problema metodológico, que provenía del modo como se hacía la caracterización dimensional de las causas consideradas por el individuo, como estando en el origen de sus resultados. De hecho, hasta aquel momento, el acceso al nivel dimensional se hacía por el investigador mismo que, cuando recogía las atribuciones causales hechas por los interrogados, las clasificaba de armonía con los principios vehiculados por la teoría. A pesar de todo, un dato que se viene destacando en la investigación, es el de que la clasificación dimensional de las causas de los acontecimientos, no se hace siempre del mismo modo, ya sea por psicólogos, ya sea por no expertos (Russell, 1982). En realidad, a partir del momento en que el proceso de atribución de la causalidad proviene de la percepción individualizada de un determinado resultado, es deseable que sea el individuo mismo a caracterizar las causas que indica en cada una de las diferentes dimensiones. Lau y Russell (1980), cuando investigaron las atribuciones hechas por atletas en situaciones de éxito y de fracaso deportivo, analizaron 33 artículos de periódicos deportivos diarios de los EUA, concluyendo que la mayoría de las atribuciones que ellos mismos clasificaron como internas, podrían ser reformuladas como declaraciones externas, y viceversa. Admitiendo las limitaciones de su mismo trabajo, Lau y Russell (1980, p.37) dicen que “las declaraciones de un jugador, refiriendo que ellos jugaron mejor que nosotros, por ejemplo, pueden interpretarse fácilmente por nosotros jugamos peor que ellos”. Estas dos declaraciones, aunque semánticamente equivalentes, pueden codificarse tanto como externas, como con internas, en el esquema de codificación utilizado, ya que, aunque idénticas en su contenido, son distintas en la forma, por lo que no se pueden distinguir en términos del locus de causalidad. Así, el investigador incurriría en lo que Russell (1982) llamó de “error fundamental del investigador de la atribución”, al clasificar él mismo las causas presentadas por los atletas, pues la colocación taxonómica de la causa dependería siempre del significado subjetivo dado por el investigador. Por otra parte, Fonseca y Maia (1995) nos alertan para el hecho de que, a pesar de implícito en su modelo atribucional que las personas analizan en términos dimensionales las causas de un determinado resultado después de aislarlas, siendo que esas características son las determinantes de sus comportamientos futuros, Weiner no ha demostrado empíricamente ese supuesto. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 29 Malico Sousa, P. Revisión Critica de Literatura Sin embargo, la utilización de diversas técnicas estadísticas por Russell (1982), proporcionó el suporte de los postulados de Weiner (1979, 1986), en la medida que evidencia la emergencia de las dimensiones del locus de causalidad, estabilidad y controlabilidad. Parece, por tanto, que las dimensiones causales no se resumen al pensamiento de los investigadores, sino todo lo contrario, son utilizadas por el hombre común para evaluar sus mismas atribuciones (Russell, 1991). 3. La importancia de la autoestima Una de las funciones que Hewstone (1989) destaca en el proceso atribucional, se centra en el papel regulador ejercido por el autoestima, en la percepción de la causalidad elaborada por el individuo. Generalmente, las personas intentan elaborar determinadas atribuciones causales para mantener, o mismo aumentar, sus niveles de autoestima - si tal es posible – de tal modo que, frecuentemente, realizan distorsiones sistemáticas en su proceso de atribución (Hewstone, 1989). Contrastando con la importancia que en teoría está dada al autoestima, Biddle et al. (2001) refieren que, en rigor, y a pesar de la autoestima estar comúnmente considerada mediadora de las atribuciones, raras veces ha sido utilizada como variable en los estudios de esta temática, en contexto deportivo. A este respecto, se destaca el trabajo presentado por Weiss, McAuley, Ebbeck y Wiese (1990), que analizan la relación entre la autoestima y las atribuciones efectuadas por los niños entre los 8 y los 13 anos – en los contextos deportivo y social. Los resultados obtenidos confirmaron que existe una relación significativa entre la autoestima y las atribuciones causales, tanto en contexto deportivo como en el social. De hecho, los niños con elevados índices de autoestima se diferencian de sus colegas que revelaron niveles más bajos, al percepcionar las atribuciones elaboradas para el éxito como más internas, estables y pasibles de control personal. De igual modo, los niños que revelaron niveles más elevados de autoestima se clasificaron como más exitosos en las actividades deportivas y estructuraron expectativas más fuertes con relación a futuras actividades. También antes otro estudio hecho con adultos, y elaborado por Hanrahan, Grove y Hattie (1989), había detectado la existencia de relaciones entre algunas dimensiones de estilo atributivo y los niveles del autoestima, en practicantes de distintos deportes. Esas relaciones enseñaron la consistencia con los principios vehiculados en la literatura, al considerar que los éxitos de los atletas con índices de autoestima más bajos provenían de causas ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 30 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba externas e inestables, contrariamente a sus fracasos, percibidos como resultado de causas internas y estables. En esta medida, creemos legitimado pensar que las atribuciones son consistentes con la opinión que cada uno tiene de si mismo, es decir, individuos con distintos niveles de autoestima difieren en la tendencia del modo como percepcionan las causas subyacentes a sus resultados. De hecho, diversos autores (ver Biddle, 1993, 2005; Biddle et al., 2001) postularon que individuos con elevados niveles de autoestima tenderán a considerar las atribuciones causales que hacen para resultados positivos de un modo más interno, estable, y pasible de control personal, que las personas con niveles de autoestima relativamente bajos. Así, parece consensual que la autoestima se presenta como una variable a considerar en el análisis de las atribuciones realizadas por los atletas, tanto para situaciones de éxito como en los casos de fracaso. 4. Atribuciones y expectativas Ya en 1958, Heider destacaba el papel que las expectativas representaban en el proceso atribucional, al referir que estas resultan fundamentalmente de la interacción de factores personales y ambientales. Efectivamente, las expectativas han merecido atención bastante de los autores a lo largo de los años, en todo lo que respecta a la investigación atribucional, estando prioritariamente asociadas a la teoría más utilizada por los investigadores en contextos de realización: el modelo atribucional de Weiner. De armonía con Weiner (1986), las personas se mueven por la antelación de recompensas esperadas, punto de vista que refleja el cambio de un acercamiento mecanicista para un acercamiento cognitivo de la motivación. En su análisis de las expectativas y motivaciones, Weiner (1986) argumenta que se vuelve mucho más difícil encontrar niveles determinantes de expectativa absoluta, porque existe probablemente un largo número de factores que podrán influenciar este proceso. En su modelo atribucional (Weiner, 1972, 1979, 1986), el autor defiende que la dimensión referida a la constancia de la causa en el tiempo – estabilidad – se revela como la más importante en la determinación de las alteraciones de expectativa, sea en el caso de éxito, sea en la situación de fracaso. Así, la imputación de una causalidad estable tenderá a generar expectativas de resultados parecidos en el futuro, contrariamente a las situaciones en que la atribución se asocia a factores inestables. Por ejemplo, si el individuo atribuye el fracaso de una tarea a su incapacidad en esa __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 31 Malico Sousa, P. Revisión Critica de Literatura materia – factor estable – las expectativas de éxito futuro disminuyen. Sin embargo, si el fracaso de la tarea se imputa a la falta de suerte o al cansancio, no habrá percepción de recurrencia del efecto. Además, las situaciones de consistencia entre expectativas y efectos alcanzados conducen a atribuciones estables, al paso que las situaciones de inconsistencia generan imputaciones a factores inestables. Igualmente, en lo que respecta a un buen desempeño, la inferencia de gran capacidad, o competencia, causa expectativas de éxito futuro y orgullo personal, contrariamente a lo que sucede en el caso de la atribución a factores inestables como, por ejemplo, la falta de suerte (Sousa et al., 1992). En conformidad con lo que hemos dicho antes, Weiner (1986) postuló que la dimensión estabilidad se presenta como el factor más importante en la determinación de las expectativas futuras, proponiendo incluso la declaración de una “ley” psicológica fundamental: “Alteraciones en la expectativa del éxito, pasado un suceso, están influenciadas por la estabilidad percibida de la causa de ese suceso” (Weiner, 1986, p.114). Esta “ley” conlleva tres corolarios: “1) si el resultado del suceso es entendido como una causa estable, ese resultado será anticipado con seguridad creciente, o mayor expectativa, en el futuro; 2) si el resultado de un evento es percibido como una causa inestable, la seguridad o la expectativa de ese resultado puede alterarse, o el futuro será anticipado para que sea distinto del pasado; 3) resultados atribuidos a las causas estables serán anticipados para repetirlos en el futuro, con mayor grado de seguridad que los resultados atribuidos a causas inestables” (Weiner, 1986, p. 115). Algunas investigaciones en psicología del deporte relacionaron las atribuciones causales, y las consecuencias que estas podrán desencadenar, al nivel de la estructuración de la expectativa. Por ejemplo, Rudisill (1989) verificó que las atribuciones elaboradas por los individuos parecían influenciar no solo sus expectativas relativamente a futuros compromisos, sino también sus niveles de persistencia y rendimiento pasada una situación de fracaso. En esta misma línea, los estudios presentados por Grove y Pargman (1986) mostraron claramente que era más el esfuerzo, que propiamente la capacidad, la atribución relacionada con expectativas futuras. Esta evidencia indica que será la dimensión referida a la controlabilidad de la atribución, más que su estabilidad, la más importante a considerar. A este propósito, Biddle (1993) y Biddle et al. (2001) concluyen que las expectativas podrán ser influenciadas por muchas dimensiones incluyendo, naturalmente, la dimensión relativa a la estabilidad de la atribución. ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 32 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba En suma, podremos afirmar que las ideas de Weiner en cuanto a la existencia de una relación entre la interpretación de los acontecimientos – atribuciones – y el modo como anticipan situaciones futuras semejantes – expectativas – han sido confirmadas por un número considerable de investigaciones en este dominio. Bandura (1990), refiere a propósito que, a pesar de que las atribuciones y las expectativas tienen un papel importante en la anticipación de situaciones futuras, se constituyen también no solo como modelos motivacionales distintos, sino que igualmente se manifiestan de modos diferenciados, es decir, las atribuciones se revelan de modo retrospectivo y las expectativas de modo anticipatorio. 5. Reaprendizajes atribuicionales A partir del momento en el cual se entendió que las atribuciones podrán desempeñar un papel importante en las reacciones del individuo al éxito y al fracaso, y en particular en la recuperación de un fracaso, está claro que los investigadores se interesaron por esa posibilidad, intentando cambiar las atribuciones para que un comportamiento subsecuente fuera más positivo, y sustituyendo así determinados comportamientos menos deseables, por otros más deseables (Biddle, 1993; Biddle et al., 2001; Fonseca, 1999). Este acercamiento a las atribuciones, llamado “terapéutico” por Biddle (1993), se volvió bastante popular y empezó a ser frecuentemente utilizado en psicología clínica (Biddle, 1993). Simultáneamente, empezó el desarrollo de programas de cambio, o de reaprendizaje de las atribuciones, que tenía como objetivo cambiar las atribuciones no consideradas adecuadas y que podrían llevar a “déficits” cognitivos, emocionales o comportamentales, intentando desarrollar atribuciones más adecuadas, que pudieran suponer pensamientos positivos y orientados hacia el o futuro (Biddle et al., 2001). Destacando esta premisa, también Fonseca y Brito (2001) afirman que, en cuanto un atleta que considera que un fracaso reciente se debió a una deficiente preparación podrá, a través de una tentativa para mejorar su preparación, intentar corregir el problema en situaciones futuras, otro que entienda ese fracaso como resultado de una no ultrapasadle y deficiente competencia suya, en la modalidad que practica, en principio no se (re)orientará en el mismo sentido. Uno de los primeros estudios en esta área, ha sido orientado por Dweck (1986), y hecho con niños de edades comprendidas entre los 8 y los 13 años. Los resultados indicaron que los niños con atribuciones reaprendidas mantenían o mejoraban su rentabilidad. También se encontraron fundamentos para el reaprendizaje de las atribuciones en otros contextos (a propósito, véase __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 33 Malico Sousa, P. Revisión Critica de Literatura Biddle et al., 2001) confirmando así el éxito del método, no solo con diferentes públicos, sino también en distintas áreas del comportamiento. Sobre esto, Forsterling (1988) sugirió que uno de los diferentes modos de acercamiento a la reaprendizaje de las atribuciones sienta en el modelo atribucional de Weiner, enseñado en la Figura 5. FRACASO ESTRATEGIA ERRADA EMOCIONES MOTIVADORAS; EXPECTATIVAS ALTAS MOTIVACIÓN, PERSISTENCIA Fig. 5 – Una secuencia de reaprendizaje de la atribución basada en la teoría atribucional de Weiner (Adaptado de Weiner, 1986). La teoría atribucional de Weiner (1986), defiende que el proceso de reaprendizaje debe involucrar la creación de estados emocionales y de expectativas positivas, pasada la experiencia de situaciones de éxito o de fracaso, al pretender evitar atribuciones de fracaso a la capacidad. Así, según Weiner (1986), asociar atribuciones controlables a situaciones de fracaso, podrá revelarse la estrategia más favorecedora a las reaprendizajes atribucionales. En la opinión de Biddle (2005), solo recientemente empezaron a surgir los primeros estudios sobre la reaprendizaje atribucional en contexto deportivo. Además, prosigue el autor, es sorprendente que exista poca investigación en este dominio del conocimiento causal, ya que la utilidad y la efectividad de la reaprendizaje atribucional, mas allá de plantearse como una prioridad hacia el futuro, había sido ya antes reconocida e identificada por Biddle (1993) como una laguna en el conocimiento de los procesos atribucionales en el deporte. Una excepción al que acabamos de referir, es el estudio llevado a cabo por Orback et al. (1997), con 60 practicantes de baloncesto de un colegio, con edades comprendidas entre los 17 y los 25 años. Los jugadores fueron invitados a incluir aleatoriamente uno de 3 grupos, correspondiendo cada grupo a una orientación de dimensión causal. Utilizando la Causal Dimension Scale II (CDS II: McAuley, Duncan & Russell, 1992), los autores querían evaluar las orientaciones atribucionales a lo largo de las tres dimensiones del modelo atribucional de Weiner (1979, 1986): el Locus de causalidad, estabilidad y controlabilidad. Los atletas se distribuyeron por un grupo (n=20) de orientación atribucional controlable e inestable (e.g., esfuerzo, estrategia); otro (n=20) de orientación atribucional incontrolable y estable (e.g., capacidad innata); y, un tercero grupo (n=20) de orientación no atribucional. ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 34 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Los resultados demostraron que los jugadores del primer grupo no solo hicieron atribuciones más controlables y menos estables, sino también destacaron frente a los otros grupos, en una tarea totalmente técnica (driblar). En suma, este grupo tenía más expectativas de éxitos futuros y experimentaba emociones más positivas, que los otros dos. De este modo, Orback et al. (1997), más allá de destacar que cuando se aplica un entrenamiento de reaprendizaje atribucional se deben enfatizar las dimensiones causales y no las atribuciones, destacan aun que las causas percibidas como internas, inestables y controlables, permiten más fácilmente al individuo reconocer la responsabilidad de sus resultados y, en esa medida, mantener intactas las percepciones del control, a pesar de poder alcanzar eventuales fracasos. Tal como venimos subrayando, y apoyándonos en las indicaciones de Biddle et al. (2001), aunque los estudios existentes sobre la reaprendizaje de la atribución en el deporte defiendan la eficacia de la utilización de este método, muchas cuestiones siguen sin respuesta: “¿Cual es el mejor método de reaprendizaje? ¿Cual es la durabilidad de los efectos de la reaprendizaje de la atribución? ¿Hasta qué punto los efectos de la reaprendizaje se generalizan a otras habilidades en el mismo deporte, o en otras tareas fuera del deporte?” (Biddle et al., 2001, p. 464). Nos parece, pues, que existen todavía muchas cuestiones para contestar, a propósito de eventuales soluciones a adoptar, para aumentar la eficacia de los programas de reaprendizaje atribucional en contexto deportivo. IV – Justificación para las investigaciones realizadas 1. Estudio I: Atribuciones en situaciones de éxito y de fracaso deportivo Tal como hemos referido antes, el abordaje de Weiner (1972, 1979, 1986) es un marco de referencia privilegiado, en el análisis de la percepción de la causalidad en contextos de realización, ya que la asimetría de este modelo para las situaciones de éxito y de fracaso, permite su aplicación en los más diversos contextos (Sousa, 2004). Sin embargo, cabe dejar aquí una llamada de atención para el hecho de que los investigadores de las atribuciones en contextos de realización, se enfrentan frecuentemente con un problema de difícil solución: los estudios se caracterizan por consignar equidad entre los conceptos de victoria y de éxito, o de derrota y de fracaso. Duda y Allison (1989), destacan a este respecto que no siempre habrá correspondencia directa entre el supuesto de que a una situación objetiva de victoria y de derrota, corresponde una percepción del individuo, de éxito y de fracaso. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 35 Malico Sousa, P. Revisión Critica de Literatura Aunque corroborando la idea de estes autores, pensamos que, en el contexto deportivo, al mejor y al peor resultados de siempre alcanzados por un atleta, estará prioritariamente asociada una situación de éxito y de fracaso, respectivamente. Y esto porque sabemos que, en último caso, jamás habrá sido siempre victorioso o siempre fracasado un atleta, por más bueno o malo que sea su desempeño en su actividad deportiva. Así, creemos que podemos eliminar parcial, o mismo totalmente, esta controversia. Importa realzar que los resultados de varias investigaciones efectuadas en contextos de realización, parecen evidenciar la misma tendencia: los individuos privilegian factores externos en las situaciones de fracaso y factores personales en el caso de los éxitos (a este propósito véanse los estudios de Faria, 1996; Fonseca, 1993a, b; Lau & Russell, 1980; Sousa et al., 1992; Ventura & Sousa, 2003). Ventura y Sousa (2003) efectuaron un estudio que pretendió evaluar la auto-percepción de causalidad en situaciones de éxito y fracaso deportivo con atletas portugueses de alta competición. Los datos evidenciaron alguna convergencia cuando fueron comparados con estudios anteriores; es decir, en general, los atletas consideraron que sus éxitos se deben a causas internas, inestables y pasibles de control personal, al paso que se desvinculan, de una manera pronunciada, de sus fracasos y atribuyeron a factores externos, inestables y pasibles de control por parte de otras personas, las causas que les motivaron. Se han dado varias explicaciones para este tipo de comportamiento. Mientras que algunos consideran que el transcurre de los patrones de refuerzo a que el sujeto es expuesto a lo largo de la vida y que, en términos cognitivos, se pueden transformar en creencias, otros defienden, principalmente, una explicación en términos de conformismo a una norma social que define en la sociedad, el caracter indeseable del fracaso y el caracter deseable del éxito (Sousa, 2004). Estas dos explicaciones están relacionadas. Es así porque, si por un lado, los individuos tienden a confirmar sus expectativas manteniendo la estructura de sus creencias, por otro, desean encontrar explicaciones que se ajusten con sus propios deseos y aspiraciones (Amâncio, 1998). De esta manera, la atribución de resultados indeseables a factores externos anula la responsabilidad de los sujetos y disminuye los efectos desastrosos del fracaso en el sentimiento de competencia propia (Faria, 1996), permitiendo – igualmente - la protección de la autoestima (Sousa, 2004). De la misma forma, también la percepción del éxito, en cuanto factor disposicional, posibilita la preservación o, incluso, el aumento de la autoestima. Es en esta perspectiva que Biddle (1993), refiere el “self-serving bias” o egoísmo atribucional como una de las posibles fuentes influenciadoras del proceso de atribución causal. De acuerdo ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 36 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba con el autor, el egoísmo atribuicional se refiere a la tendencia que las personas, de una manera general, manifiestan para responsabilizarse sólo por los buenos resultados que obtienen. De esta manera, al efectuar atribuciones con la intención de proteger o aumentar su autoestima, los individuos usan este mecanismo para percibir las causas que llevan su éxito como más internas que las que fueran responsables por eventuales fracasos. En un último análisis, las causas que los sujetos atribuyen para justificar sus resultados, así como la manera como son percibidas, constituyen un factor determinante no sólo para las emociones experimentadas después de determinado resultado, sino también, como vehículo orientador de las expectativas de éxito futuro y del nivel de empeño que los sujetos demostrarán en la práctica subsiguiente de su actividad. De esta interacción, entre las emociones vividas después de determinado acontecimiento y las expectativas estructuradas en relación a situaciones futuras, depende el comportamiento futuro de los individuos. 2. Estudio II: La influencia de la modalidad practicada La atribución de que se sirve un atleta para explicar su desempeño asume un carácter fundamental hacia la mejora de su preparación y de sus resultados. El hecho de que uno tiene como característica de la personalidad una predisposición estable para determinado tipo de atribución, representa un indicador de protección o de manutención de la autoestima. Así, se vuelve indispensable examinar las atribuciones causales, considerando el estilo específico de atribución de un determinado individuo, y su influencia en los deportistas a lo largo del entrenamiento y de la competición ( Zsheliaskova-Koynova ,1991). Hace ya mucho que se parte del principio según el cual los procesos básicos de cognición y de percepción son universales, y de que la inferencia inductiva y deductiva, como la atención, la memoria, la categorización y el análisis causal son iguales para todos, en todas las culturas. Bajo esta perspectiva, el disposicionismo y el situacionismo son dos modelos de atribución sólidamente arraigados en las culturas occidental y oriental (e.g., Lee & Seligman, 1997). Los occidentales realizan atribuciones causales disposicionales, o sea, tienden a explicar los acontecimientos según rasgos de personalidad fundamentales; a su vez, los orientales tienden a realizar atribuciones causales situacionales. Como sabemos que el deporte no es una identidad singular, podremos entonces considerar que cada modalidad deportiva es única. En términos generales, cada modalidad representa una subcultura con sus valores particulares, creencias, normas, con su modo específico de pensar y __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 37 Malico Sousa, P. Revisión Critica de Literatura de sentir, en fin, una “personalidad” única en un determinado contexto, es decir, su “propio mundo”. Estas características únicas justifican el estudio de la especificidad psicológica presente en cada modalidad deportiva, así como su comparación. Las investigaciones en el ámbito de la psicología que comparan distintas modalidades, parten del supuesto de que estas representan distintas subculturas y, generalmente, comparan sus participantes centrándose en el modo como el contexto de cada modalidad influencia los atletas. Muchos aspectos de las diferencias transculturales están todavía por investigar, incluyendo la cuestión de los distintos criterios para explicar el éxito y el fracaso, las distintas formas de motivación para vencer, la probabilidad de realizar distintas atribuciones, así como la percepción de las causas, en cuanto a las dimensiones del Locus de causalidad, estabilidad y controlabilidad. Aunque la atribución haya sido uno de los temas más estudiados en el dominio de la Psicología del Deporte, a lo largo de la década de 80, los estudios llevados a cabo estaban considerados lagunares en algunas áreas. Según Biddle (1994), no habrá sido dada la atención debida a la cuestión relacionada con el estilo atribucional de los atletas, en la práctica de distintas modalidades deportivas. La investigación de la atribución causal no varía cuanto a los niveles o a las unidades analizadas, dificultando así la generalización sobre las diversas condiciones de la práctica de las modalidades. Así, se vuelve necesario enfatizar el papel de la modalidad deportiva en la atribución. Los deportes colectivos constituyen redes sociales complejas, y el contexto en el cual son practicados tiene un papel fundamental. De igual modo, las características físicas del ambiente pueden influenciar la percepción, pues cuando comparamos los ambientes donde se practican los deportes individuales con los contextos donde se practican los deportes colectivos, vemos que estos son más complejos y contienen más objetos. Además, los colectivos enfatizan el contexto en detrimento del individuo, mientras los deportes individuales valoran el atleta en detrimento del campo de acción. Esta investigación pone en contraste las atribuciones causales entre dos resultados (éxito y fracaso) y diferentes modalidades deportivas, a fin de atestiguar los supuestos fundados en las cuestiones subculturales específicas de cada una. Partimos de la hipótesis según la cual las diferencias en las estructuras sociales, y la práctica de las diferentes modalidades motivan las diferencias cognitivas. Este trabajo sugiere que los practicantes de los deportes individuales tienden más a recurrir a una estrategia de competición ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 38 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba individual (es decir, a las atribuciones defensivas) para lidiar con las vivencias del éxito y del fracaso, que los jugadores de un equipo. Los practicantes de deportes individuales atribuyen sus resultados más significativos – mejor y peor resultados- a causas más internas, menos inestables y más pasibles de control personal en comparación con los practicantes de deportes de equipo. En principio, los practicantes de deportes colectivos recurren a informaciones más contextuales que los practicantes de deportes individuales, en el modo como clasifican las causas de sus resultados. La hipótesis que formulamos es la de que los practicantes de deportes de equipo, y de deportes individuales, tienen modos muy distintos de percibir y de pensar sus resultados deportivos. Los deportistas individuales tienden a enfocar un determinado objeto, a analizar sus atributos y a categorizarlo, esforzándose por descubrir por que normas se rige su comportamiento. Las atribuciones causales tienden a concentrarse exclusivamente en la acción individual, por lo que frecuentemente están erradas. Por otra parte, los jugadores de equipo tienden a considerar un ámbito perceptible y conceptual más amplio, percibiendo las relaciones y los cambios, y agrupando los objetos con base en su semejanza y no en su inserción en una categoría. 3. Estudio III: Expertise y nivel competitivo* Uma variável, a “expertise” ou mestria dos jogadores, deve ser considerada como decisiva para compreender as atribuições causais. Na realidade, as atribuições de causalidade dos “experts” não têm que ser, necessariamente, idênticas aos dos “não-experts” e os trabalhos sobre as atribuições causais em função dos níveis de prática, de mestria desportiva, são uma área importante de estudo no âmbito deste paradigma de investigação. De facto, em contexto desportivo, poder-se-á afirmar que os níveis competitivos traduzem, em boa medida, diferentes níveis de mestria e de “expertise” dos praticantes. Segundo Janelle e Hillman (2003) para uma performance de excelência o indivíduo deverá revelar “expertise” em quatro domínios: fisiológico, técnico, emocional e cognitivo. A “expertise” fisiológica envolve o desenvolvimento dos factores da condição física que determinam o rendimento. Por “expertise” técnica entende-se o grau de coordenação sensoriomotora de onde emergem padrões de movimento refinados, eficientes e eficazes. Na sua aprendizagem deverá ser tida em conta, no treino, não só a execução (eficiência) e o resultado que se pretende obter mediante a sua utilização (eficácia), mas também a sua adaptação às __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 39 Malico Sousa, P. Revisión Critica de Literatura configurações particulares de cada momento do jogo, já que é esta que confere à acção o seu verdadeiro significado. Na realidade, nos Jogos Desportivos Colectivos, à medida que os níveis competitivos se elevam parece que o resultado depende menos de características fisiológicas e técnicas e mais de características cognitivas, estratégias e tácticas, estando o resultado, nos níveis competitivos mais elevados, claramente dependente de aspectos ligados à coordenação interpessoal, ao “entrosamento colectivo”, a aspectos de rendimento de expressão colectiva e menos dependentes das performances individuais. A “expertise”, em Jogos Desportivos Colectivos, é grupal, pois envolve a regulação emocional e faculdades psicológicas da equipa como um todo. A primeira refere-se à capacidade da equipa para monitorar e controlar as emoções. Por seu lado, as faculdades psicológicas, incluem um conjunto de determinantes relacionadas com a performance que podem influenciar o rendimento, tal como a motivação, as estratégias de definição de objectivos, a construção da confiança, a manutenção de uma atitude positiva e as faculdades de relacionamento interpessoal (Janelle & Hillman, 2003). Variações nos níveis competitivos representam diferentes níveis nas capacidades dos jogadores de tomar “decisões no momento” e nas suas faculdades tácticas (Janelle & Hillman, 2003). Efectivamente, no âmbito da “expertise” cognitiva, a “expertise” táctica assume-se como um requisito básico para uma performance de excelência. Nos níveis de performance mais elevados, os jogadores têm de centrar-se em tarefas de acordo com exigências ambientais específicas e com constrangimentos situacionais muito elevados e claramente distintos dos níveis inferiores de prática. As determinações técnicas e fisiológicas mais presentes nos níveis competitivos mais fracos dão lugar a um processamento estratégico aumentado da informação relevante para a realização das tarefas críticas do jogo (Williams & Ward, 2003). Dodds, Henninger, Patton, Pagnano e Griffin (2003) referem que, conforme os jogadores vão dilatando o conhecimento específico acerca da modalidade praticada, mais facilmente serão capazes de solucionar problemas tácticos. Uma outra forma de conhecimento – o conhecimento estratégico - (Thomas, 1994) uma forma especial de conhecimento processual que se vai adquirindo no processo de desenvolvimento do jogador e das equipas, vai ser determinante do rendimento nos níveis competitivos mais elevados. Com a elevação do nível de prática, as decisões do jogador/equipa são significativamente baseadas no “plano estratégico” o qual foi constituído a partir do reportório táctico colectivo. ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 40 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba McPherson (1994) refere, ainda, que, para que um “expert” se consolide, em termos da representação de problemas altamente tácticos, assumem-se como requisito necessário extensos anos de prática num elevado nível competitivo. Se é verdade que, no processo de aprendizagem de um determinado desporto, o indivíduo vai acumulando conhecimentos referentes a acções contextualizadas, ficando, cada vez mais, o resultado desportivo dependente de aspectos tácticoestratégicos, de responsabilidade colectiva e menos individual, é de esperar que na avaliação cognitiva das causas dos seus sucessos ou insucessos estes factores tenham, também, significado, associando os jogadores atribuições de causalidade mais externas, instáveis e passíveis de controlo externo aos resultados alcançados (quer aos positivos quer aos negativos). 4. Estudio IV: Diferencias de perspectiva entre actor/atleta y observador/entrenador Cuando se trata de interferir en su mismo comportamiento, o en el de los demás, no siempre el actor y el observador disponen de la misma cantidad de información, y no tratan la misma información de igual modo (Leyens, 1979). De armonía con Leyens e Yzerbyt (2004) el actor sabe el esfuerzo que hace, conoce su comportamiento anterior y, eventualmente, tendrá conciencia del efecto que quiere causar en los demás; ese no es siempre el caso del observador. Por otro lado, lo que importa al actor no es necesariamente lo que importa al observador. Así, el actor tendrá atención sobretodo al ambiente y a la situación, mientras que el observador concentrará su interés en el comportamiento del actor. Sintetizando, el actor tiene mayor tendencia para ajuiciar sus acciones con relación a otras que él mismo practicó en el pasado, al paso que el observador compara el actor con otros en el contexto de la realización del propio evento, y esta comparación lo lleva a hacer atribuciones relativas a ese actor (Leyens & Yzerbyt, 2004). Jones y Nisbett (1972), los autores que están en el origen de la teoría de las perspectivas divergentes, formularon la hipótesis de que el actor, más que el observador, sería llevado a hacer atribuciones situacionales (externas) y que, inversamente, el observador, más que el actor, enunciaría atribuciones disposicionales (internas). La psicología del deporte no se interesó nunca particularmente por esta diferencia de perspectivas, a pesar de la evidente y obvia aplicación en algunos contextos específicos (Biddle, 1993, 2005). Tal es, por ejemplo, el caso de la relación entrenador-atleta, sabiendo uno la importancia y la utilidad que tiene para el entrenador, entender los mecanismos subyacentes a las atribuciones elaboradas por sus atletas (Biddle, 2005; Biddle & Hanrahan, 1998; Terry, 2005). En este contexto, Rejeski (1979) avanza que la aproximación de perspectivas divergentes permite una mejor comprensión del conflicto atribucional entre entrenador y atleta. En __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 41 Malico Sousa, P. Revisión Critica de Literatura situaciones donde el atleta – actor - cree que su fracaso se debe a factores externos (e.g., el árbitro), el entrenador – observador – podrá tener una perspectiva diferente atribuyendo el fracaso a aspectos negativos e intrínsecos al propio atleta. Ahora bien, tal conflicto atribucional podrá poner en causa la deseable estabilidad en la relación dual, reclamando por tanto una rápida resolución. Un estudio de Rejeski y Lowe (1980), vino a confirmar la tendencia divergente en lo que respecta a las atribuciones hechas por entrenadores y atletas. De hecho, los entrenadores utilizaron más atribuciones disposicionales que los atletas, para explicar las causas de sus resultados y, un dato particularmente curioso, es que menoscabaron el esfuerzo percibido informado por los atletas, pidiendo por lo tanto a sus atletas, un mayor esfuerzo – causa interna, inestable y controlable, en el modelo de Weiner (1979) – en el desempeño de la tarea subsecuente. Así, entrenadores y atletas podrán tener perspectivas divergentes para explicar un mismo acontecimiento, particularmente en situaciones de fracaso, algo que en nada beneficiará, ya sea la relación entre ellos, ya sea, también, el normal desarrollo del proceso de entrenamiento, fundamentalmente si no es ponderado y resuelto en tiempo oportuno. Por otra parte, se vuelve fundamental también para los entrenadores, admitir, por ejemplo, los motivos que estarán en la base de ocasionales o persistentes sentimientos de ineficacia en sus atletas, y dar las explicaciones – atribuciones causales – correctas para cada una de esas situaciones, ya que estas explicaciones de los sucesos podrán revelarse determinantes en el modo como el atleta irá estructurar las expectativas de éxito, relativas a futuras competiciones. También las emociones vividas por los atletas, después de clasificar dimensionalmente las causas de sus resultados, podrán constituir un indicador importante para los entrenadores, en lo que toca a las motivaciones. De hecho, y de acuerdo con Cox et al. (1993) y Biddle (2005), los atletas que interiorizan exhibiciones de éxito, dan respuestas asociadas a sentimientos de orgullo, de confianza, de competencia y satisfacción. Recíprocamente, los atletas que externalizan exhibiciones de éxito, dan respuestas emocionales asociadas a la gratitud y a la suerte. Por otra parte, los atletas que atribuyen el fracaso a causas internas, viven reacciones emocionales como culpa, vergüenza, incompetencia y depresión. Al revés, los atletas que externalizan las causas de sus fracasos, dan respuestas emocionales asociadas a la rabia y a la sorpresa. Estas constituyen, por tanto, respuestas previsibles, y proporcionan al entrenador – observador – valiosa información sobre la motivación del atleta, anticipando también las expectativas que el individuo puede estructurar en pruebas subsecuentes. ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 42 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Probablemente considerando las semejanzas encontradas en algunos contextos de realización (e.g., deportivo, académico), diversos autores (e.g., Biddle, 1993; Orbach et al., 1997) consideran parecidos los papeles atribuidos a los entrenadores y a los profesores, así como a los atletas y alumnos. Así, porque los estudiantes y atletas tienen frecuentemente que vivir situaciones de éxito y de fracaso, los entrenadores, instructores y pedagogos deberán entender la naturaleza funcional de las atribuciones, con la intención de ayudar efectivamente a los individuos con quienes trabajan (Orbach et al., 1997). Así, deberán utilizarse siempre que necesario, orientaciones atribucionales que tengan en vista atenuar los efectos negativos de las experiencias de fracaso (Orbach et al., 1997), con vista a minimizar el impacto afectivo de esos mismos resultados. Sin embargo, habrá que considerar que el uso frecuente de este tipo de explicaciones puede estimular en los atletas no solo su desresponsabilización, como también una percepción de falta de relación entre sus comportamientos y los resultados alcanzados (Fonseca, 1993b). De este modo, siendo uno de los objetivos primarios de cualquier entrenador, la manutención de elevados niveles motivacionales en sus atletas - y a pesar de que esta tarea no es siempre fácil de concretizar, principalmente cuando confrontados con sucesivas y frecuentes situaciones de fracaso - su dificultad puede minimizarse, si los atletas también mantienen patrones elevados de autoestima. Consecuentemente, debe atribuirse al entrenador el papel de dinamizador de los niveles de autoestima de sus atletas, lo que puede, por ejemplo, ser favorecido por el estilo de feedback utilizado frecuentemente. La utilización del feedback atribucional adecuado, defiende Horn (1985), puede influenciar incluso las percepciones que los alumnos y/o los atletas tienen de si mismos, así como su mismo establecimiento de objetivos. En síntesis, las diferencias actor-observador en términos atribucionales, pueden ser fácilmente percibidas en las relaciones entre profesores/entrenadores y alumnos/atletas (Biddle, 1993). El conflicto atribucional puede, entonces, constituirse un potencial problema, si el entrenador y el atleta elaboran atribuciones divergentes para un mismo resultado. 5. Estudio V: La importancia del contexto cultural De armonía con Nisbett y Masuda (2003), los psicólogos aceptaron a lo largo de mucho tiempo que los procesos básicos de cognición y de percepción serían universales, las inferencias inductivas y deductivas, la atención, la memoria, la categorización y el análisis causal serían iguales en todo el mundo y aplicables en todas las culturas. Pero solo a partir de la década de 70, se admitió la influencia del contexto, pasando a considerarse la diversidad cultural en la __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 43 Malico Sousa, P. Revisión Critica de Literatura investigación científica, como un factor diferenciador entre individuos (véase: Neto, 1998, 2003). Recientemente, ha sido mismo introducido el concepto de Psicología Multicultural (Mio, Barker-Hackett & Tumambing, 2006) para definir el “estudio sistemático del comportamiento, cognición y afectos en diversas culturas” (Mio et al., 2006, p.3). Sin embargo, el concepto de cultura es tan complejo que no es fácil definirlo. (Gill, 2007). A este respecto, Gill (2007) refiere que definiciones limitadas de cultura enfatizan la etnia, pero los psicólogos multiculturales ampliaron la definición, de modo a incluir valores comunes, creencias y prácticas de un grupo de personas debidamente identificado. Así, el concepto de diversidad cultural conlleva un amplio espacio de diferencias, cabiendo a la psicología multicultural estudiar la intersección de identidades, y la totalidad de experiencias y contextos. En este apartado, Weiner (1995) argumenta que el estudio de la motivación no puede conceptualizarse independientemente de los valores sociales y de los objetivos de la cultura, en general. Esta nueva línea de investigación defiende la inserción de la perspectiva atribucional en el contexto cultural en que esta se produce, reclamando la comprensión del proceso de construcción histórico-social de las atribuciones causales. A este propósito, ya Duda (1989) había destacado anteriormente, la posibilidad de los objetivos de realización difirieran en función del género (investigación que hemos hecho ya, véase: Ventura & Sousa, 2003), edad (estudio que también hemos hecho, consúltese: Sousa et al., 2008) y cultura, remitiendo para estudios atribucionales subsecuentes la evaluación de estas diferencias individuales. Duda y Allison (1989), con referencia a este tema, sugirieron que el contexto cultural puede interferir, no solo en la definición de los objetivos de realización, sino también en el proceso atribucional, en la medida en que puede influenciar el tipo de elementos causales que los individuos indican para explicar sus resultados, así como el modo como los clasifican a lo largo de las diferentes dimensiones causales. En realidad, corroborando los supuestos de diversos autores (e.g., Biddlle, 1994; Duda & Allison, 1989), confirmamos que los estudios que comparan distintos países, han contribuido para una mejor comprensión de las diferencias culturales, en el modo como el sujeto interpreta los acontecimientos que vivencia. A pesar de todo, este fenómeno no se circunscribe al estudio de las atribuciones causales, ya que, también en la evaluación de la variabilidad de la percepción del estrés, en atletas de ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 44 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba competición deportiva (e.g., Brandão, Casal & Gonzales, 2001; Brandão, Casal, Machado, Rebustini, Agresta & Ribeiro, 2004; Brandão, Casal & Mendoza, 2002), o en el dominio del auto evaluación (e.g., Heine, Kitayama & Lehman, 2001), la investigación transcultural hace emerger destacadas diferencias entre los individuos de distintas nacionalidades. En lo que respecta particularmente al estudio de las atribuciones causales, confirmamos que existe ya un número significativo de trabajos transculturales en contextos educacionales (e.g., Bempechat, Graham & Gimenez, 1999; Ferreira, Assmar, Omar, Delgado, Gonzalez, Silva, Souza & Cisne, 2002; Miller & Bersoff, 1994; Peng & Knowles, 2003), o clínicos (e.g., Anderson, 1999; Silverman & Peterson, 1993), contrastando con la escasez de estudios en el contexto deportivo, donde destaca tan solo el trabajo de Si, Rethorst y Willimczik (1995), comparando diferencias de percepción de causalidad entre atletas alemanes y chinos. En la comparación entre nacionalidades, los estudios que relacionan directamente muestras chinas y estadounidenses (e.g., Anderson, 1999; Peng & Knowles, 2003; Morris & Peng, 1994) prevalecen sobre las demás investigaciones atribucionales que comparan nativos de otros países. Los resultados de estes trabajos han demostrado que los chinos atribuyen las causas de sus comportamientos a factores menos internos, o mismo externos (situacionales), comparando sus respuestas con las de los estadounidenses. Una diferente tendencia de respuesta ha sido confirmada en el estudio transcultural que intentó evaluar la percepción de los resultados deportivos entre atletas chinos y alemanes (véase: Si et al., 1995), con los deportistas alemanes se responsabilizando de un modo menos personal y menos controlable que sus compañeros chinos, las causas de sus éxitos y de sus fracasos deportivos. Esta aparente inconsistencia, verificada en los resultados de los estudios que comparan la atribución de la causalidad entre los países occidentales y los orientales, aliada a la casi inexpresiva investigación que compara países de un mismo continente, o de influencias culturales parecidas, reclama la necesidad de que se lleven a cabo más investigaciones en contextos de realización (e.g., educacional, social, deportivo), involucrando otros países con el objetivo de aclarar la verdadera influencia transcultural en las atribuciones causales. Así, en el contexto deportivo, y considerando la falta de datos en la literatura sobre el modo de evaluación de las atribuciones causales en ambiente transcultural, como sean la falta de estudios que comparen los países occidentales entre ellos, y particularmente la relación entre países latinos – europeos y americanos – decidimos llevar a cabo esta investigación, fundamentalmente con el objetivo de contribuir para una mejor comprensión de las diferencias entre los mecanismos atribucionales y el razonamiento causal de los atletas de estes países. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 45 Malico Sousa, P. Revisión Critica de Literatura Esta laguna en la investigación atribucional ha sido uno de las principales motivaciones para la realización de este estudio. 6- Estudio VI: Personalidad y estilos atribucionales Los individuos no difieren apenas en cuanto a las aptitudes cognitivas. Difieren también en cuanto a los deseos, aspiraciones y sentimientos característicos, así como en los modos típicos de expresar esas necesidades y sentimientos. Todas estas distinciones integran las diferencias de Personalidad. Los atributos particulares que definen tales distinciones (e.g., introvertido versus extrovertido) se llaman Rasgos de Personalidad. La personalidad representa las calidades psicológicas que influencian los patrones del comportamiento típicos de un individuo, de modo distintivo y consistente, a través de diferentes situaciones y a través del tiempo, representando la estructura común y el modo particular que caracteriza cada individuo, y que explica su comportamiento. Por disposiciones de la Personalidad, los psicólogos refieren, generalmente, los “patrones relativamente constantes y duraderos de comprender, pensar, sentir y comportarse, que parecen dar a las personas identidades separadas (…) es un constructo sumario que incluye los pensamientos, motivos, emociones, intereses, actitudes, capacidades y fenómenos parecidos” (Davidoff, 1983, p. 507). El estudio de las disposiciones de la personalidad, ha sido utilizado en la explicación de un amplío espectro de actividades humanas y estilos de comportamiento, como sean la atención escolar (e.g., McShane, Walter & Rey, 2001), los comportamientos de liderazgo (e.g., Judge & Bono, 2000), el uso de drogas (e.g., Sussman, McCuller & Dent, 2003), el comportamiento sexual (e.g., Kalichman, Chain, Zweben & Swain, 2003), el desempeño profesional (e.g., Barrick & Mount, 1991) y la participación en contexto deportivo (e.g., Freixanet, 1999; O’Sullivan, Zuckerman & Kraft, 1998). En los últimos años está emergiendo de un modo limitado, pero creciente, la investigación científica que relaciona las disposiciones de la personalidad con las atribuciones causales (e.g., Dantas, 2006; Higgins & Hay, 2003; Rigby & Huebner, 2005; Tay, Ang & Dyne, 2006). Sin embargo, a inicios de los anos 90, ya Anderson y Weiner (1992), habían llamado la atención para la importancia de la investigación en la relación entre los procesos atribucionales y la personalidad, en uno de los capítulos del libro “Modern Personality Psychology – critical reviews and new directions”. ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 46 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba En el plan teórico, uno de los modelos clásicos de la atribución – la teoría de las inferencias correspondientes, de Jones y Davis (1965) - intentó explicar como las personas inferían disposiciones o características de la personalidad, a partir de los aspectos particulares de su comportamiento. A este respecto, Biddle (1993) considera este acercamiento fundamentalmente como una atribución social, más que el auto percepción comúnmente encontrada en la literatura sobre las atribuciones. También Leyens (1985), en su obra “Teorías de la Personalidad en la dinámica social” - una de las referencias cumbre de la literatura en psicología social - refiere, no raro, la importancia del análisis de las condiciones que hacen uno atribuir la causa de su comportamiento (o del otro) a su personalidad (o a la del otro), o a la situación misma en que está metido. Se extraña que estas referencias clásicas, que remiten para los aspectos intrínsecos e implícitos del individuo mismo, no hayan despertado los investigadores para el estudio de la relación entre atribuciones causales y constructos inherentes al sujeto, y a su relación con el entorno. Con todo, actualmente se nota una recuperación del estudio de la personalidad como una importante área de investigación en la psicología del deporte, sentada en una nueva y comprensiva visión de la búsqueda del porqué, así como del modo como pensamos, actuamos y sentimos, en cuanto seres humanos (Biddle, 2005). Por otra parte, esta nueva perspectiva de la personalidad se mueve en la dicotomía entre disposición versus interacción, o rasgo versus estado, intentando aproximar las características cognitivas y emocionales de la personalidad (DeNeve & Cooper, 1998; Mischel, 1999). Así, hay motivos importantes para que el estudio de la relación entre los procesos atribucionales y la personalidad, vuelvan a merecer la atención de los investigadores en la psicología del deporte. Por eso, fundados en lo que hemos expuesto anteriormente, queremos evaluar la relación entre un conjunto de disposiciones de la personalidad, y las atribuciones de éxito y de fracaso elaboradas por el individuo, para explicar las causas subyacentes a sus resultados deportivos. Apoyados en las indicaciones de Fonseca (1999), y Fonseca y Brito (2001), de que el proceso de la atribución puede ser considerado un conjunto de operaciones puntuales referidas no solo a la tarea, pero también asociadas a la personalidad - o sea, cada uno tiene tendencia a realizar el mismo estilo de atribuciones, aunque en situaciones distintas - decidimos explotar la posibilidad de que exista un estilo explicativo de los individuos, independientemente de las variables situacionales, facilitadoras o inhibidoras del desencadenamiento de ese proceso. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 47 Malico Sousa, P. Revisión Critica de Literatura De recordar aun que, a propósito, también Vallerand (1994) refiere que parece que algunas características de los individuos están relacionadas con la frecuencia con que son hechas las atribuciones causales. El autor subraya que determinados sujetos tienden más que otros a elaborar las atribuciones causales para lo que les pasa, en las siguientes situaciones: 1) individuos con gran deseo de control sobre situaciones futuras; 2) personas con una fuerte tendencia para usar estrategias de auto inferiorización; 3) individuos con una personalidad del tipo A, o sea, impulsivos, competitivos o hostiles; y, 4) sujetos con una gran complejidad atribucional, es decir, que no se satisfacen habitualmente con explicaciones sencillas. Frente al expuesto anteriormente sobre la relación entre disposiciones personalisticas y atribuciones causales, emerge entonces un estilo explicativo, o tendencia atribucional, que, en la literatura, está designado por estilo atribucional. El estilo atribucional consubstancia la tendencia natural evidenciada por los individuos para realizar determinadas atribuciones en situaciones distintas y a lo largo del tiempo (Michener et. al., 2005; Myers, 2005). En general, el objetivo central de este estilo de acercamiento al pensamiento causal, consiste fundamentalmente en el análisis de la estabilidad temporal, así como de la consistencia a lo largo de diversas situaciones o contextos de los procesos atribucionales. En este sentido, para que se pueda identificar un estilo de atribución, se vuelve necesario analizar no solo una, sino diversas explicaciones; en función del grado de consistencia evidenciado entre esas explicaciones, podremos considerar que reflejan el estilo atribucional o explicativo del individuo (Peterson, Buchanan & Seligman, 1995). Analizando el proceso atribucional y a pesar de la gran cantidad de estudios realizados en el contexto deportivo, son pocos los investigadores que se ocupan de los estilos atribucionales de los atletas, como destacan Fonseca y Brito (2001). Subrayando esta idea, Biddle et al. (2001) lo consideraron como una de las prioridades futuras de la investigación relacionada con las atribuciones causales en el deporte. Además, el contexto deportivo es un medio extremadamente valioso y privilegiado para el estudio de los estilos atribucionales de los individuos, de tal modo que Rettew y Reivich (1995) destacaron que hay pocos dominios donde las diferencias entre éxito y fracaso están tan claramente definidas, como en el contexto de la victoria o de la derrota, en el deporte. De acuerdo con lo que hemos expuesto antes, nos parece que existe ámbito para la investigación de un estilo explicativo, o tendencia atribuicional de los atletas, resultante de una conceptualización que defiende que las atribuciones tendrán origen particularmente en las ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 48 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba características personalisticas de los individuos, por lo que son invariantes de situación para situación. 7. Estudio VII: Atribuciones y reacciones emocionales* De acordo com Weiner (1986), o estudo da relação entre as atribuições e emoções em psicologia tornou-se popular a partir dos anos 80. Já no que concerne especificamente à psicologia do desporto poder-se-á referir que a investigação acompanhou a tendência da psicologia geral com a publicação de trabalhos de diversos autores (e.g., Biddle & Hill, 1992; Devonport, Lane & Hanin, 2005; Graham, 1999; Judge & Bono, 2001; Robinson & Howe, 1989; Vallerand, 1987). No seu modelo atribuicional da motivação e emoção, Weiner (1986) propôs a identificação de dois tipos de emoções: as “dependentes do resultado” e as que designou de “dependentes da atribuição”. As primeiras estão associadas ao resultado em si mesmo – sucesso versus fracasso – mais do que a qualquer tipo de atribuições específicas. Weiner, Russell e Lerman (1978) referem-na como uma “reacção geral” ao resultado, tal como estar feliz ou satisfeito. Por outro lado, o segundo tipo de emoções reporta às relacionadas com as causas relatadas ou razões apontadas para o resultado final verificado. O autor postula, ainda, que em trabalhos anteriores, realizados por si e seus colaboradores (a este propósito ver, Weiner, 1986), parece encontrar-se determinadas emoções associadas às várias dimensões do seu modelo atribuicional tridimensional. De facto, os resultados destes estudos (Weiner, 1986) apoiam com evidência o facto das emoções de auto-estima, como o orgulho, estarem associadas ao estado de internalidade da dimensão referente ao locus de causalidade. Também, emoções relacionadas com a expectativa, como por exemplo a esperança, estão associadas com a dimensão referente à estabilidade da atribuição, ao passo que as emoções sociais, como a pena e a culpa, estão relacionadas com a dimensão controlabilidade do modelo de Weiner. Um último aspecto particularmente importante nas emoções sociais remete para o facto de Weiner (1995) ter considerado a existência de emoções auto-dirigidas (e.g., vergonha, culpa) e dirigidas para outrem (e.g., raiva, pena). No que respeita aos estudos neste domínio, destaca-se um trabalho inicial em psicologia do desporto desenvolvido por McAuley, Russell e Gross (1983) com 62 estudantes de educação física. Os autores estudaram a relação atribuição-emoção após a realização de jogos de ténis de mesa, tendo verificado a existência de relações entre o modo como os estudantes classificaram __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 49 Malico Sousa, P. Revisión Critica de Literatura dimensionalmente as causas dos seus resultados e as emoções experienciadas. De referir, no entanto, que este estudo apenas forneceu um fraco suporte para a relação atribuição-emoção nos vencedores e nenhuma relação foi identificada no que diz respeito aos vencidos. Já Biddle e Hill (1992) conduziram uma série de estudos com praticantes de squash nos quais foi dado algum suporte ao papel das atribuições internas nas reacções emocionais em situações competitivas. Num outro estudo, Robinson e Howe (1989) inquiriram 746 praticantes de desportos colectivos tendo como objectivo principal avaliar a aplicabilidade do modelo de Weiner ao contexto do desporto de competição para jovens. Os resultados encontrados permitiram aos autores extrair três conclusões principais no estudo das atribuições e emoções nos jovens. A saber: 1) a emoção no desporto está relacionada com as percepções de rendimento e atribuições, mas, também, envolvem outros antecedentes cognitivos; 2) o modelo de Weiner recebeu apenas apoio parcial; 3) o efeito das dimensões da atribuição na emoção é variável. Especificamente, a dimensão de locus de causalidade provou ter uma influência crescente tanto em condições de sucesso como de fracasso. Por seu lado, a dimensão estabilidade é influenciada apenas em condições de sucesso. Ao invés, a dimensão causal referente à controlabilidade parece ser influenciada apenas em condições de insucesso. Também McAuley e Duncan (1989, 1990) desenvolveram investigações nesta área, tendo encontrado algum suporte no que concerne à influência exercida pelas dimensões causais nas emoções experienciadas pelos atletas. Num dos estudos (McAuley & Duncan, 1990) os autores concluíram que apenas a dimensão referente à estabilidade pareceu relacionar-se de forma significativa com as emoções. No entanto, quando consideradas somente as emoções relacionadas com os próprios, nenhuma das dimensões causais evidenciou exercer qualquer influência. Num outro trabalho, McAuley e Duncan (1989) verificaram que os resultados evidenciavam que o papel desempenhado pelas dimensões causais nas reacções afectivas era significativo, principalmente no que se referia aos aspectos negativos. Dos estudos realizados parece, assim, evidenciar-se que as emoções experienciadas pelos atletas dependem, de alguma forma, do modo como percebem a causalidade subjacente aos resultados que obtêm. No entanto, da análise da investigação realizada sobre atribuições e emoções em contexto desportivo resulta a constatação de que muito está, ainda, por realizar (Fonseca, 1999; Fonseca & ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 50 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Brito, 2001), continuando a reclamar-se a necessidade de se efectuarem mais estudos neste domínio do conhecimento (e.g., Biddle, 2005; Biddle et al., 2001). Já antes, o próprio Weiner (2000) referia que ao entrarmos na terceira década de domínio conceptual da aplicação da teoria da atribuição causal à motivação, tanto no campo da Psicologia Social como no campo da Psicologia Educacional, o foco de investigação das teorias intrapessoais deveria passar a ser, também, a auto-direcção das emoções. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 51 SECCIÓN B OBJETO DE ESTUDIO Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba I – Objetivos del estudio Los objetivos generales de este estudio consisten en la determinación de las autoatribuciones hechas por los atletas y los entrenadores, para explicar las causas subyacentes a sus resultados más relevantes de siempre, en una lógica de incidentes críticos (mejor y peor resultados). Buscamos también aclarar cuales los factores- de un conjunto de antecedentes causales- que determinan la naturaleza de las atribuciones. Las determinantes causales consideradas, abarcan la influencia de la modalidad practicada, el nivel competitivo, las disposiciones de la personalidad, el análisis de las atribuciones en contexto transcultural y las diferencias de perspectiva entre atletas (actores) y entrenadores (observadores participantes). Otra vertiente de este estudio, se orienta hacia la consideración de las respuestas emocionales de los atletas inherentes al estilo de resultado alcanzado, como consecuencias de las atribuciones causales. El problema que se presenta busca, por un lado, identificar los factores que pueden influenciar las atribuciones causales, considerando, a priori, un abanico de variables potencialmente predecible de la atribución y, por otro lado, identificar el estilo de emociones experimentadas por los atletas, pasada la obtención de sus resultados más importantes de siempre. II – Cuestiones a investigar Con lo que hemos expuesto anteriormente, intentamos contestar a preguntas específicas que permitan comparar la percepción de la causalidad de diversos grupos bajo estudio, y sus diferencias en lo que respecta a las atribuciones en situaciones de éxito y de fracaso deportivo. Nuestra intención es determinar si la atribución causal cambia de acuerdo con el estilo de resultado alcanzado, cuestionando si los mejores resultados de siempre están asociados a causas más internas, estables, y pasibles de control personal, que los peores desempeños. Buscamos también, confirmar si los atletas federados, practicantes de deportes individuales, se responsabilizan más en la atribución de las causas de sus resultados, comparativamente con los practicantes federados de deportes colectivos. También queremos analizar si los atletas con mejor nivel de competencia – Expertise - se asemejan, en las atribuciones de sus resultados, a los atletas de nivel competitivo inferior. ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 53 Malico Sousa, P. Objeto de Estudio Nos proponemos aun investigar el análisis transcultural de las atribuciones causales, a través de la realización de un estudio comparativo entre futbolistas portugueses, españoles y brasileños. Evaluamos también si hay diferencias atribuicionales entre atletas y entrenadores, en el modo como clasifican las causas de sus resultados. Por otra parte, verificamos si existen disposiciones características de la personalidad que sean más adecuadas a las atribuciones causales internas, estables, y controlables, y otras disposiciones que estén asociadas a una autopercepción de la causalidad más externa, inestable, y pasible de control externo. Finalmente, intentamos que los atletas identifiquen las causas subyacentes a sus resultados (elementos causales), las clasifiquen dimensionalmente y enumeren las emociones - positivas y negativas - que cada uno de los resultados más significativo desencadenó. III – Hipótesis Por tanto, y de armonía con lo que hemos expuesto ya en la Revisión Crítica de la Literatura – Sección A, punto IV – han sido formuladas las siguientes hipótesis para este estudio: 1ª) De un modo general, los atletas clasifican las causas de sus mejores resultados de modo más interno, estable, y pasible de control personal, que las causas subyacentes a sus peores resultados. 2ª) Los atletas federados practicantes de deportes individuales (atletismo y esgrima), caracterizan las causas de sus resultados más relevantes (el mejor y el peor resultados) como más internas, menos inestables, y más pasibles de control personal, cuando comparamos sus respuestas con las de los atletas practicantes de deportes colectivos (el fútbol). 3ª) Los atletas federados, practicantes de esgrima, tienden a clasificar las causas de sus fracasos de modo más interno, menos inestable, y más pasible de control personal, que sus compañeros del atletismo. 4ª) Los futbolistas de diferentes niveles competitivos (II División, III División y I División Districtal), no se parecen en el modo como percepcionan las causas subyacentes a sus resultados más relevantes de siempre (el mejor y el peor resultados). 5ª) En las situaciones de éxito y fracaso deportivo, los entrenadores del fútbol (observadores participantes), clasifican las causas de sus resultados de modo menos ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 54 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba interno, más inestable, y menos pasible de control personal, cuando comparamos sus respuestas con las de los jugadores del fútbol (actores). 6ª) Los futbolistas federados de países distintos (Portugal, España y Brasil), no se parecen en cuanto al modo como percepcionan las causas de sus resultados, tanto en las situaciones de éxito, como las del fracaso deportivo. 7ª) Los futbolistas con resultados más altos en las dimensiones globales, referidas a la extroversión, independencia y auto-control de las disposiciones de la personalidad, percepcionan las causas de sus mejores y de sus peores resultados como más internas, estables, y pasibles de control personal, cuando los comparamos con sus compañeros con resultados más débiles en estas dimensiones. 8ª) Por otro lado, los jugadores con valores más altos en las dimensiones referidas a la ansiedad y dureza de las disposiciones de la personalidad, tienden a clasificar sus resultados de modo menos interno, inestable, y menos pasible de control personal, que sus compañeros. 9ª) Los esgrimistas identifican una mayor variedad de causas – elementos causales – cuando recuerdan su peor resultado, por comparación con el mejor resultado. 10ª) Asimismo, también clasifican las causas de sus mejores resultados de modo más interno, estable, y pasible de control personal, que las causas de sus peores resultados. 11ª) Frente a sus mejor y peor resultados de siempre, los esgrimistas experimentan una gran variedad de respuestas emocionales, ya sean emociones positivas ya sean negativas. IV – Justificación Como hemos referido ya en apartados anteriores del trabajo, los motivos que nos llevaran a la selección de este tema, su importancia así como el aporte que esta investigación representa, entroncan en Cox et al. (1993), cuando estes incluyen la teoría de la atribución causal en uno de los ocho temas históricamente más importantes de la investigación en la Psicología del Deporte. Los motivos para la realización de este estudio, se centran fundamentalmente a la necesidad de que se lleven a cabo más investigaciones sobre este tema en “contexto real”, con la ambición de crear un cuerpo científico de conocimientos, que podrá encorajar el desarrollo de programas ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 55 Malico Sousa, P. Objeto de Estudio de intervención prácticos de atribución que se revelen adecuados al cambio de las orientaciones causales en las actividades deportivas. Por otra parte, sí, es verdad que hemos ya investigado la atribución causal en el deporte (Sousa, 2003; Sousa, Rosado & Cabrita, 2008; Ventura & Sousa, 2003), pero queremos ahora dar mayor relevancia al trabajo anterior, dando razón, por lo tanto, a todos los que defienden que una investigación como esta es siempre un trabajo inacabado. Así, tomando en consideración la escasez de estudios hechos sobre esta temática, en el contexto deportivo portugués (Fonseca & Brito, 2001), así como en lo que toca a la relación entre atribuciones causales y reacciones emocionales en el deporte, incluso en el ámbito internacional (Biddle, 2005), se vuelve fundamental estimular el interés de los investigadores, con el objetivo prioritario de reunir evidencia empírica que contribuya para mejorar el rendimiento de los atletas. En conclusión, las lagunas señaladas representan así, una de las principales motivaciones para el desarrollo de esta investigación. ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 56 SECCIÓN C MATERIALES Y MÉTODOS Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba I – Modelo de estudio 1. Estudios I, II, III, IV, V y VI En cuanto al objetivo, los estudios son de naturaleza explicativa, del tipo causal-comparativo, ya que pretendemos determinar los factores que explican la atribución de causalidad. Queremos, fundamentalmente, comparar medias entre grupos predefinidos, por lo que el trabajo presenta un cariz comparativo, donde consideramos que las variables independientes son predecibles, y consecuentemente determinantes de las dependientes. 2. Estudio VII * O trabalho conduzido nesta investigação foi desenvolvido com recurso à utilização da metodologia da Análise Interpretativa Fenomenológica (IPA: Interpretative Phenomenological Analysis) (Smith, 1996; Smith & Osborn, 2003). A metodologia IPA é utilizada para investigar o modo como os sujeitos “percebem as situações particulares que enfrentam, e de que forma essas experiências são enquadradas no seu campo pessoal e social. A IPA revela-se especialmente útil quando o sujeito estiver preocupado com complexidade, processo ou novidade” (Smith & Osborn, 2003, p. 53). Tendo em consideração que o objectivo deste estudo consiste, num primeiro momento, em identificar e classificar dimensionalmente as causas ou motivos subjacentes aos melhores e piores resultados desportivos dos atletas e, posteriormente, identificar as respostas emocionais associadas a esses mesmos resultados e causas, descrito através das suas percepções individuais dos resultados alcançados, causas associadas e emoções experienciadas, a metodologia IPA permite-nos considerar “o mundo pessoal e social” do atleta, ao mesmo tempo que retém o foco no processo mental. Consideramos, pois, que a adopção desta metodologia qualitativa, assente em estudo de caso múltiplo, revela-se particularmente consistente para a investigação das atribuições causais em contexto desportivo. Aliás, já antes Keny e Armour (2000), com base nos pressupostos dos trabalhos de Bain (1995), recomendaram a utilização desta metodologia na investigação específica da área das ciências do desporto. Neste contexto, o trabalho de Nicholls, Holt e Polman (2005) é um exemplo da aplicação da IPA no estudo das estratégias de coping em praticantes de Golf. ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 58 Malico Sousa, P. Materiales y Métodos Keny e Armour (2000) referem mesmo que a utilização desta metodologia habilita os investigadores a explorarem e apresentarem conhecimento subjectivo com um maior grau de consistência interna. No entanto, como recomenda Bain (1995), este tipo de investigação não proporciona generalizações, mas sim ferramentas para reflexão. Isto é, o conhecimento produzido não é uma lei generalizável de comportamento, mas representa conhecimento subjectivo novo construído pelo investigador. Mas, questiona e responde Bain (1995), “Será este conhecimento válido? Poderá ter impacto noutros contextos? Eu penso que a resposta é sim” (Bain, 1995, p. 244). Historicamente, a metodologia fenomenológica contemporânea encontra as suas raízes na fenomenologia de Husserl (1913/1983) e, mais recentemente, na fenomenologia interpretativa (e.g., Van Manen, 1989, 1990, 1997). A IPA está, também, conectada com o interaccionismo simbólico (Denzin, 1995) em virtude de estar relacionada com significados construídos por indivíduos dentro de um mundo social e pessoal (Flick, 2005). Finalmente, a IPA compartilha conexões com a psicologia social e cognitiva – ramo da psicologia onde se enquadra a temática das atribuições causais, desenvolvida nesta investigação no que concerne ao estudo dos processos cognitivos do indivíduo. Embora Smith e Osborn (2003) sugiram a adaptação da metodologia IPA a uma variedade de perspectivas filosóficas, o plano de análise desta investigação assenta na interpretação, que consiste no paradigma mais consistente com a IPA. A nossa aproximação interpretativa envolve uma perspectiva ontológica, assumindo múltiplas percepções da realidade e uma convicção epistemológica na subjectividade do conhecimento humano, apoiada numa preferência metodológica para a interacção interpessoal como um meio de recolha de dados (Sparkes, 1992). II – Participantes 1. Estudios I y II Participaron 338 atletas, de competiciones federadas del deporte portugués, en las modalidades de Fútbol (n= 192), Atletismo (en las disciplinas de medio fondo y fondo; n=100) y Esgrima (n= 46), cuyas edades están comprendidas entre 16 y 38 años (M= 23.73; DS= 5.86). ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 59 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba 2. Estudio III * A amostra foi constituída por 125 atletas masculinos, de nacionalidade portuguesa, que participaram em vários níveis competitivos (II Divisão, III Divisão e I Divisão Distrital) do escalão sénior do futebol português. As idades dos inquiridos estão compreendidas entre 18 e 36 anos (M= 25.84; DP= 3.89). 3. Estudio IV La muestra ha sido sacada de entre 237 individuos, organizados como sigue: 125 futbolistas portugueses federados, de edades entre los 18 y 36 años (M= 25.84; DP= 3.89), y 112 entrenadores portugueses de fútbol, certificados por la Federación Portuguesa de Fútbol, con el nivel correspondiente al grado UEFA Basic, UEFA Advanced o UEFA Prof. Las edades de los entrenadores del fútbol oscilan entre los 20 y los 57 años (M= 32.96; DS= 8.58). 4. Estudio V Participaron en este estudio 440 futbolistas, afiliados en la Federación Portuguesa de Fútbol (n= 192), Real Federación Española de Fútbol (n= 130) y Confederación Brasileña de Fútbol (n= 118). En lo que respecta a las edades, la muestra se caracteriza de este modo: portugueses (M= 22.50; DS= 5.29), españoles (M= 22.29; DS= 5.23) y brasileños (M= 21.61; DS= 4.41). 5. Estudio VI Participaron en este estudio 192 atletas masculinos, de nacionalidad portuguesa, que competieron en diversos niveles (II División, III División y I División Districtal) y escalones competitivos (júniores y seniores) federados del fútbol portugués. Las edades de los inquiridos oscilan entre los 16 y los 36 anos (M= 22.50; DS= 5.29). 6. Estudio VII * De acordo com as directrizes da IPA (Smith & Osborn, 2003), procurou-se reunir um grupo relativamente homogéneo de atletas, tanto no que respeita à modalidade praticada como ao seu nível competitivo. Assim, solicitamos a participação de atletas de Esgrima que já tivessem competido, não só em provas oficiais nacionais em representação dos seus clubes, como também já tivessem representado o seu pais em competições internacionais. ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 60 Malico Sousa, P. Materiales y Métodos O objectivo desta selecção assentou na percepção que temos da diversidade de emoções experienciadas por estes atletas associadas aos seus bons e maus resultados desportivos. Nesta medida, os atletas que competem a um nível internacional realizam um investimento pessoal elevado no desenvolvimento das suas competências desportivas, tendo, desta forma, uma maior necessidade de encontrar causas e justificações para os resultados que vão obtendo ao longo das suas carreiras. Finalmente, pensamos que seria objecto de interesse, por parte dos atletas, a promoção desta discussão com o entrevistador. Assim, na realização deste estudo participaram 21 esgrimistas portugueses, filiados na Federação Portuguesa de Esgrima e que já representaram o seu pais em competições internacionais, sendo 15 do sexo masculino (71.4%) e 6 do sexo feminino (28.6%). As idades dos inquiridos estão compreendidas entre os 16 e os 37 anos (M = 21.62; DP = 5.46). As habilitações académicas dos atletas variam entre a frequência do 11º ano de escolaridade e a licenciatura. III – Variables en estudio 1. Estudios I, II, III, IV, V y VI En estes estudios, utilizamos variables dependientes, con relación a la evaluación de los partidos/pruebas (tiempo transcurrido; nitidez de recuerdo; percepción de la importancia y dificultad del partido/prueba) y caracterización de los resultados (probabilidad de ocurrencia; clasificación y satisfacción provocada por el resultado alcanzado); sin embargo, nuestra opción metodológica fue de no incluir estas variables en el modelo explicativo de la causalidad, porque no existe un encuadramiento teórico que las justifique, y consideramos que aquí no tienen valor explicativo frente al modelo. A pesar de todo, utilizamos las referidas variables en este trabajo, como medida meramente descriptiva, lo que nos permite comparar con la tendencia de las respuestas dadas por los atletas en las dimensiones causales del modelo de Weiner (1979) (como veremos en la sección D – Presentación y Discusión de los resultados). Así, y aunque no constituya dimensiones causales, la recoja de información accesoria proveniente de la caracterización de estas variables nos permite mejorar el conocimiento de la dinámica de los resultados, facultando, a la par, la evaluación de su relevancia diferencial en los puntos referidos a la respectiva discusión. ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 61 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Las variables consideradas en estes estudios, están discriminadas en el cuadro abajo: Cuadro 1 – Variables consideradas en los estudios HIPÓTESIS VARIABLES INDEPENDIENTES (O EXPLICATIVAS) Resultados más significativos (Mejor resultado de siempre; Peor resultado de siempre) 1ª) VARIABLES DEPENDIENTES Dimensiones referidas al locus de causalidad, nivel de estabilidad y grado de controlabilidad (en situaciones de éxito y de fracaso deportivo) del Modelo atribucional tridimensional de la motivación y emoción de Weiner (1979) 2ª) Modalidades practicadas (Fútbol; Atletismo; Esgrima) Igual a la 1ª) hipótesis 3ª) Modalidades individuales practicadas (Atletismo; Esgrima) 4ª) Niveles Competitivos (II División; III División; I División Districtal) Ídem 5ª) Actor versus Observador (Futbolistas; Entrenadores de fútbol) Ídem 6ª) Contexto Cultural (Futbolistas: portugueses, españoles, brasileños) Ídem Ídem Dimensiones de Personalidad: independencia, auto-control y extroversión (Grupos: Inicial - IN, Medio - MD, Superior - SP) Dimensiones de Personalidad: Ansiedad y dureza (Grupos: Inicial - IN, Medio - MD, Superior - SP) 7ª) 8ª) Ídem Ídem 2. Estudio VII * Tratando-se de um estudo descritivo, do tipo exploratório, foram considerados quatro tipos de variáveis: A) As variáveis independentes (ou explicativas): foram considerados os resultados que os atletas enunciaram como os mais marcantes da sua carreira desportiva até ao momento, tanto em termos positivos como negativos (Melhor resultado de sempre; Pior resultado de sempre) B) As variáveis mediadoras: a identificação, por parte dos atletas, das causas subjacentes à obtenção desse resultado. C) As variáveis moderadoras: a classificação dimensional das causas dos resultados. Neste estudo, considerou-se as dimensões referentes ao locus de causalidade, nível de ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 62 Malico Sousa, P. Materiales y Métodos estabilidade e grau de controlabilidade do Modelo atribucional tridimensional da motivação e emoção de Weiner (1979, 1986). D) As variáveis dependentes: as emoções experienciadas pelos atletas após a obtenção dos seus melhor e pior resultados desportivos das suas carreiras. Em termos esquemáticos, as variáveis em estudo estão distribuídas de acordo com o seguinte design: Variáveis Variável Mediadora: Independentes: Tipo de resultado: - Melhor resultado de sempre - Pior resultado de sempre Variáveis Moderadoras: Atribuições causais (elementos causais): Classificação dimensional das causas dos resultados: - Identificação da causa subjacente à obtenção do resultado - Locus de causalidade - Estabilidade - Controlabilidade Variáveis dependentes: Emoções desencadeadas após a obtenção do resultado Fig. 6 – Design do estudo: variáveis implicadas e sua classificação IV – Instrumentos 1. Estudios I, II, III y IV Se ha utilizado una versión traducida y adaptada para la población portuguesa por Fonseca (1993b) de la Causal Dimension Scalle II (CDSII: Mc Auley, Duncan & Russell, 1992) (Ítem 3 y 5 del cuestionario que está a continuación). La CDSII es una escala que permite a los inquiridos indicar la causa que consideran que ha estado en el origen del resultado, siendo caracterizada a lo largo de cuatro dimensiones: locus de causalidad, estabilidad, control personal y control externo. A cada dimensión corresponden tres ítems, que se pueden responder en una escala de Likert de 9 puntos. Los valores de cada dimensión podrán, por tanto, variar entre 3 (mínimo) y 27 (máximo), correspondiendo los valores más altos a auto-percepción de mayor internalidad, estabilidad y pasibilidad de control personal y externo de las causas consideradas. En este estudio, se han tenido en cuenta los resultados de trabajos anteriores de validación y análisis de las características psicometricas de la adaptación portuguesa de la CDSII, que apuntan los siguientes valores estimados de consistencia interna (coeficiente alfa (α) de Cronbach) para los ítems de cada una de las dimensiones en estudio: Locus de causalidad (α = 0.71), Estabilidad (α = 0.63), Control personal (α = 0.75) y Control externo (α = 0.77). ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 63 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba A excepción de la dimensión referida a la estabilidad, todos los valores sobrepasan el valor critico de α = 0.70, propuesto por Nunnally (1978). También el valor medio de α para la globalidad de la escala (α = 0.715) es superior a aquel valor. Una revisión detallada de la traducción y adaptación de este instrumento para la población portuguesa está en Fonseca y Maia (1994, 1995). Además, se formularon cuestiones relativas a los juegos/pruebas (tiempo transcurrido en su realización, nitidez de recuerdo, percepción de su importancia y grado de dificultad) y a los resultados (probabilidad de su ocurrencia, clasificación y satisfacción provocada), recordados por los atletas. Todas estas cuestiones fueron medidas en escalas de Likert de 9 puntos (de 1 = ningún o pésimo a 9 =muchísimo o optimo) (Ítems 2 y 4 del cuestionario que está a continuación). ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 64 Malico Sousa, P. Materiales y Métodos UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA Facultad de Medicina DEPARTAMENTO DE CIENCIAS MORFOLÓGICAS LABORATORIO DE CIENCIAS MORFOFUNCIONALES DEL DEPORTE PROGRAMA DE DOCTORADO As atribuições causais no Desporto I – Dados relativos ao Atleta IDADE: ______ HABILITAÇÕES LITERÁRIAS: _____________________________ CLUBE QUE REPRESENTA: _______________________________ ESCALÃO COMPETITIVO: JÚNIOR SÉNIOR TEMPO DE PRÁTICA DA MODALIDADE: 5 ANOS OU MENOS 6 A 10 ANOS 11 OU MAIS ANOS Pág. 1 de 3 ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 65 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba II - Em seguida, gostaríamos que pensasse na competição em que considera ter alcançado o seu MELHOR resultado de sempre. A – Há quanto tempo aconteceu? _______________________________________________________________________ B – Em que prova/jogo ocorreu? _______________________________________________________________________ Para responder às questões que se seguem desenhe um círculo em volta do número que melhor corresponde à sua opinião. 1. Com que nitidez se lembra desse resultado e das circunstâncias em que aconteceu? ( nenhuma ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muitíssima ) 2. Como classifica o resultado que obteve nessa prova/jogo? ( péssimo ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( excelente ) 3. Qual era a probabilidade que considerava que esse resultado tinha de acontecer? ( nenhuma ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muitíssima ) 4. Qual a importância que essa prova/jogo tinha para si? ( nenhuma ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muitíssima ) 5. Qual era a dificuldade que considerava que tinha essa prova/jogo? ( nenhuma ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muitíssima ) 6. Qual foi a sua satisfação por atingir esse resultado? ( nenhuma ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muitíssima ) C – Se bem que possam ter sido muitas as razões, ou causas, que estiveram na origem desse seu resultado, gostaríamos que escrevesse apenas qual considera ter sido a que mais contribui (a causa principal) para o bom resultado que obteve. Causa principal: _________________________________________________________________________________________ III - Pense na causa que referiu acima. Os pontos que se seguem dizem respeito às suas opiniões acerca da causa que esteve na origem do seu resultado. Instruções: Se, por exemplo, na questão 1 colocar um circulo no numero 9 isso significa que considera que a causa que indicou acima apenas reflecte um aspecto de si e não tem nada a ver com aspectos relacionados com a situação. Se, no entanto, o circulo for colocado em redor do numero 3, por exemplo, isso significa que pensa que a causa apontada em cima reflecte, principalmente, um aspecto da situação mas também, um pouco, um aspecto de si. Finalmente, se o número escolhido for o 5, tal significa que a sua opinião é de que a causa que considera que mais contribui para que acontecesse aquele resultado reflecte tanto um aspecto da situação como um aspecto de si mesmo. A forma de resposta mantém-se para todas as 12 questões acerca da causa. Não se esqueça, não há respostas certas ou erradas. O que é verdadeiramente importante é que se posicione exactamente de acordo com aquilo que pensa e sente em relação ao que lhe pedimos que responda. A causa é ( ou as causas são ) algo: 1. Que reflecte um aspecto de mim mesmo 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que reflecte um aspecto da situação 2. Que pode ser influenciado por mim 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que não pode ser influenciado por mim 3. Permanente 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Temporário 4. Que pode ser regulado por mim 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que não pode ser regulado por mim 5. Que as outras pessoas controlam 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que as outras pessoas não controlam 6. Que se refere a mim 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que não se refere a mim 7. Que é estável no tempo 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que é variável no tempo 8. Que está debaixo do poder de outras pessoas 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que não está debaixo do poder de outras pessoas 9. Que se relaciona comigo 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que se relaciona com os outros 10. Que está debaixo do meu poder 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que não está debaixo do meu poder 11. Que é inalterável 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que é alterable 12. Que as outras pessoas conseguem regular 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que as outras pessoas não conseguem regular Pág. 2 de 3 ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 66 Malico Sousa, P. Materiales y Métodos IV – Agora, gostaríamos que pensasse na competição em que considera ter alcançado o seu PIOR resultado de sempre. A – Há quanto tempo aconteceu? _______________________________________________________________________ B – Em que prova/jogo ocorreu? _______________________________________________________________________ Para responder às questões que se seguem desenhe um círculo em volta do número que melhor corresponde à sua opinião. 1. Com que nitidez se lembra desse resultado e das circunstâncias em que aconteceu? ( nenhuma ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muitíssima ) 2. Como classifica o resultado que obteve nessa prova/jogo? ( péssimo ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( excelente ) 3. Qual era a probabilidade que considerava que esse resultado tinha de acontecer? ( nenhuma ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muitíssima ) 4. Qual a importância que essa prova/jogo tinha para si? ( nenhuma ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muitíssima ) 5. Qual era a dificuldade que considerava que tinha essa prova/jogo? ( nenhuma ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muitíssima ) 6. Qual foi a sua satisfação por atingir esse resultado? ( nenhuma ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muitíssima ) C – Se bem que possam ter sido muitas as razões, ou causas, que estiveram na origem desse seu resultado, gostaríamos que escrevesse apenas qual considera ter sido a que mais contribui (a causa principal) para o bom resultado que obteve. Causa principal: ________________________________________________________________________________________ V - Pense na causa que referiu acima. Os pontos que se seguem dizem respeito às suas opiniões acerca da causa que esteve na origem do seu resultado. Instruções: Se, por exemplo, na questão 1 colocar um circulo no numero 9 isso significa que considera que a causa que indicou acima apenas reflecte um aspecto de si e não tem nada a ver com aspectos relacionados com a situação. Se, no entanto, o circulo for colocado em redor do numero 3, por exemplo, isso significa que pensa que a causa apontada em cima reflecte, principalmente, um aspecto da situação mas também, um pouco, um aspecto de si. Finalmente, se o número escolhido for o 5, tal significa que a sua opinião é de que a causa que considera que mais contribui para que acontecesse aquele resultado reflecte tanto um aspecto da situação como um aspecto de si mesmo. A forma de resposta mantém-se para todas as 12 questões acerca da causa. Não se esqueça, não há respostas certas ou erradas. O que é verdadeiramente importante é que se posicione exactamente de acordo com aquilo que pensa e sente em relação ao que lhe pedimos que responda. A causa é ( ou as causas são ) algo: 1. Que reflecte um aspecto de mim mesmo 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que reflecte um aspecto da situação 2. Que pode ser influenciado por mim 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que não pode ser influenciado por mim 3. Permanente 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Temporário 4. Que pode ser regulado por mim 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que não pode ser regulado por mim 5. Que as outras pessoas controlam 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que as outras pessoas não controlam 6. Que se refere a mim 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que não se refere a mim 7. Que é estável no tempo 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que é variável no tempo 8. Que está debaixo do poder de outras pessoas 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que não está debaixo do poder de outras pessoas 9. Que se relaciona comigo 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que se relaciona com os outros 10. Que está debaixo do meu poder 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que não está debaixo do meu poder 11. Que é inalterável 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que é alterable 12. Que as outras pessoas conseguem regular 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que as outras pessoas não conseguem regular Pág. 3 de 3 OBRIGADO PELA COLABORAÇÃO! APRECIAMOS MUITO A SUA AJUDA! ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 67 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba 2. Estudio V Además de la versión traducida y adaptada para la población portuguesa por Fonseca (1993b) de la Causal Dimension Scalle II (CDSII: McAuley, Duncan & Russell, 1992) (descrita y presentada en los estudios I, II, III y IV), se ha utilizado, también, una versión traducida y adaptada para la población española (lengua oficial Castellano) por Garcia Domínguez, Sánchez Pérez y Nicolás Martínez (1999), y una otra versión traducida en el idioma portugués y adaptada para la población brasileña por Benck y Casal (2006) del mismo instrumento (CDSII: Causal Dimension Scale). Para este estudio, consideramos los resultados de trabajos anteriores, de validación y análisis de las características psicometricas de la adaptación portuguesa (véase Fonseca & Maia, 1994, 1995), adaptación al castellano (véase García Domínguez et al., 1999) y adaptación brasileña (véase Benck & Casal, 2006), de la CDSII (McAuley et al., 1992) que confirman el modelo de factores oblicuos propuestos por los autores, estableciéndose, así, la validez de los instrumentos utilizados para medir las atribuciones. En seguida, presentamos las versiones española y brasileña de la encuesta aplicada a los futbolistas de estes países. ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 68 Malico Sousa, P. Materiales y Métodos Versión Española de la CDS II: UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA Facultad de Medicina DEPARTAMENTO DE CIENCIAS MORFOLÓGICAS LABORATORIO DE CIENCIAS MORFOFUNCIONALES DEL DEPORTE I – Datos relativos al Atleta EDAD: ______ GRADO ACADÉMICO: _____________________________ CLUB QUE REPRESENTA: _______________________________ ESCALÓN COMPETITIVO: JUVENIL SENIOR TIEMPO DE PRÁTICA DE LA MODALIDAD: 5 AÑOS O MENOS 6 A 10 AÑOS 11 O MÁS AÑOS Pág. 1 de 3 ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 69 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba II – En seguida, nos gustaría pensases en la competición en la que consideras haber alcanzado tu MEJOR resultado de siempre. A – ¿Hace cuanto tiempo que ocurrió? _______________________________________________________________________ B – ¿En que juego ocurrió? ____________________________________________________________________________ Para responder a las cuestiones que se siguen, rodea con un círculo el número que mejor corresponde a tu opinión. 1. ¿Con que nitidez se recuerda ese resultado y las circunstancias en que ocurrió? ( ninguna ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muchísimo ) 2. ¿Como clasifica el resultado que obtuvo en ese juego? ( pésimo ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( excelente ) 3. ¿Cual era la probabilidad que consideraba que pudiera acontecer ese resultado? ( ninguna ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muchísima ) 4. ¿Cual es la importancia que ese juego tenía para ti? ( ninguna ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muchísima ) 5. ¿Cual era la dificultad que considerabas que tenía ese juego? ( ninguna ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muchísima ) 6. ¿Cual fue tu satisfacción por obtener ese resultado? ( ninguna ) 1 2 3 4 5 6 7 ( muchísima ) 8 9 III – Escala de Dimensión Causal II. ¿Cual es la causa que atribuyes a tu MEJOR prestación deportiva de siempre hasta el momento? _________________________________________________________________________ Instrucciones: piensa en la causa que has escrito arriba. Usando los ítems que te presentamos a continuación, vas a dar tu opinión sobre las características de esa causa. Por favor, rodea con un círculo el número que, según tu opinión, describe mejor la causa en cada uno de los ítems. 1. Algo que refleja un aspecto de ti mismo 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Refleja un aspecto de la situación 2. Algo manejable por ti 9 8 7 6 5 4 3 2 1 No manejable por ti 3. Algo permanente 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Temporal 4. Algo que tú puedes controlar 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que tú no puedes controlar 5. Algo sobre la que otros tienen poder 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Sobre la que otros no tienen poder 6. Algo que está dentro de ti 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que está fuera de ti 7. Algo estable en el tiempo 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Variable en el tiempo 8. Algo bajo el control de otros 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que no está bajo el control de otros 9. Algo acerca de ti 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Acerca de otros 10. Algo sobre la que tienes poder 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Sobre la que no tienes poder 11. Algo inmodificable 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Modificable 12. Algo que otros pueden regular 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que otros no pueden regular Pág. 2 de 3 ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 70 Malico Sousa, P. Materiales y Métodos IV - Ahora, nos gustaría pensases en la competición en que consideras haber alcanzado tu PEOR resultado de siempre. A – ¿Hace cuanto tiempo ocurrió? _______________________________________________________________________ B – ¿En que juego ocurrió? ____________________________________________________________________________ Para responder a las cuestiones que se siguen, rodea con un círculo el número que mejor corresponde a tu opinión. 1. ¿Con que nitidez se recuerda de ese resultado y de las circunstancias en que ocurrió? ( ninguna ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muchísimo ) 2. ¿Como clasificas el resultado que obtuviste en ese juego? ( pésimo ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( excelente ) 3. ¿Cual era la probabilidad que considerabas que pudiera acontecer ese resultado? ( ninguna ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muchísima ) 4. ¿Cual es la importancia que ese juego tenía para ti? ( ninguna ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muchísima ) 5. ¿Cual era la dificultad que considerabas que tenía ese juego? ( ninguna ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muchísima ) 6. ¿Cual fue tu satisfacción por obtener ese resultado? ( ninguna ) 1 2 3 4 5 6 7 ( muchísima ) 8 9 V – Escala de Dimensión Causal II. ¿Cual es la causa que atribuyes a tu PEOR prestación deportiva de siempre hasta al momento? __________________________________________________________________________ Instrucciones: piensa en la causa que has escrito arriba. Usando los ítems que te presentamos a continuación, vas a dar tu opinión sobre las características de esa causa. Por favor, rodea con un circulo el numero que, según tu opinión, describe mejor la causa en cada un de los ítems. 1. Algo que refleja un aspecto de ti mismo 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Refleja un aspecto de la situación 2. Algo manejable por ti 9 8 7 6 5 4 3 2 1 No manejable por ti 3. Algo permanente 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Temporal 4. Algo que tú puedes controlar 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que tú no puedes controlar 5. Algo sobre la que otros tienen poder 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Sobre la que otros no tienen poder 6. Algo que está dentro de ti 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que está fuera de ti 7. Algo estable en el tiempo 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Variable en el tiempo 8. Algo bajo el control de otros 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que no está bajo el control de otros 9. Algo acerca de ti 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Acerca de otros 10. Algo sobre la que tienes poder 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Sobre la que no tienes poder 11. Algo inmodificable 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Modificable 12. Algo que otros pueden regular 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que otros no pueden regular Pág. 3 de 3 ¡GRACIAS POR SU COLABORACIÓN! ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 71 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Versión Brasileña de la CDS II: UNIVERSIDAD DE CÓRDOBA Facultad de Medicina DEPARTAMENTO DE CIENCIAS MORFOLÓGICAS LABORATORIO DE CIENCIAS MORFOFUNCIONALES DEL DEPORTE I – Dados relativos ao Atleta IDADE: ______ PERCURSO ESCOLAR: _____________________________ CLUBE QUE REPRESENTA: _______________________________ ESCALÃO COMPETITIVO: JÚNIOR SÉNIOR TEMPO DE PRÁTICA DA MODALIDADE: 5 ANOS OU MENOS 6 A 10 ANOS 11 OU MAIS ANOS Pág. 1 de 3 ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 72 Malico Sousa, P. Materiales y Métodos II – Em seguida, gostaríamos que pensasse na competição em que considera ter alcançado o seu MELHOR resultado de sempre. A – Há quanto tempo aconteceu? _______________________________________________________________________ B – Em que jogo ocorreu? ____________________________________________________________________________ Para responder às questões que se seguem desenhe um círculo em volta do número que melhor corresponde à sua opinião. 1. Com que nitidez se lembra desse resultado e das circunstâncias em que aconteceu? ( nenhuma ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muitíssima ) 2. Como classifica o resultado que obteve nesse jogo? ( péssimo ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( excelente ) 3. Qual era a probabilidade que considerava que esse resultado tinha de acontecer? ( nenhuma ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muitíssima ) 4. Qual a importância que esse jogo tinha para si? ( nenhuma ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muitíssima ) 5. Qual era a dificuldade que considerava que tinha esse jogo? ( nenhuma ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muitíssima ) 6. Qual foi a sua satisfação por atingir esse resultado? ( nenhuma ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muitíssima ) C – Se bem que possam ter sido muitas as razões, ou causas, que estiveram na origem desse seu resultado, gostaríamos que escrevesse apenas qual considera ter sido a que mais contribuiu (a causa principal) para o BOM resultado que obteve. Causa principal: ____________________________________________________________________________________ III - Pense na causa que referiu acima. Os pontos que se seguem dizem respeito às suas opiniões acerca da causa que esteve na origem do seu BOM resultado. Instruções: Se, por exemplo, na questão 1 colocar um círculo no número 9 isso significa que considera que a causa que indicou acima apenas reflecte um aspecto de si e não tem nada a ver com aspectos relacionados com a situação. Se, no entanto, o circulo for colocado em redor do numero 3, por exemplo, isso significa que pensa que a causa apontada em cima reflecte, principalmente, um aspecto da situação mas também, um pouco, um aspecto de si. Finalmente, se o número escolhido for o 5, tal significa que a sua opinião é de que a causa que considera que mais contribuiu para que acontecesse aquele resultado reflecte tanto um aspecto da situação como um aspecto de si mesmo. A forma de resposta mantém-se para todas as 12 questões acerca da causa. Não se esqueça, não há respostas certas ou erradas. O que é verdadeiramente importante é que se posicione exactamente de acordo com aquilo que pensa e sente em relação ao que lhe pedimos que responda. Sobre a causa do seu BOM desempenho, é algo que: 1. É o reflexo de um aspecto de você mesmo 9 8 7 6 5 4 3 2 1 É o reflexo de um aspecto da situação 2. É controlado por você 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Não é controlado por você 3. É permanente 9 8 7 6 5 4 3 2 1 É temporária 4. Você pode regular 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Você não pode regular 5.É algo sobre a qual os outros têm o controle 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Os outros não têm o controle 6. Está dentro de você 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Está fora de você 7. É estável no tempo 9 8 7 6 5 4 3 2 1 É variável no tempo 8. Está sob o poder de outras pessoas 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Não está sob o poder de outras pessoas 9. Está relacionada a você 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Está relacionada aos outros 10. É algo sobre a qual você tem o poder 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Você não tem o poder 11. Não é modificável 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Modificável 12. É algo que os outros podem regular 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Não pode ser regulada por outros Pág. 2 de 3 ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 73 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba IV – Agora, gostaríamos que pensasse na competição em que considera ter alcançado o seu PIOR resultado de sempre. A - Há quanto tempo aconteceu? ________________________________________________________________________ B - Em que jogo ocorreu? _____________________________________________________________________________ Para responder às questões que se seguem desenhe um círculo em volta do número que melhor corresponde à sua opinião. 1. Com que nitidez se lembra desse resultado e das circunstâncias em que aconteceu? ( nenhuma ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muitíssima ) 2. Como classifica o resultado que obteve nesse jogo? ( péssimo ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( excelente ) 3. Qual era a probabilidade que considerava que esse resultado tinha de acontecer? ( nenhuma ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muitíssima ) 4. Qual a importância que esse jogo tinha para si? ( nenhuma ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muitíssima ) 5. Qual era a dificuldade que considerava que tinha esse jogo? ( nenhuma ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muitíssima ) 6. Qual foi a sua satisfação por atingir esse resultado? ( nenhuma ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muitíssima ) C – Se bem que possam ter sido muitas as razões, ou causas, que estiveram na origem desse seu resultado, gostaríamos que escrevesse apenas qual considera ter sido a que mais contribuiu (a causa principal) para o MAU resultado que obteve. Causa principal: ____________________________________________________________________________________ V - Pense na causa que referiu acima. Os pontos que se seguem dizem respeito às suas opiniões acerca da causa que esteve na origem do seu MAU resultado. Instruções: Se, por exemplo, na questão 1 colocar um círculo no número 9 isso significa que considera que a causa que indicou acima apenas reflecte um aspecto de si e não tem nada a ver com aspectos relacionados com a situação. Se, no entanto, o circulo for colocado em redor do numero 3, por exemplo, isso significa que pensa que a causa apontada em cima reflecte, principalmente, um aspecto da situação mas também, um pouco, um aspecto de si. Finalmente, se o número escolhido for o 5, tal significa que a sua opinião é de que a causa que considera que mais contribuiu para que acontecesse aquele resultado reflecte tanto um aspecto da situação como um aspecto de si mesmo. A forma de resposta mantém-se para todas as 12 questões acerca da causa. Não se esqueça, não há respostas certas ou erradas. O que é verdadeiramente importante é que se posicione exactamente de acordo com aquilo que pensa e sente em relação ao que lhe pedimos que responda. Sobre a causa do seu MAU desempenho, é algo que: 1. É o reflexo de um aspecto de você mesmo 9 8 7 6 5 4 3 2 1 É o reflexo de um aspecto da situação 2. É controlado por você 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Não é controlado por você 3. É permanente 9 8 7 6 5 4 3 2 1 É temporária 4. Você pode regular 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Você não pode regular 5.É algo sobre a qual os outros têm o controle 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Os outros não têm o controle 6. Está dentro de você 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Está fora de você 7. É estável no tempo 9 8 7 6 5 4 3 2 1 É variável no tempo 8. Está sob o poder de outras pessoas 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Não está sob o poder de outras pessoas 9. Está relacionada a você 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Está relacionada aos outros 10. É algo sobre a qual você tem o poder 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Você não tem o poder 11. Não é modificável 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Modificável 12. É algo que os outros podem regular 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Não pode ser regulada por outros Pág. 3 de 3 OBRIGADO PELA COLABORAÇÃO! APRECIAMOS MUITO A SUA AJUDA! ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 74 Malico Sousa, P. Materiales y Métodos 3. Estudio VI Además de la versión traducida y adaptada a la población portuguesa por Fonseca (1993b), de la Causal Dimension Scalle II (CDSII: McAuley, Duncan & Russell, 1992), descrita y presentada en los estudios I, II, III y IV, hemos usado también la versión traducida y adaptada a la población portuguesa por Barros y Rocha (1998), de la prueba psicológica llamada 16PF-5 de Cattell, Cattell y Cattell (1993). El 16PF-5 es un test que permite evaluar 16 rasgos de primer orden y 5 dimensiones globales de la Personalidad (incluyendo también tres medidas de estilos de respuesta: la manipulación de la imagen, la infrecuencia y la aquiescencia). Las dimensiones globales de la personalidad han sido referidas como Extroversión, Ansiedad, Dureza, Independencia y Auto-Control, y resumen las interrelaciones de las escalas primarias (o rasgos de primera orden), permitiendo examinar la personalidad en una perspectiva más amplía que la especificidad de los 16 rasgos puede permitir. Las dimensiones están caracterizadas por una bipolaridad, deteniendo un polo alto y un polo bajo. Así, la dimensión extroversión – se define una persona introvertida en el polo bajo versus extrovertida en el polo alto – se interpreta como orientada hacia la participación social, pues el individuo extrovertido tiende a demostrar orientación hacia la gente y a buscar relacionarse con los demás, mientras el introvertido tiende a ser menos sociable y abierto, porque dedica más tiempo a estar consigo mismo que con los otros. La dimensión ansiedad – se define una persona ajustada versus ansiosa – puede aparecer como una respuesta a aspectos exteriores o generarse internamente. Las personas con baja puntuación en ansiedad tienden a ser poco perturbables, emocionalmente estables, con confianza y seguras, al paso que las ansiosas tienden a presentar una baja impresión social y a demostrar falta de confianza o de ambición asertiva, reaccionando con desconfianza, aprensión e impaciencia. La dimensión dureza (mentalidad dura) – se define una persona receptiva versus dura – revela capacidad de comprensión y de uno aceptarse tal como es. Un individuo de mentalidad dura, evalúa la información y toma decisiones basadas en la lógica y en los hechos, en detrimento de las sensaciones y de la intuición. En la dureza parece que hay algo de inflexibilidad y falta de apertura, lo que supone que, en el polo alto, la persona puede presentar dificultad en aceptar puntos de vista distintos de los suyos. En contraste, el receptivo revela sentimientos de apertura a nuevas experiencias, y es también más sensible y afable. ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 75 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba En la dimensión independencia - se define una persona acomodada versus independiente – es evidente una fuerte componente de afirmación social, una vez que el sujeto tiende a formar y a expresar sus mismas opiniones. La independencia está centrada en la tendencia para ser activo y enérgicamente determinado en los pensamientos y acciones. En el polo opuesto, encontramos personas diferentes, tímidas y acomodadas. Finalmente, la dimensión auto-control – se define una persona desinhibida versus autocontrolada – se refiere al dominio de los deseos o urgencias personales. El individuo con puntuación alta tiene capacidad de inhibir sus impulsos, al paso que en el otro polo, la persona no reprimida o desinhibida, puede ser considerada desorganizada, entusiasta, o incluso irresponsable. Por todo lo que hemos expuesto anteriormente, el instrumento de evaluación de la personalidad utilizado en este estudio, permite alcanzar cinco dimensiones globales de la personalidad (véase: Russel & Karol, 1994; Barros & Rocha, 1998), encontrándose una amplia correspondencia con el modelo de los cinco factores de la personalidad “Big Five”, de Goldberg (1992). Para estudio han sido considerados también los resultados de trabajos anteriores de validación y de análisis de las características psicometricas de la adaptación portuguesa del 16PF-5 (Barros & Rocha, 1998), que confirman las calidades métricas de este instrumento. V – Procedimientos 1. Estudios I, II, III y VI Los cuestionarios fueron distribuidos a los atletas antes de una sesión de entrenamiento. Su aplicación fue colectiva en las instalaciones de los respectivos clubes y la recogida fue realizada por el autor. El cuestionario fue respondido teniendo como referencia dos realidades diametralmente opuestas. En la primera fase, los atletas recordaron el juego/prueba en que alcanzaron su mejor resultado de siempre, respondiendo, a continuación, a varias cuestiones de modo que caracterizaran, no sólo el juego/prueba y el resultado obtenido, sino también las causas subyacentes a ese mismo resultado. En una segunda fase, los individuos respondieron a un conjunto de preguntas idénticas, pero cuya referencia pasó a ser la competición en la que alcanzaron su peor resultado de siempre. El criterio de elección del mejor y peor resultado de siempre, así como la indicación y clasificación de las causas en las dimensiones correspondientes, fueron de la exclusiva ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 76 Malico Sousa, P. Materiales y Métodos responsabilidad de los atletas, no incurriendo, de este modo, en lo que Russell (1982) denomina “error fundamental de atribución por el investigador”, que consiste en que el investigador es quien caracteriza dimensionalmente las causas indicadas por los atletas. En lo que concierne al análisis y tratamiento estadístico se utilizó una estadística paramétrica, T-Test para la caracterización de las situaciones de éxito y fracaso deportivo (estudio I) y un Análisis de Varianza Multivariada (MANOVA) sobre las puntuaciones factoriales de cada una de las dimensiones, para comparaciones entre las modalidades en estudio (estudio II), niveles competitivos (estudio III) y rasgos de personalidad (estudio VI). A posteriori, se utilizó el Test de Tukey (estudio II, III y VI), que permite comparaciones múltiples en el análisis de las diferencias medias entre los pares de las modalidades estudiadas (estudio II: fútbol y atletismo, atletismo y esgrima, fútbol y esgrima), los pares de niveles competitivos (estudio III: II División y III División, II División y I Districtal, III División y I Districtal) y los pares de rangos de resultados de personalidad (estudio VI: grupo IN y grupo MD, grupo IN y grupo SP, grupo MD y grupo SP). Se consideró una probabilidad de error de p≤ 0,05. Se hizo uso del programa “Statistical Package for Social Sciences - SPSS 14.0 - Windows." 2. Estudio IV Aparte los procedimientos referidos ya para los estudios I, II, III y VI, con los atletas, también contactamos individualmente los entrenadores portugueses del fútbol, con el objetivo de presentarles el ámbito de la investigación. Los entrenadores que aceptaron participar, contestaron al cuestionario adoptando la misma secuencia y metodología utilizada para los atletas (estudios I, II, III e VI). En la mayor parte de los casos, la recoja de los datos ha sido hecha por el autor, mientras que en otras situaciones lo ha sido por otro investigador (psicólogo del deporte), que colaboró con el estudio. En lo que toca al análisis y tratamiento estadístico, se utilizó una estadística paramétrica, haciendo Análisis de Varianza Multivariada (MANOVA) sobre las puntuaciones factoriales de cada una de las dimensiones en estudio (jugadores versus entrenadores). Consideramos una probabilidad de error de p≤ 0,05, y para tanto nos hemos apoyado en el programa “Statistical Package for Social Sciences - SPSS 14.0 - Windows." ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 77 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba 3. Estudio V Aparte los procedimientos referidos para los estudios I, II, III y VI con los atletas portugueses, también contactamos investigadores españoles y brasileños, para colaboraren en la recoja de los datos de la muestra, en estes países. Pasada la presentación del estudio, los investigadores colaboradores contactaron las direcciones de los Clubes y Federaciones seleccionados, a través del envío de carta, para la obtención de autorización de participación de los atletas en esta investigación. Después contactamos directa y personalmente los entrenadores, para explicarles más detalladamente no solo los objetivos de este estudio, sino también y principalmente, solicitar su colaboración con vista a dinamizar la participación de sus atletas. Finalmente, los jugadores fueron previamente aclarados por los investigadores colaboradores, sobre el ámbito del trabajo y sobre el uso de los datos recogidos. En todas las situaciones buscamos el carácter voluntario de la participación, y también garantizarles el anonimato y la confidencialidad de las informaciones obtenidas, y la utilización exclusiva en esta investigación. Los atletas que aceptaron participar, respondieron a la encuesta adoptando la misma secuencia y la metodología utilizadas con los atletas portugueses (estudios I, II, III e VI). Las encuestas se distribuyeron a los futbolistas antes de una sesión de entrenamiento. Su aplicación fue colectiva, y en las instalaciones de los Clubes y Federaciones involucradas, y la respectiva recoja hecha por los investigadores colaboradores de los países respectivos. En lo que respecta al análisis y tratamiento estadístico, se utilizó una estadística paramétrica, haciendo Análisis de Varianza Multivariada (MANOVA) sobre las calificaciones factoriales de cada una de las dimensiones, para comparación entre los futbolistas de los tres países en estudio (Portugal, España y Brasil). A posteriori, utilizamos el Test de Tukey que nos permitió comparaciones múltiples en el análisis de las diferencias medias entre los pares de países estudiados (Portugal y España; Portugal y Brasil; España y Brasil). Consideramos una probabilidad de error de p≤ 0,05 e usamos el programa “Statistical Package for Social Sciences - SPSS 14.0 - Windows." 4. Estudio VII * Foi estabelecido contacto com a Federação Portuguesa de Esgrima, através do Psicólogo do Desporto que trabalha com os esgrimistas, no sentido de explicar os objectivos do estudo. Depois do consentimento institucional, o psicólogo desportivo da F.P. Esgrima reuniu com o grupo de atletas internacionais e apresentou-lhes o objectivo da investigação. Foi enfatizado que ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 78 Malico Sousa, P. Materiales y Métodos o estudo se destinava a avaliar a percepção de resultados obtidos por atletas de competição e a sua relação com os processos emocionais. Na reunião, foi também referido que o trabalho tinha sido autorizado pela Federação Portuguesa de Esgrima, mas que a participação dos atletas era voluntária e que não existiam consequências negativas para os que optassem por não participar. Foi, igualmente, mencionado que os dados apurados eram confidenciais, sendo apenas utilizados para fins académicos, garantindo-se, em todo o momento, o anonimato e confidencialidade das respostas dadas. Assim, aos esgrimistas que manifestaram disponibilidade para participar, foi-lhes dito que a investigação consistia na realização de uma entrevista, em que não haveriam respostas certas ou erradas, boas ou más, e que o único propósito do entrevistador assentava na recolha da opinião livre e sincera do entrevistado. VI – Recogida de los datos: Estudio VII * 1. Protocolo de la entrevista No sentido de cumprir os objectivos do estudo, os participantes foram convocados, individualmente, para a realização de uma entrevista. As entrevistas foram efectuadas pelo psicólogo do desporto da F.P. Esgrima e a sua duração oscilou num intervalo entre 45 minutos e 1 hora, o que coincide com o protocolo de entrevista da maioria dos estudos que recorrem à utilização da metodologia IPA, que recomendam a duração aproximada de 1 hora (Smith & Osborn, 2003). Apesar do referido anteriormente, os participantes foram previamente informados de que não existia qualquer limite de tempo para a realização da entrevista, dependendo apenas a sua duração do volume da informação recolhida. 2. Tipo de entrevista De acordo com a maioria dos estudos IPA, a recolha de dados foi feita com base na realização de uma entrevista semi-estruturada (Smith, 1995; Smith & Osborn, 2003; Flick, 2005). Neste tipo de entrevista as perguntas são antecipadamente definidas em formato de Guião de entrevista, cabendo ao entrevistador basear-se no Guião como estrutura a seguir, mas de forma flexível, já que, não raras vezes, as respostas dos inquiridos conduzem o investigador a explorar caminhos que se revelem pertinentes naquele momento. ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 79 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Assim, o entrevistador deve, não só tentar desenvolver concordância e empatia com o entrevistado, seguindo os seus interesses e preocupações, como colocar uma ênfase mínima na ordenação das perguntas. Em termos práticos, o guião de entrevista serve, essencialmente, como referência no sentido de permitir que todos os inquiridos sejam questionados sobre as mesmas temáticas. 3. Procedimiento de la entrevista As entrevistas foram realizadas entre Novembro de 2007 e Fevereiro de 2008. O procedimento para a sua marcação procurou garantir que a disponibilidade dos entrevistados fosse assegurada, cabendo a estes últimos a definição do dia e hora para a sua realização. Na esmagadora maioria dos casos, entrevistador e entrevistados têm já uma longa relação profissional existindo, assim, uma empatia e um conhecimento aprofundado entre ambos, o que permite ao entrevistador iniciar as entrevistas sem necessitar de focalizar a sua atenção em preocupações adicionais relacionadas com o bem estar dos entrevistados. As entrevistas realizaram-se em sala reservada, num ambiente calmo e tranquilo, no sentido de proporcionar aos inquiridos a oportunidade de falar livremente das suas experiências num contexto confidencial. O entrevistador procurava não interromper o entrevistado, excepto para emitir reforços ao seu discurso, nunca formulando a pergunta seguinte sem questionar o entrevistado se haveria algo mais que desejasse acrescentar ao que já havia sido discutido. No entanto, sempre que necessário e com o objectivo de aprofundar algumas questões, foram acrescentadas frases como: “Que quer dizer com isso?” ou, “Pode explicar um pouco melhor esse assunto?”, ou detalhes com expressões como: “De que forma é que isso acontece?”, “Mas como?”, entre outras. Assim, numa fase inicial e depois de explicado aos atletas a natureza da investigação e os objectivos do estudo, foi-lhes solicitada autorização para que a entrevista fosse gravada, tendo sido obtido consentimento por parte de todos os inquiridos. De acordo com as indicações de Smith e Osborn (2003) para a aplicação da metodologia IPA, a entrevista iniciou-se com uma pergunta de caracter geral em que se pretendia que os atletas recordassem o jogo/prova em que obtiveram o que consideram ter sido o melhor resultado desportivo da sua carreira até ao momento da entrevista. Para consolidar e trazer à memória de forma mais consistente essa recordação, de seguida foilhes questionado “Há quanto tempo aconteceu?” e “Em que competição ocorreu?” para que ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 80 Malico Sousa, P. Materiales y Métodos pudessem, com maior nitidez, dispor de uma melhor visualização mental desse excelente resultado e das condições e circunstâncias em que foi obtido. Em seguida, foi pedido aos atletas que identificassem apenas a causa principal que, em sua opinião, esteve na origem da obtenção desse resultado. Foi-lhes solicitada, também, uma justificação para a escolha dessa causa em detrimento doutras que os atletas pudessem considerar como igualmente importantes. Esta questão foi formulada nos seguintes termos: “Se bem que possam ter sido muitas as razões, causas ou motivos, que estiveram na origem desse seu óptimo desempenho, gostaríamos que dissesse apenas a causa mais importante ou a que mais contribuiu para o bom resultado que obteve. Porque escolheu esta causa em detrimento doutras que poderia ter considerado, também, como importantes?”. Após a identificação inequívoca, por parte dos atletas, da causa que esteve na origem do seu desempenho e das razões apontadas para a sua escolha, procurámos que fosse o próprio atleta a classificar dimensionalmente a causa escolhida, enquadrando-a nas 3 dimensões do modelo de Weiner (1979, 1986): Locus de causalidade, estabilidade e controlabilidade. Assim, no que respeita à classificação na dimensão de locus de causalidade os atletas foram questionados da seguinte forma: “Essa causa que enumerou reflecte um aspecto de si mesmo? Relaciona-se consigo? Ou reflecte um aspecto da situação? Do contexto e das circunstâncias em que o resultado ocorreu? Ou seja, a causa desse resultado deve-se a si ou deve-se a factores externos a si?”. Já na classificação da dimensão de estabilidade, foram formuladas aos atletas as seguintes questões: “Essa razão ou causa que apontou será permanente ou temporária? Isto é, será estável ao longo do tempo ou será variável ao longo do tempo? Será inalterável, ou seja para toda a carreira desportiva? Ou pode ser alterada?”. Finalmente, quando pretendíamos remeter o atleta para a classificação da causa na dimensão de controlabilidade, foram formuladas as seguintes perguntas: “Essa causa ou razão que apontou, poderá ser influenciada por si, regulada por si? É você que controla essa causa? Ou será que essa causa está debaixo do poder de outras pessoas, isto é, que outras pessoas controlam?”. Identificada e classificada dimensionalmente, por parte dos atletas, a causa do melhor resultado de sempre, procurou-se, no momento seguinte, identificar as emoções desencadeadas após a obtenção desse resultado. Para o efeito, tentámos deslocar o foco atencional dos atletas para a recordação dos sentimentos experienciados imediatamente a seguir à obtenção desse resultado. Assim, colocámos as seguintes questões: “O que sentiu depois desse resultado? Que sentimento ou ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 81 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba sentimentos o invadiram logo após a obtenção desse resultado? Que emoção ou emoções experiênciou?”. No momento em que os atletas eram confrontados com estas questões, foi-lhes apresentada uma listagem com um conjunto de descriptores de emoções positivas, em que lhes foi solicitado que assinalassem, no máximo, cinco emoções que tenham experienciado depois dessa sua prestação de excelência. Foi-lhes, igualmente, referido que caso se identificassem com alguma outra emoção que não constasse da listagem apresentada, poderiam enuncia-la acrescentando-a, num espaço destinado para o efeito, como a sua própria emoção. Depois de assinalarem as emoções positivas foi-lhes, também, apresentada uma listagem com um conjunto de descriptores de emoções negativas, no sentido de avaliarmos se os atletas associavam, igualmente, algumas emoções negativas à classificação do seu melhor resultado desportivo de sempre. Para o efeito, utilizámos a seguinte consigne: “Agora, perante esta nova listagem de emoções que lhe estou a apresentar, verifique se há alguma (ou várias, no máximo cinco) que também tenha experienciado depois da obtenção desse excelente resultado?”. O procedimento adoptado para assinalar e/ou enunciar as emoções negativas foi exactamente o mesmo utilizado no momento anterior, aquando da apresentação da listagem com os descriptores de emoções positivas. Obtida a informação resultante da competição em que os atletas consideraram como a que obtiveram o melhor resultado, até aquele momento, das suas carreiras desportivas, foram-lhes formuladas, de seguida, exactamente as mesmas questões, mas em que a referência passou a ser a prova/jogo em que consideraram ter alcançado a sua pior performance de sempre. Assim, tanto a sequência das questões como o restante procedimento foi mantido inalterável, com excepção da apresentação da listagem com os descriptores das emoções. Desta feita, para o pior resultado, em primeiro lugar foi apresentada a lista com os descriptores de emoções negativas e só depois surgiu a listagem com os descriptores de emoções positivas. 4. Instrumentos Para a elaboração do guião de entrevista para este estudo, procedeu-se à adaptação de vários itens da versão traduzida para a língua portuguesa (para o efeito consultar: Fonseca, 1993b; Fonseca & Maia, 1994, 1995) da Causal Dimension Scale II (CDSII: McAuley, Duncan & Russell, 1992). Assim, foram formuladas questões baseadas em itens relativos às dimensões de locus de causalidade, estabilidade e controlabilidade avaliados pela CDSII, procurando-se, deste modo, ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 82 Malico Sousa, P. Materiales y Métodos seguir o referencial teórico do modelo atribucional da motivação e emoção de Weiner (1979, 1986). De seguida, apresentamos a versão final do guião de entrevista utilizado neste estudo. GUIÃO DE ENTREVISTA 1 - Gostaria que pensasse na competição (jogo/prova) em que, como atleta, considera ter alcançado o seu melhor resultado desportivo de sempre. Ou, por outras palavras, em que competição atingiu o seu melhor nível de sempre? A sua melhor performance de sempre? Qual a competição em que sentiu, verdadeiramente, que tinha atingido o seu nível máximo de excelência? a) Há quanto tempo aconteceu? b) Em que competição ocorreu? c) Se bem que possam ter sido muitas as razões, causas ou motivos, que estiveram na origem desse seu óptimo desempenho, gostaríamos que dissesse apenas a causa mais importante ou a que mais contribuiu para o bom resultado que obteve. Porque escolheu esta causa em detrimento doutras que poderia ter considerado, também, como importantes? d) Essa causa que enumerou reflecte um aspecto de si mesmo? (relaciona-se consigo?) Ou reflecte um aspecto da situação? (do contexto e das circunstancias em que o resultado ocorreu?) Ou seja, a causa desse excelente resultado deve-se a si ou deve-se a factores externos a si? e) Essa razão ou causa que apontou será permanente ou temporária? Isto é, será estável ao longo do tempo ou será variável ao longo do tempo? Será inalterável, ou seja, para toda a sua carreira desportiva? Ou pode ser alterada? f) Por fim, essa causa ou razão que apontou, poderá ser influenciada por si, regulada por si? É você que controla essa causa? Ou será que essa causa está debaixo do poder de outras pessoas, isto é, que outras pessoas controlam? 2 – Agora, gostaria que pensasse no seu sentimento depois da obtenção desse excelente resultado! ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 83 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba O que sentiu depois desse resultado? Que emoção ou emoções experiênciou? Que sentimentos o “invadiu” logo após a obtenção desse resultado? a) Perante esta listagem de emoções que lhe estou a apresentar (“DESCRITORES DE EMOÇÕES POSITIVAS”), assinale, no máximo, 5 grupos de emoções que tenha experienciado depois dessa sua prestação de excelência! b) Agora, perante esta nova listagem de emoções que lhe estou a apresentar (“DESCRITORES DE EMOÇÕES NEGATIVAS”) verifique se há alguma, ou várias, (no máximo 5 grupos) que também tenha experienciado depois da obtenção desse excelente resultado! 3 – Agora, gostaria que pensasse na competição (jogo/prova) em que, como atleta, considera ter alcançado o seu pior resultado desportivo de sempre. Ou, por outras palavras, em que competição atingiu o seu pior nível de sempre? A sua pior performance de sempre? Qual a competição em que sentiu, verdadeiramente, que tinha atingido o seu nível mais baixo de prestação competitiva? a) Há quanto tempo aconteceu? b) Em que competição ocorreu? c) Se bem que possam ter sido muitas as razões, causas ou motivos, que estiveram na origem desse seu péssimo desempenho, gostaríamos que dissesse apenas a causa mais importante ou a causa que mais contribuiu para o mau resultado que obteve. Porque escolheu esta causa em detrimento doutras que poderia ter considerado, também, como importantes? d) Essa causa que enumerou reflecte um aspecto de si mesmo? (relaciona-se consigo?) Ou reflecte um aspecto da situação? (do contexto e das circunstancias em que o resultado ocorreu?) Ou seja, a causa desse péssimo resultado deve-se a si ou deve-se a factores externos a si? e) Essa razão ou causa que apontou será permanente ou temporária? Isto é, será estável ao longo do tempo ou será variável ao longo do tempo? Será inalterável, ou seja para toda a sua carreira desportiva? Ou pode ser alterada? f) Por fim, essa causa ou razão que apontou, poderá ser influenciada por si, regulada por si? É você que controla essa causa? Ou será que essa causa está debaixo do poder de outras ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 84 Malico Sousa, P. Materiales y Métodos pessoas, isto é, que outras pessoas controlam? 4 – Agora, gostaria que pensasse no seu sentimento depois da obtenção desse péssimo resultado! O que sentiu depois desse resultado? Que emoção ou emoções experiênciou? Que sentimentos o “invadiu” logo após a obtenção desse resultado? a) Perante esta listagem de emoções que lhe estou a apresentar (“DESCRITORES DE EMOÇÕES NEGATIVAS”), assinale, no máximo, 5 grupos de emoções que tenha experienciado depois dessa sua má prestação! b) Agora, perante esta nova listagem de emoções que lhe estou a apresentar (“DESCRITORES DE EMOÇÕES POSITIVAS”) verifique se há alguma, ou várias, (no máximo 5 grupos) que também tenha experienciado depois da obtenção desse péssimo resultado! Na identificação das consequências emocionais, foram utilizadas as listagens de descriptores de emoções positivas e negativas do modelo denominado Individual Zones of Optimal Functioning (IZOF: Hanin, 1995, 1997a, b, 2000), traduzidas por nós para a língua portuguesa. Assim, procedemos a uma tradução prévia que sujeitámos à aprovação de um júri constituído por peritos de diferentes áreas: três psicólogos do desporto com conhecimentos de inglês, quatro tradutores oficiais de inglês e três treinadores desportivos. Considerando as alterações propostas, elaborámos uma nova versão que submetemos igualmente a um novo júri de peritos: três psicólogos de desporto, dois tradutores de inglês e dois treinadores desportivos com conhecimentos de inglês. Em virtude desta segunda versão ter merecido a concordância unânime dos elementos do júri, o processo de tradução culminou com a aplicação da versão obtida a uma amostra de quatro atletas federados, os quais não levantaram qualquer questão relativamente à compreensão dos descriptores das emoções positivas e negativas. Considerámos, assim, traduzida a versão portuguesa dos descriptores das emoções positivas e negativas do modelo IZOF. A este propósito, importa referir que a utilização de um júri na tradução e/ou avaliação de um instrumento de avaliação psicológica é já um procedimento recorrente. Gauvin e Russell (1993) consideram mesmo que a tradução deste tipo de instrumentos originários de outras culturas deve ser efectuada por um júri, cujo papel consiste, precisamente, na avaliação da compreensibilidade de cada item da nova versão e da sua equivalência com o item correspondente da versão original. ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 85 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba De seguida, apresentamos a versão final, utilizada neste estudo, da tradução para a língua portuguesa dos descriptores de emoções positivas e negativas do modelo IZOF. DESCRITORES DE EMOÇÕES POSITIVAS: Activo, dinâmico, enérgico, vigoroso Descontraído, confortável, tranquilo Calmo, pacífico, desapressado, sossegado Animado, alegre, feliz Confiante, certo, seguro Encantado, felicíssimo, eufórico Determinado, decidido, firme, resoluto Entusiasmado, emocionado Bravo, audacioso, ousado, arrojado Contente, agradado, satisfeito, contentado Inspirado, motivado, estimulado Sereno, despreocupado Simpático, amável, agradável Vivo, rápido, veloz, alerta A sua própria emoção (que não esteja acima referenciada): ________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 86 Malico Sousa, P. Materiales y Métodos DESCRITORES DE EMOÇÕES NEGATIVAS: Receoso, temente, assustado, apavorado Zangado, agressivo, furioso, violento Aborrecido, irritado, angustiado Ansioso, apreensivo, inquieto Preocupado, alarmado, perturbado, insatisfeito Desencorajado, desanimado, deprimido Hesitante, incerto, indeciso, irresoluto Indefeso, desconfortável, inseguro Inactivo, lento, preguiçoso Emotivo, intenso Irrequieto, nervoso, incomodado, agitado Desolado, infeliz, pesaroso, triste, melancólico Tenso, constrangido, rigoroso, inflexível Cansado, fatigado, esgotado, exausto A sua própria emoção (que não esteja acima referenciada): ________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 87 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Em termos globais, devemos também enfatizar que o processo de controlo da validade do guião de entrevista foi, numa primeira fase, o processo de avaliação da validade por especialistas. Para este processo foram entregues exemplares do guião a três investigadores da área da psicologia do desporto, que não sugeriram qualquer alteração ou reformulação ao guião apresentado. Na segunda fase, a validação da aplicação da entrevista, foram realizadas quatro entrevistas com atletas com o intuito de avaliar se o guião estava perceptível e se não apresentava dificuldades de interpretação das questões, por parte dos entrevistados. A partir destes dois procedimentos, foi possível concluir que o guião de entrevista se encontrava definitivamente elaborado estando de acordo com as necessidades do estudo. VII – Análisis de los datos: Estudio VII * Todas as entrevistas foram integralmente gravadas em suporte digital pelo entrevistador. Em seguida, foram transferidas para suporte informático, o que permitiu uma maior facilidade no manuseamento do seu conteúdo, sendo possível a audição das entrevistas tantas vezes quantas as necessárias. A análise baseou-se no conjunto de dados obtidos nas 21 entrevistas, organizados e integrados nas dimensões causais e descriptores emocionais previamente definidos. Os dados foram analisados utilizando o procedimento IPA (Smith, 1996; Smith & Osborn, 2003). O objectivo desta aproximação analítica consiste em explorar a visão do entrevistado no sentido de entender e integrar, até onde for possível, uma “perspectiva interior” dos fenómenos em estudo. Seguindo literalmente a transcrição de todas as entrevistas, cada manuscrito foi várias vezes lido no sentido de uma maior familiarização com as respostas dos participantes. Durante esta leitura e releitura foram registadas anotações na margem esquerda de cada página, em forma de análise e interpretação, ao modo como os atletas identificaram e classificaram dimensionalmente as causas dos seus resultados mais significativos de sempre. Assim, os temas relacionados com as atribuições causais e consequências emocionais foram isolados de outras transcrições pontualmente verbalizadas pelos atletas, e que não constituíam objecto de análise no âmbito desta investigação, passando essa selecção de informação a ser trabalhada como base unitária de análise deste estudo. Numa evolução por etapas procedeu-se, de seguida, ao isolamento de extractos de texto que representavam as respostas dos inquiridos à identificação das causas dos resultados, bem como à ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 88 Malico Sousa, P. Materiales y Métodos classificação de cada uma das três dimensões causais em estudo: Locus de causalidade, Estabilidade e Controlabilidade. Estas unidades isoladas de texto foram, então, objecto de análise e interpretação. Deste modo, depois de identificadas as causas que os atletas consideraram como as mais significativas para a obtenção dos seus resultados, procurou-se estabelecer um critério para enquadrar a forma como os inquiridos classificaram dimensionalmente essas mesmas causas. Para o efeito, foi criada uma escala bipolar de classificação com 5 pontos: num dos extremos posicionámos as causas que, de acordo com a nossa interpretação, os atletas consideravam como “Exclusivas internas” ou “Exclusivas estáveis” ou “Exclusivas controláveis”, ao passo que no extremo oposto considerámos as causas “Exclusivas externas” ou “Exclusivas instáveis” ou “Exclusivas incontroláveis”. Nos pontos intermédios entre os 2 pólos situam-se os valores “Dominantes” (por um lado, interno, estável ou controlável, e, por outro, externo, instável ou incontrolável) e, finalmente, na mediana da escala encontra-se o valor “misto” (ponderação semelhante de internalidade e externalidade, estabilidade e instabilidade ou controlabilidade e incontrolabilidade). Para uma melhor compreensão apresentamos, de seguida, um conjunto de exemplos de verbalização dos atletas, que enquadrámos em cada um dos cinco pontos da escala. Assim, uma causa que definimos como “exclusiva” num dos pólos da escala (pólo interno, estável ou controlável) é-nos apresentada por um inquirido da seguinte forma: “ (A causa) tem a ver apenas comigo (…) não sei explicar muito bem, mas são só aspectos de mim próprio, da minha personalidade, ou seja eu tracei um objectivo e esse objectivo para ser alcançado eu sabia que tinha de trabalhar muito, privar-me de muitas coisas e preparar-me para fazer um esforço enorme”. Já um exemplo de uma causa “dominante” (interna, estável ou controlável) consubstancia-se na seguinte verbalização de um atleta: “ É um conjunto de várias coisas, eu nunca consigo apontar uma coisa só, não sou só eu, embora naquele caso acho que o mérito tivesse sido mais meu do que das circunstâncias daquela prova. É claro que o trabalho é o mais importante para atingirmos os objectivos, mas um pouquinho de sorte nos momentos decisivos também ajuda (…) no entanto deve-se mais ao atleta do que à competição em si”. Para exemplificar uma causa do tipo “mista” recorremos à seguinte expressão de um dos atletas: ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 89 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba “ (A causa) tinha a ver com as circunstâncias dessa prova, por ser a prova decisiva para a convocatória para o campeonato do mundo, mas também tinha a ver com a minha vontade de ganhar e mostrar à Federação que vale a pena apostar em mim. Diria que se deve um pouco a cada uma destas circunstâncias”. Por outro lado, um exemplo de uma causa que classificámos como “dominante” mas no pólo oposto da escala (externa, instável ou incontrolável) é-nos verbalizado por um esgrimista da seguinte forma: “ (A desconcentração) a grande maioria das vezes não a consigo controlar, mas no campeonato nacional do ano passado consegui e numa ou noutra prova também já consegui. Só gostaria de saber como, para o poder fazer em todas as provas”. Finalmente, uma causa do tipo “exclusiva” (externa, instável ou incontrolável) pode ser exemplificada pela seguinte expressão de um atleta: “ (O azar) foi temporário, foi apenas para aquela prova. No sorteio, acontece muito raramente estarem as três primeiras do ranking no mesmo lado do quadro competitivo e as outras todas do lado oposto do quadro. Aconteceu-me apenas nesta prova”. Feito o enquadramento da classificação dimensional das causas dos resultados, importa referir que o processo tendente à identificação das suas consequências emocionais foi bastante facilitado, já que, a apresentação das listagens de descriptores de emoções positivas e negativas aos atletas permitiu, sem qualquer margem de erro, uma identificação inequívoca das emoções desencadeadas após a obtenção de cada resultado. Com o intuito de garantir os critérios de validade e fidelidade da análise dos dados, foram convidados três outros investigadores, na área da psicologia do desporto, para participarem no estudo e realizarem o mesmo procedimento adoptado pelo investigador principal. Todos os investigadores adoptaram o método comparativo para uma melhor exploração das semelhanças e diferenças nas respostas dos participantes (Charmaz, 2000). É, de referir, que quando foram encontradas discrepâncias entre os investigadores no posicionamento na escala das classificações dimensionais das causas, procedeu-se novamente à sua avaliação. Após esta fase, confirmou-se a análise dos dados e a sua interpretação, através da validação pelos quatro investigadores. Deste modo, os investigadores discutiram pormenorizadamente as respostas dos atletas até chegarem a um consenso para todas as classificações dimensionais das causas. No entanto, ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 90 Malico Sousa, P. Materiales y Métodos quando surgiram desacordos entre investigadores, foram relidas as transcrições e discutidos, de novo, os pontos discordantes com vista à obtenção duma concordância total. A perspectiva do investigador que também desempenhou o papel de entrevistador na realização deste estudo, foi considerada especialmente relevante na resolução dos desacordos, já que foi o responsável pela condução da entrevista e, como consequência, teve oportunidade de interagir directamente com os participantes no estudo. O controlo de fidelidade foi, então, obtido através do consenso entre os investigadores. Na fase seguinte, foi entregue a cada atleta cópia da classificação final realizada pelos investigadores, com o propósito dos participantes poderem dispor da oportunidade de aferirem e validarem os seus próprios resultados. Os 21 manuscritos foram devolvidos cerca de uma semana depois sem qualquer sugestão de alteração na classificação das causas ao longo da escala. Assim, considerámos definitiva a avaliação realizada anteriormente. Num último momento, procedeu-se ao cálculo das frequências das respostas codificadas em cada dimensão, num estudo estatístico marcadamente descritivo. ___________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 91 SECCIÓN D PRESENTACIÓN Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS Malico Sousa, P. Presentación y Discusión de Resultados I – Estudio I: Atribuciones en situaciones de éxito y fracaso deportivo 1. Resultados Los valores referentes al modo como los encuestados evaluaron las competiciones, tanto en situación de éxito, como en caso de fracaso, se encuentran discriminados en la tabla 1. Tabla 1 - Evaluación de la competición (tiempo transcurrido, nitidez de recuerdo, importancia y dificultad) en que ocurrió el resultado recordado. Medias y desviaciones-estándar de las respuestas dadas por los atletas, en función del tipo de resultado. RESULTADO ÉXITO Evaluación de la competición M (N= 338) FRACASO DS M DS SIG. Tiempo transcurrido A 3.63 ± 3.17 3.48 ± 3.08 .428 Nitidez de recuerdo B 7.88 ± 1.37 6.98 ± 2.04 .000* Importancia del juego/prueba B 7.73 ± 1.51 6.80 ± 2.05 .000* Dificultad del juego/prueba B 7.28 ± 1.60 6.31 ± 2.06 .000* A = valores indicados en años; B = valores comprendidos entre 1 y 9 (valores más elevados indican mayor nitidez, importancia y dificultad del juego/prueba). * = diferencias estadísticamente significativas entre resultados (p≤.05) No hay diferencias estadísticamente significativas entre el tiempo transcurrido sobre las competiciones en que registraran su mejor y peor resultado de siempre. Los atletas refirieron recordar de manera estadísticamente más nítida la competición que estuvo en el origen de su resultado positivo (t 1,336 = 7.361, p = .000). De la misma manera, los deportistas asociaron valores estadísticamente significativos más elevados a las competiciones en que obtuvieron sus mejores resultados, tanto en lo que respecta a la importancia del juego/prueba (t 1,336 = 8.145, p = .000), como en términos de su grado de dificultad (t 1,336 = 7.750, p = .000), en detrimento de las que originaron el resultado negativo. En la tabla 2 se presentan los valores referentes a la forma como los participantes caracterizaron los resultados obtenidos. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 93 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Tabla 2 - Evaluación del resultado obtenido (probabilidad de ocurrencia, clasificación y satisfacción provocada). Medias y desviaciones-estándar de las respuestas dadas por los atletas, en función del tipo de resultado. RESULTADO ÉXITO Evaluación del resultado (N= 338) M FRACASO DS M DS SIG. Probabilidad de ocurrencia A 5.55 ± 1.99 4.28 ± 2.22 .000* Clasificación A 7.91 ± 1.43 1.75 ± 1.35 .000* Satisfacción provocada A 8.41± 1.14 1.41 ± 1.20 .000* A= valores comprendidos entre 1 e 9 (valores más elevados indican mayor probabilidad de ocurrencia, clasificación y satisfacción provocada). * = diferencias estadísticamente significativas entre resultados (p≤.05) En lo que concierne a la caracterización de los resultados obtenidos, en todas las dimensiones se encontraron diferencias estadísticamente significativas. Se evidencia un valor superior, tanto en la probabilidad de ocurrencia del resultado (t 1,336 = 8.234, p = .000), como en la clasificación (t 1,336 = 55.921, p = .000) y satisfacción provocada (t 1,336 = 76.235, p = .000), en lo que respeta a la forma en que evaluaron los resultados que dieron origen a los éxitos, en perjuicio de las situaciones de fracaso. En la evaluación de las causas atribuidas al mejor y al peor resultado de siempre, la tabla siguiente (tabla 3) sintetiza la comparación entre ambos. Tabla 3 - Evaluación de las causas (en lo que concierne a las dimensiones de locus de causalidad, estabilidad, control personal y control externo) indicadas como fundamentales para el resultado obtenido. Medias y desviaciones-estándar de las respuestas dadas por los atletas, en función del tipo de resultado. RESULTADO ÉXITO Evaluación de las causas (N= 338) M DS FRACASO M DS SIG. Locus de causalidad A 21.57 ± 4.13 16.94 ± 5.84 .000* Estabilidad A 14.07 ± 4.96 10.08 ± 5.69 .000* Control personal A 20.43 ± 4.39 13.95 ± 6.88 .000* Control externo A 11.60 ± 5.77 14.93 ± 6.51 .000* A= valores comprendidos entre 3 e 27 (valores más elevados indican auto-percepción de mayor internalidad, estabilidad e pasibilidad de control personal y externo). * = diferencias estadísticamente significativas entre resultados (p≤.05) __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 94 Malico Sousa, P. Presentación y Discusión de Resultados En lo que respecta a las causas atribuidas a los éxitos y fracasos se verificó, en todas las dimensiones evaluadas, que los atletas consideraron que las relacionadas con sus resultados estadísticos positivos son significativamente más internas (t 1,336 = 11.882, p = .000), menos inestables (t 1,336 = 11.587, p = .000) y pasibles de control personal (t 1,336 = 14.546, p = .000) en comparación con las que se refirieren a sus resultados negativos. En lo que concierne a los resultados negativos se verifica la existencia de valores estadísticos significativamente más elevados en la auto-percepción de control externo (t 1,336 = -7.714, p = .000) cuando son comparados estos resultados con las situaciones positivas. 2. Discusión El modo como los atletas de este estudio interpretan los resultados más significativos de su vida deportiva, fundamentalmente en lo que concierne al análisis que efectúan de las causas que para ellos estuvieron subyacentes, coincide con la mayoría de las indicaciones transmitidas por varios investigadores (Fonseca, 1993 a, b; Mark, Mutrie, Brooks & Harris, 1984; McAuley & Duncan, 1989; McAuley & Gross, 1983; Ventura & Sousa, 2003). De hecho, sabiendo que los atletas desarrollan estrategias con el objetivo de explicar los resultados que vivencian, es de esperar que también procedan al uso de diferentes atribuciones en función de diferentes circunstancias, intentando siempre conservar el mayor numero posible de indicadores de su competencia. Así, los resultados de este estudio cuando indican la tendencia a la atribución de causas menos internas, inestables y pasibles de control externo en el fracaso, no sólo evidencian su preocupación en el mantenimiento de sus patrones de autoestima, sino que refuerzan la noción de egoísmo atribucional como una de las fuentes influenciadoras del proceso de atribución causal. Además, el efecto de deseabilidad social, también implícito en los resultados de este trabajo, se sustenta en el hecho que los atletas hubieron respondido distorsionando las propias respuestas para proyectar una imagen más favorable de sí mismo. A este respeto, los estudios de Jellison y Green (1981), involucrando a 184 sujetos, entran parcialmente en conflicto, con la tendencia demostrada hacia el egoísmo atribucional por los atletas de este estudio, al subrayar el valor social de una norma de internalidad que consagra, en la sociedad, una mayor aprobación de los individuos que elaboran atribuciones internas, independientemente que sean realizadas en situaciones de éxito o fracaso, estando esta actitud acompañada de mayor valoración en las explicaciones basadas en este tipo de causas. Aún así, hay que resaltar que este tipo de atribuciones, que Fonseca (1999) y Fonseca y Brito (2001), designan de contra-defensivas, en el fondo pretenden ejercer exactamente el mismo __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 95 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba efecto que las anteriores, es decir, la adquisición o mantenimiento de una imagen elevada ante los otros, revelando también, una tendencia auto-protectora. Se verifica, así, la necesidad de una toma de decisión, por parte de los atletas, entre la imposición de mantener elevada su auto-estima ante situaciones de fracaso deportivo y la influencia ejercida por el medio envolvente para que “asuman sus errores” y, en este caso, atribuyan sus fracasos a causas internas, menos inestables y pasibles de control personal. Sin embargo, como ya referimos, la mayoría de los resultados de estudios en contexto deportivo, entroncan con los datos de nuestra investigación al indicar una auto-percepción de causalidad más interna, menos inestable y pasible de control personal en las situaciones de éxito frente a las causas subyacentes de los fracasos. Es curioso constatar que, incluso en otros contextos, por ejemplo Sousa et al. (1992), en reclutamiento y selección de personal, y a título meramente paradigmático, se verifica esa misma tendencia, en los candidatos a la Fuerza Aérea Portuguesa que consiguieron ser admitidos e hicieron auto-atribuciones, predominantemente, a factores internos, considerando que su éxito poco o nada se debiera al factor externo e inestable “suerte”. Al contrario, los candidatos no aptos atribuyeron, en este mismo contexto, a los factores externos - la mala suerte y dificultad de la tarea - un mayor peso relativo. En el presente estudio, se verifica que la maximización de los efectos positivos de los éxitos y la minimización de las consecuencias negativas de los fracasos por parte de los atletas puede, igualmente, deducirse a partir del análisis de sus respuestas a otras cuestiones. Concretamente, cuando se constatan los niveles de importancia y dificultad asociados a las competiciones en que acaecieron los mejores resultados, o a la nitidez con que fueron recordados esos mismos resultados, también se comprueba un incremento de las atribuciones internas como se ha dicho en los resultados, ya que los valores de estos parámetros son más altos en las situaciones de éxito que en las de fracaso. A este propósito es curioso analizar que, a pesar de haber transcurrido más tiempo desde la competición en que obtuvieron su mejor resultado, los atletas refirieron recordar esta competición de una manera más clara, en detrimento de la que originó el resultado negativo. Por otro lado, la atribución de los fracasos a factores menos internos, más inestables y pasibles de control externo, al no responsabilizar los atletas y disminuir los efectos desastrosos del fracaso en el sentimiento de competencia propia, sirve no sólo para confirmar sus expectativas, sino para mantener la estructura de sus creencias, permitiendo, igualmente, la protección y/o mantenimiento de la autoestima. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 96 Malico Sousa, P. Presentación y Discusión de Resultados Esta evidencia puede verificarse por la aparente confianza demostrada por los sujetos en relación a sus capacidades, siendo este aspecto perceptible en el parámetro de la probabilidad de ocurrencia (evaluada de manera significativamente más elevada en situaciones de éxito), indicada por los deportistas para caracterizar el resultado obtenido. Paralelamente a lo expuesto antes, importa señalar que las indicaciones recurrentes de los estudios efectuados por varios autores no coinciden totalmente en lo que concierne a las dimensiones en que sucede el fenómeno del egoísmo atribucional. Mientras los resultados de algunos estudios, por ejemplo los de Fonseca (1993 a, b) y McAuley y Gross (1983), evidenciaron diferencias entre las atribuciones para el éxito y fracaso en las tres dimensiones del modelo de Weiner (1979,1986) otros, por ejemplo los de Grove, Hanrahan y McInman (1991) y Mark et al. (1984) demostraron diferencias sólo en las dimensiones referentes a la estabilidad y controlabilidad. Una posible explicación para la inconsistencia verificada puede asentar en el hecho de la dimensión referente al locus de causalidad poder ser más pasible de la acción de influencias motivacionales (Biddle et al., 2001), cimentadas en el presupuesto de que, haciendo parte de nuestra condición mientras seres humanos buscar afincadamente los motivos que pueden explicar aceptablemente los resultados, entonces es mas fácil la ocurrencia de una mayor variabilidad en esta dimensión. Una explicación de otra orden podrá asentar en el acción de varios factores como, por ejemplo, la experiencia de los practicantes (Mark et al., 1984), el contexto en que decorrió la competición (Grove et al., 1991; Mark et al., 1984), el vinculo establecido por los atletas a la modalidad practicada (Fonseca, 1993a), ciertas características raciales de los propios individuos (Duda & Allison, 1989) o, aún, por estudiar, las variables de orden socio-cultural que pueden ser evaluadas a través de la realización de estudios transculturales. En síntesis, estos datos parecen indicar que los atletas no se desvinculan de sentimientos y actitudes en el modo de análisis de sus resultados, no poseyendo un conocimiento infalible de las causas de sus conductas, haciendo así atribuciones espontáneas, siempre con la intención de buscar, sistemáticamente, explicaciones más elaboradas cuando los efectos son negativos o no están en consonancia con las expectativas creadas. En un último análisis, la forma cómo son percibidas las causas que los atletas atribuyen para justificar sus resultados, se constituye como un aspecto fundamental, no sólo para las emociones experimentadas después de cualquier resultado pero, fundamentalmente, como vehículo orientador de expectativas de éxito y nivel de empeño para las competiciones venideras. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 97 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Estas consideraciones refuerzan la importancia de la implementación de una intervención psicológica deliberada y eficaz, en el sentido de promover el desarrollo de estrategias más apropiadas para lidiar con las situaciones de éxito y de fracaso, así como con presión evaluativa inherente al contexto deportivo. II – Estudio II: La influencia de la modalidad practicada 1. Resultados Para analizar los resultados en función de la modalidad practicada, se considera la separación de los tres grupos de atletas que constituyeron el total de la muestra, por la modalidad federada que practican: Fútbol (n=192), Atletismo (n=100) y Esgrima (n=46). Las diferencias entre los deportistas practicantes de las tres modalidades, cuando son comparadas sus opiniones en relación a la evaluación de la competición en que obtuvieran sus mejor y peor resultados de siempre, se muestran en la tabla 4. Tabla 4 - Evaluación de la competición (tiempo transcurrido, nitidez de recuerdo, importancia y dificultad) en que ocurrió el resultado recordado. Medias y desviaciones-estándar de las respuestas dadas por los atletas, en función de la modalidad practicada y del tipo de resultado. MODALIDAD PRACTICADA FÚTBOL (n=192) Evaluación de la competición Tipo de (N= 338) resultado Tiempo transcurrido A Nitidez de recuerdo B Importancia del juego/prueba B Dificultad del juego/prueba B M DS ATLETISMO (n=100) M DS ESGRIMA (n=46) M DS SIG. Éxito 4.11 ± 3.34 2.98 ± 2.51 3.04 ± 3.45 .006* Fracaso 4.01 ± 3.16 2.90 ± 2.68 2.52 ± 3.15 .001* Éxito 7.79 ± 1.34 8.25 ± 1.25 7.48 ± 1.57 .002* Fracaso 7.03 ± 2.01 7.10 ± 1.89 6.50 ± 2.42 .224 Éxito 7.85 ± 1.45 7.58 ± 1.61 7.57 ± 1.57 .248 Fracaso 7.15 ± 1.87 6.04 ± 2.30 7.02 ± 1.75 .000* Éxito 7.36 ± 1.61 6.99 ± 169 7.61 ± 1.23 .058 Fracaso 6.28 ± 2.05 6.13 ± 2.20 6.87 ± 1.75 .124 A = valores indicados en años; B = valores comprendidos entre 1 y 9 (valores más elevados indican mayor nitidez, importancia y dificultad del juego/prueba). * = diferencias estadísticamente significativas entre los grupos (p≤.05) __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 98 Malico Sousa, P. Presentación y Discusión de Resultados A través del análisis de la tabla anterior, se constata la existencia de diferencias significativas globales entre los grupos, no sólo en lo que respeta al tiempo transcurrido desde la competición en que se verificó sus mejores resultados (F (2,335) = 5.243, p = .006), sino, también, cuando la referencia pasó a ser sus peores resultados de siempre (F (2,335) = 7.082, p = .001). Concretamente, en lo que concierne a los resultados positivos, las diferencias medias (dif.) se manifiestan entre el grupo de los jugadores de fútbol y de los practicantes de atletismo (dif. = 1.135, p = .010), mientras, en el caso de los fracasos deportivos, existieron diferencias estadísticamente significativas en dos de los pares estudiados, es decir, entre el grupo de los jugadores del fútbol y practicantes de atletismo (dif. = 1.110, p = .009) y, también, entre los jugadores del fútbol y los esgrimistas (dif. = 1.489, p = .008). Aun, hay que referir que se encontraron, igualmente, diferencias significativas globales en las dimensiones referentes a la nitidez de recuerdo del mejor resultado (F (2,335) = 6.213, p = .002) y a la importancia del juego/prueba frente al peor resultado de siempre (F (2,335) = 10.398, p = .000). Específicamente, cuando se comparan los tres grupos entre sí, en lo que respeta a la nitidez de recuerdo del mejor resultado, se verifica que en dos de los pares existe heterogeneidad en los resultados obtenidos: los casos del atletismo cuando se comparan con el fútbol (dif. = 0.464, p = .016) y con la esgrima (dif. = 0.772, p = .004), siendo el atletismo el que asocia valores estadísticos significativamente mayores que los otros, en la evaluación de esta dimensión. En cuanto a la importancia atribuida a la competición en que obtuvieron los peores resultados se verifican, también, diferencias significativas cuando se comparan los practicantes de atletismo con los jugadores de fútbol (dif. = -1.106, p = .000) y los esgrimistas (dif. = - 0.982, p = .017), siendo los primeros quienes tienen valores estadísticamente más reducidos para esta dimensión. En los restantes parámetros evaluados se verificó la homogeneidad entre los grupos estudiados. En la tabla 5 se presentan los valores correspondientes al modo como los atletas caracterizan los resultados obtenidos. Como se verifica, en la vertiente de los fracasos deportivos, los atletas de los diferentes grupos asumieron una tendencia similar de respuesta, no encontrándose ninguna diferencia estadísticamente significativa en los tres parámetros evaluados. En lo que concierne a los éxitos, se comprueban diferencias significativas globales entre los grupos en dos de las dimensiones evaluadas: probabilidad de ocurrencia (F (2,335) = 6.990, p = .001) y clasificación del resultado obtenido (F (2,335) = 4.083, p = .018). __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 99 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Tabla 5 - Evaluación del resultado obtenido (probabilidad de ocurrencia, clasificación y satisfacción provocada). Medias y desviaciones-estándar de las respuestas dadas por los atletas, en función de la modalidad practicada y del tipo de resultado. MODALIDAD PRACTICADA Evaluación del resultado Tipo del (N= 338) resultado Probabilidad de ocurrencia Clasificación A Satisfacción provocada A FÚTBOL ATLETISMO ESGRIMA (n=192) (n=100) (n=46) M DS M DS M DS SIG. Éxito 5.27 ± 1.91 6.16 ± 207 5.37 ± 1.86 .001 Fracaso 4.14 ± 2.21 4.70 ± 2.22 3.91 ± 2.18 * .062 Éxito 8.08 ± 1.50 7.80 ± 1.21 7.46 ± 1.45 .018 Fracaso 1.80 ± 1,52 1.61 ± .99 1.85 ± 1.26 * .464 Éxito 8.45 ± 1.32 8.42 ± .85 8.24 ± .84 .539 Fracaso 1.35 ± 1.08 1.36 ± 1.08 1.74 ± 1.79 .130 A A= valores comprendidos entre 1 y 9 (valores más elevados indican mayor probabilidad de ocurrencia, clasificación y satisfacción provocada). * = diferencias estadísticamente significativas entre los grupos (p≤.05) En la probabilidad de ocurrencia hay heterogeneidad sólo cuando se compara los grupos de los practicantes de fútbol y atletismo (dif. = - 0.889, p = .001), siendo estos últimos los que tienen valores más elevados en esta dimensión. También, en la clasificación del resultado obtenido, sólo el grupo de los jugadores de fútbol y los esgrimistas divergieron de opinión (dif. = 0.627, p = .020), atribuyendo a los primeros valores estadísticos significativamente mayores que los últimos en la evaluación de este parámetro. Como ya se indicó, en las restantes dimensiones las diferencias no alcanzaron significado estadístico. En lo que concierne a la manera como los atletas clasificaron dimensionalmente las causas subyacentes a sus éxitos y fracasos, la tabla siguiente (tabla 6) sintetiza las diferencias encontradas. El análisis de la tabla muestra que son numerosas las diferencias encontradas entre la caracterización que los atletas efectuaron de las causas que indicaron en el origen de sus resultados. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 100 Malico Sousa, P. Presentación y Discusión de Resultados Tabla 6 - Evaluación de las causas (en lo que concierne a las dimensiones del locus de causalidad, estabilidad y pasibilidad de control personal y externo) indicadas como fundamentales para la obtención del resultado recordado. Medias y desviaciones-estándar de as por los atletas, en función de la modalidad practicada y del tipo de resultado. MODALIDAD PRACTICADA Evaluación de las causas Tipo de (N= 338) resultado Locus de causalidad A Estabilidad A Control personal A Control externo A FÚTBOL ATETISMO ESGRIMA (n=192) (n=100) (n=46) M DS M DS M DS SIG. Éxito 22.17 ± 13.80 21.28 ± 4.50 19.69 ± 4.09 .001* Fracaso 17.42 ± 5.41 15.09 ± 6.94 18.97 ± 3.46 .000* Éxito 14.48 ± 5.10 14.15 ± 4.70 12.19 ± 4.61 .019* Fracaso 10.73 ± 5.97 8.80 ± 5.40 10.15 ± 4.62 .022* Éxito 20.75 ± 4.57 20.46 ± 4.06 19.04 ± 4.12 .060 Fracaso 14.07 ± 6.72 11.71 ± 7.21 18.34 ± 4.14 .000* Éxito 12.36 ± 5.61 9.95 ± 6.03 12.02 ± 5.18 .003* Fracaso 16.70 ± 6.33 13.03 ± 6.60 11.65 ± 4.45 .000* A= valores comprendidos entre 3 y 27 (valores más elevados indican percepción de mayor internalidad, estabilidad y pasibilidad de control personal y externo). * = diferencias estadísticamente significativas entre los grupos (p≤.05) De una manera global, se verifican diferencias estadísticamente significativas entre los grupos en las dimensiones de éxito referentes al locus de causalidad (F (2,335) = 7.257, p = .001), estabilidad (F (2,335) = 4.025, p = .019) y control externo (F (2,335) = 6.067, p = .003), así como en los resultados de fracaso referentes a todas las dimensiones estudiadas: locus de causalidad (F (2,335) = 8.881, p = .000), estabilidad (F (2,335) = 3.868, p = .022), control personal (F (2,335) = 16.030, p = .000) y control externo (F (2,335) = 19.046, p = .000). Más específicamente, cuando se compararan los grupos dos a dos, se constata que en relación a las diferentes dimensiones en las situaciones de éxito, el grupo de los jugadores de fútbol clasificó los resultados de manera significativamente más interna (dif. = 2.476, p = .001), menos inestable (dif. = 2.288, p = .014) y más pasible de control personal (dif. = 1.706, p = .047), frente a los esgrimistas. Es curioso constatar que en la dimensión de control personal se verificó, globalmente, homogeneidad entre los tres grupos en estudio; sin embargo, cuando se hace el teste “Post Hoc” y se analizan los pares de grupos, esas mismas diferencias se revelan suficientes __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 101 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba para ser consideradas estadísticamente significativas entre los futbolistas y esgrimistas, por lo que se considera, teniendo en cuenta los datos disponibles, que existe heterogeneidad entre los referidos grupos, en esta dimensión y en situaciones de éxito deportivo. Hay que señalar que, también en la dimensión referente al control externo existieron diferencias significativas entre el grupo del fútbol y el del atletismo, aduciendo los futbolistas un mayor control externo que el grupo de atletismo (dif. = 2.414, p = .002) en la explicación de sus éxitos. En las situaciones de fracaso, las diferencias entre los grupos son igualmente muy pronunciadas, pues se constata que los jugadores de fútbol clasifican de manera significativamente más interna (dif. = 2.337, p = .003), menos inestable (dif. = 1.934, p = .016) y más pasible de control personal (dif. = 2.362, p = .011) y externo (dif. = 3.678, p = .000), las causas de sus resultados cuando se comparan con los practicantes de atletismo. A su vez, estos últimos difirieran de los esgrimistas, ya que tienen valores significativamente más reducidos en las dimensiones de locus de causalidad (dif. = -3.888, p = .000) y control personal (dif. = -6.637, p = .000). Por ultimo, al comparar los jugadores de fútbol con los esgrimistas se constata, también, la existencia de diferencias estadísticamente significantes en dos de las dimensiones estudiadas: control personal (dif. = -4.274, p = .000) y control externo (dif. = 5.056, p = .000), siendo los jugadores de fútbol quien tienen valores menos pasibles de control personal y, por consiguiente, más pasibles de control externo en la explicación de sus fracasos frente a las opiniones de los atletas practicantes de esgrima. 2. Discusión En lo que respecta a la modalidad practicada y su influencia en las atribuciones de causalidad efectuadas por los atletas, cabria la posibilidad de suponer que como practicantes de un deporte colectivo, tenderían a diluir la responsabilidad individual en los resultados obtenidos, tanto negativos como positivos, a los restantes miembros de su propio equipo. Es decir, hipotetizámos que los practicantes de deportes colectivos (jugadores de fútbol) considerarían las causas de sus resultados de manera menos interna, más inestable y menos controlable por sí propios en comparación con los practicantes de deportes individuales (atletismo y esgrima), pues la distribución de la responsabilidad por los resultados del equipo, llevaría a una explicación causal más alejada de la esfera personal del atleta, aunque todavía englobada en la vertiente relacionada con su propio equipo. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 102 Malico Sousa, P. Presentación y Discusión de Resultados Las indicaciones de Leary y Forsyth (1987), apuntan precisamente en este sentido, cuando los autores defienden que en los deportes colectivos la interdependencia funcional de varios miembros del equipo crea en los atletas el sentimiento de que los éxitos o fracasos alcanzados no pueden ser atribuibles sólo a factores causales que se asocian al rendimiento de cada atleta. Esta interdependencia funcional podrá, entonces, equiparar los compañeros del equipo a factores menos internos, más inestables y menos controlables por el propio atleta haciendo posible, así, compartir la responsabilidad por los resultados conjuntos. Los resultados de esto estudio evidencian, en las situaciones de éxito, un clara tendencia de los jugadores de fútbol para clasificar de una manera más interna, menos inestable y más controlable por sí mismos, las causas de sus resultados en comparación con los grupos de deportes individuales (atletismo y esgrima). Por contra, en las situaciones de fracaso, aunque la tendencia de respuesta de los jugadores de fútbol en relación al grupo del atletismo queda inalterable, ya no ocurre lo mismo en relación a los esgrimistas. De hecho, este último grupo clasificó como más interna y más pasible de control personal las causas de sus peores resultados en comparación directa con los jugadores de fútbol, lo que puede sugerir una no responsabilización individual en los practicantes de deportes colectivos (e. g., fútbol), en el sentido de una tendencia para una ligera dilución de los fracasos del equipo por los restantes compañeros del grupo de trabajo. Sin embargo, los resultados de este estudio sólo coinciden con los de investigaciones anteriores cuando se comparan los esgrimistas y jugadores de fútbol, en las situaciones de fracaso deportivo. En efecto, un estudio realizado en Portugal por Fonseca (1993b) con jugadores de voleibol, y nadadores y gimnastas (en modalidad individual), confirmó la tendencia que un estudio previo de Tenenbaum y Furst (1985) había evidenciado: los practicantes de deportes individuales perciben las causas de sus resultados (tanto los éxitos como los fracasos) de una manera más interna, menos inestable y más controlable por si mismos que los atletas de deportes colectivos. Una posible justificación para la divergencia verificada entre nuestros resultados y los de estos autores, remite al hecho que, en la sociedad portuguesa el fútbol esta significativamente más arraigado que el voleibol (modalidad usada por Fonseca, 1993b, para representar los deportes colectivos), lo que puede consagrar un mayor egoísmo atribuicional por parte de los jugadores de fútbol en la explicación de sus éxitos, como resultado de las presiones situacionales a que están sometidos, por ejemplo, la influencia de los órganos de comunicación social y, por tanto, la mayor exposición mediática. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 103 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Por otro lado, la idea de la realización de una investigación de esto tipo, sugerida hace ya bastante tiempo por varios autores (Kimiecik & Duda, 1985; Tenenbaum & Furst, 1985), cuando subrayaron la posibilidad que el tipo de deporte practicado por los atletas pudiera ejercer alguna influencia en la manera como éstos interpretan sus resultados, deriva, por ejemplo, al comprobar que el número de factores eventualmente envueltos en la obtención de un determinado resultado, sea más reducido en unos contextos que en otros. Así, las características restrictivas de ciertos contextos, en lo que concierne al número de posibles causas influenciadoras de los resultados obtenidos, pueden estar en la base de la estructuración por parte de los interventores de una percepción de mayor contingencia y, por consiguiente más limitativa, entre sus comportamientos y los resultados alcanzados, que las estructuradas por practicantes de modalidades que se desenvuelven en contextos con características estimuladoras de explicaciones más amplias. De esta manera, se formuló, también, la hipótesis de que los practicantes de esgrima tenderían a clasificar las causas de sus fracasos de manera más interna, menos inestable y más pasible de controle personal frente a los resultados de los practicantes de atletismo, lo que efectivamente se confirmó. No se conocen estudios atribucionales anteriores que comparasen la explicación causal entre atletas de estas dos modalidades, ni de otras modalidades cuyas características eventualmente se podrían semejar. Entonces, se entroncan las explicaciones para los resultados obtenidos en las peculiares y restrictivas características dónde se desarrollan las competiciones de esgrima pues, tratándose de una modalidad de acción, considerada como deporte de combate, podrá favorecer la promoción de una tendencia atribucional más interna y pasible de control personal por parte de sus practicantes, en situaciones de fracaso deportivo. Otra posible explicación puede asentar en la comprobación, en el contexto deportivo portugués, de una significativa heterogeneidad en términos socioeconómicos, entre practicantes de atletismo y esgrimistas, siendo este último grupo proveniente, mayoritariamente, de extractos de población más favorecidos, en comparación directa con los practicantes del atletismo. Así, una explicación basada en la influencia de aspectos económicos y socioculturales consubstanciados, por ejemplo, por la modalidad practicada por los atletas, no deberá ser objeto de falta en la evaluación del tipo de atribuciones elaboradas por los deportistas. La carencia de estudios atribuicionales con variables independientes relacionadas con la componente socioeconómica de los atletas permite, simplemente, poner esta reflexión que pudiera relacionarse con la explicación diferenciada encontrada entre atletas practicantes de las dos modalidades individuales. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 104 Malico Sousa, P. Presentación y Discusión de Resultados En otro plano del análisis, la mayor responsabilización de los esgrimistas por sus resultados negativos, en comparación con los practicantes de atletismo, puede quedar, también, demostrada en la evaluación de sus respuestas a las dimensiones no causales relativas a la importancia de la competición en que obtuvieron el resultado negativo, así como al grado de dificultad asociado a ese mismo resultado. De hecho, en las dos dimensiones referidas, los esgrimistas dan valores más elevados que los practicantes de atletismo para justificar el resultado encontrado. Otro conjunto de explicaciones para las diferencias encontradas entre los esgrimistas y practicantes de atletismo en situaciones de fracaso deportivo, puede asentar en el hecho que la modalidad de atletismo es significativamente más mediática y valorada, en términos sociales, en el contexto geográfico dónde tuvo lugar el estudio (Portugal) que la esgrima, lo que podrá favorecer una atribución causal más interna en situaciones de éxito y, por consiguiente, más autodefensiva en el caso de los fracasos, por parte de los practicantes de atletismo en comparación con los esgrimistas. También en esta situación, las atribuciones de este tipo efectuadas por el grupo del atletismo buscan proteger los niveles de autoestima reforzando, igualmente, el efecto de deseabilidad social, pues sólo de esta manera el impacto de la explicación de los resultados, así como sus implicaciones en el plan motivacional, en lo que respeta a las expectativas de éxito y grado de empeño en situaciones futuras, se podrán mantener inalterables. A este respecto, son necesarios más estudios para la comprobación de la tendencia atribucional efectuada por los practicantes de deportes individuales en comparación con la explicación causal enunciada por atletas de deportes colectivos. III – Estudio III: Expertise y nivel competitivo* 1. Resultados Para se analisar os resultados em função do nível competitivo foram consideradas três divisões dos campeonatos federados do futebol português – II, III e I Distrital (Associação Futebol Lisboa) – que constituem os três grupos em análise. As diferenças entre os atletas dos vários níveis competitivos, quando comparadas as suas opiniões em relação à avaliação dos jogos em que obtiveram os seus melhor e pior resultados de sempre, são evidenciadas na tabela 7. Evidenciaram-se escassas diferenças na forma como os futebolistas caracterizaram o jogo em que obtiveram os seus resultados mais significativos de sempre. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 105 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Tabela 7 - Avaliação do jogo (tempo decorrido, nitidez de recordação, importância e dificuldade) em que ocorreu o resultado recordado. Médias e desvios-padrão das respostas dadas pelos atletas, em função do nível competitivo e do tipo de resultado. NIVEL COMPETITIVO Avaliação do jogo Tipo de (N= 125) resultado Tempo decorrido A Nitidez de recordação B Importância do jogo B Dificuldade do jogo B II III I DISTRITAL (n=46) (n=39) (n=40) M DP M DP M DP SIG. Sucesso 4.91 ± 3.18 4.15 ± 3.11 6.30 ± 4.29 .027* Insucesso 5.02 ± 3.09 4.18 ± 3.49 5.10 ± 3.55 .402 Sucesso 7.85 ± 1.15 8.08 ± .93 7.88 ± 1.20 .595 Insucesso 6.85 ± 2.04 7.15 ± 1.94 7.20± 1.83 .656 Sucesso 8.39 ± .093 7.79 ± 1.51 8.00 ± 1.32 .087 Insucesso 7.48 ± 1.70 7.38 ± 1.80 7.38 ± 1.88 .957 Sucesso 7.43 ± 1.39 7.51 ± 1.32 7.50 ± 1.96 .970 Insucesso 6.59 ± 1.98 6.38 ± 211 6.05 ± 2.04 .476 A= valores indicados em anos; B= valores compreendidos entre 1 e 9 (valores mais elevados indicam maior nitidez, importância e dificuldade do jogo) * = diferenças estatisticamente significativas entre os grupos (p≤.05) Apenas no tempo decorrido sobre a competição em que obtiveram o seu melhor resultado de sempre se encontraram diferenças estatisticamente significativas (F (2,122) = 3.733, p = .027), com os atletas da I Distrital a referirem valores significativamente mais elevados que os seus colegas que competiram na III Divisão Nacional (dif. = 2.15, p = .022). Nos restantes parâmetros avaliados (nitidez de recordação, importância e dificuldade do jogo) as diferenças encontradas entre as opiniões dos atletas de cada um dos grupos não se revelaram estatisticamente significativas. Na tabela 8 apresentam-se os valores correspondentes ao modo como os jogadores dos diferentes níveis competitivos caracterizaram os resultados obtidos. No que respeita à avaliação do resultado obtido os atletas dos diferentes níveis competitivos foram praticamente coincidentes nas respostas dadas. De facto, apenas no parâmetro referente à satisfação provocada pelo melhor resultado se encontram diferenças globais significativas (F(2,122) = 8.756; p = .000), com os jogadores da II Divisão a evidenciarem uma satisfação __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 106 Malico Sousa, P. Presentación y Discusión de Resultados significativamente maior que os seus colegas que competiram na III Divisão Nacional (dif. = .72; p = .001). Tabela 8 - Avaliação do resultado obtido (probabilidade de ocorrência, classificação e satisfação provocada). Médias e desvios-padrão das respostas dadas pelos futebolistas, em função do nível competitivo e do tipo de resultado. NÍVEL COMPETITIVO Avaliação do resultado (N= 125) Probabilidade de ocorrência A Classificação A Satisfação provocada A Tipo de resultado II III I DISTRITAL (n=46) (n=39) (n=40) M DP M DP M DP SIG. Sucesso 5.39 ± 2.20 5.46 ± 1.89 5.63 ± 1.96 .864 Insucesso 4.13 ± 2.35 4.13 ± 1.81 4.02 ± 2.33 .970 Sucesso 8.39 ± 1.22 8.08 ± 1.42 8.48 ± 1.11 .332 Insucesso 2.13 ± 1.88 1.64 ± 1.27 2.00 ± 1.83 .400 Sucesso 8.87 ± .45 8.15 ± 1.42 8.85 ± .43 .000* Insucesso 1.37 ± 1.16 1.44 ± 1.47 1.47 ± 1.01 .921 A= valores compreendidos entre 1 e 9 (valores mais elevados indicam maior probabilidade de ocorrência, classificação e satisfação provocada) * = diferenças estatísticamente significativas entre os grupos ( p≤.05) Nas restantes dimensões avaliadas, quer no que concerne aos sucessos como aos insucessos, as diferenças não se revelaram suficientes para serem consideradas estatisticamente significativas. Se nos reportarmos à análise da tabela 9 verificamos que as diferenças encontradas entre os atletas dos diferentes níveis competitivos foram evidentes, quando considerámos a forma como avaliaram, ao longo das dimensões do modelo de Weiner, as causas por si consideradas como fundamentais para a ocorrência dos seus resultados mais significativos de sempre (melhor e pior resultados). Com efeito, globalmente salientaram-se diferenças significativas entre os grupos nas dimensões de sucesso referentes ao locus de causalidade (F (2,122) = 4.869; p = .009) e controlo externo (F (2,122) = 8.482; p =.000) e de insucesso referentes, igualmente, ao locus de causalidade (F (2,122) = 6.730; p = .002) e ao grau de estabilidade (F (2,122) = 3.237; p =.043). __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 107 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Tabela 9 - Avaliação das causas (no que concerne às dimensões de locus de causalidade, estabilidade e passibilidade de controlo pessoal e externo) indicadas como fundamentais para a obtenção do resultado recordado. Médias e desvios-padrão das respostas dadas pelos atletas, em função do nível competitivo e do tipo de resultado. NÍVEL COMPETITIVO Avaliação das causas Tipo de (N= 125) resultado Locus de causalidade A Estabilidade A Controlo pessoal A Controlo externo A II III I DISTRITAL (n=46) (n=39) (n=40) M DP M DP M DP SIG. Sucesso 20.80 ± 3.91 22.92 ± 3.32 22.65 ± 2.93 .009* Insucesso 16.43 ± 5.72 18.07 ± 5.15 20.37 ± 3.69 .002* Sucesso 14.80 ± 5.60 14.05 ± 5.09 16.50 ± 4.27 .090 Insucesso 9.06 ± 5.82 10.61 ± 5.32 12.20 ± 5.91 .043* Sucesso 20.45 ± 3.98 21.94 ± 3.67 22.25 ± 3.74 .067 Insucesso 12.84 ± 6.65 15.92 ± 6.88 14.10 ± 7.09 .124 Sucesso 13.23 ± 4.91 8.89 ± 5.15 11.10 ± 4.44 .000* Insucesso 15.41 ± 6.09 15.10 ± 6.41 16.50 ± 6.48 .584 A= valores compreendidos entre 3 e 27 (valores mais elevados indicam auto-percepção de maior internalidade, estabilidade e passibilidade de controlo pessoal e externo) * = diferenças estatisticamente significativas entre os grupos ( p≤.05) Mais especificamente, na dimensão referente ao locus de causalidade em situações de sucesso desportivo, as diferenças significativas encontradas situam-se ao nível dos atletas que competiram na II Divisão em comparação com os dois restantes grupos, isto é, o grupo da II Divisão evidenciou valores significativamente mais baixos que os seus colegas quer da III Divisão (dif. = -2.1187; p = .013), quer, também, da I Distrital (dif. = -1.8457; p = .035). Situando-nos, ainda, na dimensão referente ao locus de causalidade, mas tendo como referência as situações de insucesso, verifica-se que o grupo da II Divisão classificou as causas dos seus resultados de forma significativamente menos interna que os seus colegas da I Distrital (dif. = -3.9402; p = .001). Da mesma forma, a dimensão referente à estabilidade nas situações de insucesso foi também classificada de forma significativamente menos elevada em termos estatísticos pelos atletas da II Divisão quando comparados os seus resultados com os dos colegas da I Distrital (dif.= -3.1348; p = .030). __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 108 Malico Sousa, P. Presentación y Discusión de Resultados Finalmente, a última diferença estatisticamente significativa encontrada na comparação entre os atletas dos diferentes níveis competitivos, em termos das dimensões atribuicionais do modelo de Weiner, situam-se ao nível do parâmetro referente ao sucesso na dimensão de controlo externo. De facto, os jogadores que competiram a um nível mais elevado (II Divisão) aduziram valores significativamente mais elevados nesta dimensão que os seus colegas que competiram na III Divisão (dif. = 4.3417; p = .000). De referir que nas restantes dimensões as diferenças encontradas não atingiram significado estatístico. 2. Discusión De acordo com a hipótese que havíamos formulado, os dados resultantes deste estudo parecem evidenciar que os atletas de diversos níveis competitivos percepcionam de forma diferenciada as causas subjacentes aos seus resultados positivos e negativos. Na realidade, verifica-se que os jogadores que competem em divisões superiores desvinculam-se de forma mais pronunciada, tanto dos seus sucessos como dos insucessos, ao considerarem as causas que lhes deram origem como menos internas e menos passíveis de controlo pessoal que os seus colegas que competem em níveis inferiores. Da mesma forma, na avaliação dos piores resultados de sempre, os futebolistas da II Divisão consideram as causas que lhes estiveram subjacentes como mais instáveis em comparação com os demais grupos. A instabilidade, dimensão comum a todos os grupos nas situações de insucesso, poderá fazer supor uma expectativa de resultado diferente em futuras competições, contribuindo assim, para a manutenção de padrões elevados ao nível da auto-estima. Quando associada, em resultados negativos, uma dimensão causal instável a um locus de causalidade interno, o que veio a verificar-se em todos os grupos em estudo, os atletas experienciam um sentimento de culpa pelo resultado alcançado motivando, assim, uma orientação no sentido do sucesso em situações competitivas futuras. Reportando-nos à comparação com estudos anteriores, constatamos que os dados apurados revelam-se, de certa forma, inconsistentes com os resultados de investigações de outros autores (Fonseca, 1993a; Tenenbaum & Furst, 1985). De facto, Tenenbaum e Furst (1985), por exemplo, verificaram que os atletas com uma maior auto-percepção de competência consideravam as causas dos seus resultados como mais internas, estáveis e controláveis do que os seus colegas. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 109 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Por outro lado, um estudo de Fonseca (1993a) que envolveu a comparação entre futebolistas profissionais e universitários providenciou suporte, em situações de sucesso, a uma atribuição causal mais interna e passível de controlo pessoal por parte dos profissionais quando comparados os seus resultados com os jogadores universitários. A justificação para os resultados a que chegaram estes autores, completamente antagónicos aos nossos em todas as dimensões do modelo de Weiner, poderá ser encontrada na diferença de terminologia utilizada nestes três estudos. Com efeito, o que Tenenbaum e Furst (1985) denominaram como competência percebida, bem como a comparação entre atletas profissionais e universitários efectuada por Fonseca (1993a), podem não encontrar uma relação directa com os diferentes níveis competitivos em que os atletas estão inseridos no nosso estudo. Assim, o facto de serem escassas as investigações, tanto em contexto nacional como a nível internacional, que comparem as atribuições causais entre grupos de atletas federados que evoluem em diferentes divisões competitivas, condiciona esta discussão de resultados. Na realidade, a comparação dos dados obtidos neste estudo com os obtidos em estudos anteriores, poderá não estar livre da influência de variáveis contaminadoras (e.g., terminologia utilizada ou avaliação de constructos diferentes) que desencadeiam os diferentes resultados finais apurados. Apesar do exposto anteriormente, um dado particularmente interessante deste estudo remete para o facto dos futebolistas, independentemente da divisão em que competem, mencionarem sistematicamente causas mais internas, estáveis e passíveis de controlo pessoal na explicação dos seus sucessos quando comparados com os insucessos. Da mesma forma, os diferentes níveis competitivos não parecem exercer qualquer influência na caracterização do jogo e na avaliação do resultado obtido, já que os atletas inquiridos referiram recordar de forma mais nítida (apesar de nalguns casos ter decorrido há mais tempo), deram maior importância e consideraram que envolveu maior grau de dificuldade, embora também com uma maior probabilidade de ocorrência, o jogo em que obtiveram o seu melhor resultado desvalorizando, deste modo, de forma pronunciada, a competição em que não obtiveram sucesso. Todos estes dados parecem sugerir a existência de uma tendência, mais ou menos clara, para os atletas assumirem, em maior proporção, a responsabilidade do sucesso em detrimento da situação de fracasso. Este fenómeno torna-se mais evidente nos atletas com maior responsabilidade competitiva ao assumirem como menos internas, menos passíveis de controlo pessoal e mais instáveis e passíveis de controlo externo as causas subjacentes aos resultados negativos. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 110 Malico Sousa, P. Presentación y Discusión de Resultados Nessa medida, será perfeitamente legitimo pensar-se que os atletas que competem em níveis superiores de rendimento utilizam, também, o “self-serving bias” (Biddle,1993) ou egoísmo atribuicional, como fonte influenciadora da explicação causal dos seus resultados desportivos. De facto, o egoísmo atribuicional ao referir-se à tendência que as pessoas manifestam, de forma geral, para se responsabilizarem apenas pelos bons resultados que obtêm, utilizando este mecanismo para perceber as causas que levam aos sucessos como mais internas do que as que foram responsáveis por eventuais insucessos, permitiu, provavelmente, aos jogadores efectuarem distorções atribuicionais com o objectivo de protegerem e manterem inalteráveis os seus níveis de auto-estima utilizando, então, este mecanismo como regulador do seu próprio equilíbrio. Parece, pois, existir uma relação entre os níveis competitivos e o modo como é percebida a causalidade subjacente aos resultados. Porém, mais estudos serão necessários no sentido de determinar, com maior clareza, os contornos da relação entre atribuições causais e diferentes níveis de competição. IV – Estudio IV: Diferencias de perspectiva entre actor/atleta y observador/entrenador 1. Resultados Caracterización de la muestra La tabla 10 detalla los datos relativos a las características generales de los futbolistas inquiridos, en lo que concierne a su edad y a sus grados académicos. Tabla 10 – Caracterización de los futbolistas (edad y grado académico). Medias y desviaciones-estándar de las respuestas dadas por los atletas. CARACTERIZACIÓN DE LOS FUTBOLISTAS (N= 125) M DS Edad A 25.24 4.60 Grado Académico B 10.88 2.70 A= valores indicados en años; B= valores indicados en años lectivos. Del mismo modo, la tabla siguiente (tabla 11) evidencia las características de los entrenadores del fútbol, en lo que respecta a los parámetros referidos a la edad y a los grados académicos. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 111 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Tabla 11 – Caracterización de los entrenadores (edad y grado académico). Medias y desviaciones-estándar de las respuestas dadas por los entrenadores. CARACTERIZACIÓN DE LOS ENTRENADORES DE FÚTBOL (N= 112) M DS Edad A 32.96 8.58 Grado Académico B 12.61 3.50 A= valores indicados en años; B= valores indicados en años lectivos. De señalar que en el tratamiento estadístico cumplido – Análisis de Varianza Multivariada (MANOVA) – fueron controladas la influencia de las variables moderadores relativas a la Edad y al Grado Académico de los futbolistas y entrenadores involucrados en el estudio. De este modo, los resultados presentados consideran el grado del efecto de las variables moderadoras - la Edad y el Grado Académico - en las diferencias encontradas entre el grupo de los jugadores y el de los entrenadores. Al respecto puede decirse que la prueba multivariada de Wilks´ Lambda evidenció diferencias globales estadísticamente relevantes (Λ = .690. p = .000) entre los dos grupos en estudio. Así, en lo que se refiere a la caracterización del juego, las diferencias encontradas entre los grupos en estudio, al comparar sus opiniones respecto a la evaluación de los juegos en que obtuvieron sus resultados más significativos de siempre, se presentan en la tabla 12. Sobresalen diferencias estadísticamente relevantes entre los grupos sólo en dos de los parámetros evaluados: el tiempo transcurrido sobre el juego en el cual obtuvieron el mejor y el peor resultado y el grado de importancia dado a esa misma competición. De hecho, los jugadores presentaron valores significativamente superiores a los de los entrenadores, no sólo en la importancia que atribuyen al juego en que alcanzaron su mejor resultado de siempre (F (1,235) = 4.30, p = .039), como también en lo que respecta al juego en el cual consideran haber alcanzado el peor resultado de su carrera deportiva (F (1,235) = 7.23, p = 008). Verificamos la misma tendencia en el parámetro referido al tiempo transcurrido sobre la competición recordada, con los jugadores asociando valores más altos, no sólo en las situaciones de éxito (F (1,235) = 87.70, p = .000), sino también, en los casos de fracaso deportivo (F (1,235) = 46.12, p = .000). En los demás parámetros analizados, las diferencias entre los grupos no son suficientes para considerarlas estadísticamente relevantes. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 112 Malico Sousa, P. Presentación y Discusión de Resultados Tabla 12 – Evaluación de la competición (tiempo transcurrido, nitidez de recuerdo, importancia y dificultad) en que ocurrió el resultado recordado. Medias y desviaciones-estándar de las respuestas dadas por los futbolistas y entrenadores de fútbol, en función del tipo de resultado GRUPO Evaluación de la competición Tipo de (N= 237) resultado Tiempo transcurrido A Éxito Fracaso Nitidez de recuerdo B FUTBOLISTAS ENTRENADORES FÚTBOL (N=125) (N= 112) M DS M DS SIG. 5.12 ± 3.62 4.78 ± 3.36 2.38 ± 2.93 2.25 ± 2.32 .000 * .000 Éxito Fracaso 7.92 ± 1.10 7.05 ± 1.93 7.66 ± 167 7.22 ± 1.82 .126 .917 Importancia del Juego B Éxito Fracaso 8.08 ± 1.27 7.41 ± 1.77 7.55 ± 1.60 6.73 ± 1.98 .039 * .008 Dificultad del Juego B Éxito Fracaso 7.48 ± 1.56 6.35 ± 2.03 7.37 ± 1.68 6.16 ± 2.22 .634 .688 * * A= valores indicados en años; B= valores comprendidos entre 1 y 9 (valores más elevados indican mayor nitidez, importancia y dificultad del juego); *= Diferencias estadísticamente significativas entre los grupos (p≤ .05). La tabla siguiente (tabla 13) presenta los valores correspondientes al modo como los participantes de los dos grupos en el estudio caracterizaron los resultados obtenidos. Tabla 13 – Evaluación del resultado obtenido (probabilidad de ocurrencia, clasificación y satisfacción provocada). Medias e desviacionesestándar de las respuestas dadas por los futbolistas y entrenadores de fútbol, en función del tipo de resultado GRUPO Evaluación del resultado Tipo de (N= 237) resultado FUTBOLISTAS ENTRENADORES FÚTBOL (N=125) (N= 112) M DS M DS SIG. Éxito Fracaso 5.48 ± 2.01 4.09 ± 2.17 5.58 ± 1.96 4.37 ± 2.18 .426 .883 Clasificación A Éxito Fracaso 8.32 ± 1.25 1.93 ± 1.69 8.17 ± 1.30 1.95 ± 1.69 .543 .515 Satisfacción provocada A Éxito Fracaso 8.64 ± .92 1.42 ± 1.21 8.28 ± 1.31 1.50 ± 1.41 .258 .597 Probabilidad de ocurrencia A A= valores comprendidos entre 1 y 9 (valores más elevados indican mayor probabilidad de ocurrencia, clasificación y satisfacción provocada); *= Diferencias estadísticamente significativas entre los grupos (p≤ .05). __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 113 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba A través del análisis de los datos, se verifica que en ninguna de las dimensiones estudiadas hay heterogeneidad entre jugadores y entrenadores, por lo que las diferencias entre los grupos, ya sea en situaciones positivas como en las negativas, no alcanzaron relieve estadístico. La tabla 14 sintetiza las diferencias encontradas en lo que toca al modo como los participantes de los diferentes grupos evaluaron, a lo largo de las dimensiones del modelo de Weiner (1979), las causas de sus resultados más relevantes de siempre Tabla 14 – Evaluación de las causas (en lo que concierne a las dimensiones de Locus de Causalidad, Estabilidad, Control Personal y Externo) indicadas como fundamentales para la obtención del resultado recordado. Medias y desviaciones-estándar de las respuestas dadas por los futbolistas y entrenadores de fútbol, en función del tipo de resultado GRUPO Evaluación de las causas Tipo de (N= 237) resultado Locus de Causalidad A Estabilidad A Control Personal A Control Externo A FUTEBOLISTAS ENTRENADORES DE FÚTBOL (N=125) (N=112) M M DS DS SIG. * Éxito 22.68 ± 3.37 18.04 ± 5.10 .000 Fracaso 18.20 ± 5.19 13.38 ± 5.73 .000 Éxito 15.11 ± 511 14.90 ± 5.25 .820 Fracaso 10.55 ± 5.80 10.92 ± 5.26 .224 Éxito 21.49 ± 3.86 19.09 ± 4.35 .000 Fracaso 14.20 ± 6.93 13.76 ± 5.96 .510 Éxito 11.20 ± 5.13 12.33 ± 5.21 .142 Fracaso 15.66 ± 6.29 13.94 ± 6.02 .024 * * * A= valores comprendidos entre 3 y 27 (valores más elevados indican percepción de mayor internalidad, estabilidad y pasibilidad de control personal y externo); *= Diferencias estadísticamente significativas entre los grupos (p≤ .05). Son evidentes las diferencias en el modo como jugadores y entrenadores del fútbol evaluaron las causas subyacentes a los resultados alcanzados. Concretamente en lo que se refiere a la dimensión del locus de causalidad, se verificó que los jugadores clasificaron significativamente más internas, tanto las causas relacionadas con sus éxitos (F (1,235) = 58.74, p = .000), como las referidas a sus fracasos (F (1,235) = 26.97, p = .000), cuando comparamos estos datos con los obtenidos en el grupo de los entrenadores. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 114 Malico Sousa, P. Presentación y Discusión de Resultados La misma tendencia se verificó con la dimensión relacionada con el control personal en las situaciones de éxito deportivo: de nuevo los jugadores asocian valores más altos que los entrenadores (F (1,235) = 16.03, p = .000) en la explicación de sus mejores resultados deportivos de siempre. Una última diferencia estadísticamente relevante enseña una mayor pasibilidad de control externo por parte de los jugadores, en la explicación de sus fracasos (F (1,235) = 5.19, p = .024) cuando comparamos sus respuestas con las de los entrenadores. En las demás dimensiones, las diferencias encontradas entre los grupos en análisis no alcanzaron relieve estadístico. 2. Discusión Parece que nuestros datos dan suporte a la idea propuesta por diversos autores (e.g., Biddle, 1993; Biddle et al., 2001; Orbach et al., 1997; Terry, 2005) de que la diferencia de perspectivas entre atletas y entrenadores en la percepción de las causas de sus resultados podrá desempeñar un papel importante, no solo en la ambicionada estabilidad de la relación entrenador-atleta (e.g., Terry, 2005), como también en la forma como ambos podrán estructurar las expectativas de éxito en futuras competiciones (Biddle et al., 2001). Efectivamente, basados en la teoría de las perspectivas divergentes (Jones & Nisbet, 1972) y en la teoría del error fundamental de la atribución (Ross, 1977), colocamos como hipótesis directora de este estudio que los entrenadores del fútbol (observadores participantes) clasifican las causas de sus resultados de forma menos interna, más inestable y menos pasible de control personal, cuando comparamos sus respuestas con las de los jugadores (actores), tanto en situaciones de éxito como de fracaso deportivo. Aunque aparentemente contradictoria con las indicaciones teóricas anteriores (Jones & Nisbet, 1972; Ross, 1977), esta hipótesis resulta directamente de la interpretación y aplicación de la teoría al contexto de nuestro estudio, ya que consideramos que cuando hacen atribuciones internas a sus futbolistas para explicar los resultados, los entrenadores (como observadores participantes) evocan simultáneamente aspectos más externos a si mismos, desvinculándose de modo más intenso de las causas que los originaron. Teníamos, por lo tanto, la expectativa de que los entrenadores asociaran sus resultados a factores externos y menos controlables por ellos, pero internos al grupo de trabajo, delegando prioritariamente en los atletas la responsabilidad de los resultados alcanzados. De este modo, nuestra hipótesis directora es consistente, tanto con la teoría de Jones y Nisbet (1972), como con la de Ross (1977), en la medida en que partimos del supuesto de que los __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 115 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba observadores (entrenadores) atribuyen las causas de sus resultados al comportamiento de los actores (atletas), asociando para tanto una autopercepción de causalidad externa a si mismos pero interna al actor. Los resultados de nuestro estudio demostraron que, en las situaciones de éxito, la existencia de diferencias relevantes entre los grupos en las dimensiones del locus de causalidad y control personal - con los jugadores clasificando de modo más interno y controlable que los entrenadores, las causas de los resultados alcanzados - lo que coincide con la hipótesis que colocamos. Cuando tomamos como referencia las situaciones de fracaso deportivo, confirmamos que solo hay diferencias de destaque en las dimensiones del locus de causalidad y control externo, con los atletas invariablemente responsabilizándose más que los entrenadores, por los resultados alcanzados. Así, los datos obtenidos confirman la tendencia de las propuestas teóricas (e.g., Jones & Nisbet, 1972; Ross, 1977), aunque no a todas, pues la teoría de las perspectivas divergentes (Jones & Nisbet, 1972) postula también el principio de que los actores (atletas) asocian una causalidad externa a la explicación de sus resultados – lo que no observamos ni en esta investigación ni en estudios anteriores hechos en contexto deportivo, principalmente en lo que respecta a los mejores resultados (e.g., véase estudios de: Benck & Casal, 2006; Fonseca, 1993a, b; Sousa, Rosado, Cabrita & Lancho, in press b; Ventura & Sousa, 2003). De hecho, en ambiente deportivo existe una predominancia de las atribuciones disposicionales (internas) con relación a las explicaciones causales fundadas en factores situacionales o contextuales (causas externas). Un dato particularmente importante de las propuestas de Jones y Nisbet (1972), y de Ross (1977), sienta en que estes autores formularon sus teorías usando como referencia tan solo la dimensión de internalidad/externalidad de la atribución, omitiendo por tanto, otras dimensiones que también podrán ser importantes para explicar el razonamiento causal. Sin embargo, a lo largo de nuestro estudio ha sido exactamente en esta dimensión – el locus de causalidad – que encontramos las mayores diferencias entre los grupos evaluados, pues ha sido el único parámetro donde se revelaron diferencias estadísticamente relevantes entre los atletas y los entrenadores, independientemente de la referencia remitir éxitos o fracasos deportivos. A este propósito, cuando nos reportamos a la evaluación de las respuestas de los atletas y a las de los entrenadores, en las dimensiones no causales consideradas en este estudio – parámetros referidos a la evaluación del partido y a la evaluación del resultado alcanzado – verificamos que existe apenas divergencia de opinión en la dimensión referida a la importancia del partido, y una __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 116 Malico Sousa, P. Presentación y Discusión de Resultados vez más con los atletas atribuyendo un grado de importancia significativamente mayor que los entrenadores a los partidos en los cuales obtuvieron sus mejor y sus peor resultados de siempre. Al consultar la investigación atribucional sobre esta temática, verificamos la total inexistencia de estudios en el contexto deportivo portugués que evalúen la relación entrenador-atleta, bajo una perspectiva atribucional. Ya en el ámbito internacional, un estudio de Rejeski y Lowe (1980) vino a confirmar la tendencia divergente, en lo que respecta a las atribuciones hechas por entrenadores y por atletas. De hecho, los entrenadores enunciaron más atribuciones externas a si mismos, pero internas a sus atletas, en la explicación de sus resultados deportivos, devaluando también el esfuerzo empleado por los atletas y pidiéndoles mayor intensidad del desempeño en competiciones posteriores. En términos generales, los resultados de los estudios que analizaron las diferencias de perspectiva actor-observador, fundados en el modelo de Jones y Nisbett (1972), fueron reseñados en una reciente meta-análisis hecha por Malle (2006). Al analizar 173 investigaciones sobre esta temática, publicadas hasta 2004, el autor confirmó que la asimetría actor-observador se mantiene en situaciones en las cuales el actor fue definido como muy idiosincrásico, cuando fueron explicados eventos hipotéticos, cuando el actor y el observador demostraron gran complicidad, o cuando se codificaron explicaciones de respuesta libre. Aparte esto, Malle (2006) aun constató que la asimetría se mantiene en cuanto a los eventos negativos, a pesar de que, en la clasificación de eventos positivos la asimetría se demostró inversa a la propuesta de Jones y Nisbett (1972). Este efecto de valencia podrá enseñar un modelo de egoísmo atribucional de los actores, al responsabilizarse tan solo por los buenos resultados alcanzados, y desvinculándose, así, de los resultados negativos, atribuyéndoles una causalidad externa, o situacional. Otro estudio hecho por Hansen, Kimble y Biers (2001), con 116 alumnos de psicología y no incluido en la meta-análisis de Malle (2006) por se fundar en la teoría del error fundamental de la atribución de Ross (1977), también demostró alguna consistencia con la teoría de Ross (1977), al verificar que los observadores sobrestiman la utilización de las causas internas, o disposicionales, cuando se trata de evaluar el comportamiento de los actores. Todos estes datos manifiestan la evidencia científica que reclama la necesidad de que se realicen más investigaciones en el contexto deportivo, analizando la relación entrenador-atleta en términos atribucionales. En último caso, una perspectiva divergente en los resultados podrá generar conflicto, poniendo en causa la estabilidad de la relación profesional entre ambos. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 117 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Así, no nos sorprende el planteamiento de Alves, Brito y Serpa (1996, p.44) cuando dicen que “de entre los procesos condicionantes del desarrollo de la motivación, tal vez el más importante para regular por el técnico, sea la atribución causal”. V – Estudio V: La importancia del contexto cultural 1. Resultados En general, podremos afirmar que las diferencias encontradas entre los tres grupos analizados nos permiten decir que hay heterogeneidad en las respuestas dadas por los futbolistas, en función de su nacionalidad. A propósito, el test multivariado de Wilks´Lambda evidenció esas diferencias globales estadísticamente significativas (Λ = .785, p=.000) que luego han sido estudiadas grupo por grupo. Los valores correspondientes al modo como los jugadores evaluaron los juegos en los que alcanzaron sus resultados más relevantes de siempre, se presentan en la tabla 15. Tabla 15 – Evaluación de los juegos (tiempo transcurrido, nitidez de recuerdo, importancia y dificultad) en que ocurrió el resultado recordado. Medias y desviaciones-estándar de las respuestas dadas por los futbolistas, en función de la nacionalidad y del tipo de resultado. NACIONALIDAD Evaluación del juego Tipo de (N= 440) resultado Tiempo transcurrido Nitidez de recuerdo A B Importancia del juego Dificultad del juego B B PORTUGUESA ESPAÑOLA BRASILEÑA (N=192) (N=130) (N=118) M M M DS DS DS SIG. Éxito 4.11 ± 3.34 2.97 ± 2.51 2.14 ± 1.69 .000 * Fracaso 4.01 ± 3.16 2.75 ± 2.25 2.06 ± 1.74 .000 * Éxito 7.78 ± 1.34 7.95 ± 1.14 8.18 ± 1.08 .021 * Fracaso 7.03 ± 2.01 7.00 ± 1.78 7.29 ± 2.12 .424 Éxito 7.85 ± 1.45 8.36 ± .87 8.54 ± .85 .000 * Fracaso 7.14 ± 1.87 7.50 ± 1.63 7.79 ± 1.63 .005 * Éxito 7.35 ± 1.61 7.67 ± 1.38 7.85 ± 1.50 .015 * Fracaso 6.27 ± 205 6.54 ± 1.81 6.48 ± 2.44 .481 A= valores indicados en años; B= valores comprendidos entre 1 y 9 (valores más elevados indican mayor nitidez, importancia y dificultad del juego); *= diferencias estadísticamente significativas entre los grupos (p≤ .05). __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 118 Malico Sousa, P. Presentación y Discusión de Resultados Podemos confirmar que son innumeras las diferencias globales significantes entre grupos, tanto en las situaciones de éxito, como en las de fracaso deportivo. En las situaciones en que la referencia ha sido el mejor resultado de siempre, las diferencias globales encontradas entre los grupos aparecen en todas las dimensiones estudiadas - es decir, en relación al tiempo pasado sobre los sucesos recordados (F(2,437) = 19.76, p= .000), a la nitidez de su recuerdo (F(2,437) = 3.91, p= .021),a la importancia (F(2,437) = 15. 01, p= .000) y al grado de dificultad del juego recordado (F(2,437) = 4.22, p= .015). Analizando particularmente grupo por grupo, encontramos en la dimensión referida al tiempo pasado sobre el mejor resultado, diferencias medias (dif) significativas en la totalidad de los pares estudiados, o sea, entre los grupos de los futbolistas portugueses y españoles (dif.= 1.13, p= .001), portugueses y brasileños (dif.= 1.97, p= .000) y, finalmente, cuando comparados directamente los grupos de jugadores españoles y brasileños (dif.= .83, p= .046). Ya en lo que respecta a la nitidez del recuerdo de la competición en que se alcanzó el éxito, las diferencias medias significativas aparecen tan solo entre los grupos de futbolistas portugueses y brasileños (dif.= -.40, p= .015). Lo mismo se pasó con la evaluación de la dificultad del partido en el que obtuvieron el mejor resultado, con portugueses y brasileños diferenciando significativamente apenas en la explicación encontrada (dif.= -.49, p= .015). Una última diferencia estadísticamente signicante entre los grupos, en la evaluación del partido en el que obtuvieron los mejores resultados deportivos, sienta en la dimensión referida a la importancia que los atletas de las distintas nacionalidades atribuyeron a esa competición. En realidad, portugueses y españoles (dif.= -.51, p= .000) y portugueses y brasileños (dif.= -.68, p= .000) difieren significativamente en esta evaluación, con los portugueses asociando valores menos altos que sus compañeros españoles y brasileños en este parámetro. Cuando la referencia se volvió la competición en que obtuvieron sus peores resultados deportivos de siempre, las diferencias significativas globales encontradas entre los grupos fueron menos numerosas. De hecho, apenas en las dimensiones referidas al tiempo pasado sobre la competición recordada (F(2,437) = 22.39, p= .000) y a la importancia que se atribuyó a esa competición (F(2,437) = 5.29, p= .005), se encontraron diferencias globales estadísticamente significantes entre los futbolistas de las distintas nacionalidades. Analizando grupo a grupo, confirmamos que en lo que respecta a la dimensión referida a la importancia dada por los futbolistas al peor resultado recordado, apenas se verificó relevancia estadística cuando comparamos los grupos de jugadores portugueses y brasileños (dif.= -.65, p= .004), con los últimos asociando valores más altos que los portugueses en este parámetro. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 119 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Ya en la dimensión referida al tiempo pasado sobre la competición en que alcanzaron el peor resultado, las diferencias entre los grupos son estadísticamente significativas, cuando comparamos los jugadores portugueses con los españoles (dif.= 1.25, p= .000) y portugueses con brasileños (dif.= 1.94, p= .000). En la tabla 16 presentamos los valores correspondientes al modo como los distintos grupos de futbolistas caracterizaron los resultados alcanzados. Tabla 16 - Evaluación del resultado obtenido (probabilidad de ocurrencia, clasificación y satisfacción provocada). Medias y desviacionesestándar de las respuestas dadas por los futbolistas, en función de la nacionalidad y del tipo de resultado. NACIONALIDAD Evaluación del resultado Tipo de (N= 440) resultado Probabilidad de ocurrencia A Clasificación A Satisfacción provocada A PORTUGUESA ESPAÑOLA BRASILEÑA (N=192) (N=130) (N=118) M M M DS DS DS SIG. Éxito 5.27 ± 1.91 6.12 ± 1.94 6.00 ± 2.05 .000 * Fracaso 4.14 ± 2.21 4.89 ± 2.08 3.87 ± 2.17 .001 * Éxito 8.08 ± 1.50 8.08 ± .98 8.25 ± 1.21 .473 Fracaso 1.79 ± 1.52 3.18 ± 2.18 2.07 ± 1.72 .000 Éxito 8.44 ± 1.32 8.46 ± .95 8.67 ± 1.00 .189 Fracaso 1.34 ± 1.08 2.40 ± 2.15 1.56 ± 1.48 .000 * * A= valores comprendidos entre 1 y 9 (valores más elevados indican mayor probabilidad de ocurrencia, clasificación y satisfacción provocada); *= diferencias estadísticamente significativas entre los grupos (p≤ .05). Cuanto a los fracasos deportivos, en lo que se refiere a la evaluación del resultado alcanzado, los futbolistas asumieron un modelo diferenciado de respuestas, encontrando diferencias significativas globales en los tres parámetros evaluados: probabilidad de ocurrencia (F(2,437) = 7.66, p= .001), clasificación (F(2,437) = 24.24, p= .000) y satisfacción causada por el resultado obtenido (F(2,437) = 18.34, p= .000). Particularmente, y evaluando grupo a grupo, encontramos tan solo diferencias estadísticamente significantes en los resultados negativos, en dos de los tres pares estudiados: entre portugueses y españoles y entre españoles y brasileños, no se verificando cualquier heterogeneidad entre el grupo de los futbolistas portugueses y el brasileño. Así, los portugueses atribuyen valores estadísticamente menos altos que sus compañeros españoles, en las dimensiones de fracaso referidas a la probabilidad de ocurrencia del resultado (dif.= -.75, p= .007), clasificación (dif.= -1.38, p= .000) y satisfacción causada por el resultado __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 120 Malico Sousa, P. Presentación y Discusión de Resultados alcanzado (dif.= -1.05, p= .000). En situaciones de fracaso deportivo, también los brasileños, cuando comparados con los españoles en las mismas dimensiones, asocian valores significativamente menos altos en la probabilidad de ocurrencia del resultado (dif.= -1.01, p= .001), aun en el modo como lo clasifican (dif.= -1.10, p= .000) y en la satisfacción por haberlo alcanzado (dif.= -.83, p= .000). Ya en lo que respecta a los éxitos, verificamos significancia estadística global tan solo en una de las dimensiones evaluadas: probabilidad de alcanzar el resultado (F(2,437) = 9.04, p= .000). En un análisis hecha grupo a grupo, constatamos que los jugadores portugueses clasificaron de modo estadísticamente menos alto que sus compañeros de los grupos español (dif.= -.85, p= .000) y brasileño (dif.= -.73, p= .004) la probabilidad de alcanzar el mejor resultado de sus carreras deportivas hasta entonces. En lo que respecta al modo como los jugadores de las distintas nacionalidades clasificaron dimensionalmente las causas subyacentes a sus resultados más relevantes de siempre, la tabla abajo (tabla 17) sintetiza las diferencias encontradas. Tabla 17 – Evaluación de las causas (en lo que concierne a las dimensiones de locus de causalidad, estabilidad y pasibilidad de control personal y externo) indicadas para la obtención del resultado recordado. Medias y desviaciones-estándar de las respuestas dadas por los futbolistas, en función de la nacionalidad y del tipo de resultado. NACIONALIDAD Evaluación de las causas Tipo de (N= 440) resultado Locus de Causalidad A Estabilidad A Control Personal A Control Externo A PORTUGUESA ESPAÑOLA BRASILEÑA (N=192) (N=130) (N=118) M M M DS DS DS SIG. * Éxito 22.17 ± 3.80 20.98 ± 3.81 22.02 ± 3.55 .015 Fracaso 17.42 ± 5.41 16.26 ± 5.58 16.45 ± 6.36 .147 Éxito 14.48 ± 510 16.18 ± 5.59 17.96 ± 5.57 .000 Fracaso 10.73 ± 5.97 12.46 ± 6.75 11.50 ± 6.18 .052 Éxito 20.75 ± 4.57 19.98 ± 4.31 21.03 ± 4.12 .140 Fracaso 14.07 ± 6.72 15.56 ± 6.05 15.35 ± 6.78 .084 Éxito 12.36 ± 5.61 14.24 ± 6.10 11.88 ± 6.74 .004 * Fracaso 16.70 ± 6.33 15.70 ± 5.60 12.77 ± 6.25 .000 * * A= valores comprendidos entre 3 y 27 (valores más elevados indican percepción de mayor internalidad, estabilidad y pasibilidad de control personal y externo); *= diferencias estadísticamente significativas entre los grupos (p≤ .05). __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 121 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba A través del análisis de la tabla 17, verificamos que fueron muchas las diferencias encontradas, principalmente en situaciones de éxito deportivo, en la caracterización de las causas que enseñaron los futbolistas de las distintas nacionalidades para explicar sus resultados deportivos. Encontramos globalmente diferencias estadísticamente relevantes entre los grupos, en las dimensiones de éxito referidas al locus de causalidad (F(2,437) = 4.24, p= .015), estabilidad (F(2,437) = 15.52, p= .000) y control externo (F(2,437) = 5.49, p= .004), así como en los resultados de fracaso relativas a la dimensión de control externo (F(2,437) = 15.48, p= .000). Particularmente cuando comparados los tres grupos directamente entre si, verificamos que en la dimensión referida a la estabilidad, los futbolistas brasileños asociaron valores estadísticamente más altos que sus compañeros portugueses (dif.= 3.48, p= .000) y españoles (dif.= 1.78, p= .026), en la explicación para las causas de sus mejores resultados deportivos. En la misma dimensión fueron los jugadores españoles los que consideraron que las causas de sus éxitos eran significativamente más estables (dif.= 1.70, p= .016), por comparación con el grupo de los futbolistas portugueses. Ya en lo que respecta a la dimensión de locus de causalidad, sólo se verificaron diferencias estadísticamente significativas entre los futbolistas portugueses y españoles, con los portugueses considerando las causas de sus mejores resultados como más internas que los jugadores españoles (dif.= 1.18, p= .015). Una dimensión en que se verificaron también diferencias estadísticamente significativas entre los grupos, tanto en situaciones de éxito como de fracaso deportivo, es la de control externo. En las situaciones de éxito, fueron los españoles los que consideraron las causas de sus resultados pasibles de un mayor control externo, tanto en comparación con los portugueses (dif.= 1.88, p= .018), como con los brasileños (dif.= 2.35, p= .007). Al revés, cuando la referencia paso a ser las situaciones de fracaso deportivo, fueron los brasileños los que consideraron pasibles de menor control externo las causas subyacentes a sus resultados, tanto en comparación con los futbolistas portugueses (dif.= -3.93, p= .000) como con el grupo español (dif.= -2.92, p= .001). Por último, importa referir que en la otra dimensión evaluada – control personal – las diferencias entre los tres grupos en estudio, no se revelaron suficientes para que las consideráramos estadísticamente relevantes, ya sea en lo que respecta a los éxitos, ya sea en los fracasos deportivos. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 122 Malico Sousa, P. Presentación y Discusión de Resultados 2. Discusión A pesar de que diversos autores (e.g., Biddle, 1994; Duda, 1989; Duda & Allison, 1989; Sousa, 1996, 2004; Weiner, 1995) refieren la probabilidad de que el contexto cultural influencia las atribuciones causales, son escasas las investigaciones desarrolladas particularmente sobre esta relación, en ambiente deportivo Nuestro estudio consideró exactamente la influencia de esta variable en las atribuciones elaboradas por futbolistas federados de Portugal, España y Brasil, cuando explican sus resultados, colocando como hipótesis directora que los atletas de los países estudiados no se parecen en cuanto al modo como percepcionan las causas de sus resultados, tanto en situaciones de éxito, como de fracaso deportivo. Consultando la literatura sobre este tema, en el contexto específico y único que se constituye en la competición deportiva, encontramos el estudio de Si et al. (1995) que buscó analizar las diferencias de percepción de la causalidad entre atletas alemanes y chinos, en lo que toca a la explicación de sus resultados. En tres comparaciones realizadas, los autores (Si et al., 1995) confirmaron una consistente disparidad entre alemanes y chinos en los resultados encontrados, con los últimos evaluando las causas de sus éxitos y de sus fracasos de modo más interno y controlable que sus compañeros alemanes, no se vislumbrando ninguna diferencia significativa entre los grupos estudiados en la dimensión referida a la estabilidad. En nuestro estudio – aunque hecho con atletas originarios de países de influencias culturales marcadamente distintas de las del estudio de Si et al. (1995) – también verificamos que existen diferencias relevantes entre las evaluaciones causares de los futbolistas, como sean en las situaciones de éxito deportivo, lo que viene a fundamentar la hipótesis que presentamos. De hecho, los resultados alcanzados en esta investigación suportan la idea de que la nacionalidad podrá ser un factor relevante en lo que respecta al análisis de las atribuciones hechas por atletas federados, constituyendo incluso un indicador tan importante como la edad, el tiempo de práctica deportiva o el estilo de modalidad, variables presentadas por Duda (1989) como pasibles de influenciar el proceso atribucional (para consultar estudios que evalúen las diferencias atribucionales en cuanto al género, edad y tiempo de práctica deportiva, véase: Fonseca, 1993b, 1995; Sousa, Rosado & Cabrita, 2008; Ventura & Sousa, 2003). Así, los resultados presentan diferencias significativas entre los futbolistas de las tres nacionalidades, en las situaciones de éxito referidas a las dimensiones del locus de causalidad, estabilidad y de control externo; sin embargo, en las situaciones de fracaso, solo la dimensión de control externo presenta diferencias entre los grupos bajo estudio. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 123 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Una explicación probable para los resultados alcanzados, como sean las destacadas diferencias encontradas entre los grupos en lo que toca a las dimensiones de éxito contrastadas con las casi inexistentes diferencias cuando la referencia pasa a ser el peor resultado, podrá sentar en la importancia del estigma de la derrota en países que, en esta modalidad y al nivel profesional, fueron ya campeones del mundo (Brasil), campeones europeos (España) o vicecampeones europeos (Portugal), países donde el fútbol se releva de la máxima importancia en términos sociales y donde la explicación de la derrota debe ser adecuadamente preparada y justificada frente a la opinión pública, para mantener en los atletas y entrenadores los niveles de autoestima y la manutención de expectativas fuertes relacionadas con el acercamiento a competiciones futuras. Por esta vía, la similitud cultural entre estes países latinos – aunque de distintos continentes – como, por ejemplo, en el reconocimiento y valoración de esta modalidad deportiva como eje fundamental del funcionamiento de sus respectivas sociedades, evidencia una explicación causal parcialmente similar cuando los resultados competitivos alcanzados no son los ambicionados. Cuando la referencia es la situación de éxito deportivo, destaca la mayor responsabilización de los atletas portugueses y brasileños, en la dimensión del locus de causalidad, por comparación con los españoles en cuanto a los resultados alcanzados; sin embargo, esta diferencia refleja tan solo un mayor nivel de internalidad en la explicación respectiva, y no una desvinculación de los españoles – fundada en una explicación externa – de los buenos resultados ya que también este último grupo – el de los españoles – clasifica las causas de sus resultados como marcadamente internas, confirmando, igualmente, la tendencia atribucional de las clasificaciones de los futbolistas portugueses y brasileños. Por ello nos fue posible constatar que los atletas de los tres grupos en estudio tienen modelos atribucionales parecidos y caracterizados por la internalidad – tanto en los éxitos como, también, en los fracasos – a pesar de que presentan determinadas idiosincrasias que los diferencian en algunos aspectos. En este particular, si observamos las dimensiones no causales evaluadas en este estudio – parámetros referidos a la evaluación del partido y a la evaluación del resultado alcanzado – verificamos que hay diferencias estadísticamente relevantes en casi todos los ámbitos (e.g., importancia del partido, probabilidad de que se obtenga el resultado alcanzado, satisfacción causada por el resultado alcanzado, entre otros), sin embargo, posteriormente, esas diferencias no se reflejan de modo tan marcante cuando los futbolistas de los tres países clasifican dimensionalmente las causas de sus mejor y peor resultados deportivos de siempre. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 124 Malico Sousa, P. Presentación y Discusión de Resultados Así, destacamos el predominio del uso de causas internas en detrimento de las externas, en todo tipo de atribuciones, independientemente del grupo en análisis. Estes datos coinciden con los obtenidos en un estudio transcultural, hecho por Ferreira et al. (2002), que comparó la atribución de la causalidad al éxito y al fracaso escolar en estudiantes de tres países americanos (Brasil, Argentina y México). Aunque en un contexto de realización distinto del estudio que hicimos, estes resultados, aliados a los que obtuvimos, parecen dar algún suporte – en la dimensión del locus de causalidad – a la hipótesis de un funcionamiento cognitivo modelado en los países latinos, para la explicación que los individuos dan de las causas de los sucesos vividos. Los datos también convergen con los que se alcanzaron en estudios que analizaron otras muestras americanas en contexto académico (e.g., Bempechat et al., 1999), muestras exclusivamente brasileñas, tanto en contexto académico (e.g., Boruchovitch & Martins, 1997; Neves & Almeida, 1996), como deportivo (e.g., Benck & Casal, 2006), muestras exclusivamente españolas de estudiantes (eg., Lozano et al., 2003) o, finalmente, muestras portuguesas en ambiente escolar (e.g., Faria, 1996) y deportivo (e.g., Fonseca, 1993b; Sousa, Rosado, Cabrita & Lancho, in press b; Ventura & Sousa, 2003). Aun en las situaciones de éxito deportivo, pero ya en lo que respecta a las diferencias entre futbolistas, en la dimensión causal referida a la estabilidad – y consubstanciada en elementos causales como la percepción de la capacidad o la habilidad para la realización de tareas – son los brasileños los que consideran que sus resultados son más estables a lo largo del tiempo, lo que no nos sorprende, pues son ellos los que presentan históricamente una mayor consistencia, por comparación con los portugueses y los españoles, en los resultados alcanzados en la modalidad del fútbol, sobre todo en el ámbito internacional. Esta percepción es aun más marcante, cuando vemos que en los resultados de fracaso no son los brasileños, pero antes los españoles, los que enseñan los valores más altos en el modo como los evalúan. Así, parece evidente que una explicación sentada en la importancia de los factores psicológicos subyacentes a las emociones, pensamientos y comportamientos pasados, releva de una influencia fundamental en la percepción de determinadas experiencias deportivas y en la expectativa de resultados parecidos en futuras competiciones. Sin embargo, con excepción de la dimensión de estabilidad para los buenos resultados, la tendencia de respuesta de los futbolistas de los países bajo estudio podrá considerarse idéntica, ya que, aunque los datos alcanzados enseñen algunas diferencias estadísticamente relevantes entre los grupos, estas suceden solo en una mayor o menor profundidad de las dimensiones causales evaluadas y no en clasificaciones causales diferenciadas entre países. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 125 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Por ejemplo, la atribución común de una causalidad interna e inestable para los peores resultados hecha por los atletas de los tres países, podrá significar que los futbolistas creen poder modificar tal resultado en el futuro (Weiner, 1972, 1979, 1986), atribuyendo, eventualmente, su fracaso ocasional a la falta de esfuerzo, como modo de defenderse cognitivamente de fracasos futuros, manteniendo intactos sus altos niveles de autoestima. Haciendo estas atribuciones los atletas se sienten preparados para revertir esta situación, a través de un mayor empeño en situaciones análogas en el futuro. De este modo, los tres grupos en análisis podrán desde luego compartir un mismo rasgo cultural de valoración de la norma de responsabilidad personal por los resultados alcanzados, característica que se ha mostrado más típica de las culturas individualistas (a propósito véase: Hofstede, 1997). Por lo tanto, los estudios que comparen futbolistas de otros países con culturas marcadamente distintas de estas, podrán aclarar más convenientemente la influencia de esta variable en la explicación de los resultados deportivos. A propósito, creemos que sería interesante, por ejemplo, comparar atletas de un país latino – europeo o americano – con atletas de un país del este europeo, o mismo africano, donde el fútbol fuera igualmente valorado, pero vivido de modo distinto, tanto por los atletas, como por los entrenadores, por la comunicación social o por el público en general. En suma, sería interesante que las futuras investigaciones buscaran profundizar la comprensión de los mecanismos cognitivos, motivacionales y emocionales que actúan como mediadores de las atribuciones causales en el desempeño deportivo, con el sentido de apoyar de manera más evidente la hipótesis de que la cultura influencia el razonamiento causal en este contexto. VI - Estudio VI: Personalidad y estilos atribucionales 1. Resultados Para proceder al análisis de los resultados, en función de las dimensiones referidas a la Extroversión, Ansiedad, Dureza, Independencia y Auto-control de los rasgos de personalidad, dividimos la muestra en 3 grupos: el primero, que designamos por Inicial (IN), comprende jugadores cuyos resultados, en las respectivas dimensiones del test psicológico 16PF-5 no ultrapasan el percentil 33; el segundo grupo, que designamos por Medio (MD), incluye atletas con un desempeño comprendido entre el percentil 34 y el 66, en la referida prueba; finalmente, __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 126 Malico Sousa, P. Presentación y Discusión de Resultados un tercer grupo, designado por Superior (SP), comprende futbolistas cuyos resultados los sitúa en un percentil igual o superior a 67. 1.1 La dimensión: Extroversión Cuando analizamos la caracterización que hicieron los atletas con diferenciados niveles de Extroversión, como rasgo característico de la Personalidad, de las causas que atribuyeron a los resultados más importantes de su carrera, nos enfrentamos a la inexistencia de diferencias estadísticamente significativas entre las opiniones de los grupos en estudio. La tabla 18 indica esa relación. Tabla 18 – Evaluación de las causas (en lo que concierne a las dimensiones de locus de causalidad, estabilidad y pasibilidad de control personal y externo) indicadas como fundamentales para la obtención del resultado recordado. Medias y desviaciones-estándar de las respuestas dadas por los atletas, en función del resultado obtenido en la dimensión relativa a la Extroversión en la proba de personalidad 16PF-5. PERSONALIDAD: EXTROVERSIÓN Evaluación de las causas Tipo de (N= 192) resultado Locus de Causalidad A Estabilidad A Control Personal A Control Externo A GRUPO IN GRUPO MD GRUPO SP (N=109) (N=44) (N=39) M DS M DS M DS SIG. Éxito 21.33 ± 3.92 21.07 ± 3.73 22.18 ± 4.22 .384 Fracaso 17.73 ± 5.36 17.07 ± 5.39 16.97 ± 5.64 .667 Éxito 14.41 ± 4.92 14.69 ± 5.20 14.47 ± 5.55 .958 Fracaso 11.00 ± 5.83 10.33 ± 6.30 10.40 ± 6.09 .766 Éxito 20.54 ± 4.62 20.69 ± 4.43 23.31 ± 4.62 .636 Fracaso 14.79 ± 6.74 13.35 ± 6.35 12.90 ± 6.91 .221 Éxito 12.53 ± 5.47 11.64 ± 6.00 12.59 ± 5.68 .668 Fracaso 16.30 ± 6.46 17.23 ± 6.29 17.20 ± 6.08 .598 A= valores comprendidos entre 3 y 27 (valores más elevados indican percepción de mayor internalidad, estabilidad y pasibilidad de control personal y externo). Como fácilmente constatamos, la homogeneidad evidenciada entre los grupos no permite revelar cualquier diferencia con significado estadístico. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 127 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba 1.2 La dimensión: Ansiedad Con relación al modo como los jugadores clasificaron dimensionalmente las causas subyacentes a sus resultados, en el factor de análisis referido a la Ansiedad, la tabla 19 sintetiza las probables diferencias encontradas. Tabla 19 – Evaluación de las causas (en lo que concierne a las dimensiones de locus de causalidad, estabilidad y pasibilidad de control personal y externo) indicadas como fundamentales para la obtención del resultado recordado. Medias y desviaciones-estándar de las respuestas dadas por los atletas, en función del resultado obtenido en la dimensión relativa a la Ansiedad en la proba de personalidad 16PF-5. PERSONALIDAD: ANSIEDAD Evaluación de las causas Tipo de (N= 192) resultado Locus de Causalidad Estabilidad A Control Personal A Control Externo A A GRUPO IN GRUPO MD GRUPO SP (N=121) (N=34) (N=37) M DS M DS M DS SIG. Éxito 21.24 ± 3.83 21.73 ± 4.30 22.00 ± 4.05 .552 Fracaso 17.64 ± 5.36 17.08 ± 5.46 17.02 ± 5.65 .769 Éxito 14.49 ± 4.96 13.58 ± 5.08 15.27 ± 5.56 .384 Fracaso 10.92 ± 5.94 10.85 ± 6.10 10.00 ± 6.03 .708 Éxito 20.46 ± 4.58 20.97 ± 4.60 21.48 ± 4.53 .471 Fracaso 14.50 ± 6.93 13.47 ± 6.06 13.21 ± 6.65 .506 Éxito 12.19 ± 5.34 12.58 ± 6.64 12.70 ± 5.61 .865 Fracaso 16.16 ± 6.35 18.61 ± 6.12 16.72 ± 6.24 .136 A= valores comprendidos entre 3 Y 27 (valores más elevados indican percepción de mayor internalidad, estabilidad y pasibilidad de control personal y externo). Tal como en el parámetro referido a la Extroversión, también en lo que se refiere a la Ansiedad los resultados encontrados apuntan para una total homogeneidad entre los grupos de atletas, no se verificando, así, cualquier diferencia bastante para considerarla estadísticamente significativa. 1.3 La dimensión: Dureza En lo que se refiere a la clasificación de las causas atribuidas a los mejor y peor resultados de siempre (ver tabla 20) encontramos diferencias globales entre los grupos, en la dimensión referida a la estabilidad, en situaciones de éxito deportivo (F(2,189) = 3.149, p = .045). __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 128 Malico Sousa, P. Presentación y Discusión de Resultados Tabla 20 – Evaluación de las causas (en lo que concierne a las dimensiones de locus de causalidad, estabilidad y pasibilidad de control personal y externo) indicadas como fundamentales para la obtención del resultado recordado. Medias y desviaciones-estándar de las respuestas dadas por los atletas, en función del resultado obtenido en la dimensión relativa a la Dureza en la proba de personalidad 16PF-5. PERSONALIDAD: DUREZA GRUPO IN GRUPO MD GRUPO SP (N=109) Evaluación de las causas Tipo de (N= 192) resultado Locus de Causalidad Estabilidad A Control Personal A Control Externo A A M (N=44) DS M DS (N=39) M DS SIG. Éxito 21.43 ± 3.76 21.56 ± 3.78 21.51 ± 4.69 .980 Fracaso 17.78 ± 4.96 17.27 ± 5.85 16.58 ± 6.13 .486 Éxito 14.21 ± 4.93 13.61 ± 5.74 16.23 ± 4.50 .045* Fracaso 10.10 ± 5.50 11.97 ± 6.46 11.10 ± 6.54 .195 Éxito 20.56 ± 4.58 21.13 ± 4.01 20.82 ± 5.19 .783 Fracaso 14.76 ± 6.36 12.88 ± 7.31 13.48 ± 6.94 .247 Éxito 13.09 ± 5.37 11.11 ± 5.59 11.74 ± 6.10 .106 Fracaso 16.58 ± 6.23 17.29 ± 6.70 16.38 ± 6.29 .773 A= valores comprendidos entre 3 y 27 (valores más elevados indican percepción de mayor internalidad, estabilidad y pasibilidad de control personal y externo); * = Diferencias estadísticamente significativas entre grupos (p≤ .05). De hecho, constatamos que el modo como el grupo SP clasificó, en situaciones de éxito, la estabilidad del resultado a lo largo del tiempo es, en términos estadísticos, significativamente mayor cuando comparado con el grupo intermedio (MD) (dif. = 2.6171, p = .048). En las restantes dimensiones las diferencias no alcanzaron significado estadístico. 1.4 La dimensión: Independencia También en lo que respecta al modo como los atletas de los diferentes niveles clasificaron las causas subyacentes a sus mejor y peor resultados de siempre (ver tabla 21), encontramos diferencias globales significativas en la dimensión causal referida a la estabilidad, en situaciones de éxito (F(2,189) = 3.769, p = .025). De hecho, constatamos que el grupo intermedio (MD) clasifica en términos dimensionales las causas de sus buenos resultados de un modo significativamente más estable, cuando comparamos sus opiniones con las de sus colegas que constituyeron el grupo SP (dif. = 3.0021, p = .017). __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 129 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Tabla 21 – Evaluación de las causas (en lo que concierne a las dimensiones de locus de causalidad, estabilidad y pasibilidad de control personal y externo) indicadas como fundamentales para la obtención del resultado recordado. Medias y desviaciones-estándar de las respuestas dadas por los atletas, en función del resultado obtenido en la dimensión relativa a la Independencia en la proba de personalidad 16PF-5. PERSONALIDAD: INDEPENDENCIA Evaluación de las causas Tipo de (N= 192) resultado Locus de Causalidad Estabilidad A Control Personal A Control Externo A A GROUP IN GROUP MD GROUP SP (N=101) (N=33) (N=58) M DS M DS M DS SIG. Éxito 21.47 ± 3.79 20.57 ± 4.47 22.00 ± 3.88 .257 Fracaso 17.74 ± 5.41 17.81 ± 4.67 16.65 ± 5.80 .431 Éxito 14.40 ± 4.78 16.48 ± 4.86 13.48 ± 5.51 .025* Fracaso 11.04 ± 5.76 11.36 ± 6.33 9.82 ± 6.12 .373 Éxito 20.83 ± 4.13 19.63 ± 5.33 21.24 ± 4.81 .266 Fracaso 14.84 ± 6.33 14.21 ± 7.11 12.65 ± 7.03 .141 Éxito 12.36 ± 5.52 13.48 ± 5.34 11.72 ± 5.92 .358 Fracaso 17.56 ± 6.00 14.81 ± 6.34 16.29 ± 6.70 .080 A= valores comprendidos entre 3 Y 27 (valores más elevados indican percepción de mayor internalidad, estabilidad y pasibilidad de control personal y externo). *= Diferencias estadísticamente significativas entre los grupos (p≤ .05). En las restantes dimensiones del modelo tridimensional de Weiner (1979,1986), las diferencias encontradas no tienen significado estadístico. 1.5 La dimensión: Auto-control En lo que se refiere al modo como los jugadores de los diferentes niveles clasificaron dimensionalmente las causas subyacentes a sus mejor y peor resultados de siempre (ver tabla 22), son grandes las diferencias encontradas. Realmente, aunque evidentes las diferencias estadísticamente significativas entre los grupos en tres de las dimensiones estudiadas, esa heterogeneidad se verifica apenas en situaciones de éxito deportivo. Si no, véase: globalmente, registramos diferencias significativas en las dimensiones referidas al locus de causalidad (F(2,189) = 4.832, p = .009), control personal (F(2,189) = 9.013, p = .000) y control externo (F(2,189) = 5.269, p = .006) para los resultados positivos, al __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 130 Malico Sousa, P. Presentación y Discusión de Resultados paso que no encontramos ningún tipo de significancia estadística cuando la referencia de los atletas se volvió el partido en que registraron su peor resultado de siempre. Tabla 22 - Evaluación de las causas (en lo que concierne a las dimensiones de locus de causalidad, estabilidad y pasibilidad de control personal y externo) indicadas como fundamentales para la obtención del resultado recordado. Medias y desviaciones-estándar de las respuestas dadas por los atletas, en función del resultado obtenido en la dimensión relativa al Auto-Control en la proba de personalidad 16PF-5. PERSONALIDAD: AUTO-CONTROL Evaluación de las causas Tipo de (N= 192) resultado Locus de Causalidad Estabilidad A Control Personal A Control Externo A A GRUPO IN GRUPO MD GRUPO SD (N=86) (N=41) (N=65) M DS M DS M DS SIG. Éxito 20.55 ± 4.25 21.78 ± 3.79 22.50 ± 3.36 .009* Fracaso 17.47 ± 5.27 17.39 ± 5.89 17.38 ± 5.38 .994 Éxito 13.93 ± 5.00 14.04 ± 5.30 15.49 ± 5.03 .146 Fracaso 11.39 ± 5.96 10.14 ± 6.28 10.23 ± 5.78 .386 Éxito 19.27 ± 5.23 21.53 ± 3.96 22.20 ± 3.27 .000* Fracaso 14.05 ± 6.52 13.70 ± 7.40 14.32 ± 6.63 .901 Éxito 13.79 ± 5.54 11.36 ± 6.02 11.10 ± 5.07 .006* Fracaso 17.46 ± 6.13 15.73 ± 6.85 16.32 ± 6.22 .296 A= valores comprendidos entre 3 y 27 (valores más elevados indican percepción de mayor internalidad, estabilidad y pasibilidad de control personal y externo). * = Diferencias estadísticamente significativas entre grupos (p≤ .05). Particularmente, el grupo SP clasificó de modo significativamente más alto que el grupo IN las dimensiones referidas al locus de causalidad (dif. = 1.9496, p = .006) y control personal (dif. = 2.9209, p = .000) y a la par atribuyó valores menos altos en comparación con los mismos compañeros, en la dimensión relativa al control externo (dif. = -2.6830, p = .008). Paralelamente, comparando los resultados del grupo intermedio (MD) con los del grupo IN verificamos también en la dimensión referida al control personal, diferencias estadísticamente relevantes entre los dos grupos bajo estudio, con los primeros presentando valores significativamente mayores que los segundos (dif. = 2.2575, p = .019). __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 131 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba 2. Discusión Los resultados del estudio que desarrollamos no providenciaron, en su conjunto, suporte consistente para la hipótesis de que hay diferencias atribucionales en función de las características personalisticas de los atletas. Con efecto, partimos del supuesto proveniente de una conceptualización que se acerca de la autopercepción de la causalidad, en términos disposicionales (en detrimento del situacionismo), al defender que las atribuciones hechas por los individuos son esencialmente originadas en aspectos ligados a la personalidad, por lo que son relativamente estables, independientemente de la situación y del contexto en que ocurren. Así, colocamos la hipótesis de que los practicantes con resultados más altos en las dimensiones personalisticas referidas a la Extroversión, Independencia y Auto-Control tendrían a clasificar como más internas, estables y pasibles de control personal las causas de sus resultados. Al revés, los jugadores con valores más altos en las dimensiones de Ansiedad y Dureza tendrían a percibir sus resultados como menos internos, inestables y menos pasibles de control personal, que sus compañeros cuyos resultados en estas dos dimensiones alcanzaron valores más bajos. Los datos obtenidos no confirmaron estas hipótesis, pues solo en la dimensión relacionada con el Auto-Control se encontraron diferencias atribucionales relevantes entre los grupos, no se destacando en cualquier otro rasgo de personalidad, algún modelo o estilo atribucional característico de los atletas. Verificamos entonces que los practicantes con valores más altos en la dimensión AutoControl clasificaban sus éxitos de modo más interno, estable y controlable que sus compañeros, al paso que se desvinculaban de las causas de sus resultados negativos al asociaren valores más reducidos en la clasificación de estas tres dimensiones. Responsabilizándose más acentuadamente por las causas de sus éxitos, los jugadores con mayor capacidad de auto-dominio buscaron, así, atribuirse solo la responsabilidad por los buenos resultados alcanzados. Asistimos, pues, al fenómeno del “self serving bias”, o egoísmo atribucional (Biddle, 1993), como fuente influenciadora del proceso de atribución causal, al comprobar que los atletas con mayor dominio personal de sus motivaciones y, principalmente, emociones, utilizan este mecanismo para percibir las causas que los conducen al éxito como más internas que las que fueron responsables por fracasos ocasionales. Por esta vía, los mismos practicantes, realizando distorsiones atribucionales con el objetivo de proteger y de mantener inalterados sus niveles de autoestima, utilizaron este mecanismo como regulador y estabilizador de su mismo equilibrio y de la percepción de control sobre su entorno. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 132 Malico Sousa, P. Presentación y Discusión de Resultados Así, estes datos, en lo que respecta al rasgo de personalidad referido al Auto-Control, parecen apoyar parcialmente la hipótesis que hemos colocado al evidenciar una clara tendencia para un modelo atribucional característico del comportamiento, en el caso de los éxitos deportivos. Realmente, si nos atenemos solo a los trabajos en que se analiza la relación entre los estilos atribucionales y las atribuciones que hicieron para los sucesos involucrados, encontramos tan solo un estudio cuyos autores se propusieron verificar directamente esta relación. En esa investigación, Tenenbaum y Furst (1985) no encontraron cualquier relación entre el estilo atribucional de un grupo de atletas y las atribuciones que elaboraron para explicar las causas involucradas en sus resultados. En otro estudio, cuyo objetivo principal consiste en verificar la relación entre motivación intrínseca y atribuciones, Hanrahan y Grove (1989) concluyen que los atletas con mayor motivación intrínseca atribuyen sus resultados positivos a causas más internas, estables y pasibles de control personal que sus colegas; sin embargo, en lo que respecta a los sucesos negativos, las diferencias no son tan grandes. En suma, los resultados de la presente investigación parecen indiciar una relación entre la variable independiente auto-control y las dimensiones atribucionales de la causalidad, principalmente en las situaciones de éxito deportivo. Sin embargo, las futuras investigaciones deberán explotar no solo esta asociación, como también las relaciones entre personalidad, atribuciones causales y otros constructos personales igualmente relevantes, a través del análisis de otras variables como el género, la edad, el grado de escolaridad o la capacidad individual para solucionar problemas y llevar a cabo tareas. Otros contextos, modalidades y niveles competitivos, también deberán ser objeto de la atención de los investigadores de la psicología del deporte. VII – Estudio VII: Atribuciones y reacciones emocionales* 1. Resultados A análise dos dados utilizou o conjunto das respostas obtidas nas 21 entrevistas, organizados de acordo com o problema da investigação. A tabela 23 indica as causas apontadas pelos atletas como as mais importantes para a obtenção do seu melhor resultado desportivo de sempre. Foram identificadas pelos atletas um total de 8 causas principais que justificam, em sua opinião, o resultado obtido. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 133 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Tabela 23 – Causas mais importantes para a obtenção do melhor resultado desportivo. Frequências relativas e percentagem do total das respostas dadas pelos atletas. CAUSAS FREQUÊNCIA PERCENTAGEM DO TOTAL Treino Intensivo 8 38.1 % Descontracção 6 28.6 % Motivação 2 9.5 % Falecimento de Amigo 1 4.8 % Ausência de Preocupações 1 4.8 % Auto-Confiança 1 4.8 % Controlo Emocional 1 4.8 % Ausência do Treinador 1 4.8 % TOTAL 21 100 % A causa “Treino Intensivo” foi a referida com maior frequência, com 8 dos 21 atletas (38.1% do total) a mencionarem esta razão como a que contribuiu com maior relevância para a obtenção deste resultado. Também, a causa relacionada com a “Descontracção” antes da competição foi um motivo especialmente referenciado, com 6 dos atletas (28.6%) a indicarem-no como o que contribuiu com maior importância para o resultado conseguido. Cada uma das restantes causas foi mencionada como a mais importante apenas por 1 atleta, excepto a causa relacionada com a “Motivação” que foi referenciada por 2 atletas (9.5% do total). De seguida apresentamos algumas declarações que descrevem cada uma das 8 causas mencionadas pelos atletas. Por exemplo, no que respeita à classificação da causa “Treino Intensivo” um dos atletas referiu a este propósito: “Andei a treinar a sério, todos os dias, não faltava. Foi nesta fase que cheguei à conclusão que sem treinar bem, em quantidade e qualidade, nada feito. Foi muito bom ver o resultado do trabalho intensivo espelhado na prova. O trabalho diário é o ponto mais importante para o sucesso, porque mais dia, menos dia acaba sempre por render qualquer coisa.” Em relação à “Descontracção”, destacamos este exemplo: “Estava mais descontraído, porque para mim não era importante o resultado final. As coisas começaram a sair naturalmente e eu continuava a levar a prova sem aquela pressão do resultado. Acho que a não obrigação de obter um bom resultado fez-me descontrair e foi fundamental para a vitória.” __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 134 Malico Sousa, P. Presentación y Discusión de Resultados Na causa referente à “Motivação”, um dos atletas referiu: “Estava muito motivado, tinha um objectivo que era fazer, no mínimo, oitavos de final, e queria atingi-lo, para poder ingressar na Faculdade que sempre desejei com estatuto de alta competição.” Cada uma das restantes causas, tendo em conta que foi apenas mencionada por um atleta como a mais importante, apresentamos, de seguida, a forma como foram verbalizadas. Falecimento de Amigo: “O principal motivo que me levou a estar preparado para aquela prova foi o falecimento do meu melhor amigo, o Guerra, foi a prova imediatamente a seguir ao falecimento dele e, parecendo que não, isso mexe muito com uma pessoa. Não foi para provar nada, mas tinha que, de alguma forma, fazer uma homenagem a ele e esta foi a melhor forma que eu arranjei para o fazer (…) Correu bem!” Ausência de Preocupações: “Foi no início das minhas provas internacionais e, por isso, não estava nada preocupada, estava tudo sintonizado dentro de mim, tinha a cabeça limpa, sem preocupações com nada nem ninguém. Por outro lado, como era inexperiente, quase que não sabia onde me estava a meter.” Auto-Confiança: “Estava a treinar bem e tudo corria bem, então estava muito confiante e a conseguir atingir os meus objectivos. Senti que tinha bastantes hipóteses de fazer um bom resultado, acontecesse o que acontecesse, e as coisas foram correndo sempre como eu queria.” Controlo Emocional: “Antes da prova falei com os meus treinadores e eles fizeram-me ver algumas coisas que são importantes a nível de controlo emocional, nomeadamente a necessidade de não protestar com as arbitragens quando acho que eles estão a ser injustos, porque isso enerva-me e tira-me a concentração. Esse aspecto foi fundamental para mim.” Ausência do Treinador: “O facto do treinador não poder estar presente nas últimas semanas de treino e também na prova, acho que foi o principal motivo para o resultado obtido. Tínhamos estado a treinar bastante para mostrarmos algum trabalho durante o tempo que ele esteve ausente. Eu queria que ele percebesse que eu evolui no tempo em que ele não nos pôde acompanhar.” Tendo agora como referência a classificação dimensional das causas dos resultados, a tabela 24 indica, na dimensão de Locus de Causalidade, a causa principal apontada pelos esgrimistas para justificar o seu melhor resultado de sempre. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 135 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Tabela 24 – Causa principal do melhor resultado de sempre: Dimensão de Locus de Causalidade. Exclusiva Interna 4 Dominante Interna 3 Mista - Dominante Externa - Exclusiva Externa 1 Descontracção 5 1 - - - Motivação 2 - - - - Falecimento de Amigo 1 - - - - Ausência de Preocupações 1 - - - - Auto-Confiança 1 - - - - Controlo Emocional - - 1 - - Ausência do Treinador 1 - - - - FREQUÊNCIA 15 4 1 - 1 (N= 21) % DO TOTAL 71.4 % 19 % 4.8 % - 4.8 % (=100 %) CAUSAS Treino Intensivo Através da análise à tabela, verifica-se que 90.4% dos atletas inquiridos classificam as causas do seu melhor resultado desportivo como exclusivamente ou dominantemente internas (71.4% + 19%), ao passo que apenas 4.8% consideram que os seus bons resultados se devem a causas externas a si próprios. Somente um atleta considerou que o motivo que o levou a obter esse resultado se deve tanto a aspectos internos como externos a si próprio (4.8%). Na dimensão de estabilidade, a distribuição da classificação dimensional das causas é apresentada na tabela 25. Tabela 25 – Causa principal do melhor resultado de sempre: Dimensão de Estabilidade. Exclusiva Estável 1 Dominante Estável 3 Mista 2 Dominante Instável 1 Exclusiva Instável 1 Descontracção - 3 2 - 1 Motivação - - - 1 1 Falecimento de Amigo 1 - - - - Ausência de Preocupações - - - 1 - Auto-Confiança 1 - - - - Controlo Emocional - - - - 1 Ausência do Treinador - - - 1 - FREQUÊNCIA 3 6 4 4 4 (N= 21) % DO TOTAL 14.4 % 28.6 % 19 % 19 % 19 % (=100 %) CAUSAS Treino Intensivo __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 136 Malico Sousa, P. Presentación y Discusión de Resultados Nesta dimensão, a distribuição das causas revelou uma maior equitatividade. No entanto, o somatório das causas classificadas como exclusivamente (14.4%) e dominantemente estáveis (28.6%) assume uma maior proporção (43%) quando comparado com a soma das causas exclusivamente e dominantemente instáveis (19%+19%= 38%). A tabela 26 resume a classificação causal na dimensão de Controlabilidade. Tabela 26 – Causa principal do melhor resultado de sempre: Dimensão de Controlabilidade. Exclusiva Controlo Pessoal Dominante Controlo Pessoal Dominante Controlo Externo Exclusiva Controlo Externo Treino Intensivo 1 6 1 - - Descontracção 1 1 2 - 2 Motivação 1 1 - - - Falecimento de Amigo - - 1 - - Ausência de Preocupações 1 - - - - Auto-Confiança 1 - - - - Controlo Emocional 1 - - - - Ausência do Treinador - - - 1 - FREQUÊNCIA 6 8 4 1 2 (N= 21) % DO TOTAL 28.6 % 38.1 % 19 % 4.8 % 9.5 % (=100 %) CAUSAS Mista Após a análise da tabela, verifica-se uma clara tendência para os atletas classificarem como passíveis de controlo pessoal as causas subjacentes ao seu melhor resultado desportivo de sempre. Senão vejamos, ao somarmos as respostas classificadas como exclusivas (28.6%) e dominantes controláveis (38.1%) obtemos um valor claramente maioritário (66.7%) em relação ao pólo oposto da tabela. Tendo, agora, como referência o pior resultado desportivo de sempre, a tabela 27 indica as causas apontadas pelos atletas como as que mais contribuíram para a sua obtenção. Foram identificadas pelos atletas um total de 12 causas principais que justificam, em sua opinião, o mau resultado obtido. A causa relacionada com a “Pressão” - que também poderia ser designada como “tensão”, “nervosismo” ou “ansiedade pré-competitiva” - foi a referida com maior frequência, com 8 dos 21 atletas (38.1% do total) a mencionarem esta razão como a que contribuiu com maior relevância para a obtenção deste resultado. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 137 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Tabela 27 – Causas mais importantes para a obtenção do pior resultado desportivo. Frequências relativas e percentagem do total das respostas dadas pelos atletas. CAUSAS FREQUÊNCIA PERCENTAGEM DO TOTAL Pressão 8 38.1 % Presença Outros Significativos 1 4.8 % Excesso Auto-Confiança 1 4.8 % Cansaço Físico 2 9.5 % Falta de Motivação 1 4.8 % Lesão 1 4.8 % Pressão Outros Significativos 1 4.8 % Falta Auto-Confiança 1 4.8 % Falta Controlo Emocional 1 4.8 % Alteração Rotinas de Treino 1 4.8 % Competir em Casa 1 4.8 % Cansaço Psicológico 2 9.5 % TOTAL 21 100 % Além da causa mencionada anteriormente, somente as causas relacionadas com o “Cansaço Físico” (9.5%) e “Cansaço Psicológico” (9.5%) foram referidas por mais que 1 atleta como as que contribuíram de forma mais significativa para o mau resultado conseguido. De seguida apresentamos algumas declarações que descrevem cada uma das 12 razões apontadas pelos participantes. Por exemplo, no que respeita à classificação da causa “Pressão” um dos atletas referiu a este propósito: “A pressão que coloquei sobre mim próprio para fazer melhor que no ano anterior. A obrigação comigo próprio de ultrapassar essa barreira das meias-finais fez com que eu entrasse muito nervoso na competição e nunca me tenha conseguido abstrair desse objectivo. O nervosismo foi o motivo que me fez perder a concentração logo no 1º jogo (…) e ser eliminado.” Em relação ao “Cansaço Físico”, destacamos este exemplo: “Já tinha feito dois jogos muito fortes nas eliminatórias anteriores a este jogo e tinha ficado muito cansado. Portanto, já fui para este em défice físico e, depois, à medida que este jogo ia decorrendo as forças iam esgotando e, por isso, já não consegui fazer nada.” Na causa referente ao “Cansaço Psicológico”, um dos atletas mencionou o seguinte: __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 138 Malico Sousa, P. Presentación y Discusión de Resultados “Perdi derivado ao cansaço psicológico, à saturação (…) acho que o cansaço é mesmo esse, não é que necessitasse de grande preparação física para essa prova … o cansaço é mesmo psicológico. O facto de termos feito uma viagem enorme de carrinha, a prova ter começado 2 horas atrasada porque houve um acidente de autocarro, eu ter visto tantas provas antes … todos estes imprevistos fizeram aumentar a minha impaciência … isso acontece comigo quando há muito tempo de espera … chego a uma altura que rebento.” Cada uma das restantes causas, tendo em conta que foi apenas referida por um atleta como a mais importante, apresentamos, de seguida, a forma como foram verbalizadas. Presença Outros Significativos “(…) estavam lá todos os meus amigos e a minha família a assistir e eu senti-me muito pressionado pela presença deles. No meu intimo preferia que não tivessem vindo, porque a minha responsabilidade seria muito menor.” Excesso Auto-Confiança “Penso que foi um pouco por excesso de confiança. Se calhar, inconscientemente pensei que com a vantagem que tinha o jogo já estava ganho. Depois, quando o adversário começou a recuperar eu não consegui voltar ao meu nível de jogo e acabei por falhar o meu objectivo que era entrar na meia-final da Taça do Mundo.” Falta Motivação “Estava muito desmotivado comigo mesmo. Eram problemas que não tinham só a ver com a esgrima, mas também com questões externas – pessoais e familiares – e portanto não me apetecia muito competir nesse momento.” Lesão “Ter-me lesionado durante um jogo em plenos Jogos olímpicos de Atenas foi a pior coisa que me aconteceu. É um desespero muito grande, lutei tantos anos por aquilo, ter conseguido a qualificação, estava a jogar muito bem e a meio do jogo ter-me lesionado (…) isso afectou-me (…) é uma desilusão muito grande e isso ficou na minha cabeça como um factor negativo, porque, para mim, não tem explicação (…) só quem passou por esses momentos é que sente a dificuldade para ultrapassar isso.” Pressão Outros Significativos “Havia muita gente a dizer constantemente que este era o meu ano. O meu treinador, os meus colegas de treino, até a minha família dizia que este ano é que era. Eu comecei a época calmo, mas depois fui __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 139 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba interiorizando tudo o que eles me diziam e a pressão passou a ser insuportável, senti que deveria provar alguma coisa a alguém (…) claro que cheguei ao dia e não consegui.” Falta Auto-Confiança “Acho que nunca resolvi o facto de conseguir fazer determinadas coisas nos treinos e não as conseguir transferir para as provas (…) parece que nas provas não tenho confiança para as fazer.” Falta Controlo Emocional “Perdi por não me ter sabido controlar emocionalmente. Houve momentos chave em que eu poderia ter resolvido o jogo, mas o facto de estar mais preocupado com a acção dos árbitros, e tudo o que eles tinham feito para me prejudicar, fez com que eu, por vezes, me descontrolasse e não conseguisse chagar ao nível das minhas capacidades.” Alterações Rotinas de Treino “A mudança de cidade do Porto para Lisboa, relacionada com a minha actividade profissional, fez com que houvessem alterações nas rotinas de treino, nomeadamente em termos de horários e, até, intensidade do treino, já que em Lisboa o nível qualitativo não é tão elevado como no Porto. Senti muito essa diferença e acho que nunca me adaptei totalmente.” Competir em casa “O campeonato nacional decorreu na minha terra, e eu senti muito o peso de jogar em casa. Parece que a responsabilidade aumenta muito. Estão pessoas que nós conhecemos desde pequenos a assistir à prova, somos o centro das atenções (…) a rádio local a querer fazer uma entrevista connosco (…) enfim toda esta envolvência aliada ao facto de perante a nossa gente temos vontade de mostrar o que valemos, faz com que entres em desespero e não consigas ter um bom desempenho.” Tendo agora como referência a classificação dimensional das causas dos resultados, a tabela 28 indica, na dimensão de Locus de Causalidade, a causa principal apontada pelos esgrimistas para justificar o seu pior resultado de sempre. Através da análise à tabela, verifica-se uma tendência maioritária para os atletas classificarem de forma exclusivamente interna (52.4%) as causas associadas à obtenção do seu pior resultado de sempre. Esta tendência é reforçada, ainda, quando somamos os valores referentes aos parâmetros exclusivos e dominantes internos (52.4%+9.5%= 61.9%). Em contraposição, no pólo oposto da escala, o somatório dos valores dominante externo (4.8%) e exclusivo externo (19%) perfaz, apenas, um total de 23.8%. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 140 Malico Sousa, P. Presentación y Discusión de Resultados Tabela 28 – Causa principal do pior resultado de sempre: Dimensão de Locus de Causalidade. Exclusiva Interna 4 Dominante Interna 1 Mista 1 Dominante Externa 1 Exclusiva Externa 1 Presença Outros Significativos - - 1 - - Excesso Auto-Confiança 1 - - - - Cansaço Físico - 1 - - 1 Falta de Motivação 1 - - - - Lesão 1 - - - - Pressão Outros Significativos 1 - - - - Falta Auto-Confiança 1 - - - - Falta Controlo Emocional 1 - - - - Alteração Rotinas de Treino - - - - 1 Competir em Casa - - - - 1 Cansaço Psicológico 1 - 1 - - FREQUÊNCIA 11 2 3 1 4 (N= 21) % DO TOTAL 52.4 % 9.5 % 14.3 % 4.8 % 19 % (=100 %) CAUSAS Pressão Na dimensão de estabilidade, a distribuição da classificação dimensional das causas é apresentada na tabela 29. Tabela 29 – Causa principal do pior resultado de sempre: Dimensão de Estabilidade. Exclusiva Estável - Dominante Estável 1 Mista 3 Dominante Instável 2 Exclusiva Instável 2 Presença Outros Significativos - 1 - - - Excesso Auto-Confiança - 1 - - - Cansaço Físico 2 - - - - Falta de Motivação - - - - 1 Lesão - - - - 1 Pressão Outros Significativos 1 - - - - Falta Auto-Confiança - - 1 - - Falta Controlo Emocional - - - - 1 Alteração Rotinas de Treino - - - - 1 Competir em Casa - - - - 1 Cansaço Psicológico 1 - 1 - - FREQUÊNCIA 4 3 5 2 7 (N= 21) % DO TOTAL 19 % 14.3 % 23.8 % 9.5 % 33.3 % (=100 %) CAUSAS Pressão __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 141 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Nesta dimensão, e da mesma forma que para o melhor resultado de sempre, também no resultado negativo se verifica uma distribuição mais equitativa dos valores. No entanto, o somatório das causas classificadas como exclusivamente (33.3%) e dominantemente instáveis (9.5%) assume uma maior proporção (42.8%) quando comparado com a soma das causas exclusivamente e dominantemente estáveis (19%+14.3%= 33.3%). A tabela 30 resume a classificação causal do pior resultado na dimensão de Controlabilidade. Tabela 30 – Causa principal do pior resultado de sempre: Dimensão de Controlabilidade. Exclusiva Controlo Pessoal 1 Dominante Controlo Pessoal 1 1 Dominante Controlo Externo 1 Exclusiva Controlo Externo 4 Presença Outros Significativos - - - - 1 Excesso Auto-Confiança 1 - - - - Cansaço Físico - - - - 2 Falta de Motivação - - - - 1 Lesão - - - - 1 Pressão Outros Significativos - - - 1 - Falta Auto-Confiança - - - - 1 Falta Controlo Emocional - - - - 1 Alteração Rotinas de Treino - - - - 1 Competir em Casa - - - - 1 Cansaço Psicológico - - - 1 1 FREQUÊNCIA 2 1 1 3 14 (N= 21) % DO TOTAL 9.5 % 4.8 % 4.8 % 14.3 % 66.7 % (=100 %) CAUSAS Pressão Mista Após a análise da tabela, verifica-se uma inequívoca tendência para os atletas classificarem como exclusivamente passíveis de controlo externo (66.7%) as causas subjacentes ao seu pior resultado desportivo de sempre. Esta tendência é, ainda, mais evidente se somarmos as respostas classificadas como exclusivas e dominantes externas (66.7%+14.3%= 81%). Ao invés, no pólo oposto da tabela apenas 3 atletas (14.3%) classificaram as causas do seu pior resultado como exclusivamente (9.5%) ou dominantemente (4.8%) controláveis por si próprios. As tabelas seguintes (tabelas 31 a 34) resumem as emoções experienciadas pelos atletas após a obtenção dos seus resultados desportivos mais marcantes de sempre (melhor e pior). __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 142 Malico Sousa, P. Presentación y Discusión de Resultados As emoções positivas desencadeadas aquando da concretização do melhor resultado encontram-se apresentadas na tabela 31. Tabela 31 – Melhores resultados desportivos de sempre – Emoções positivas experienciadas. Frequências relativas e percentagem das respostas dadas pelos atletas. EMOÇÕES FREQUÊNCIA PERCENTAGEM Activo, dinâmico, enérgico, vigoroso 12 57.1 % Descontraído, confortável, tranquilo 7 33.3 % Calmo, pacifico, desapressado, sossegado 3 14.3 % Animado, alegre, feliz 11 52.4 % Confiante, certo, seguro 9 42.9 % Encantado, felicíssimo, eufórico 9 42.9 % Determinado, decidido, firme, resoluto 4 19 % Entusiasmado, emocionado 7 33.3 % Bravo, audaciosos, ousado, arrojado 1 4.8 % Contente, agradado, satisfeito, contentado 8 38.1 % Inspirado, motivado, estimulado 10 47.6 % Sereno, despreocupado 3 14.3 % Simpático, amável, agradável 2 9.5 % Vivo, rápido, veloz, alerta 7 33.3 % Aliviado - - Prazer 1 4.8 % Leve 1 4.8 % Orgulhoso 1 4.8 % Verifica-se que a maioria das respostas dadas pelos atletas encontram-se enquadradas no grupo de emoções “Activo, dinâmico, enérgico, vigoroso” (57.1%) bem como no grupo “Animado, alegre, feliz” (52.4%). O grupo de emoções “Inspirado, motivado, estimulado” foi, igualmente, bastante referenciado pelos participantes (47.6%). À listagem de descriptores de emoções positivas proposta por Hanin (1995, 1997a, b, 2000) foram acrescentadas as emoções “Prazer”, “Leve” e “Orgulhoso”, já que três dos atletas inquiridos referiram ter experienciado uma destas emoções nos momentos seguintes à obtenção do seu resultado de sucesso (4.8% para cada uma das três emoções). __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 143 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba A tabela seguinte (tabela 32) transcreve a frequência das eventuais emoções negativas mencionadas depois da realização da prova/jogo em que foi conseguido o melhor resultado de sempre. Tabela 32 – Melhores resultados desportivos de sempre – Emoções negativas experienciadas. Frequências relativas e percentagem das respostas dadas pelos atletas. EMOÇÕES FREQUÊNCIA PERCENTAGEM Receoso, temente, assustado, apavorado - - Zangado, agressivo, furioso, violento 4 19 % Aborrecido, irritado, angustiado 7 33.3 % Ansioso, apreensivo, inquieto 1 4.8 % Preocupado, alarmado, perturbado, insatisfeito 5 23.8 % Desencorajado, desanimado, deprimido 2 9.5 % Hesitante, incerto, indeciso, irresoluto 2 9.5 % Indefeso, desconfortável, inseguro - - Inactivo, lento, preguiçoso - - Emotivo, intenso 2 9.5 % Irrequieto, nervoso, incomodado, agitado 2 9.5 % Desolado, infeliz, pesaroso, triste, melancólico 5 23.8 % Tenso, constrangido, rigoroso, inflexível 1 4.8 % Cansado, fatigado, esgotado, exausto 8 38.1 % Frustrado - - Desiludido - - Arrependido - - Apático - - Nas emoções experienciadas destacam-se os grupos “Cansado, fatigado, esgotado, exausto” e “Aborrecido, irritado, angustiado” com, respectivamente, 38.1% e 33.3% das respostas dos atletas. Os grupos “Preocupado, alarmado, perturbado, insatisfeito” (23.8%) e “Desolado, infeliz, pesaroso, triste, melancólico” (23.8%) foram, também, bastante referenciados nas respostas dadas pelos atletas inquiridos. Por outro lado, quando a referência passa a ser os piores resultados de sempre, as emoções negativas associadas a essa competição encontram-se descriminadas na tabela 33. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 144 Malico Sousa, P. Presentación y Discusión de Resultados Tabela 33 – Piores resultados desportivos de sempre – Emoções negativas experienciadas. Frequências relativas e percentagem das respostas dadas pelos atletas. EMOÇÕES FREQUÊNCIA PERCENTAGEM Receoso, temente, assustado, apavorado 2 9.5 % Zangado, agressivo, furioso, violento 9 42.9 % Aborrecido, irritado, angustiado 10 47.6 % Ansioso, apreensivo, inquieto 2 9.5 % Preocupado, alarmado, perturbado, insatisfeito 9 42.9 % Desencorajado, desanimado, deprimido 18 85.7 % Hesitante, incerto, indeciso, irresoluto 1 4.8 % Indefeso, desconfortável, inseguro 7 33.3 % Inactivo, lento, preguiçoso 2 9.5 % Emotivo, intenso 1 4.8 % Irrequieto, nervoso, incomodado, agitado 1 4.8 % Desolado, infeliz, pesaroso, triste, melancólico 15 71.4 % Tenso, constrangido, rigoroso, inflexível 6 28.6 % Cansado, fatigado, esgotado, exausto 7 33.3 % Frustrado 1 4.8 % Desiludido 1 4.8 % Arrependido 1 4.8 % Apático 1 4.8% Destaca-se nesta tabela o grupo de emoções “Desencorajado, desanimado, deprimido” com 85.7% das respostas dadas pelos atletas, bem como o grupo “Desolado, infeliz, pesaroso, triste, melancólico” com 71.4% das respostas dos esgrimistas. Salienta-se, ainda, que ao conjunto de descriptores de emoções negativas proposto por Hanin (1995, 1997a, b, 2000) foram acrescentadas pelos atletas as emoções “Frustrado”, “Desiludido”, “Arrependido” e “Apático”, já que, quatro dos inquiridos referiram ter experienciado uma destas emoções nos momentos seguintes à obtenção do seu pior resultado (4.8% para cada uma das quatro emoções). A tabela seguinte (tabela 34) transcreve a frequência das eventuais emoções positivas mencionadas depois da realização da prova/jogo em que foi obtido o pior resultado de sempre. Constata-se, desde logo, que foram escassas as respostas dadas pelos atletas neste parâmetro de avaliação. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 145 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Tabela 34 – Piores resultados desportivos de sempre – Emoções positivas experienciadas. Frequências relativas e percentagem das respostas dadas pelos atletas. EMOÇÕES FREQUÊNCIA PERCENTAGEM Activo, dinâmico, enérgico, vigoroso 3 14.3 % Descontraído, confortável, tranquilo 1 4.8 % Calmo, pacifico, desapressado, sossegado 3 14.3 % Animado, alegre, feliz 1 4.8 % Confiante, certo, seguro 2 9.5 % Encantado, felicíssimo, eufórico - - Determinado, decidido, firme, resoluto 2 9.5 % Entusiasmado, emocionado 1 4.8 % Bravo, audaciosos, ousado, arrojado 1 4.8 % Contente, agradado, satisfeito, contentado - - Inspirado, motivado, estimulado 1 4.8 % Sereno, despreocupado 2 9.5 % Simpático, amável, agradável - - Vivo, rápido, veloz, alerta 1 4.8 % Aliviado 1 4.8 % Prazer - - Leve - - Orgulhoso - - Ainda assim, deste lote destacam-se os grupos de emoções “Activo, dinâmico, enérgico, vigoroso” e “Calmo, pacifico, desapressado, sossegado” com 14.3% de respostas em cada um deles. Um dos atletas acrescentou, ainda, a emoção “Aliviado” à listagem de descriptores negativos proposta por Hanin (1995, 1997a, b, 2000). 2. Discusión Apesar de vários autores (e.g., Biddle, 2005; Biddle & Hanrahan, 1998; Biddle et al., 2001; Hewstone, 1989) referirem a importância de se avaliarem as atribuições não só de forma quantitativa mas, também, qualitativamente, no sentido da obtenção de um conhecimento mais completo acerca do raciocínio causal dos indivíduos, os estudos que contemplaram especificamente esta vertente em contexto desportivo são escassos. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 146 Malico Sousa, P. Presentación y Discusión de Resultados Nesta investigação, havíamos colocado como hipótese inicial que os esgrimistas identificariam uma maior variedade de causas – Elementos causais – na recordação dos seus piores resultados em comparação com os melhores desempenhos, o que efectivamente veio a verificar-se. De facto, foram identificadas pelos atletas um total de 8 causas principais que justificam, em sua opinião, os melhores resultados, em contraposição com as 12 causas principais que consideraram ter estado na origem do resultado negativo. Estes dados são coincidentes com a literatura (e.g., Weiner, 1979, 1986), já que parecem indicar que os atletas não se desvinculam de sentimentos e atitudes na forma como analisam os seus resultados, não possuindo, como tal, um conhecimento infalível das causas dos seus comportamentos. Deste modo, tendem a fazer atribuições espontâneas, sempre com o intuito de procurar explicações mais elaboradas quando os efeitos são negativos ou não estão em consonância com as expectativas criadas. O próprio modelo atribuicional da motivação e emoção de Weiner (1979, 1986) refere que um resultado pode gerar emoções negativas ou positivas, bem como suscitar uma procura pelas razões subjacentes à sua obtenção. Nesta última situação, Weiner (1986) realça, ainda, que em situação em que ocorrem resultados negativos, inesperados ou importantes a procura de razões que justifiquem o resultado assume um carácter prioritário. Contudo, das três condições identificadas, as negativas e inesperadas parecem assumir um impacto mais evidente que a relacionada com o resultado importante. Assim, assumindo que os atletas de alta competição têm o importante compromisso de ganhar, é provável que aqueles que perdem, especialmente quando não o esperam, se ocupem com mais pensamentos atribuicionais que os outros (Biddle, 1993; Biddle et al., 2001). De facto, sendo uma das funções das atribuições, normalmente das mais referidas na literatura, a procura por parte dos indivíduos de controlo sobre as situações em que estão envolvidos (Marques & Sousa, 1982; Sousa, 1987, 1996, 2004), assume-se como uma tendência normativa que a auto-percepção de falta de controlo promova a necessidade de uma maior procura de identificação das causas para os acontecimentos vivenciados. Neste estudo hipotetizámos, também, que os atletas classificavam as causas dos seus melhores resultados de forma mais interna, estável e passível de controlo pessoal em comparação com as causas dos seus piores resultados, o que veio a acontecer. Na realidade, inúmeros estudos quantitativos em contexto desportivo já haviam demonstrado esta tendência (e.g., Benck & Casal, 2006; Fonseca, 1993a, b; Sousa et al., in press b; Ventura & __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 147 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Sousa, 2003), porém nenhuma destas investigações havia utilizado a metodologia qualitativa seguida neste trabalho. Os resultados ao indicarem a tendência para a atribuição de causas menos internas, instáveis e passíveis de controlo externo às situações de insucesso desportivo, não só evidenciam a preocupação dos esgrimistas na manutenção dos níveis de auto-estima e da estrutura das suas crenças, através da confirmação das expectativas, como reforçam a noção de egoísmo atribucional, em decorrência da vinculação evidenciada pelos atletas na classificação dos melhores resultados e da sua própria desresponsabilização pela obtenção dos resultados negativos. De resto, o efeito de desejabilidade social, também implícito nos resultados do estudo, consubstancia-se no facto dos esgrimistas poderem ter respondido distorcendo as suas próprias respostas, no sentido de projectarem uma imagem mais favorável de si próprios. Constata-se, assim, a existência de uma indefinição entre a necessidade de manter intocáveis os seus níveis de auto-estima, e a influência exercida pelo contexto para que assumam os fracassos e, neste caso, atribuam, também, os seus maus resultados a causas mais internas, instáveis e passíveis de controlo pessoal. Deste modo, de acordo com o modelo de Weiner (1979, 1986), se na generalidade os atletas exteriorizam as causas dos seus sucessos desportivos, então espera-se que associem respostas emocionais relacionadas com gratidão e/ou sorte. Por outro lado, atletas que atribuem fracasso a causas internas poderão experimentar reacções emocionais como culpa, vergonha ou incompetência. Neste enquadramento, também as emoções experienciadas pelos atletas, após classificarem dimensionalmente as causas dos seus resultados, poderão constituir um indicador importante para os treinadores em termos motivacionais. Perante o exposto anteriormente, formulámos, também, a hipótese dos esgrimistas vivenciarem uma grande diversidade de respostas emocionais depois da obtenção dos seus resultados mais significativos de sempre (melhor e pior resultados). De facto, embora vários autores (e.g., Biddle, 2005; Cox et al., 1993; Weiner, 1986) tenham referido que atletas que interiorizam exibições de sucesso dão respostas emocionais relacionadas com orgulho, confiança, competência e satisfação e, reciprocamente, atletas que atribuem a causas externas os seus insucessos dão respostas associadas a raiva e/ou surpresa, no nosso estudo verificou-se que, fundamentalmente, os melhores resultados identificados com causas internas e controláveis pelos atletas potenciam reacções emocionais de alegria, felicidade, activação, dinamismo e energia, ao passo que os insucessos relacionados a atribuições causais __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 148 Malico Sousa, P. Presentación y Discusión de Resultados menos internas e passíveis de controlo externo promovem respostas emocionais associadas a desolação, infelicidade, tristeza, melancolia, depressão e desencorajamento. Assim, as respostas emocionais relatadas pelos esgrimistas que participaram no nosso estudo não coincidem, na sua totalidade, com as indicações formuladas na teoria atribuicional da motivação e emoção (Weiner, 1986), principalmente porque os dados resultantes desta investigação permitem-nos equacionar a possibilidade da existência de um número significativamente maior de reacções emocionais do que as propostas por Weiner (1986). A este respeito, reiterámos a necessidade de se efectuarem mais investigações neste domínio, utilizando outra metodologia e diferentes processos de recolha de dados, no sentido de permitir uma aproximação mais real e uma análise integrativa aos processos emocionais envolvidos nas atribuições de causalidade realizadas por atletas de competição. Desta forma, a compreensão dos mecanismos cognitivos e motivacionais que actuam como mediadores das atribuições bem como dos processos emocionais que actuam como consequências causais, deverá, no futuro, ser feita através de uma abordagem qualitativa, que permita a utilização de perguntas abertas e identifique a percepção do significado dimensional que elas têm para os atletas. Em termos gerais, seja no domínio das atribuições causais ou noutras áreas da psicologia, o estudo das emoções parece assumir, no inicio deste século, uma importância crescente e cada vez mais central na investigação psicológica em contextos de realização (e.g., Bueno & Primi, 2003; Hanin, 2007; LeDoux, 2000; Lelord & André, 2002; Strongman, 2004). Em consonância com esta perspectiva, o presente estudo pretende, também, representar uma iniciativa nesta direcção. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 149 CONCLUSIONES E INVESTIGACIÓN FUTURA Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba La influencia de los factores y de la aptitud psicológica parece asumirse como un dato diferenciador en el desempeño entre atletas de niveles físicos y técnico-tácticos parecidos. Bajo esta perspectiva, rompe la necesidad de un acercamiento sistémico a la promoción y desarrollo de aptitudes psicológicas en practicantes de diversas modalidades deportivas. Se debe, por tanto, buscar entender el desarrollo del atleta tomando atención a su aspecto motivacional, emocional y social. Por esto motivo, el desarrollo de determinadas capacidades y aptitudes mentales vuelve los atletas más completos, verificando existir una asociación entre las principales características psicológicas y los diversos niveles de rendimiento y éxito deportivo (Alves & Cruz, 1997). En este contexto, la atribución causal tiene un papel fundamental, independientemente de lo que uno pueda considerar en cuanto a la regularidad con que ocurren estas cogniciones. En realidad, y tal como referido por Leyens y Yzerbyt (2004), la importancia de los procesos de atribución no solo revelan, de un modo general, nuestros modos de inferencia cotidianos, como también dan, en último análisis, el imagen de la psicología social invadiendo todos los dominios estudiados por estos especialistas. De este modo, las atribuciones causales son percibidas como manifestaciones de teorías personales más amplias, que padecen de un proceso de desarrollo diferencial, estando influenciadas por las características particulares de los contextos donde ocurren. Tales conclusiones refuerzan la importancia de la implementación de una intervención psicológica deliberada y efectiva, con el sentido de promocionar el desarrollo de estrategias más adecuadas para tratar con las situaciones de éxito y de fracaso, así como con la presión evaluadora inherente al contexto deportivo. Al respecto, Rubio (2006) refiere que los desdoblamientos de la derrota no fueran aun suficientemente estudiados, lo que contribuye para una actitud de negación con relación a esa situación, tanto por parte de los atletas como de otros profesionales que actúan en el deporte. La dificultad que los protagonistas del mundo deportivo tienen en convivir con la derrota, quizá radique en la posición que esa condición tiene en la cultura contemporánea occidental. Consubstanciada en un modelo de rendimiento/premio en el cual no apenas los lucros materiales están en causa, sino también el reconocimiento de un hecho que garantiza la inmortalidad, se puede decir que la derrota es la sombra del deporte contemporáneo. Esta situación va al encuentro del pensamiento de Skillen (2000) que afirma que el deporte es un productor de autoestima, aunque eso apenas ocurra si sus correspondientes se trasformaren en objeto de mérito, pues a inicios del siglo XXI prevalece la victoria a cualquier precio, ya que solo ella tiene el poder de cubrir la sombra del deporte de alto rendimiento, llamada derrota. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 151 Malico Sousa, P. Conclusiones e Investigación Futura De esta forma, Biddle (2005) nos recuerda que mucha de la investigación sobre la atribución causal en el deporte ha sido limitada, si la comparamos con las innumeras aproximaciones hechas en otros dominios de la psicología. En esta perspectiva, el objetivo final de la teoría de la atribución no ha sido todavía completamente explotado, no constituyendo una escuela de pensamiento de la condición humana, pero antes un cuerpo de ideas y descubiertas consideradas muy útiles en el trabajo diario. A propósito, antes ya Marques y Sousa (1982) habían defendido que la teoría de la atribución está lejos de ser unificada y coherente, ya que existen numerosos modelos, teorías y hipótesis, que difieren cuanto al contenido. Sin embargo, parecen complementarse en el objetivo de comprender el razonamiento causal de los individuos. En otra perspectiva, Fonseca y Brito (2001) defienden que parece consensual que, relativamente a las atribuciones, la investigación ultrapasó ampliamente la teoría, porque los estudios llevados a cabo generaron un conjunto de cuestiones para las cuales la teoría no tiene todavía respuestas suficientemente consistentes, surgiendo, así, líneas de investigación relativamente diferentes de las más tradicionales, o sea, de las áreas de estudio basadas exclusivamente en las indicaciones de las diferentes teorías de la atribución. Este reduccionismo en la investigación atribucional en el deporte, referido anteriormente por Biddle (1993, 2005), podrá trasformarse futuramente, si se considerar la importancia de se evaluaren las atribuciones de los sujetos, no solo de forma cuantitativa, pero también cualitativamente, con el objetivo de obtener un conocimiento más completo y ampliado acerca de la causalidad y de los individuos mismos. En cuanto a esto, somos favorables a la realización de investigaciones atribucionales del tipo cualitativo, entendiendo que los dos acercamientos no se deben excluir pero si complementar, ya que posibilitan dos perspectivas relativamente diferentes de un mismo problema. Otra línea de desarrollo más reciente de la perspectiva atribucional reclama la importancia del contexto socio-cultural en la construcción de las atribuciones, distinguiendo el plano individual del plano social en esta construcción e indicando la influencia de las experiencias compartidas por los diversos grupos sociales en la producción de modelos atribucionales estables y diferenciados. El reconocimiento de que las atribuciones causales son manifestaciones de teorías personales más globales, influenciadas por las experiencias de los sujetos, en los diversos contextos de la existencia, pasa por la comprensión del proceso de construcción histórico-social de tales teorías y exige una visión más alargada del comportamiento motivado, aliando una perspectiva más individualista a una vertiente más ecológica. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 152 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba También las investigaciones de causalidad que contemplen el egoísmo atribucional del equipo, en contraposición al egoísmo atribucional individual, así como las propuestas para la creación de escalas de evaluación de las dimensiones causales en deportes colectivos (ver: Greenlees, Stopforth, Graydon, Thelwell, Filby & El-Hakim, 2007), o aun nuevas propuestas de teorías atribucionales (e.g., Weiner, 2000), serán bien acogidas en la investigación de esta temática en el deporte. Así, se concluye y se perspectiva que los estudios sobre la atribución causal, aunque teniendo ya una historia larga e influyente en el dominio de la psicología social, siguen siendo una área temática importante, todavía, paradójicamente, aun no totalmente explorada por los investigadores. De hecho, la percepción de causalidad, ocurriendo frecuentemente en la vida cotidiana, no puede ser ignorada en el ámbito de la aplicación de la psicología social al contexto deportivo. Adicionalmente, en un encuadramiento más general y fuera de la órbita exclusiva de las atribuciones causales, entendemos que debe darse la máxima atención a las investigaciones que evalúen el impacto de las emociones positivas en el deporte, en una nova forma de entender la psicología denominada psicología positiva (Seligman, 2002; Seligman & Csikszentmihalyi, 2000). Presentan aun capital importancia, los primeros intentos de combinar la psicología del deporte con una perspectiva cognitiva y afectiva de las Neurociencias del Comportamiento (e.g., Hatfield & Kerick, 2007; Tamorri, 2004), en un esfuerzo inicial de providenciar un modelo neurobiológico para explicar el alto rendimiento deportivo, basado en estudios preliminares de neuroimagen utilizando la Electroencefalografía (EEG) (ver: Hatfield & Kerick, 2007). El objetivo final de la contribución de las Neurociencias en este dominio, consiste en intentar criar una epistemología relacionada con la psicología del deporte (Tamorri, 2004; Hatfield & Kerick, 2007). Así, se vuelve fundamental estimular el interés de los investigadores por estas temáticas, prioritariamente con la intención de reunir evidencia empírica que contribuya para la mejoría del rendimiento de los atletas. En última análisis, el aumento de la eficacia en la intervención psicológica en contexto deportivo, pasa, necesariamente, por el avanzo en la investigación de los factores involucrados en el desempeño de los atletas. Sin duda, nuestro estudio ahora aquí presentado no trae respuestas definitivas, y tampoco ha sido esa nuestra intención, sin embargo podrá participar en el inmenso diálogo inacabado que construye el conocimiento científico. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 153 Malico Sousa, P. Conclusiones e Investigación Futura Así, en consecuencia en esta investigación se concluye que: 1) En general, los datos parecen evidenciar que las atribuciones causales desempeñan un papel fundamental en la explicación, que atletas y entrenadores formulan para justificar los resultados más relevantes de su trayectoria deportiva. Además, el razonamiento causal también parece influir en las reacciones emocionales y en la formulación de expectativas que hacen sobre futuras competiciones. 2) Los atletas se responsabilizan más por sus mejores resultados que por los peores al atribuirles una causalidad más interna, inestable y pasible de control personal en su justificación. Se confirma el fenómeno del egoísmo atribucional, que supone explicaciones mas internas en los éxitos frente a los fracasos deportivos. 3) La modalidad practicada parece influir en las explicaciones causales de los atletas. Los practicantes de deportes colectivos atribuyen una causalidad más interna, menos inestable y más controlable en la justificación de sus éxitos en comparación con sus colegas practicantes de deportes individuales. 4) El nivel competitivo se ha revelado una variable independiente potencialmente predictora de las atribuciones causales. De hecho, atletas de nivel superior hacen atribuciones menos internas, más inestables y menos controlables de los resultados que sus compañeros de nivel competitivo inferior. 5) Hay diferencias significativas en el modo que atletas y entrenadores explican sus resultados deportivos. Así, los atletas clasifican de modo más interno y pasible de control personal sus resultados en comparación con los entrenadores. Este hecho hace suponer que los entrenadores formulan una justificación centrada en el comportamiento de sus atletas y no en su influencia en el resultado final de la competición. 6) La influencia del contexto cultural es un fenómeno que puede ser importante en las atribuciones de causalidad. Así, sobre todo en situaciones de éxito deportivo, futbolistas portugueses españoles y brasileños difieren en el modo de percibir las causas subyacentes a la obtención de sus resultados. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 154 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba 7) La dimensión de Personalidad referida al auto-control puede revelarse una variable responsable por diferentes atribuciones entre atletas en las situaciones de éxito deportivo. De hecho, atletas con resultados menos elevados en esta dimensión, hacen atribuciones más internas y controlables en la forma, como explican sus resultados frente a atletas cuya percepción de auto-control es más relevante. 8) Se confirman las indicaciones teóricas al verificarse que los atletas identifican un mayor número de causas para justificar sus fracasos en comparación con una menor necesidad de encontrar las causas que confirman sus buenos resultados deportivos. 9) Además, se confirma también una gran diversidad de emociones positivas y negativas experimentadas como consecuencia a la obtención de sus resultados deportivos. Sin embargo, el tema de las reacciones se revela un fenómeno aún poco explorado en la investigación atribucional en el deporte. 10) Se percibe que los estudios de las atribuciones causales, aunque tengan una larga e influenciadora historia en el dominio de la psicología aplicada, todavía son insuficientes para comprender la verdadera dimensión del razonamiento de los atletas involucrados en la competición deportiva. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 155 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Alves, J., Brito, A. P., & Serpa, S. (1996). Psicologia do Desporto: Manual do treinador. (Vol.1). Lisboa: Edições Psicosport. Alves, L. & Cruz, J. (1997). O lado mental e psicológico dos atletas de elite: entrevista com uma campeã do mundo e olímpica de atletismo (Fernanda Ribeiro). Psicologia: Teoria, Investigação e Prática, 2 (3), 639-654. Amâncio, L. (1998). Masculino e Feminino, A construção social da diferença. (2ª Ed). Lisboa: Edições Afrontamento. Anderson C. (1999). Attributional Style, Depression, and Loneliness: A Cross-Cultural Comparison of American and Chinese Students. PSPB, 25 (4), 482-499. Anderson C. & Weiner B. (1992). Attribution and attributional processes in personality. In G.V. Caprara & G. L. Van Heck (Eds), Modern Personality Psychology: Critical Reviews and New Directions. Bain, L. L. (1995). Mindfulness and subjective knowledge. Quest, 47, 238-253. Bandura, A . (1990). Perceived self-efficacy in the exercise of personal agency. Journal of Applied Sport Psychology, 2, 128-163. Barros, A. F. & Rocha, A. M. (1998). Adaptação para a população portuguesa do teste psicológico 16PF-5 de Cattell, Cattell e Cattell. In A. F. Barros (Coord.), Manual da versão portuguesa do teste psicológico 16PF-5, Lisboa: CEGOC-TEA. Bempechat, J., Graham, S. E. & Gimenez, N. V. (1999). The socialization of achievement in poor and minority students. Journal of Cross-Cultural Psychology, 30, 139-158. Benck, R.T. & Casal, H.M.V. (2006). Atribuições de causalidade para o sucesso e fracasso em diferentes modalidades esportivas. Revista Digital, 0 (92). (disponivel em: http://www.efdeportes.com/) Biddle, S. (1993). Attribution research and sport psychology. In R. Singer, M. Murphey & L. Tennant (Eds.), Handbook of research on sport psychology (pp. 437-463). New York: MacMillan. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 157 Malico Sousa, P. Referencias Bibliográficas Biddle, S. (1994). Motivation and participation in exercise and sport. In S. Serpa, J. Alves & V. Pataco (Eds.), International perspectives on sport and exercise psychology (pp. 103-126). Morgantown, WV: Fitness Information Technology, Inc. Biddle, S. (2005). Interpreting Success and Failure. In S. J. Bull (Ed.) Sport Psychology: A self help guide (pp.70-83). Ramsbury: The Crowood Press Biddle, S. & Hanrahan, S. (1998). Attributions and attributional style. In J. Duda (Ed.), Advances in sport and exercise psychology measurement (pp. 3-19). Morgantown: FIT, inc. Biddle, S., Hanrahan, S. & Sellars, C. (2001). Attributions: Past, Present and Future. In R. Singer, H. Hausenblas & C. Janelle (Eds), Handbook of Sport Psychology (2nd Ed., pp. 444-471). New York: John Wiley & Sons. Biddle, S. & Hill, A . (1992). Relationships between attributions and emotions in a laboratorybased sporting contest. Journal of Sports Sciences, 10, 65-75. Boruchovitch, E. (2004). A Study of Causal Attributions for Success and Failure in Mathematics among Brazilian Students. Revista Interamericana de Psicologia, 38 (1), 53-60. Boruchovitch, E. & Martins, M. L. (1997). As atribuições de causalidade para o sucesso e fracasso escolar e a motivação para a aprendizagem de crianças brasileiras. Arquivos Brasileiros de Psicologia, 49, 59-70. Brandão, M.R.F., Valdés Casal, H. & Gonzales, E. (2001). Estrés en jugadores de fútbol, una comparación Brasil/Cuba/Colombia. Lecturas en Educación Física. Revista Eletrônica (Disponível em: www.efdeportes.com). Brandão, M.R.F., Valdés Casal, H.M., Machado, A.A., Rebustini, F., Agresta, M. & Ribeiro, F.A. (2004). Futebol, esporte internacional e identidade nacional. Estudo 1: uma comparação entre Brasil & Japão. Revista brasileira de Ciências e Movimento, 12 (1), 5762. Brandão, M.R.F., Valdés Casal, H. & Mendoza, M.A. (2002). Estrés en jugadores de fútbol: una comparación Brasil & Cuba. Cuadernos de Psicología del Deporte, 2 (1), 7-14. Brawley, L.R. & Roberts, G. (1984). Attributions in sport: Research foundations, characteristics and limitations. In J.M. Silva & R.S. Weinberg (Eds). Psychological foundations of sport (pp.197-213). Champaign, IL: Human Kinetics. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 158 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Brito, A. P., (1990). Psicologia do Desporto: Panorâmica, desenvolvimento, principais áreas e aplicações. Investigação a nível internacional e em Portugal. Ludens, 12(2), 5-23. Brito, A. P., (1996). A Psicologia do Desporto e a Selecção de Talentos. Horizonte, XIII (73), 10-13. Brito, A. P., (2000). Aprendizagens – notas de um percurso. Horizonte, XVI (94), 26-32. Bueno, J.M. & Primi, R. (2003). Inteligência Emocional: um estudo de validade sobre a capacidade de perceber emoções. Psicologia: Reflexão e Crítica, 16 (2), 279-291. Catell, R.B., Catell, A.K. & Catell, H.E.P. (1993). Sixteen Personality Factor Questionnaire (5ª Ed.). Champaign, IL: Institute for Personality and Ability Testing, Inc. Charmaz, K. (2000). Grouded theory: objectivist and construtivist methods. In D.K. Denzin & Y.S. Lincon (Eds), Handbook of qualitative methods (pp.509-535). Thousand Oaks: Sage. Cox, R., Qiu, Y. & Liu, Z., (1993). Overview of Sport Psychology. In R. Singer, M. Murphey & L. Tennant (Eds.), Handbook of research on sport psychology (pp. 3-32). New York: MacMillan. Dantas A.C.G.(2006). Personalidade, estilos de atribuição e habilidades sociais em adolescentes. Ciências & Cognição, 7, 14-26. Davidoff, L. L. (1983). Introdução à Psicologia. São Paulo: Editora McGraw-Hill. Denzin, N.K. (1995). Symbolic interactionism. In J.A. Smith, R. Harré, & L. Van Langenhove (Eds.), Rethinking methods in psychology (pp. 43-58). London: Sage. Devenport T. J., Lane, A.M. & Hanin, Y.L. (2005). Emotional states of athletes prior to performance-induced injury. Journal of Sports Sciences and Medicine, 4, 382-394. Dodds, P., Henninger, M., Patton, K., Pagnano, K., Griffin, L. (2003). Exploring Novice players' Volleyball Knowledge in the Context Situation of Game Play. Research Quarterly for Exercise and Sport. Supplement. March: A-100. Domínguez, F.G, Pérez, A.S. & Nicolás Martínez, L. (1999). Atribuciones causales en el ámbito de la actividad física y el deporte: propiedades psicométricas de la escala de dimensión causal CDS-II. Revista de Psicologia del Deporte, 8 (2), 207-218. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 159 Malico Sousa, P. Referencias Bibliográficas Duda, J. (1989). Goal perspectives and behaviour in sport and exercise settings. In C. Ames & M. Maehr (Eds). Advances in motivation and achievement: Motivation enhancing environments (vol. 6, pp.81-115). Greenwich, CT: JAI Press. Duda, J. & Allison, M. T. (1989). The attributional theory of achievement motivation: Crosscultural considerations. International Journal of Intercultural Relations, 13, 37-55. Dweck, C.S. (1986). Motivational processes affecting learning. American Psychologist, 41, 1040-1048. Faria, L. (1996). Desenvolvimento intra individual das atribuições e dimensões causais durante a adolescência. Psicologia, XI (2/3), 121-137. Ferreira, M.C., Assmar, E.M.L., Omar, A,G., Delgado, H.U., González, A.T., Silva, J.M.B., Souza, M.A. & Cisne, M.C.F. (2002). Atribuição de Causalidade ao Sucesso e Fracasso Escolar: Um Estudo Transcultural Brasil-Argentina-México. Psicologia: Reflexão e Crítica, 15(3), 515-527. Flick, U. (2005). Métodos Qualitativos na Investigação Científica. Lisboa: Monitor. Fonseca, A. (1993a). Avaliação de atribuições causais no futebol. In S. Serpa, J. Alves, V. Ferreira & A. P. Brito (Eds), Actas do VIII Congresso Mundial de Psicologia do Desporto (pp. 352-355), Lisboa: ISSP, SPPD e FMH. Fonseca, A. (1993b). Percepção de causalidade subjacente aos resultados desportivos. Dissertação apresentada às provas de aptidão pedagógica e capacidade cientifica. Não publicada. Universidade do Porto: FCDEF. Fonseca, A. (1995). A influência do sexo no modo como os atletas percepcionam os seus resultados desportivos. Psicologia, 10 (1-2), 31-53. Fonseca, A. (1996). As atribuições causais em contexto desportivos. In J. Cruz (Ed), Manual de Psicologia do Desporto (pp. 333-359). Braga: Sistemas Humanos e Organizacionais. Fonseca, A. (1999). Atribuições em contextos de actividade física ou desportiva: Perspectivas, relações e implicações. Dissertação apresentada às provas de Doutoramento no ramo de Ciências do Desporto. Não publicada. Universidade do Porto: FCDEF. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 160 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Fonseca, A. & Brito, A.P. (2001). A FCDEF-UP e a psicologia do desporto: As atribuições causais. Edições: Faculdade de Ciências do Desporto e Educação Física da Universidade do Porto. Fonseca, A. & Maia, J. (1994). Avaliação das propriedades psicométricas de um instrumento psicológico, a CDSIIp, a partir da abordagem do LISREL. In L. Almeida & I. Ribeiro (org), Avaliação psicológica: Formas e Contextos (vol. 2, pp.35-42). Braga: APPORT. Fonseca, A. & Maia, J. (1995). Escala de Dimensões Causais II (CDSIIp). In L. Almeida, M. Simões & M. Gonçalves (Eds.), Provas Psicológicas em Portugal, (vol.1, pp.103-124). Braga: APPORT. Fosterlng, F. (1988). Attribution theory in clinical psychology. Chichester, Sussex: Wiley. Garcia Marques, L. (1991). Heider: o protótipo das origens... do estudo da atribuição. Psicologia, 8 (1), 161-165. Garcia Marques, L. & Garcia Marques, T. (2003). O legado de Harold H. Kelley: O estudo da interdependência e atribuição de causas. Análise Psicológica, 3 (XXI), 259-266. Gauvin, L. & Russell, S. (1993). Sport – Specific and culturally adapted measures in sport and exercice psychology research: issues and strategies. In R. Singer, M. Murphey & L. Tennant (Eds.), Handbook of Research on Sport Psychology (pp. 891-900). New York: McMillan. Gill, D.L. (2007). Gender and Cultural Diversity. In G. Tenenbaum & R.C. Eklund (Eds) HandBook of Sport Psychology, (3thd Ed., pp.823-844). New Jersey: John Wiley & Sons. Gleitman, H. (1993). Psicologia. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian. Gleitman, H., Fridlund, A. J. & Reisberg, D. (2003). Psicologia. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian. Goldberg, R. (1992). The development of marker variables for the big-five factor structure. Psychological Assessment, 4, 26-42. Graham, T.R. (1999). The contribution of goal characteristics and causal attributions to emotional experience in youth sport participantes. Thesis submitted for the degree of __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 161 Malico Sousa, P. Referencias Bibliográficas Doctor of Philosophy in the College of Kinesiology. No Published. Saskatoon: University of Saskatchewan. Greenlees, I., Stopforth, M., Graydon, J., Thelwell, R., Filby, W. & El-Hakim, Y. (2007). The Impact of Match Importance and Gender on the Team-Serving Attributional Bias Among Interdependent Sports Team Players. Group Dynamics: Theory, Research and Practice, 11 (1), 54-65. Grove, J. R., Hanrahan, S. J. & McInman, A . (1991). Success/failure bias in attributions across involvement categories in sport. Personality and Social Psychology Bulletin, 17, 93-97. Grove, J. R. & Pargman, D. (1986). Attributions and performance during competition. Journal of Sport Psychology, 8, 129-134. Guallar, A., Balaguer, I. & Garcia-Merita, M. (1993). A review of the theoretical basis in the study of attribution in sport. In S. Serpa, J. Alves, V. Ferreira & A .P. Brito (Eds.), Actas do VIII Congresso Mundial de Psicologia do Desporto (pp. 840-846). Lisboa: ISSP, SPPD e FMH. Hanin, Y L. (1995). Individual zones of optimal functioing (IZOF) model: An idiographic approach to performance anxiety. In K. Henschen & W. Straub (Eds), Sport psychology: An analysis of athlete behavior (pp.103-119). Longmeadow, MA: Mouvement. Hanin, Y L. (1997a). Emotions and athetic performance: Individual zones of optimal functioing model. In FEPSAC, European Yearbook of Sport Psychology (vol.1, pp.29-72). Germany: Academia Verlag. Hanin, Y L. (1997b). Emotions and athetic performance. In J. Cruz & R. Gomes (Eds.), Psicologia Aplicada ao Desporto e à Actividade Fisica (pp.27-48). Braga: Universidade do Minho. Hanin, Y L. (2000). Individual zones of optimal functioing (IZOF) model: Emotion-performance relationships in sport. In Y. L. Hanin (Ed.), Emotion in sport (pp.65-111). Champaign, Illinois: Human Kinetics Publishers. Hanin, Y L. (2007). Emotions in Sport – Current Issues and Perspectives. In G. Tenenbaum & R.C. Eklund (Eds), Handbook of Sport Psychology (3th Ed., pp.31-58). New Jersey: John Wiley & Sons. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 162 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Hanrahan, S. & Grove, R. (1989). Intrinsic motivation and attributional style in sport: Does a relationship exist?. In C. K. Giam, K.K. Chook & K. C. The (Eds), Proceedings of the VII World Congress of Sport Psychology (pp. 51-52). Singapura: Singapore Sports Council. Hanrahan, S. & Grove, R. & Hatie, J.A.(1989). Development of a questionnaire measure of sport-related attributional style. International Journal of Sport Psychology, 20, 114-134. Hansen, E.M., Kimble, C.E. & Biers, D.W. (2001). Actors and observers: divergent attributions of constrained unfriendly behavior. Social Behavior and Personality, 29 (1), 87-104. Hardy, L., Jones, G. & Gould, D. (1996). Understanding psychological preparation for sport – theory and practice of elite performers. Chichester: John Wiley & Sons. Hatfield, B.D. & Kerick, S.E. (2007). The Psychology of Superior Sport Performance – A Cognitive and Affective Neuroscience Perspective. In G. Tenenbaum & R.C. Eklund (Eds), Handbook of Sport Psychology (3th Ed., pp.84-109). New Jersey: John Wiley & Sons. Heider, F. (1944). Social perception and phenomenal causality. Psychological Review, 51, 358374. Heider, F. (1958). The Psychology of Interpersonal Relations. New York: Willey. Heine, S.J., Kitayama, S. & Lehman, D.R. (2001). Cultural Differences in Self-Evaluation: Japanese Readily Accept Negative Self-Relevant Information. Journal of Cross-Cultural Psychology, 32 (4), 434-443. Hewstone, M. (1989). Causal attribution: From cognitive processes to collective beliefs. Oxford: Basil Blackwell. Higgins, N.C. & Hay, J.L. (2003). Attributional Style Predicts Causes of Negative Life Events on the Attributional Style Questionnaire. The Journal of Social Psychology, 143(2), 253271. Hofstede, G. (1997). Cultures and organizations: Software of the mind. New York: McGrawHill. Horn, T. S. (1985). Coaches feedback and changes in children`s perceptions of their physical competence. Journal of Educational Psychology, 77 (2), 174-186. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 163 Malico Sousa, P. Referencias Bibliográficas Howard, J. A. (1989). Societal influences on attribution: blaming some victims more than others. Journal of Personality and Social Psychology, 47, 494-505. Husserl, E. (1983). Ideas pertaining to a pure phenomenology and to a phenomenological philosophy, I. (F. Kersten, Trans.). The Hague: Martinus Nijhoff. (Original work published in 1913) Janelle, C.; Hillman, C. (2003) Expert Performance in Sport: Current Perspectives and Critical Issues. In J. Starkes & K. Ericsson (Eds.), Expert Performance in Sports. Advances in Research on Sport Expertise (pp.19-47). Human Kinetics. Jellison, J. M. & Green, J. (1981). A self-presentation approach to the fundamental attribution error: The norm of internality. Journal of Personality and Social Psychology, 40 (4), 643649. Jones, E. & Davis, K. (1965). From acts to dispositions: the attribution process in person perception. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology, (vol. 2). New York: Academic Press. Jones, E. & Nisbett, R. E. (1972). The actor and the observer: Divergent perceptions of the causes of behavior. In E. Jones, D. Kanouse, H. Kelley, R. Nisbett, S. Valins & B. Weiner (Eds), Attribution: Perceiving the causes of behavior (pp.79-94). Morristown, New Jersey: General Learning Press. Judge, A. T., & Bono, E. J. (2001). Relationship of Core Self-Evaluations Traits - Self-Esteem, Generalized Self-Efficacy, Locus of Control, and Emotional Stability - With Job Satisfaction and Job Performance: A Meta-Analysis. Journal of Applied Psychology , 86 (1), 80-92. Kelley, H. (1967). Attribution theory in social psychology. In D. Levine (Ed.), Nebraska Symposium on Motivation (vol. 15, pp. 192-238). Lincoln: University of Nebraska. Kelley, H. (1972). Attribution in social interaction. In E. Jones (Org.) Attribution: perceiving the causes of behavior. Morristown: General Learning Press. Kelley, H. (1973). The processes of causal attribution. American Psychologist, 28, 107-128. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 164 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Kelley, H. & Michela, J. (1980). Attribution theory and research. Annual Review of Psychology, 31, 457-501. Kerry, D.S & Armour, K.M. (2000).Sport Science and the Promise of Phenomenology: Philosophy, Method, and Insight. Quest, 52, 1-17. Kimiecik, J.C. & Duda, J.L. (1985). Self-serving attributions among children in a competitive sport setting: Some theoretical and methodological considerations. Journal of sport behaviour.; 8 (2), 78-91. Lau, R. & Russell, D. (1980). Attributions in the Sports Pages. Journal of Personality and Social Psychology, 39, 29-38. Leary, M.R. & Forsyth, D.R. (1987). Attributions of responsibility for collective endeavours. In C. Hendrick (Ed.), Group processes. (pp.167-188). Newberry Park, CA: Sage LeDoux, J. (2000). O Cérebro Emocional- As misteriosas estruturas da vida emocional. Cascais: Editora Pergaminho. Lee, Y. T. & Seligman, M. E. (1997). Are the americans more optimistic than the chinese? Personality and Social Psychology Bulletin, 23, 32-40. Lelord, F. & André, C. (2002). A Força das Emoções – Amor, Cólera, Alegria. Cascais: Editora Pergaminho. Leyens, J. P. (1979). Psicologia Social. Lisboa: Edições 70. Leyens, J. P. (1985). Teorias da Personalidade na Dinâmica Social. Lisboa: Verbo. Leyens, J. P. & Yzerbit, V. (2004). Psicologia Social. Lisboa: Edições 70. Llorca, J.A.S., Martinez, L.N. & Maicas, G.S. (2006). Las metas de alumnos de eso en educación física: análisis predictivo según las atribuciones. Revista de psicologia general y aplicada, 59 (3), 445-456. Lozano, A.B, Uzquiano, M.P. & Cadavid, M.A.M. (2003).Atribuciones causales y rendimiento académico en alumnos de educación secundaria: un estudio a partir de la subescala de atribuciones causales y multiatribuionales (EACM). Psicologia: Teoria, Investigação e Prática, 8 (1), 17-30. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 165 Malico Sousa, P. Referencias Bibliográficas Malle, B.F. (2006). The Actor-Observer Asymmetry in Attribution: A (Surprising) MetaAnalysis. Psychological Bulletin, 132 (6), 895-919. Mark, M., Mutrie, N., Brooks, D. & Harris, D. (1984). Causal attributions of winners and losers in individual competitive sports: Toward a reformulation of the self-serving bias. Journal of Sport Psychology, 6, 184-196. Marques, J. & Sousa, E. (1982). Teoria da atribuição: para uma análise do “senso comum”. Psicologia, III (1, 2), 119.144. Mc. Auley, E. & Duncan, T. (1989). Causal attributions and affective reactions to disconfirming outcomes in motor performance. Journal of Sport & Exercise Psychology, 11, 187-200. Mc. Auley, E. & Duncan, T. (1990). Cognitive appraisal and affective reactions following physical achievement outcomes. Journal of Sport & Exercise Psychology, 12, 415-426. Mc. Auley, E., Duncan, T. & Russell, D. (1992). Measuring causal attributions: The revised causal Dimenson Scale II (CDSII). Personality and Social Psychology Bulletin, 18, 566573. Mc. Auley, E. & Gross, J. (1983). Perceptions of causality in sport: An application of the Causal Dimension Scale. Journal of Sport Psychology, 5, 72-76. Mc. Auley, E., Russell, D. & Gross, J. (1983). Affective consequences of winning and losing: An attributional analysis. Journal of Sport Psychology, 5, 278-287. McPherson, S. (1994) The Development of Sport Expertise: Mapping the Tactical Domain. Quest. (46), 223-240. Michener, H. A., Delamater, J. D. & Myers, D. (2005). Psicologia Social. Editora: Thomson Learning. Miller, J. G., & Bersoff, D. M. (1995). Development in the context ofeveryday family relationships: Culture, interpersonal morality, and adaptation. In M. Killen & D. Hart (Eds.), Morality in everyday life: A developmental perspective (pp. 259–282). Cambridge, UK: Cambridge University. Mio, J.S., Barker-Hackett, L. & Tumambing, J. (2006). Multi-cultural psychology: Understanding our diverse communities. Boston: McGraw-Hill. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 166 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Morris, M. W., & Peng, K. (1994). Culture and cause: American and Chinese attributions for social and physical events. Journal of Personality and Social Psychology, 67, 949–971. Myers, D. G. (2005). Social psychology, (8ª Ed.). MacGraw-Hill: International Edition. Neto, F. (1998). Psicologia Social. Lisboa: Universidade Aberta. Neto, F. (2003). Estudos de Psicoloia Inter-Cultural, (2ª Ed.). Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian. Neves, M. M. B. J. & Almeida, S. F. C. (1996). O fracasso escolar na 5ª série na perspectiva de alunos repetentes, seus pais e professores. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 12, 147-156. Nicholls, A.R. Holt, N.L. & Polman, R.C.J. (2005). A Phenomenological Analysis of Coping Effectiveness in Golf. The Sport Psychologist, 19, 111-130. Nisbett, R.E. & Masuda, T. (2003). Culture and point of view. PNAS, 100(19), 1163-1170. Nunnaly, J. C. (1978). Psychometric Theory, (2nd Ed.). Nova York: Mc Graw-Hill. Orbach, I., Singer, R. & Murphey, M. (1997). Changing attributions with an attribution training technique related to basketball dribbling. The Sport Psychologist, 11, 294-304. Peng, K. & Knowles, E.D. (2003). Culture, Education, and the Attribution of Physical Causality. PSPB, 29 (10), 1272-1284. Peterson, C., Buchanan, G.M. & Seligman, M.E.P. (1995). Explanatory style: History and evolution of the field. In G.M. Buchanan & M.E.P. Seligman (Eds), Explanatory style, (pp.1-20). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Powell, J. L., Beavers, J., & Monte, E. (2002). The 100 Most Eminent Psychologists of the 20th Century. Review of General Psychology, 6 (2), 139-152. Rejeski, W. J. (1979). A model of attributional conflict in sport. Journal of Sport Behavior, 2, 156-166. Rejeski, W. J. & Lowe, C.A. (1980). Nonverbal expression of effort as causal relevant information. Personality and Social Psychology Bulletin, 6, 436-440. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 167 Malico Sousa, P. Referencias Bibliográficas Rettew, D. & Reivich, K. (1995). Sports and explanatory style. In G. M. Buchanan & M. E. P. Seligman (Eds.), Explanatory style, (pp. 173-185). Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates. Rigby, T. B. & Huebner, S.E. (2005). Do causal attributions mediate the relationship between personality characteristics and life satisfaction in adolescence? Psychology in the Schools, 42(1), Published online in Wiley InterScience (www.interscience.wiley.com). Robinson, D. W. & Howe, B. L. (1989). Appraisal variable/affect relationships in youth sport: A test of Weiner’s attributional model. Journal of Sport & Exercise Psychology, 11, 431-443. Rodrigues, A., Assmar, E.M.L. & Jablonski, B. (2004). Psicologia Social. São Paulo: Editora Vozes. Ross, L. (1977). The intuitive psychologist and his shortcomings: distortions in the attribution process. In L. Berkowitz (Ed) Advances in Experimental Social Psychology, (vol. 10). New York: Academic Press. Rubio, K. (2006). O imaginário da derrota no esporte contemporâneo. Psicologia & Sociedade, 18 (1), 86-91. Rudisill, M. E. (1989). The influence of perceived competence and causal dimensions orientations on expectations, persistence and performance during perceived failure. Resarch Quarterly for Exercise and Sport, 60, 166-175. Russell, D. (1982). The Causal Dimension Scale: A measure of how individuals perceive causes. Journal of Personality and Social Psychology, 42(6), 1137-1145. Russell, D. (1991). The measurement of attribution process: Trait and situational approaches. In S. L. Zelen (Ed.), New models, new extensions of attribution theory, (pp.55-83). New York: Springer-Verlag. Russell, M. T., & Karol, D. L. (1994). The 16PF fth edition administrator's manual. Champaign, Illinois: Institute for Personality and Ability Testing, Inc. Seligman, M.E.P. (2002). Authentic Happiness: Using the New Positive Psychology to Realize Your Potencial for Lasting Fulfillment. New York: Free Press/Simon and Schuster. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 168 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Seligman, M.E.P. & Csikszentmihalyi, M. (2000). Positive Psychology: An Introduction. American Psychologist, 55 (1), 5-14. Si, G., Rethorst, S. & Willimczik, K. (1993). Causal attribution perception in sport achievement situation. In S. Serpa, J. Alves, V. Ferreira & A . P. Brito (Eds.), Actas do VIII Congresso Mundial de Psicologia do Desporto. Lisboa: ISSP, SPPD e FMH. Si, G., Rethorst, S. & Willimczik, K. (1995). A Cross-Cultural Study on Attributional Concepts in Germany and China. Journal of Cross-Cultural Psychology, 26 (5), 537-553. Silverman, R.J. & Peterson, C. (1993). Explanatory style of schizophrenic and depressed outpatients. Cognitive Therapy and Research, 77, 45-470. Skillen, A. (2000). Sport is for losers. In M.J. McNamee & S.J. Parry. (Eds), Ethics & Sport. London: Routledge. Smith, J.A. (1995). Semi-structured interviewing and qualitative analysis. In J.A. Smith, R. Harré & L. Van Langenhove (Eds.), Rethinking methods in psychology (pp. 9-26). London: Sage. Smith, J.A. (1996). Beyond the divide between cognition and discourse: Using interpretive phenomenological analysis in health psychology. Psychology and Health, 11, 261-271. Smith, J.A., & Osborn, M. (2003). Interpretative phenomenological analysis. In J.A. Smith (Ed.), Qualitative psychology: A practical guide to research methods (pp. 51-80). London: Sage. Sousa, E. S. (1987). Attribution in the social context: A conceptual analysis. Dissertação apresentada com vista à obtenção do grau de Doutoramento em Psicologia. Não publicado. Louvain: Université Catholique de Louvain. Sousa, E. S. (1996). Atribuição: da inferência à estratégia de comportamento. In J. Vala & M. B. Monteiro (Coords.), Psicologia Social (2ª Ed., pp. 141-165). Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian. Sousa, E. S. (2004). Atribuição: da inferência à estratégia de comportamento. In J. Vala & M. B. Monteiro (Coords.), Psicologia Social, (4ª Ed.). Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian. Sousa, E. S., Cunha, M. & Ribeiro, R. (1992). Expectativas e Padrões de Atribuição num processo de selecção. Análise Psicológica, 3(X), 379-389. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 169 Malico Sousa, P. Referencias Bibliográficas Sousa, P. M. (2003). Determinantes das atribuições causais no futebol. Dissertação apresentada com vista à obtenção do grau de Mestre em Psicologia do Desporto. Não publicada. Lisboa: Faculdade de Motricidade Humana, Universidade Técnica de Lisboa. Sousa, P. M., Rosado, A., Cabrita, T. & Lancho, J. L. (in press, a). Análise das atribuições causais do sucesso e do insucesso na competição, em função do nível competitivo dos futebolistas portugueses. Psicologia: Reflexão e Crítica, 21 (2), 203-211. Sousa, P. M., Rosado, A., Cabrita, T. & Lancho, J. L. (in press, b). Atribuciones causales en el deporte: estudio sobre las diferencias entre la percepción de éxito y fracaso. Apunts – Educación física y deportes. Sousa, P. M., Rosado, A., Cabrita, T. (2008). O escalão etário e o tempo de prática da modalidade como determinantes das atribuições causais no desporto: Um estudo efectuado no futebol. Análise Psicológica, 1 (XXVI), 147-159. Sparkes, A.C. (1992). The paradigms debate. In A.C. Sparkes (Ed.), Research in physical education and sport (pp. 9-60). London: Falmer Press. Strongman, K.T. (2004). A psicologia da emoção. (2ª Ed.). Lisboa: Climepsi Editores. Tamorri, S. (2004). Neurociencias y Deporte – Psicologia deportiva: Procesos mentales del atleta. Barcelona: Editorial Paidotribo. Tay, C., Ang, S. & Van Dyne L. (2006). Personality, Biographical Characteristics, and Job Interview Success: A Longitudinal Study of the Mediating Effects of Interviewing SelfEfficacy and the Moderating Effects of Internal Locus of Causality. Journal of Applied Psychology , 91 (2), 446-454. Tenenbaum, G. & Furst, D. (1985). The relationship between sport achievement responsibility, attribution and related situational variables. International Journal of Sport Psychology, 16, 254-269. Terry, P. (2005). The psychology of the coach-athlete relationship. In S. J. Bull (Ed.) Sport Psychology: A self help guide (pp.103-122). Ramsbury: The Crowood Press Thomas, K. (1994) The Development of Sport Expertise: From Leeds to MVP Legend. Quest, 46 (2), 199-210. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 170 Tesis Doctoral Facultad Medicina – Universidad de Córdoba Tversky, A. & Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. In L. Peplau, D. Sears, S. Taylor & J. Freedman (Eds.), Readings in Social Psychology: Classic and Contemporary Contributions, (2nd Ed., pp. 35-47). New Jersey: Prentice Hall. Vallerand, R. J. (1987). Antecedents of self-related affects in sport: Preliminary evidence on the intuitive-reflective appraisal model. Journal of Sport Psychology, 9, 161-182. Vallerand, R. J. (1994). Les attributions en psychologie sociale. In R.J. Vallerand (Ed.), Les fondaments de la psychologie sociale (pp. 259-326). Québéc: Gaetan Morin Éditeur. Van Manen, M. (1989). By the ligth of anedote. Pheomenology and Pedagogy, 7, 232-253. Van Manen, M. (1990). Researching lived experience: Human science for an action sensitive pedagogy. New York: State University of New York Press. Van Manen, M. (1997). Researching lived experience: Human science for an action sensitive pedagogy. New York: Wiley. Ventura, J. P. & Sousa, P. M. (2003). Da percepção de causalidade em contexto desportivo: um estudo sobre as razões do sucesso e fracasso em atletas de alta competição. Psicologia: Teoria, Investigação e Prática, 8 (1), 83-113. Weary, G. (1981). The role of cognitive, affective, and social factors in attributional biases. In J. H. Harvey (Ed.), Cognitive, social behavior, and the environment. Hilsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates. Weiner, B. (1972).Theories of motivation. Chicago: Rand Mc Nally. Weiner, B. (1979). A theory of motivation for some classroom experiences. Journal of Educational Psychology, 71(1), 3-25. Weiner, B. (1980). A cognitive (attribution)-emotion-action model of motivated behaviour: An analysis of judgments of help-giving behaviour. Journal of Personality and Social Psychology, 39, 2, 186-200. Weiner, B. (1986). An Attributional theory of motivation and emotion. New York: Springer Verlag. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 171 Malico Sousa, P. Referencias Bibliográficas Weiner, B. (1990). History of motivational research in education. Journal of Educational Pschology, 82, 61-622. Weiner, B. (1995). Judgements of responsibility. New York: Guilford Press. Weiner, B. (2000). Intrapersonal and Interpersonal Theories of Motivation from an Attributional Perspective. Educational Pschology Review, 2 (1), 1-14. Weiner, B., Russell, D. & Lerman, D. (1978). Affective consequences of causal ascriptions. In J. H. Harvey, W. Ickes & R. F. Kidd (Eds.), New directions in attribution research (vol. 2, pp.59-90). Hillsdale, NJ: Erlbum. Weiss, M. R., McAuley, E., Ebbeck, V. & Wiese, D. M. (1990). Self-esteem and causal attributions for children’s physical and social competence in sport. Journal of Sport and Exercise Psychology, 12, 21-36. Williams, A. & Ward, P. (2003). Perceptual Expertise: Development in Sport. In J. Starkes & K. Ericsson (Eds.), Expert Performance in Sports. Advances in Research on Sport Expertise. (pp. 219-249). Human Kinetics. Zsheliaskova-Koynova, Z. (1991). Causal attributions for success and failure in elite orienteers. Scientific Journal of Orienteering, 7, 57-73. __________________________________________________________________________ Atribuciones Causales en Contexto Deportivo: un análisis conceptual 172 ANEXOS I ESTUDIOS PUBLICADOS: INFORMES DE ACEPTACIÓN Y ARTICULOS 1 ANÁLISE DAS ATRIBUIÇÕES CAUSAIS DO SUCESSO E DO INSUCESSO NA COMPETIÇÃO, EM FUNÇÃO DO NÍVEL COMPETITIVO DOS FUTEBOLISTAS PORTUGUESES COMPETITION SUCCESS AND FAILURE ATTRIBUTIONAL CAUSES ACCORDING TO PORTUGUESE FOOTBALL PLAYERS COMPETITIVE LEVEL. 2 RESUMO Tendo como referência o modelo atribuicional da motivação e emoção de Weiner (1979), pretendeu-se avaliar as atribuições causais, em situações de sucesso e insucesso desportivo, em função da influência dos diferentes níveis competitivos dos futebolistas portugueses. Analisando uma amostra que integrou 125 futebolistas, que participaram em três níveis competitivos do futebol português (II Divisão; III Divisão; I Divisão Distrital), este estudo apresenta resultados quanto aos mecanismos de percepção de causalidade revelados pelos atletas em função dos diferentes níveis competitivos onde estão inseridos. Os resultados evidenciaram diferenças significativas, nomeadamente no que concerne às dimensões causais referente ao locus de causalidade e controlo externo (em situações de sucesso) e locus de causalidade e nível de estabilidade (no caso dos insucessos). Palavras chave: Atribuições causais; Futebol; Modelo atribuicional de Weiner (1979); Nível Competitivo. Abstract Having as frame the Weiner’s attributional model of the motivation and emotion (1979), it was intended to evaluate the causal attributions, in sport situations of success and failure, in function of the Portuguese football competitive levels. Studying a sample of 125 football players, who compete in three competitive levels (II League; III League; I District League), we find results about the mechanisms of causality perception, revealed by the athletes in this 3 different competitive levels. The results had evidenced significant differences between the causal dimensions of locus of causality and external control (success situations) and the locus of causality and level of stability (failure situations). Key Words: Causal Attribution; Weiner`s attributional model (1979); Competitive level 3 Introdução A vida quotidiana é marcada por um esforço de controlo dos indivíduos sobre o ambiente que os rodeia. De facto vivemos numa sociedade em que é indispensável compreender o que se passa à nossa volta já que, frequentemente, aquilo que fazemos é objecto de avaliação efectuada por nós próprios e pelos outros. No âmbito da psicologia social as explicações do senso comum sobre o comportamento dos sujeitos e os acontecimentos complexos da realidade social, constituem o objecto de análise dos modelos de atribuição causal. Fundamentados na função cognitiva da percepção, estes modelos ocupam-se do conjunto de processos inferenciais e dedutivos através dos quais os indivíduos procuram explicar os comportamentos e acontecimentos que os envolvem, afectam e lhes dizem respeito. Os processos de imputação de causalidade, isto é, a associação de causas aos acontecimentos, são realizados a todo o momento quando nos reportamos a contextos de realização (e.g., desportivo, académico, selecção de pessoal). Na origem do estudo sobre as atribuições encontram-se os trabalhos de Heider (1944,1958), unanimemente considerado como o autor pioneiro desta linha de investigação. Outros lhe sucederam, entre os quais se destacam Jones e Davis (1965) e Kelley (1967, 1972), sendo estes os autores referidos na literatura como os principais nesta área (e.g., Leyens, 1979, 1985; Sousa, 1987, 1996). Kelley e Michela (1980) consideram que não existe apenas uma teoria da atribuição mas sim várias, classificando-as em atribuitivas e atribuicionais, de acordo com a posição que os processos de inferência ocupam nos modelos de análise da atribuição causal. Os modelos de Heider (1944,1958), Jones e Davis (1965) e Kelley (1967,1972) são classificados por Kelley e Michela (1980) como teorias atribuitivas ao passo que o modelo 4 subsequente, apresentado por Weiner (1972,1979), é classificado pelos autores como teoria atribuicional, já que considera, ao contrário dos anteriores, o processo de inferência como uma variável independente, exercendo, por isso, um efeito sobre os comportamentos, emoções e expectativas do sujeito (Amâncio, 1998). No âmbito da teoria de Weiner (1972,1979) a relação entre motivação para a realização e atribuição causal constitui, como referimos anteriormente, uma excepção ao quadro tradicional da atribuição que considera os factores motivacionais apenas como interferências com efeitos imprevisíveis no processo atribuicional (Sousa, 1996). O modelo apresentado por Weiner sobre a produção de atribuições causais para explicar os resultados e suas consequências, ao preconizar a utilização predominante de atribuições relacionadas com a capacidade, o esforço, a dificuldade da tarefa e a sorte em contextos de realização, propõe, num primeiro momento, uma taxonomia atribucional envolvendo duas dimensões dicotómicas: a estabilidade com que o efeito varia ao longo do tempo (estável versus instável) e a localização causal ou locus de causalidade (causa interna ao indivíduo ou que se relaciona com o próprio versus factores externos). No que respeita ao locus de causalidade, o autor sugere que um bom desempenho atribuído a factores internos (e.g., a capacidade e o esforço pessoal) gera maior auto-estima do que outro imputado a causas externas. Por sua vez a estabilidade do efeito tem implicações para a expectativa de sucesso ou insucesso futuro. A imputação de causalidade estável tende a gerar expectativas de resultados semelhantes no futuro contrariamente a situações em que a atribuição é associada a factores instáveis. A aplicação do modelo bidimensional de Weiner (1972) em contextos diversificados suscitou algumas críticas quanto à sua validade (Brawley & Roberts, 1984, citado por Biddle, 1993), uma vez que, apesar das duas dimensões iniciais propostas se revelarem úteis, não 5 explicavam, todavia, a totalidade dos resultados. O próprio Weiner (1986) reconheceu esta limitação assinalando que esse modelo era restritivo na explicação das atribuições causais. O autor, admitindo o facto das causas poderem variar de contexto para contexto, tinha já alertado para a possibilidade de existirem outros elementos causais igualmente importantes que deveriam ser considerados pelos investigadores da atribuição. Assim, Weiner (1979) com o objectivo de aperfeiçoar o seu modelo inicial, incorpora uma terceira dimensão na taxonomia do raciocínio causal: o grau de controlabilidade do efeito. Este factor relaciona-se com a possibilidade da causa ser influenciada pela acção directa do indivíduo ou de terceiros, isto é, passou-se a considerar que uma causa é (in)controlável quando é passível de ser modificada ou afectada por alguém (o próprio ou outro) estando, deste modo, ligada intimamente a aspectos de natureza comportamental. Em suma, o aspecto nuclear desta teoria centra-se na ideia de que as pessoas organizam o seu pensamento atribuicional em torno das dimensões de Locus de Causalidade, Estabilidade e Controlabilidade. De salientar, ainda, que posteriormente McAuley, Duncan e Russel (1992) propuseram a divisão da dimensão de controlabilidade em dois factores distintos, apesar de relacionados: o controlo pessoal e o controlo externo. O controlo pessoal refere-se à possibilidade do sujeito dominar a causa em análise, ao passo que o controlo externo remete para a possível influência que outras pessoas exercem nessa mesma causa. Estes autores, com o objectivo de confirmar a sua sugestão, desenvolveram diversos estudos em variados contextos de realização. Os resultados evidenciaram a superioridade do modelo tetrafactorial em relação a outros modelos que integravam um menor número de dimensões, levando assim McAuley et al. (1992) a sugerirem a expansão do modelo tridimensional de Weiner. 6 Desta forma, a teoria atribuicional da motivação e emoção de Weiner constituiu-se como uma proveitosa estrutura conceptual de apoio aos investigadores, já que integra diversos conceitos como a causalidade percebida, as expectativas de (in)sucesso e a diversidade de emoções (Fonseca, 1993b). Outro dado particularmente importante consiste na assimetria deste modelo para situações de sucesso e insucesso permitindo, assim, a sua aplicação nos mais variados contextos (Sousa, 1996). De resto, o número de autores que a têm utilizado como suporte teórico dos seus estudos é disso evidência. A teoria de Weiner tem sido aplicada numa considerável diversidade de contextos de realização, desde o académico (e.g., Faria, 1996) passando, por exemplo, pelo clínico (e.g., Fosterling, 1988, citado por Biddle, 1993), pela selecção de pessoal (e.g., Sousa, Cunha & Ribeiro, 1992) ou, ainda, pelas relações sociais (e.g., Sousa, 1987), até ao âmbito desportivo (e.g., Fonseca, 1993a, 1993b, 1995; Lau & Russell, 1980; Orbach, Singer & Murphey, 1997; Si, Rethorst & Willimczik, 1993). O modelo de Weiner, de todas as teorias relacionadas com a atribuição, tem sido mesmo o mais utilizado pelos investigadores no que concerne ao contexto desportivo (a este propósito ver: Guallar, Balaguer & Garcia-Merita, 1993, para uma revisão das bases teóricas utilizadas na investigação das atribuições em contexto desportivo; Biddle, 1993; Biddle & Hanrahan, 1998; Biddle, Hanrahan & Sellars, 2001). Ainda assim, em estudos posteriores, Fonseca (1999) e Fonseca e Brito (2001) salientam que tal constatação não impede que seja recomendada a realização de mais estudos no sentido de tornar o modelo de Weiner mais útil para a compreensão dos comportamentos evidenciados pelos praticantes desportivos. Entre esses estudos, uma variável, a “expertise” ou mestria dos jogadores, deve ser considerada como decisiva para compreender as atribuições causais. Na realidade, as atribuições de causalidade dos “experts” não têm que ser, 7 necessariamente, idênticas aos dos “não-experts” e os trabalhos sobre as atribuições causais em função dos níveis de prática, de mestria desportiva, são uma área importante de estudo no âmbito deste paradigma de investigação. Na realidade, em contexto desportivo, poder-se-á afirmar que os níveis competitivos traduzem, em boa medida, diferentes níveis de mestria e de “expertise” dos praticantes. Segundo Janelle e Hillman (2003) para uma performance de excelência o indivíduo deverá revelar “expertise” em quatro domínios: fisiológico, técnico, emocional e cognitivo. A “expertise” fisiológica envolve o desenvolvimento dos factores da condição física que determinam o rendimento. Por “expertise” técnica entende-se o grau de coordenação sensoriomotora de onde emergem padrões de movimento refinados, eficientes e eficazes. Na sua aprendizagem deverá ser tida em conta, no treino, não só a execução (eficiência) e o resultado que se pretende obter mediante a sua utilização (eficácia), mas também a sua adaptação às configurações particulares de cada momento do jogo, já que é esta que confere à acção o seu verdadeiro significado. Na realidade, nos Jogos Desportivos Colectivos, à medida que os níveis competitivos se elevam parece que o resultado depende menos de características fisiológicas e técnicas e mais de características cognitivas, estratégias e tácticas, estando o resultado, nos níveis competitivos mais elevados, claramente dependente de aspectos ligados à coordenação interpessoal, ao “entrosamento colectivo”, a aspectos de rendimento de expressão colectiva e menos dependentes das performances individuais. A “expertise” em Jogos Desportivos Colectivos é uma “expertise” grupal, que envolve a regulação emocional e faculdades psicológicas da equipa como um todo. A primeira refere-se à capacidade da equipa para monitorar e controlar as emoções. Por seu lado, as faculdades psicológicas, incluem um conjunto de determinantes relacionadas com a performance que podem influenciar o rendimento tal como a motivação, as estratégias de definição de objectivos, a construção da confiança, a manutenção de uma atitude positiva e as faculdades de relacionamento 8 interpessoal (Janelle & Hillman, 2003). Variações nos níveis competitivos representam diferentes níveis nas capacidades dos jogadores de tomar “decisões no momento” e nas suas faculdades tácticas (Janelle & Hillman, 2003). Na realidade, no âmbito da “expertise” cognitiva, a “expertise” táctica assume-se como um requisito básico para uma performance de excelência. Nos níveis de performance mais elevados, os jogadores têm de centrar-se em tarefas de acordo com exigências ambientais específicas e com constrangimentos situacionais muito elevados e claramente distintos dos níveis inferiores de prática. As determinações técnicas e fisiológicas mais presentes nos níveis competitivos mais fracos dão lugar a um processamento estratégico aumentado da informação relevante para a realização das tarefas críticas do jogo (Williams & Ward, 2003). Dodds, Henninger, Patton, Pagnano e Griffin(2003) referem que, conforme os jogadores vão dilatando o conhecimento específico acerca da modalidade praticada, mais facilmente serão capazes de solucionar problemas tácticos. Uma outra forma de conhecimento – o conhecimento estratégico, (Thomas, 1994), uma forma especial de conhecimento processual que se vai adquirindo no processo de desenvolvimento do jogador e das equipas, vai ser determinante do rendimento nos níveis competitivos mais elevados. Com a elevação do nível de prática as decisões do jogador/equipa são significativamente baseadas no “plano estratégico” o qual foi constituído a partir do reportório táctico colectivo. McPherson (1994) refere, ainda, que, para que um “expert” se consolide, em termos da representação de problemas altamente tácticos, assumemse como requisito necessário extensos anos de prática num elevado nível competitivo. Se é verdade que, no processo de aprendizagem de um determinado desporto, o indivíduo vai acumulando conhecimentos referentes a acções contextualizadas, ficando, cada vez mais, o resultado desportivo dependente de aspectos táctico-estratégicos, de responsabilidade colectiva e menos individual, é de esperar que na avaliação cognitiva das causas dos seus 9 sucessos ou insucessos estes factores tenham, também, significado, associando os jogadores atribuições de causalidade mais externas, instáveis e passíveis de controlo externo aos resultados alcançados (quer aos positivos quer aos negativos). Assim, perante o exposto anteriormente, os objectivos gerais deste estudo consistem em caracterizar o papel das atribuições causais elaboradas em contexto desportivo, mais especificamente na modalidade de futebol. Concretamente, nesta investigação procura-se determinar as atribuições efectuadas por futebolistas, para explicarem as causas dos seus resultados em função do nível competitivo em que estão inseridos. De acordo, portanto, com algumas das indicações anteriores, foi formulada a hipótese de que os futebolistas de diferentes níveis competitivos (II Divisão; III Divisão; I Divisão Distrital) não se assemelham na forma como percepcionam as causas subjacentes aos seus resultados mais significativos de sempre (melhor e pior resultado). Material e Métodos Modelo de estudo No que se refere ao objectivo, o estudo é de natureza explicativa, do tipo causalcomparativo, já que se pretende determinar a influência dos diferentes níveis competitivos na atribuição de causalidade efectuada pelos atletas. Fundamentalmente, pretende-se comparar médias entre grupos pré-definidos, assumindo o trabalho um cariz comparativo, onde se considera que as variáveis independentes são preditoras e, consequentemente, determinantes das dependentes. 10 Sujeitos A amostra foi constituída por 125 atletas masculinos, de nacionalidade portuguesa, que participaram em vários níveis competitivos (II Divisão, III Divisão e I Divisão Distrital) do escalão sénior do futebol português. As idades dos inquiridos estão compreendidas entre 18 e 36 anos (M= 25.84; DP= 3.89). Variáveis em estudo Foram utilizadas como variáveis independentes, ou explicativas, os três níveis competitivos (II Divisão, III Divisão e I Divisão Distrital) onde os futebolistas estavam inseridos. Por outro lado, como variáveis dependentes consideraram-se as dimensões referentes ao locus de causalidade, nível de estabilidade e grau de controlabilidade do modelo atribuicional tridimensional da motivação e emoção de Weiner (1979). Foram, também, utilizadas variáveis dependentes relativas à avaliação dos jogos (tempo decorrido, nitidez de recordação, percepção de importância e dificuldade do jogo) e à caracterização dos resultados (probabilidade de ocorrência, classificação e satisfação provocada pelo resultado obtido). No entanto, as referidas variáveis são utilizadas no trabalho a título meramente descritivo, permitindo, assim, uma comparação com a tendência de respostas elaboradas pelos atletas nas dimensões causais do modelo de Weiner (1979). Nessa medida, e embora não constituindo dimensões causais, a recolha de informação acessória decorrente da caracterização destas variáveis proporciona-nos um melhor conhecimento da dinâmica dos resultados, facultando, ao mesmo tempo, a avaliação da sua relevância diferencial no ponto referente à discussão dos mesmos. Instrumentos Foi administrado a todos os futebolistas um questionário constituído por duas secções. 11 A primeira parte inclui uma secção introdutória destinada à recolha de dados relativos à idade, habilitações literárias, nível competitivo, tempo de prática da modalidade e clube representado pelo atleta. A segunda parte do questionário, foi preenchida tendo como referência duas realidades diametralmente opostas. Na primeira fase, os atletas recordaram o jogo em que alcançaram o seu melhor resultado de sempre, respondendo de seguida a diversas questões de forma a caracterizarem não só o jogo e o resultado obtido como também as causas subjacentes a esse mesmo resultado. Numa segunda fase, os indivíduos responderam a um conjunto de perguntas idênticas mas em que a referência passou a ser a competição em que atingiram o seu pior resultado de sempre(ver quadro 1). O critério de escolha do melhor e pior resultado de sempre, bem como a indicação e classificação das causas nas dimensões correspondentes foram da exclusiva responsabilidade dos atletas, não se incorrendo, assim, no que Russell (1982) denominou de “erro fundamental do investigador de atribuição” que consiste no facto de serem os investigadores a caracterizarem dimensionalmente as causas indicadas pelos respondentes. Deste modo, foram formuladas questões relativas aos jogos (tempo decorrido da sua realização, nitidez de recordação, percepção da sua importância e grau de dificuldade) e aos resultados (probabilidade da sua ocorrência, classificação e satisfação provocada) recordados pelos atletas. Todas estas questões são respondidas em escalas bipolares de Likert de 9 pontos (de 1 = nenhum ou péssimo a 9 = muitíssimo ou óptimo). Referindo-se ao melhor e pior resultado de sempre e utilizando a instrução “Gostaríamos que pensasse no jogo em que considera ter alcançado o seu melhor/pior resultado de sempre.”, os atletas respondiam ao questionário descrito no quadro 1. Quadro 1 12 Na avaliação das atribuições causais foi utilizada uma versão traduzida e adaptada para a população portuguesa por Fonseca (1993b) da Causal Dimension Scalle II (CDSII: Mc Auley, Duncan & Russell, 1992). A CDSII é uma escala que permite aos inquiridos indicarem a causa que consideram ter estado na origem da ocorrência de um determinado resultado, sendo caracterizada ao longo de quatro dimensões: locus de causalidade, estabilidade, controlo pessoal e controlo externo. A cada dimensão correspondem três itens, respondíveis numa escala bipolar de Likert de 9 pontos. O quadro 2 descreve a estrutura essencial da escala utilizada. Referindo-se ao seu melhor e pior resultado de sempre e utilizando a consigne “A causa é (ou as causas são) algo:”, os atletas respondiam ao questionário presente no quadro 2. Quadro 2 Os valores de cada dimensão poderão, portanto, variar entre 3 (mínimo) e 27 (máximo), correspondendo os valores mais elevados a auto-percepções de maior internalidade, estabilidade e passibilidade de controlo pessoal e externo das causas consideradas. Para efeitos deste estudo, foram tidos em conta os resultados de trabalhos anteriores de validação e análise das características psicométricas da adaptação portuguesa da CDSII que confirmam as qualidades desta escala (ver Fonseca & Maia, 1994, 1995, para uma revisão detalhada da tradução e adaptação deste instrumento). Procedimentos Os questionários foram distribuídos individualmente junto dos atletas antes de uma sessão de treino. A sua aplicação foi colectiva, nas instalações dos respectivos clubes, sendo a recolha efectuada pelo investigador. 13 No que concerne à análise e tratamento estatístico, utilizou-se uma estatística paramétrica, tendo sido efectuadas Análises de Variância Multivariada (MANOVA) sobre os “scores” factoriais de cada uma das dimensões em estudo. Considerou-se uma probabilidade de erro de p ≤ 0,05, tendo-se recorrido, para o efeito, ao programa “Statistical Package for Social Sciences – SPSS –Windows”. Apresentação de Resultados Para se analisar os resultados em função do nível competitivo foram consideradas três divisões dos campeonatos federados do futebol português – II, III e I Distrital (Associação Futebol Lisboa) – que constituem os três grupos em análise. As diferenças entre os atletas dos vários níveis competitivos, quando comparadas as suas opiniões em relação à avaliação dos jogos em que obtiveram os seus melhor e pior resultados de sempre, são evidenciadas na tabela 1. Tabela 1 - Avaliação do jogo (tempo decorrido, nitidez de recordação, importância e dificuldade) em que ocorreu o resultado recordado. Médias e desvios-padrão das respostas dadas pelos atletas, em função do nível competitivo e do tipo de resultado AVALIAÇÃO DO TIPO DE JOGO RESULTADO NÍVEL COMPETITIVO (N= 125) Tempo decorrido A Nitidez de recordação B Importância do jogo B Dificuldade do jogo B II III I Distrital (N=46) (N=39) (N=40) M DP M DP M DP Sucesso 4.91 3.18 4.15 3.11 6.30 4.29 Insucesso 5.02 3.09 4.18 3.49 5.10 3.55 Sucesso 7.85 1.15 8.08 .93 7.88 1.20 Insucesso 6.85 2.04 7.15 1.94 7.20 1.83 Sucesso 8.39 .093 7.79 1.51 8.00 1.32 Insucesso 7.48 1.70 7.38 1.80 7.38 1.88 Sucesso 7.43 1.39 7.51 1.32 7.50 1.96 Insucesso 6.59 1.98 6.38 2.11 6.05 2.04 M 14 A= valores indicados em anos; B= valores compreendidos entre 1 e 9 (valores mais elevados indicam maior nitidez, importância e dificuldade do jogo) Evidenciaram-se escassas diferenças na forma como os futebolistas caracterizaram o jogo em que obtiveram os seus resultados mais significativos de sempre. Apenas no tempo decorrido sobre a competição em que obtiveram o seu melhor resultado de sempre se encontraram diferenças estatisticamente significativas (F(2,122) = 3.733; p = .027), com os atletas da I Distrital a referirem valores significativamente mais elevados que os seus colegas que competiram na III Divisão Nacional (dif. = 2.15; p = .022). Nos restantes parâmetros avaliados (nitidez de recordação, importância e dificuldade do jogo) as diferenças encontradas entre as opiniões dos atletas de cada um dos grupos não se revelaram estatisticamente significativas. Na tabela 2 apresentam-se os valores correspondentes ao modo como os jogadores dos diferentes níveis competitivos caracterizaram os resultados obtidos. Tabela 2 - Avaliação do resultado obtido (probabilidade de ocorrência, classificação e satisfação provocada). Médias e desvios-padrão das respostas dadas pelos futebolistas, em função do nível competitivo e do tipo de resultado AVALIAÇÃO DO TIPO DE RESULTADO RESULTADO NÍVEL COMPETITIVO (N= 125) II III I Distrital (N=46) (N=39) (N=40) M DP DP M DP Probabilidade de Sucesso 5.39 2.20 5.46 1.89 5.63 1.96 ocorrência A Insucesso 4.13 2.35 4.13 1.81 4.02 2.33 Classificação A Sucesso 8.39 1.22 8.08 1.42 8.48 1.11 Insucesso 2.13 1.88 1.64 1.27 2.00 1.83 Sucesso 8.87 .45 8.15 1.42 8.85 .43 Satisfação provocada A Insucesso 1.37 1.16 1.44 1.47 1.47 15 1.01 A= valores compreendidos entre 1 e 9 (valores mais elevados indicam maior probabilidade de ocorrência, classificação e satisfação provocada) No que respeita à avaliação do resultado obtido os atletas dos diferentes níveis competitivos foram praticamente coincidentes nas respostas dadas. De facto, apenas no parâmetro referente à satisfação provocada pelo melhor resultado se encontram diferenças globais significativas (F(2,122) = 8.756; p = .000), com os jogadores da II Divisão a evidenciarem uma satisfação significativamente maior que os seus colegas que competiram na III Divisão Nacional (dif. = .72; p = .001). Nas restantes dimensões avaliadas, quer no que concerne aos sucessos como aos insucessos, as diferenças não se revelaram suficientes para serem consideradas estatisticamente significativas. Se nos reportarmos à análise da tabela 3 verificamos que as diferenças encontradas entre os atletas dos diferentes níveis competitivos foram evidentes, quando considerámos a forma como avaliaram, ao longo das dimensões do modelo de Weiner, as causas por si consideradas como fundamentais para a ocorrência dos seus resultados mais significativos de sempre (melhor e pior resultados). Tabela 3 - Avaliação das causas (no que concerne às dimensões de locus de causalidade, estabilidade e passibilidade de controlo pessoal e externo) indicadas como fundamentais para a obtenção do resultado recordado. Médias e desvios-padrão das respostas dadas pelos atletas, em função do nível competitivo e do tipo de resultado AVALIAÇÃO DAS NÍVEL COMPETITIVO CAUSAS TIPO DE II III I Distrital (N= 125) RESULTADO (N=46) (N=39) (N=40) Sucesso Locus de causalidade A M DP M DP M DP 20.80 3.91 22.92 3.32 22.65 2.93 Estabilidade A Controlo pessoal A Controlo externo A Insucesso 16.43 5.72 18.07 5.15 20.37 16 3.69 Sucesso 14.80 5.60 14.05 5.09 16.50 4.27 Insucesso 9.06 5.82 10.61 5.32 12.20 5.91 Sucesso 20.45 3.98 21.94 3.67 22.25 3.74 Insucesso 12.84 6.65 15.92 6.88 14.10 7.09 Sucesso 13.23 4.91 8.89 5.15 11.10 4.44 Insucesso 15.41 6.09 15.10 6.41 16.50 6.48 A= valores compreendidos entre 3 e 27 (valores mais elevados indicam auto-percepção de maior internalidade, estabilidade e passibilidade de controlo pessoal e externo) Com efeito, globalmente salientaram-se diferenças significativas entre os grupos nas dimensões de sucesso referentes ao locus de causalidade (F(2,122) = 4.869; p = .009) e controlo externo (F(2,122) = 8.482; p =.000) e de insucesso referentes, igualmente, ao locus de causalidade (F(2,122) = 6.730; p = .002) e ao grau de estabilidade (F(2,122) = 3.237; p =.043). Mais especificamente, na dimensão referente ao locus de causalidade em situações de sucesso desportivo, as diferenças significativas encontradas situam-se ao nível dos atletas que competiram na II Divisão em comparação com os dois restantes grupos, isto é, o grupo da II Divisão evidenciou valores significativamente mais baixos que os seus colegas quer da III Divisão (dif. = -2.1187; p = .013), quer, também, da I Distrital (dif. = -1.8457; p = .035). Situando-nos, ainda, na dimensão referente ao locus de causalidade, mas tendo como referência as situações de insucesso, verifica-se que o grupo da II Divisão classificou as causas dos seus resultados de forma significativamente menos interna que os seus colegas da I Distrital (dif. = -3.9402; p = .001). Da mesma forma, a dimensão referente à estabilidade nas situações de insucesso foi também classificada de forma significativamente menos elevada em termos estatísticos pelos 17 atletas da II Divisão quando comparados os seus resultados com os dos colegas da I Distrital (dif.= -3.1348; p = .030). Finalmente, a última diferença estatisticamente significativa encontrada na comparação entre os atletas dos diferentes níveis competitivos, em termos das dimensões atribuicionais do modelo de Weiner, situam-se ao nível do parâmetro referente ao sucesso na dimensão de controlo externo. De facto, os jogadores que competiram a um nível mais elevado (II Divisão) aduziram valores significativamente mais elevados nesta dimensão que os seus colegas que competiram na III Divisão (dif. = 4.3417; p = .000). De referir que nas restantes dimensões as diferenças encontradas não atingiram significado estatístico. Discussão De acordo com a hipótese que havíamos formulado, os dados resultantes deste estudo parecem evidenciar que os atletas de diversos níveis competitivos percepcionam de forma diferenciada as causas subjacentes aos seus resultados positivos e negativos. Na realidade, verifica-se que os jogadores que competem em divisões superiores desvinculam-se de forma mais pronunciada, tanto dos seus sucessos como dos insucessos, ao considerarem as causas que lhes deram origem como menos internas e menos passíveis de controlo pessoal que os seus colegas que competem em níveis inferiores. Da mesma forma, na avaliação dos piores resultados de sempre, os futebolistas da II Divisão consideram as causas que lhes estiveram subjacentes como mais instáveis em comparação com os demais grupos. 18 A instabilidade, dimensão comum a todos os grupos nas situações de insucesso, poderá fazer supor uma expectativa de resultado diferente em futuras competições, contribuindo assim, para a manutenção de padrões elevados ao nível da auto-estima. Quando associada, em resultados negativos, uma dimensão causal instável a um locus de causalidade interno, o que veio a verificar-se em todos os grupos em estudo, os atletas experienciam um sentimento de culpa pelo resultado alcançado motivando, assim, uma orientação no sentido do sucesso em situações competitivas futuras. Reportando-nos à comparação com estudos anteriores, constatamos que os dados apurados revelam-se, de certa forma, inconsistentes com os resultados de investigações de outros autores ( Fonseca, 1993a; Tenenbaum & Furst, 1985). De facto, Tenenbaum e Furst (1985), por exemplo, verificaram que os atletas com uma maior auto-percepção de competência consideravam as causas dos seus resultados como mais internas, estáveis e controláveis do que os seus colegas. Por outro lado, um estudo de Fonseca (1993a) que envolveu a comparação entre futebolistas profissionais e universitários providenciou suporte, em situações de sucesso, a uma atribuição causal mais interna e passível de controlo pessoal por parte dos profissionais quando comparados os seus resultados com os jogadores universitários. A justificação para os resultados a que chegaram estes autores, completamente antagónicos aos nossos em todas as dimensões do modelo de Weiner, poderá ser encontrada na diferença de terminologia utilizada nestes três estudos. Com efeito, o que Tenenbaum e Furst (1985) denominaram como competência percebida, bem como a comparação entre atletas profissionais e universitários efectuada por Fonseca (1993a), podem não encontrar uma relação directa com os diferentes níveis competitivos em que os atletas estão inseridos no nosso estudo. 19 Assim, o facto de serem escassas as investigações, tanto em contexto nacional como a nível internacional, que comparem as atribuições causais entre grupos de atletas federados que evoluem em diferentes divisões competitivas, condiciona esta discussão de resultados. Na realidade, a comparação dos dados obtidos neste estudo com os obtidos em estudos anteriores, poderá não estar livre da influência de variáveis contaminadoras (e.g., terminologia utilizada ou avaliação de constructos diferentes) que desencadeiam os diferentes resultados finais apurados. Apesar do exposto anteriormente, um dado particularmente interessante deste estudo remete para o facto dos futebolistas, independentemente da divisão em que competem, mencionarem sistematicamente causas mais internas, estáveis e passíveis de controlo pessoal na explicação dos seus sucessos quando comparados com os insucessos. Da mesma forma, os diferentes níveis competitivos não parecem exercer qualquer influência na caracterização do jogo e na avaliação do resultado obtido, já que os atletas inquiridos referiram recordar de forma mais nítida (apesar de nalguns casos ter decorrido há mais tempo), deram maior importância e consideraram que envolveu maior grau de dificuldade, embora também com uma maior probabilidade de ocorrência, o jogo em que obtiveram o seu melhor resultado desvalorizando, deste modo, de forma pronunciada, a competição em que não obtiveram sucesso. Todos estes dados parecem sugerir a existência de uma tendência, mais ou menos clara, para os atletas assumirem, em maior proporção, a responsabilidade do sucesso em detrimento da situação de fracasso. Este fenómeno torna-se mais evidente nos atletas com maior responsabilidade competitiva ao assumirem como menos internas, menos passíveis de controlo pessoal e mais instáveis e passíveis de controlo externo as causas subjacentes aos resultados negativos. 20 Nessa medida, será perfeitamente legitimo pensar-se que os atletas que competem em níveis superiores de rendimento utilizam, também, o “self-serving bias” (Biddle,1993) ou egoísmo atribuicional, como fonte influenciadora da explicação causal dos seus resultados desportivos. De facto, o egoísmo atribuicional ao referir-se à tendência que as pessoas manifestam, de forma geral, para se responsabilizarem apenas pelos bons resultados que obtêm, utilizando este mecanismo para perceber as causas que levam aos sucessos como mais internas do que as que foram responsáveis por eventuais insucessos, permitiu, provavelmente, aos jogadores efectuarem distorções atribuicionais com o objectivo de protegerem e manterem inalteráveis os seus níveis de auto-estima utilizando, então, este mecanismo como regulador do seu próprio equilíbrio. Parece, pois, existir uma relação entre os níveis competitivos e o modo como é percebida a causalidade subjacente aos resultados. Porém, mais estudos serão necessários no sentido de determinar, com maior clareza, os contornos da relação entre atribuições causais e diferentes níveis de competição. 21 Referências Bibliográficas Amâncio, L. (1998). Masculino e Feminino, A construção social da diferença, 2ª Ed, Lisboa: Edições Afrontamento. Biddle, S. (1993). Attribution research and sport psychology. In R. Singer, M. Murphey & L. Tennant (Eds.), Handbook of research on sport psychology, (pp. 437-463). New York: MacMillan. Biddle, S. & Hanrahan, S. (1998). Attributions and attributional style. In J. Duda (Ed.), Advances in sport and exercise psychology measurement, (pp. 3-19). Morgantown: FIT. Biddle, S., Hanrahan, S. & Sellars, C. (2001). Attributions: Past, Present and Future. In R. Singer, H. Hausenblas & C. Janelle (Eds), Handbook of Sport Psychology (2ª Edição), (pp. 444-471). New York: John Wiley & Sons. Dodds, P.; Henninger, M.; Patton, K.; Pagnano, K.; Griffin, L. (2003). Exploring Novice players' Volleyball Knowledge in the Context Situation of Game Play. Research Quarterly for Exercise and Sport. Supplement. March: A-100. Faria, L. (1996). Desenvolvimento intra individual das atribuições e dimensões causais durante a adolescência. Psicologia, Vol: XI, nº 2/3, 121-137. Lisboa: Edições Cosmos. Fonseca, A. (1993a). Avaliação de atribuições causais no futebol. In S. Serpa, J. Alves, V. Ferreira & A. P. Brito (Eds), Actas do VIII Congresso Mundial de Psicologia do Desporto, 352-355, Lisboa: ISSP, SPPD e FMH. Fonseca, A. (1993b). Percepção de causalidade subjacente aos resultados desportivos. Dissertação apresentada às provas de aptidão pedagógica e capacidade cientifica. Trabalho não publicado. Universidade do Porto: FCDEF. Fonseca, A. (1995). A influência do sexo no modo como os atletas percepcionam os seus resultados desportivos. Psicologia, Vol: 10, nº 1-2, 31-53, Associação Portuguesa de Psicologia, Lisboa: Edições Cosmos. 22 Fonseca, A. (1999). Atribuições em contextos de actividade física ou desportiva: Perspectivas, relações e implicações. Dissertação apresentada às provas de Doutoramento no ramo de Ciências do Desporto. Trabalho não publicado. Universidade do Porto: FCDEF. Fonseca, A. & Brito, A.P. (2001). A FCDEF-UP e a Psicologia do Desporto: As atribuições causais. Edições: Faculdade de Ciências do Desporto e Educação Física da Universidade do Porto. Fonseca, A. & Maia, J. (1994). Avaliação das propriedades psicométricas de um instrumento psicológico, a CDSIIp, a partir da abordagem do LISREL. In L. Almeida & I. Ribeiro (org), Avaliação psicológica: Formas e Contextos, Vol: II, 35-42, Braga: APPORT, Associação dos Psicólogos Portugueses. Fonseca, A. & Maia, J. (1995). Escala de Dimensões Causais II (CDSIIp). In L. Almeida, M. Simões & M. Gonçalves (Eds.), Provas Psicológicas em Portugal, nº 1, 103-124, Braga: APPORT, Associação dos Psicólogos Portugueses. Guallar, A., Balaguer, I. & Garcia-Merita, M. (1993). A review of the theoretical basis in the study of attribution in sport. In S. Serpa, J. Alves, V. Ferreira & A .P. Brito (Eds.), Actas do VIII Congresso Mundial de Psicologia do Desporto, 840-846, Lisboa: ISSP, SPPD e FMH. Heider, F. (1944). Social perception and phenomenal causality. Psychological Review, 51, pp. 358-374. Heider, F. (1958). The Psychology of Interpersonal Relations. New York: Willey. Jones, E. & Davis, K. (1965). From acts to dispositions: the attribution process in person perception. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology, vol. 2, (pp.219-266). New York: Academic Press. 23 Janelle, C.; Hillman, C. (2003) Expert Performance in Sport: Current Perspectives and Critical Issues. In J. Starkes & K. Ericsson (Eds.), Expert Performance in Sports. Advances in Research on Sport Expertise, 19-47. Human Kinetics. Kelley, H. (1967). Attribution theory in social psychology. In D. Levine (Ed.), Nebraska Symposium on Motivation, 15, (pp. 192-238), Lincoln: University of Nebraska. Kelley, H. (1972). Attribution in social interaction. In E. Jones (Org.) Attribution: perceiving the causes of behaviour,(pp.11-26). Morristown: General Learning Press. Kelley, H. & Michela, J. (1980). Attribution theory and research. Annual Review of Psychology, 31, 457-501. Lau, R. & Russell, D. (1980). Attributions in the Sports Pages. Journal of Personality and Social Psychology, 39, 29-38. Leyens, J. P. (1979). Psicologia Social. Lisboa: Edições 70. Leyens, J. P. (1985). Teorias da Personalidade na Dinâmica Social. Lisboa: Verbo. McAuley, E., Duncan, T. & Russell, D. (1992). Measuring causal attributions: The revised causal Dimenson Scale II (CDSII). Personality and Social Psychology Bulletin, 18, 566573. McPherson, S. (1994) The Development of Sport Expertise: Mapping the Tactical Domain. Quest. (46), 223-240. Orbach, I., Singer, R. & Murphey, M. (1997). Changing attributions with an attribution training technique related to basketball dribbling. The Sport Psychologist, 11, 294-304. Russell, D. (1982). The Causal Dimension Scale: A measure of how individuals perceive causes. Journal of Personality and Social Psychology, 42(6), 1137-1145. Si, G., Rethorst, S. & Willimczik, K. (1993). Causal attribution perception in sport achievement situation. In S. Serpa, J. Alves, V. Ferreira & A . P. Brito (Eds.), Actas do VIII Congresso Mundial de Psicologia do Desporto. Lisboa: ISSP, SPPD e FMH. 24 Sousa, E. S. (1987). Attribution in the social context: A conceptual analysis. Dissertação apresentada com vista à obtenção do grau de Doutoramento em Psicologia. Trabalho não publicado. Louvain: Université Catholique de Louvain. Sousa, E. S. (1996). Atribuição: da inferência à estratégia de comportamento. In J. Vala & M. B. Monteiro (Coords.), Psicologia Social, 2ª Edição, (pp. 141-165). Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian. Sousa, E. S., Cunha, M. & Ribeiro, R. (1992). Expectativas e Padrões de Atribuição num processo de selecção. Análise Psicológica, 3(X), 379-389. Tenenbaum, G. & Furst, D. (1985). The relationship between sport achievement responsibility, attribution and related situational variables. International Journal of Sport Psychology, 16, 254-269. Thomas, K. (1994) The Development of Sport Expertise: From Leeds to MVP Legend. Quest. 46. Maio (2), 199-210. Weiner, B. (1972).Theories of motivation. Chicago: Rand Mc Nally. Weiner, B. (1979). A theory of motivation for some classroom experiences. Journal of Educational Psychology, 71(1), 3-25. Weiner, B. (1980). A cognitive (attribution)-emotion-action model of motivated behaviour: An analysis of judgments of help-giving behaviour. Journal of Personality and Social Psychology, 39, 2, 186-200. Weiner, B. (1986). An Attributional theory of motivation and emotion. New York: Springer Verlag. Williams, A.; Ward, P. (2003) Perceptual Expertise: Development in Sport. In J. Starkes & K. Ericsson (Eds.), Expert Performance in Sports. Advances in Research on Sport Expertise. (pp. 219-249). Human Kinetics. 25 Quadro 1 Avaliação do jogo e avaliação do melhor e pior resultado obtido. A - Há quanto tempo aconteceu? B - Em que jogo ocorreu? 1. Com que nitidez se lembra desse resultado e das circunstâncias em que aconteceu? ( nenhuma ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muitíssima ) 2. Como classifica o resultado que obteve nesse jogo? ( péssimo ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( excelente ) 3. Qual era a probabilidade que considerava que esse resultado tinha de acontecer? ( nenhuma ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muitíssima ) 4. Qual a importância que esse jogo tinha para si? ( nenhuma ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muitíssima ) 5. Qual era a dificuldade que considerava que tinha esse jogo? ( nenhuma ) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ( muitíssima ) 6. Qual foi a sua satisfação por atingir esse resultado? ( nenhuma ) 1 2 3 4 5 6 7 9 ( muitíssima ) 8 26 Quadro 2 Avaliação das causas do melhor e do pior resultado. 1. Que reflecte um aspecto de mim 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que reflecte um aspecto da situação mesmo 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que não pode ser influenciado por mim 2. Que pode ser influenciado por mim 3. Permanente 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Temporário 4. Que pode ser regulado por mim 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que não pode ser regulado por mim 5. Que as outras pessoas controlam 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que as outras pessoas não controlam 6. Que se refere a mim 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que não se refere a mim 7. Que é estável no tempo 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que é variável no tempo 8. Que está debaixo do poder de outras 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que não está debaixo do poder de outras pessoas pessoas 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que se relaciona com outros 9. Que se relaciona comigo 10. Que está debaixo do meu poder 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que não está debaixo do meu poder 11. Que é inalterável 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que é alterável 12. Que as outras pessoas conseguem 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que as outras pessoas não conseguem regular regular Atribuciones causales en el deporte: Estudio sobre las diferencias entre la percepción de éxito y fracaso. Paulo Malico Sousa Doctorando en Ciencias del Deporte. Laboratorio de Ciencias Morfofuncionales del Deporte. Facultad de Medicina. Universidad de Córdoba. España. Avda. Menéndez Pidal, s/n. 14004 – Córdoba. España. António Rosado Profesor Associado. Departamento de Ciencias del Deporte. Facultad de Motricidad Humana. Universidade Técnica de Lisboa. Estrada da Costa, 1495-688 Cruz Quebrada-Dafundo. Portugal Túlia Cabrita Doctoranda en Ciências del Deporte. Departamento de Ciencias del Deporte. Facultad de Motricidad Humana. Universidad Técnica de Lisboa. Portugal Estrada da Costa, 1495-688 Cruz Quebrada-Dafundo. Portugal José Luis Lancho Profesor Catedrático. Laboratorio de Ciencias Morfofuncionales del Deporte. Facultad de Medicina. Universidad de Córdoba. España Avda. Menéndez Pidal, s/n. 14004 – Córdoba. España. Contato: António Rosado Departamento de Ciências do Desporto Faculdade de Motricidade Humana. Universidade Técnica de Lisboa 1495-688 Cruz Quebrada-Dafundo Portugal Tel: +351214149169 E-mail: [email protected] Atribuciones causales en el deporte: Estudio sobre las diferencias entre la percepción de éxito y fracaso. RESUMEN Teniendo como referencia el modelo atribucional de la motivación y emoción de Weiner (1979,1986), se pretenden evaluar las atribuciones causales en situaciones de éxito y fracaso deportivo. La muestra es de 338 atletas, con edades comprendidas entre 16 y 38 años (M = 23.73; DS = 5.86), participantes en competiciones federadas del deporte portugués, en las modalidades olímpicas de Fútbol (n=192), Atletismo (n=100) y Esgrima (n=46). En la evaluación de las atribuciones causales se utilizó la Causal Dimensión Scale II (CDSII: Mc Auley, Duncan & Russell, 1992) en una versión traducida y adaptada para la población portuguesa por Fonseca (1993b). Los datos evidenciaron que los atletas, en general, consideran que sus éxitos se deben a causas internas, menos inestables y pasibles de control personal, mientras se desvinculan de una manera pronunciada de sus malos resultados deportivos al atribuir las causas a factores menos internos, más inestables y pasibles de control por parte de otras personas. Palabras clave: Atribuciones causales; Modelo atribucional de Weiner (1979,1986); Éxito y fracaso deportivo; Escala de dimensión causal (CDSIIp). ABSTRACT Having as reference the Weiner’s attributional, motivational and emotion model (1979,1986), the aim of this study was to evaluate the causal attribution in sport situations of success and failure.Participated in this study 338 athletes, with ages between 16 and 38 years (M= 23.73; DP= 5,86), who had been involved in federate competitions of the Portuguese sport, in the Olympics modalities of Soccer (n=192), Athletics (n=100) and Fencing (n=46). To evaluate the causal attributions was used a version translated and adapted for the Portuguese population by Fonseca (1993b) of the Causal Dimension Scale II (CDSII: Mc Auley, Duncan & Russell, 1992). In general, the data had evidenced that the athletes, considered the source of is success by internal, instable and controlled causes and failure caused by factors less internal, instable and controlled by others. 1 Key Words: Causal Attribution; Weiner`s attributional model (1979,1986); success and failure sportive; Causal Dimension Scale II. Atribuciones causales en el deporte: Estudio sobre las diferencias entre la percepción de éxito y fracaso deportivo. Controlar lo que se pasa a nuestro alrededor, así como lo que acontece, tanto a nosotros como a los demás, todos los días y en todo el momento conduce, frecuentemente, a un esfuerzo de comprensión de los individuos acerca del ambiente que los rodea. Este esfuerzo, no raras veces, se traduce en la búsqueda de explicaciones para los acontecimientos vividos. En el campo de la psicología social, a las explicaciones subyacentes al raciocinio causal del individuo, en su día a día, se le designa como atribuciones causales. Los procesos de imputación de causalidad, es decir, la asociación de causas a los acontecimientos, son realizados en todo momento cuando se estudian contextos de realización, por ejemplo, deportivo, académico, selección de personal, entre otros. En el origen del estudio de las atribuciones se encuentran los trabajos de Heider (1944, 1958), unánimemente considerado como el autor iniciador de esta línea de la investigación. Los continuadores, entre los cuales destacan Jones y Davis (1965) y Kelley (1967, 1972), son los principales autores en esta área referidos en la literatura, como señalan Amâncio (1998), Gleitman, Fridlund y Reisberg (2003), Leyens (1985), Leyens y Yzerbit (2004), Michener, Delamater y Myers (2005), Myers (2005), Neto (1998), Rodrigues, Assemar y Jablonski (2003), Sousa (2004). El trabajo de Weiner (1972,1979,1986), acerca de la relación entre motivación para la realización y atribución causal, constituye una excepción al cuadro tradicional de la atribución que considera los factores motivacionales sólo como interferencias, con efectos inesperados en el proceso atribucional (Sousa, 2004). 2 En la secuencia de la propuesta teórica de Heider (1944, 1958), según la cual la ocurrencia de las atribuciones se verifica en una dimensión de internalidad/externalidad y en el nivel de la estabilidad del efecto, Weiner (1972) propuso una taxonomia para el raciocinio causal, fundamentada en estudios sobre la motivación para la realización. El modelo de Weiner sobre la producción de atribuciones causales para explicar los resultados y sus consecuencias, es catalogado por Faria (1996) como un modelo racional y lógico porque preconiza la utilización predominante de atribuciones relacionadas con la capacidad, esfuerzo, dificultad de la tarea y suerte en contextos de realización. Weiner(1972) propone, en un primer momento, una taxonomia atribucional que incluye dos dimensiones dicotómicas: la estabilidad con que el efecto varía a lo largo del tiempo (estable o inestable) y la localización causal o locus de causalidad (causa interna del individuo o que se relaciona con él mismo, o factores externos). En lo que respeta al locus de causalidad, este mismo autor sugiere que un buen resultado atribuido a factores internos (e.g., la capacidad y el esfuerzo personal), genera mayor auto-estima que otro, imputado a causas externas. A su vez, la estabilidad del efecto tiene implicaciones en la expectativa de éxito o fracaso futuro. La imputación de causalidad estable tiende a generar expectativas de resultados similares en el futuro, contrariamente a las situaciones en que la atribución es asociada a factores inestables. Weiner (1979,1986), con el objetivo de perfeccionar su modelo inicial, incorporó una tercera dimensión en la taxonomia del raciocinio causal: el grado de controlabilidad del efecto. Este factor se relaciona con la posibilidad de la influencia de la causa por la acción directa del individuo o de terceros; en otras palabras, pasó a considerarse que una causa es controlable o incontrolable cuando es pasible de ser modificada o afectada para alguien (el propio u otro) estando, de esta manera, íntimamente ligada a aspectos de naturaleza conductual. En suma, el aspecto nuclear de esta teoría se centra en la idea que las personas organizan su pensamiento atribucional en torno de las dimensiones de Locus de Causalidad, Estabilidad y Controlabilidad. 3 También, se resalta que posteriormente, McAuley, Duncan y Russel (1992) propusieron la división de la dimensión de controlabilidad en dos factores distintos, aunque relacionados: el control personal y el control externo. El control personal se refiere a la posibilidad del sujeto para influenciar la causa que se analiza, mientras que el control externo remite a la posible influencia que otras personas ejercen en esa misma causa. Estos autores, con el objetivo de confirmar su idea, desarrollaron varios estudios en contextos de realización. Los resultados evidenciaron la superioridad del modelo tetrafactorial frente a otros modelos que integraron un menor número de dimensiones, llevando a McAuley et. al. (1992), a sugerir la expansión del modelo tridimensional de Weiner. Además, el número de autores que la han usado como apoyo teórico de sus estudios es una evidencia más de su utilidad. La teoría de Weiner ha sido aplicada en una considerable diversidad de contextos de realización, desde el académico (e.g., Faria, 1996), el clínico (e.g., Fosterling, 1988, en Biddle, 1993), la selección de personal (e.g., Sousa, Cunha & Ribeiro, 1992), las relaciones sociales (e.g., Sousa, 1987; Amâncio,1998), hasta el ámbito deportivo (e.g., Lau & Russell, 1980; Si, Rethorst & Willimczik, 1993; Fonseca, 1993a, 1993b, 1995; Orbach, Singer & Murphey, 1997; Ventura & Sousa, 2003). De todas las teorías relacionadas con la atribución, el modelo de Weiner ha sido incluso el más usado por los investigadores en el contexto deportivo. A este propósito, léanse Guallar, Balaguer y García-Merita (1993), Biddle (1993), Biddle y Hanrahan (1998), Biddle, Hanrahan y Sellars (2001), para una revisión de las bases teóricas usada en la investigación de las atribuciones en el contexto deportivo. No obstante, Fonseca (1999) y Fonseca y Brito (2001) resaltaron que tal comprobación no impide que sea recomendada la realización de otros estudios para tornar el modelo de Weiner más útil para la comprensión de los comportamientos evidenciados por los practicantes deportivos. El abordaje de Weiner (1972, 1979,1986) se constituye, como un privilegiado cuadro de referencia para el análisis de la percepción de causalidad en contextos de realización, ya que, fundamentalmente, la asimetría de este modelo para situaciones de éxito y fracaso, permite su aplicación en los más variados contextos (Sousa, 4 2004). Importa realzar que los resultados de varias investigaciones efectuadas en contextos de realización, parecen evidenciar la misma tendencia: los individuos privilegian factores externos en las situaciones de fracaso y factores personales en el caso de los éxitos (a este propósito véanse los estudios de Lau & Russell, 1980; Sousa, Cunha & Ribeiro, 1992; Fonseca, 1993a,b; Faria, 1996).Ventura y Sousa (2003), efectuaron un estudio que pretendió evaluar la autopercepción de causalidad en situaciones de éxito y fracaso deportivo con atletas portugueses de alta competición. Los datos evidenciaron alguna convergencia cuando fueron comparados con estudios anteriores; es decir, en general, los atletas consideraron que sus éxitos se deben a causas internas, inestables y pasibles de control personal, al paso que se desvinculan, de una manera pronunciada, de sus fracasos y atribuyeron a factores externos, inestables y pasibles de control por parte de otras personas, las causas que les motivaron. Se han dado varias explicaciones para este tipo de comportamiento. Mientras que algunos consideran que el transcurre de los patrones de refuerzo a que el sujeto es expuesto a lo largo de la vida y que, en términos cognitivos, se pueden transformar en creencias, otros defienden, principalmente, una explicación en términos de conformismo a una norma social que define en la sociedad, el caracter indeseable del fracaso y el caracter deseable del éxito (Sousa, 2004). Estas dos explicaciones están relacionadas. Es así porque, si por un lado, los individuos tienden a confirmar sus expectativas manteniendo la estructura de sus creencias, por otro, desean encontrar explicaciones que se ajusten con sus propios deseos y aspiraciones (Amâncio, 1998). De esta manera, la atribución de resultados indeseables a factores externos anula la responsabilidad de los sujetos y disminuye los efectos desastrosos del fracaso en el sentimiento de competencia propia (Faria, 1996), permitiendo – igualmente - la protección de la autoestima (Sousa, 2004). De la misma forma, también la percepción del éxito, en cuanto factor disposicional, posibilita la preservación o, incluso, el aumento de la autoestima. Es en esta perspectiva que Biddle (1993), refiere el “self-serving bias” o egoísmo atribucional como una de las posibles fuentes influenciadoras del proceso de atribución causal. De acuerdo con el autor, el egoísmo atribuicional se refiere a la tendencia que las personas, de una manera 5 general, manifiestan para responsabilizarse sólo por los buenos resultados que obtienen. De esta manera, al efectuar atribuciones con la intención de proteger o aumentar su autoestima, los individuos usan este mecanismo para percibir las causas que llevan su éxito como más internas que las que fueran responsables por eventuales fracasos. En un último análisis, las causas que los sujetos atribuyen para justificar sus resultados, así como la manera como son percibidas, constituyen un factor determinante no sólo para las emociones experimentadas después de determinado resultado, sino también, como vehículo orientador de las expectativas de éxito futuro y del nivel de empeño que los sujetos demostrarán en la práctica subsiguiente de su actividad. De este interacción, entre las emociones vividas después de determinado acontecimiento y las expectativas estructuradas en relación a situaciones futuras, depende el comportamiento futuro de los individuos. De acuerdo con el expuesto anteriormente, los objetivos generales de este estudio consisten, entonces, en caracterizar el papel de las atribuciones causales elaboradas en el contexto deportivo .Específicamente, se pretende evaluar la auto-percepción de los atletas en la explicación de las causas de sus éxitos y fracasos deportivos. De acuerdo, por tanto, con algunas de las indicaciones transmitidas en la literatura por varios autores, se formula la hipótesis de que los atletas, en general, clasifican las causas de sus mejores resultados de manera más interna, estable y pasible de control personal cuando son comparadas con las causas subyacentes a sus peores resultados. Método Participantes Participaron 338 atletas, de competiciones federadas del deporte portugués, en las modalidades olímpicas de Fútbol (n = 192), Atletismo (en las disciplinas de medio fondo y fondo; n = 100) y Esgrima (n = 46), cuyas edades están comprendidas entre 16 y 38 años (M= 23.73; DS = 5.86). Variables 6 Se utilizaron como variables independientes o explicativas, en una primera fase del estudio, los resultados que los atletas evocaron como los más relevantes de su carrera (mejor y peor resultados de siempre), asumiéndose como una situación de éxito deportivo su mejor resultado de siempre y, como un fracaso, su peor prestación deportiva hasta el presente momento. Por otro lado, como variables dependientes, se tomaron las dimensiones referentes al locus de causalidad, nivel de estabilidad y grado de controlabilidad del modelo atribucional tridimensional de la motivación y emoción de Weiner (1979,1986). También, se usaron variables dependientes relativas a la evaluación de las pruebas/juegos (tiempo transcurrido; nitidez de recuerdo; percepción de importancia y dificultad de la prueba/juego) y caracterización de los resultados (probabilidad de ocurrencia; clasificación y satisfacción provocadas por el resultado obtenido). Sin embargo, las referidas variables son utilizadas en el trabajo a título meramente descriptivo, con el objetivo de permitir una comparación con la tendencia de respuestas elaboradas por los atletas en las dimensiones causales del modelo de Weiner (1979,1986). En esa medida, y aunque no constituyendo dimensiones causales, la recogida de información adicional sobrevenida de la caracterización de estas variables, proporciona un mejor conocimiento de la dinámica de los resultados, permitiendo, al mismo tiempo, la evaluación de su relevancia diferencial en el punto referente a la discusión de los mismos. Instrumentos Se ha utilizado una versión traducida y adaptada para la población portuguesa por Fonseca (1993b) de la Causal Dimension Scalle II (CDSII: Mc Auley, Duncan & Russell, 1992). La CDSII es una escala que permite a los inquiridos indicar la causa que consideran que ha estado en el origen del resultado, siendo caracterizada a lo largo de cuatro dimensiones: locus de causalidad, estabilidad, control personal y control externo. A cada dimensión corresponden tres ítems, que se pueden responder en una escala de Likert de 9 puntos. Es decir, sumando el 1, el 6 y el 9 obtendremos los resultados de la dimensión de locus de causalidad; sumando el 3, el 7 y el 11, la dimensión de estabilidad; la puntuación referente a la dimensión de control personal 7 saldrá de la suma del 2, el 4 y el 10; por último, sumando el 5, el 8 y el 12 obtendremos la puntuación de la dimensión de control externo. Los valores de cada dimensión podrán, por tanto, variar entre 3 (mínimo) y 27 (máximo), correspondiendo los valores más altos a auto-percepción de mayor internalidad, estabilidad y pasibilidad de control personal y externo de las causas consideradas. La evaluación de las causas del mejor y peor resultado deportivo queda representada en la figura 1. Figura 1 En este estudio, se han tenido en cuenta los resultados de trabajos anteriores de validación y análisis de las características psicométricas de la adaptación portuguesa de la CDSII, que apuntan los siguientes valores estimados de consistencia interna (coeficiente alfa (α) de Cronbach) para los ítems de cada una de las dimensiones en estudio: Locus de causalidad (α = 0.71), Estabilidad (α = 0.63), Control personal (α = 0.75) y Control externo (α = 0.77). A excepción de la dimensión referida a la Estabilidad, todos los valores sobrepasan el valor critico de α = 0.70, propuesto por Nunnally (1978). También el valor medio de α para la globalidad de la escala (α = 0.715) es superior a aquel valor. Una revisión detallada de la traducción y adaptación de este instrumento para la población portuguesa está en Fonseca y Maia (1994, 1995). Además, se formularon cuestiones relativas a los juegos/pruebas (tiempo transcurrido en su realización, nitidez de recuerdo, percepción de su importancia y grado de dificultad) y a los resultados (probabilidad de su ocurrencia, clasificación y satisfacción provocada), recordados por los atletas. Todas estas cuestiones fueron medidas en escalas de Likert de 9 puntos (de 1 = ningún o pésimo a 9 =muchísimo o optimo) Procedimientos Los cuestionarios fueron distribuidos a los atletas antes de una sesión de entrenamiento. Su aplicación fue colectiva en las instalaciones de los respectivos clubes, y la recogida fue realizada por el autor. El cuestionario fue respondido teniendo como referencia dos realidades diametralmente opuestas. En la primera fase, los atletas recordaron el juego/prueba en que alcanzaron su mejor resultado de siempre, respondiendo, a continuación, a varias cuestiones de 8 modo que caracterizaran, no sólo el juego/prueba y el resultado obtenido, sino también las causas subyacentes a ese mismo resultado. En una segunda fase, los individuos respondieron a un conjunto de preguntas idénticas, pero cuya referencia pasó a ser la competición en la que alcanzaron su peor resultado de siempre. El criterio de elección del mejor y peor resultado de siempre, así como la indicación y clasificación de las causas en las dimensiones correspondientes, fueron de la exclusiva responsabilidad de los atletas, no incurriendo, de este modo, en lo que Russell (1982) denomina “error fundamental de atribución por el investigador”, que consiste en que el investigador es quien caracteriza dimensionalmente las causas indicadas, en este caso, por los atletas. En lo que concierne al análisis y tratamiento estadístico, se utilizó una estadística paramétrica, Test T de Student, para la caracterización de las situaciones de éxito y fracaso deportivo. Se consideró una probabilidad de error de p≤ 0,05. Se hizo uso del programa “Statistical Package for Social Sciences - SPSS 14.0 - Windows." Resultados Los valores referentes al modo como los encuestados evaluaron las competiciones, tanto en situación de éxito, como en caso de fracaso, se encuentran discriminados en la tabla 1. Tabla 1 No hay diferencias estadísticamente significativas entre el tiempo transcurrido sobre las competiciones en que registraran su mejor y peor resultado de siempre. Los atletas refirieron recordar de manera estadísticamente más nítida la competición que estuvo en el origen de su resultado positivo (t 1,336 = 7.361, p = .000). De la misma manera, los deportistas asociaron valores estadísticamente significativos más elevados a las competiciones en que obtuvieron sus mejores resultados, tanto en lo que respecta a la importancia del juego/prueba (t 1,336 = 8.145, p = .000), como en términos de su grado de dificultad (t 1,336 = 7.750, p = .000), en detrimento de las que originaron el resultado negativo. En la tabla 2 se presentan los valores referentes a la forma como los participantes caracterizaron los resultados obtenidos. 9 Tabla 2 En lo que concierne a la caracterización de los resultados obtenidos, en todas las dimensiones se encontraron diferencias estadísticamente significativas. Se evidencia un valor superior, tanto en la probabilidad de ocurrencia del resultado (t 1,336 = 8.234, p = .000), como en la clasificación (t 1,336 = 55.921, p = .000) y satisfacción provocada (t 1,336 = 76.235, p = .000), en lo que respeta a la forma en que evaluaron los resultados que dieron origen a los éxitos, en perjuicio de las situaciones de fracaso. En la evaluación de las causas atribuidas al mejor y al peor resultado de siempre, la tabla siguiente (tabla 3) sintetiza la comparación entre ambos. Tabla 3 En lo que respecta a las causas atribuidas a los éxitos y fracasos se verificó, en todas las dimensiones evaluadas, que los atletas consideraron que las relacionadas con sus resultados estadísticos positivos son significativamente más internas (t 1,336 = 11.882, p = .000), menos inestables (t 1,336 = 11.587, p = .000) y pasibles de control personal (t 1,336 = 14.546, p = .000) en comparación con las que se refirieren a sus resultados negativos. En lo que concierne a los resultados negativos se verifica la existencia de valores estadísticos significativamente más elevados en la auto-percepción de control externo (t 1,336 = -7.714, p = .000) cuando son comparados estos resultados con las situaciones positivas. Discusión El modo como los atletas de este estudio interpretan los resultados más significativos de su vida deportiva, fundamentalmente en lo que concierne al análisis que efectúan de las causas que para ellos estuvieron subyacentes, coincide con la mayoría de las indicaciones transmitidas por varios investigadores (Fonseca, 1993 a, b; Mark, Mutrie, Brooks & Harris, 1984; McAuley & Duncan, 1989; McAuley & Gross, 1983; Ventura & Sousa, 2003). De hecho, sabiendo que los atletas desarrollan estrategias con el objetivo de explicar los resultados que vivencian, es de esperar que también procedan al uso de diferentes atribuciones en función de diferentes circunstancias, intentando siempre conservar el mayor numero posible de indicadores de su competencia. Así, los resultados de este estudio cuando indican la tendencia a 10 la atribución de causas menos internas, inestables y pasibles de control externo en el fracaso, no sólo evidencian su preocupación en el mantenimiento de sus patrones de autoestima, sino que refuerzan la noción de egoísmo atribucional como una de las fuentes influenciadoras del proceso de atribución causal.Además, el efecto de deseabilidad social, también implícito en los resultados de este trabajo, se sustenta en el hecho que los atletas hubieron respondido distorsionando las propias respuestas para proyectar una imagen más favorable de sí mismo. A este respeto, los estudios de Jellison y Green (1981), involucrando a 184 sujetos, entran parcialmente en conflicto, con la tendencia demostrada hacia el egoísmo atribucional por los atletas de este estudio, al subrayar el valor social de una norma de internalidad que consagra, en la sociedad, una mayor aprobación de los individuos que elaboran atribuciones internas, independientemente que sean realizadas en situaciones de éxito o fracaso, estando esta actitud acompañada de mayor valoración en las explicaciones basadas en este tipo de causas. Aún así, hay que resaltar que este tipo de atribuciones, que Fonseca (1999) y Fonseca y Brito (2001), designan de contra-defensivas, en el fondo pretenden ejercer exactamente el mismo efecto que las anteriores, es decir, la adquisición o mantenimiento de una imagen elevada ante los otros, revelando también, una tendencia auto-protectora. Se verifica, así, la necesidad de una toma de decisión, por parte de los atletas, entre la imposición de mantener elevada su auto-estima ante situaciones de fracaso deportivo y la influencia ejercida por el medio envolvente para que “asuman sus errores” y, en este caso, atribuyan sus fracasos a causas internas, menos inestables y pasibles de control personal. Sin embargo, como ya referimos, la mayoría de los resultados de estudios en contexto deportivo, entroncan con los datos de nuestra investigación al indicar una auto-percepción de causalidad más interna, menos inestable y pasible de control personal en las situaciones de éxito frente a las causas subyacentes de los fracasos. Es curioso constatar que, incluso en otros contextos, por ejemplo Sousa et al. (1992), en reclutamiento y selección de personal, y a título meramente paradigmático, se verifica esa misma tendencia, en los candidatos a la Fuerza Aérea Portuguesa que consiguieron ser admitidos e hicieron auto-atribuciones, predominantemente, a factores internos, considerando que su éxito 11 poco o nada se debiera al factor externo e inestable “suerte”. Al contrario, los candidatos no aptos atribuyeron, en este mismo contexto, a los factores externos - la mala suerte y dificultad de la tarea - un mayor peso relativo. En el presente estudio, se verifica que la maximización de los efectos positivos de los éxitos y la minimización de las consecuencias negativas de los fracasos por parte de los atletas puede, igualmente, deducirse a partir del análisis de sus respuestas a otras cuestiones. Concretamente, cuando se constatan los niveles de importancia y dificultad asociados a las competiciones en que acaecieron los mejores resultados, o a la nitidez con que fueron recordados esos mismos resultados, también se comprueba un incremento de las atribuciones internas como se ha dicho en los resultados, ya que los valores de estos parámetros son más altos en las situaciones de éxito que en las de fracaso.A este propósito es curioso analizar que, a pesar de haber transcurrido más tiempo desde la competición en que obtuvieron su mejor resultado, los atletas refirieron recordar esta competición de una manera más clara, en detrimento de la que originó el resultado negativo.Por otro lado, la atribución de los fracasos a factores menos internos, más inestables y pasibles de control externo, al no responsabilizar los atletas y disminuir los efectos desastrosos del fracaso en el sentimiento de competencia propia, sirve no sólo para confirmar sus expectativas, sino para mantener la estructura de sus creencias, permitiendo, igualmente, la protección y/o mantenimiento de la auto-estima. Esta evidencia puede verificarse por la aparente confianza demostrada por los sujetos en relación a sus capacidades, siendo este aspecto perceptible en el parámetro de la probabilidad de ocurrencia (evaluada de manera significativamente más elevada en situaciones de éxito), indicada por los deportistas para caracterizar el resultado obtenido. Paralelamente a lo expuesto antes, importa señalar que las indicaciones recurrentes de los estudios efectuados por varios autores no coinciden totalmente en lo que concierne a las dimensiones en que sucede el fenómeno del egoísmo atribucional. Mientras los resultados de algunos estudios, por ejemplo los de Fonseca (1993 a, b) y McAuley y Gross (1983), evidenciaron diferencias entre las atribuciones para el éxito y fracaso en las tres dimensiones del modelo de Weiner (1979,1986) otros, por ejemplo los 12 de Grove, Hanrahan y McInman (1991) y Mark et al. (1984) demostraron diferencias sólo en las dimensiones referentes a la estabilidad y controlabilidad. Una posible explicación para la inconsistencia verificada puede asentar en el hecho de la dimensión referente al locus de causalidad poder ser más pasible de la acción de influencias motivacionales (Biddle et al., 2001), cimentadas en el presupuesto de que, haciendo parte de nuestra condición mientras seres humanos buscar afincadamente los motivos que pueden explicar aceptablemente los resultados, entonces es mas fácil la ocurrencia de una mayor variabilidad en esta dimensión.Una explicación de otra orden podrá asentar en el acción de varios factores como, por ejemplo, la experiencia de los practicantes (Mark et al., 1984), el contexto en que decorrió la competición (Grove et al., 1991; Mark et al., 1984), el vinculo establecido por los atletas a la modalidad practicada (Fonseca, 1993a), ciertas características raciales de los propios individuos (Duda & Allison, 1989) o, aún, por estudiar, las variables de orden socio-cultural que pueden ser evaluadas a través de la realización de estudios transculturales. En síntesis, estos datos parecen indicar que los atletas no se desvinculan de sentimientos y actitudes en el modo de análisis de sus resultados, no poseyendo un conocimiento infalible de las causas de sus conductas, haciendo así atribuciones espontáneas, siempre con la intención de buscar, sistemáticamente, explicaciones más elaboradas cuando los efectos son negativos o no están en consonancia con las expectativas creadas. En un último análisis, la forma cómo son percibidas las causas que los atletas atribuyen para justificar sus resultados, se constituye como un aspecto fundamental, no sólo para las emociones experimentadas después de cualquier resultado pero, fundamentalmente, como vehículo orientador de expectativas de éxito y nivel de empeño para las competiciones venideras. Estas consideraciones refuerzan la importancia de la implementación de una intervención psicológica deliberada y eficaz, en el sentido de promover el desarrollo de estrategias más apropiadas para lidiar con las situaciones de éxito y de fracaso, así como con presión evaluativa inherente al contexto deportivo. 13 Se concluye y proyecta que los estudios sobre atribución causal, aunque tienen una larga e influenciadora historia en el dominio de la psicología social, siguen asumiéndose como un área temática importante y sin embargo, de forma paradójica, aún no totalmente explorada por los investigadores de la psicología del deporte. Referencias Amâncio, L. (1998). Masculino e Feminino, A construção social da diferença, 2ª Ed, Lisboa: Edições Afrontamento. Biddle, S. (1993). Attribution research and sport psychology. In R. Singer, M. Murphey & L. Tennant (Eds.), Handbook of research on sport psychology, (pp. 437-463). New York: MacMillan. Biddle, S. & Hanrahan, S. (1998). Attributions and attributional style. In J. Duda (Ed.), Advances in sport and exercise psychology measurement, (pp. 3-19). Morgantown: FIT, Inc. Biddle, S., Hanrahan, S. & Sellars, C. (2001). Attributions: Past, Present and Future. In R. Singer, H. Hausenblas & C. Janelle (Eds.), Handbook of Sport Psychology (2ª Edición ), (pp. 444-471). New York: John Wiley & Sons. Duda, J. & Allison, M. T. (1989). The attributional theory of achievement motivation: Crosscultural considerations. International Journal of Intercultural Relations, 13, 37-55. Faria, L. (1996). Desenvolvimento intra-individual das atribuições e dimensões causais durante a adolescência. Psicologia, (XI), 2/3, 121-137. Fonseca, A. (1993a). Avaliação de atribuições causais no futebol. In S. Serpa, J. Alves, V. Ferreira & A. P. Brito (Eds), Actas del VIII Congreso Mundial de Psicología del Deporte, (pp. 352-355), Lisboa: ISSP, SPPD e FMH. Fonseca, A. (1993b). Percepção de causalidade subjacente aos resultados desportivos. Disertación presentada a las pruebas de aptitud pedagógica y capacidad científica. Universidad do Porto: FCDEF. 14 Fonseca, A. (1995). A influência do sexo no modo como os atletas percepcionam os seus resultados desportivos. Psicologia, (10), 1-2, 31-53. Fonseca, A. (1999). Atribuições em contextos de actividade física ou desportiva: Perspectivas, relações e implicações. Tesis doctoral no publicada. Universidade do Porto: FCDEF. Fonseca, A. & Maia, J. (1994). Avaliação das propriedades psicométricas de um instrumento psicológico, a CDSIIp, a partir da abordagem do LISREL. In L. Almeida & I. Ribeiro (org), Avaliação psicológica: Formas e Contextos, (II), (pp. 35-42), Braga: APPORT, Asociación de los Psicólogos Portugueses. Fonseca, A. & Maia, J. (1995). Escala de Dimensões Causais II (CDSIIp). In L. Almeida, M. Simões & M. Gonçalves (Eds.), Provas Psicológicas em Portugal, 1, (pp. 103-124), Braga: APPORT, Asociación de los Psicólogos Portugueses. Fonseca, A. & Brito, A.P. (2001). A FCDEF-UP e a Psicologia do Desporto: As atribuições causais. Porto: Ediciones de la Facultad de Ciencias del Deporte y Educación Física de la Universidad do Porto. Gleitman, H., Fridlund, A. J. & Reisberg, D. (2003). Psicologia. Lisboa: Fundación Calouste Gulbenkian. Grove, J. R., Hanrahan, S. J. & McInman, A . (1991). Success/failure bias in attributions across involvement categories in sport. Personality and Social Psychology Bulletin, 17, 93-97. Guallar, A., Balaguer, I. & Garcia-Merita, M. (1993). A review of the theoretical basis in the study of attribution in sport. In S. Serpa, J. Alves, V. Ferreira & A .P. Brito (Eds.), Actas del VIII Congreso Mundial de Psicología del Deporte, (pp. 840-846), Lisboa: ISSP, SPPD e FMH. Heider, F. (1944). Social perception and phenomenal causality. Psychological Review, 51, 358374. 15 Heider, F. (1958). The Psychology of Interpersonal Relations. New York: Willey. Jellison, J. M. & Green, J. (1981). A self-presentation approach to the fundamental attribution error: The norm of internality. Journal of Personality and Social Psychology, (4) 40, 643649. Jones, E. & Davis, K. (1965). From acts to dispositions: the attribution process in person perception. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology, (vol. 2), New York: Academic Press. Kelley, H. (1967). Attribution theory in social psychology. In D. Levine (Ed.), Nebraska Symposium on Motivation, 15, (pp. 192-238), Lincoln: University of Nebraska. Kelley, H. (1972). Attribution in social interaction. In E. Jones (Org.) Attribution: perceiving the causes of behavior. Morristown: General Learning Press. Lau, R. & Russell, D. (1980). Attributions in the Sports Pages. Journal of Personality and Social Psychology, 39, 29-38. Leyens, J. P. (1985). Teorias da Personalidade na Dinâmica Social. Lisboa: Verbo. Leyens, J. P. & Yzerbit, V. (2004). Psicologia Social. Lisboa: Ediciones 70. Mark, M., Mutrie, N., Brooks, D. & Harris, D. (1984). Causal attributions of winners and losers in individual competitive sports: Toward a reformulation of the self-serving bias. Journal of Sport Psychology, 6, 184-196. Mc. Auley, E. & Duncan, T. (1989). Causal attributions and affective reactions to disconfirming outcomes in motor performance. Journal of Sport & Exercise Psychology, 11, 187-200. Mc. Auley, E., Duncan, T. & Russell, D. (1992). Measuring causal attributions: The revised causal Dimenson Scale II (CDSII). Personality and Social Psychology Bulletin, 18, 566-573. Mc. Auley, E. & Gross, J. (1983). Perceptions of causality in sport: An application of the Causal Dimension Scale. Journal of Sport Psychology, 5, 72-76. 16 Michener, H. A., Delamater, J. D. & Myers, D. (2005). Psicologia Social. Editora: Thomson Learning. Myers, D. G. (2005). Social Psychology. 8ª Edición. MacGraw-Hill: International Edition. Neto, F. (1998). Psicologia Social. Vol I. Lisboa: Universidade Aberta. Nunnally, J.C. (1978). Psychometric Theory. 2ª Edición. New York: McGraw-Hill. Orbach, I., Singer, R. & Murphey, M. (1997). Changing attributions with an attribution training technique related to basketball dribbling. The Sport Psychologist, 11, 294-304. Rodrigues, A., Assmar, E. & Jablonski, B. (2003). Psicologia Social. 22ª Edición. Petrópolis: Editora Vozes. Russell, D. (1982). The Causal Dimension Scale: A measure of how individuals perceive causes. Journal of Personality and Social Psychology, 42(6),1137-1145. Si, G., Rethorst, S. & Willimczik, K. (1993). Causal attribution perception in sport achievement situation. In S. Serpa, J. Alves, V. Ferreira & A . P. Brito (Eds.), Actas del VIII Congreso Mundial de Psicología del Deporte. Lisboa: ISSP, SPPD e FMH. Sousa, E. S. (1987). Attribution in the social context: A conceptual analysis. Tesis doctoral no publicada. Louvain: Université Catholique de Louvain. Sousa, E. S. (2004). Atribuição: da inferência à estratégia de comportamento. In J. Vala & M. B. Monteiro (Coords.), Psicologia Social, 6ª Edición, (pp. 141-165). Lisboa: Fundación Calouste Gulbenkian. Sousa, E. S., Cunha, M. & Ribeiro, R. (1992). Expectativas e Padrões de Atribuição num processo de selecção. Análise Psicológica, (3), 10, 379-389. Ventura, J.P. & Sousa, P. (2003). Da percepção de causalidade em contexto desportivo. Psicologia: Teoria, Investigação e Prática, (8), 1, 83-113. 17 Weiner, B. (1972).Theories of motivation. Chicago: Rand Mc Nally. Weiner, B. (1979). A theory of motivation for some classroom experiences. Journal of Educational Psychology, (71),1, 3-25. Weiner, B. (1986). An Attributional theory of motivation and emotion. New York: Springer Verlag. 18 Figura 1 Evaluación de las causas del mejor y peor resultado deportivo. 1. Algo que refleja un aspecto de ti mismo 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Refleja un aspecto de la situación 2. Algo manejable por ti 9 8 7 6 5 4 3 2 1 No manejable por ti 3. Algo permanente 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Temporal 4. Algo que tú puedes controlar 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que tú no puedes controlar 5. Algo sobre la que otros tienen poder 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Sobre la que otros no tienen poder 6. Algo que está dentro de ti 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que está fuera de ti 7. Algo estable en el tiempo 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Variable en el tiempo 8. Algo bajo el control de otros 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que no está bajo el control de otros 9. Algo acerca de ti 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Acerca de otros 10. Algo sobre la que tienes poder 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Sobre la que no tienes poder 11. Algo inmodificable 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Modificable 12. Algo que otros pueden regular 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que otros no pueden regular 19 Tabla 1 Evaluación de la competición (tiempo transcurrido, nitidez de recuerdo, importancia y dificultad) en que ocurrió el resultado recordado. Medias y desviaciones-estandar de las respuestas dadas por los atletas, en función del tipo de resultado. RESULTADO EVALUACIÓN DE LA COMPETICIÓN (N= 338) ÉXITO Tiempo transcurrido A Nitidez de recuerdo B Importancia del juego/prueba Dificultad del juego/prueba B B FRACASO M DS M DS SIG. 3.63 3.17 3.48 3.08 .428 7.88 1.37 6.98 2.04 .000* 7.73 1.51 6.80 2.05 .000* 7.28 1.60 6.31 2.06 .000* A = valores indicados en años; B = valores comprendidos entre 1 y 9 (valores más elevados indican mayor nitidez, importancia y dificultad del juego/prueba). * = diferencias estadísticamente significativas entre resultados ( p≤.05) 20 Tabla 2 Evaluación del resultado obtenido (probabilidad de ocurrencia, clasificación y satisfacción provocada). Medias y desviaciones-estandar de las respuestas dadas por los atletas, en función del tipo de resultado. EVALUACIÓN DEL RESULTADO RESULTADO (N= 338) ÉXITO FRACASO M DS M DS SIG. 5.55 1.99 4.28 2.22 .000* Clasificación A 7.91 1.43 1.75 1.35 .000* Satisfacción provocada A 8.41 1.14 1.41 1.20 .000* Probabilidad de ocurrencia A A= valores comprendidos entre 1 e 9 (valores más elevados indican mayor probabilidad de ocurrencia, clasificación y satisfacción provocada). * = diferencias estadísticamente significativas entre resultados ( p≤.05) 21 Tabla 3 Evaluación de las causas (en lo que concierne a las dimensiones de locus de causalidad, estabilidad, control personal y control externo) indicadas como fundamentales para el resultado obtenido. Medias y desviaciones-estandar de las respuestas dadas por los atletas, en función del tipo de resultado. EVALUACIÓN DE LAS CAUSAS RESULTADO (N= 338) Locus de causalidad Estabilidad A Control personal A Control externo A A ÉXITO SIG. FRACASO M DS M DS .000* 21.57 4.13 16.94 5.84 .000* 14.07 4.96 10.08 5.69 .000* 20.43 4.39 13.95 6.88 .000* 11.60 5.77 14.93 6.51 .000* A= valores comprendidos entre 3 e 27 (valores más elevados indican auto-percepción de mayor internalidad, estabilidad e pasibilidad de control personal y externo). * = diferencias estadísticamente significativas entre resultados ( p≤.05) 22 1 Running title: Atribuciones causales del éxito y fracaso en el deporte Estudio atribucional sobre los motivos del éxito y fracaso deportivo en función de la modalidad practicada Attributional study about the reasons of the success and failure in function of the different types of sports Paulo Malico Sousa Laboratorio de Ciencias Morfofuncionales del Deporte. Facultad de Medicina. Universidad de Córdoba. España. António Rosado Departamento de Ciencias del Deporte. Facultad de Motricidad Humana. Universidad Técnica de Lisboa. Portugal. Túlia Cabrita Departamento de Ciencias del Deporte. Facultad de Motricidad Humana. Universidad Técnica de Lisboa. Portugal José Luis Lancho Laboratorio de Ciencias Morfofuncionales del Deporte. Facultad de Medicina. Universidad de Córdoba. España Contacto: Paulo Malico Sousa Tel: +(00351) 263861596 E-mail: [email protected] 2 RESUMEN Basados en el modelo atribucional de la motivación y emoción de Weiner (1979,1986), se pretende evaluar las atribuciones causales en situaciones de éxito y fracaso deportivo, así como su influencia en función de la modalidad practicada por los deportistas. La muestra es de 338 atletas, con edades comprendidas entre 16 y 38 años (M = 23.73; DS = 5.86), participantes en competiciones federadas del deporte portugués, en las modalidades olímpicas de Fútbol (n=192), Atletismo (n=100) y Esgrima (n=46). En la evaluación de las atribuciones causales se utilizó la Causal Dimensión Scale II (CDSII: Mc Auley, Duncan & Russell, 1992) en una versión traducida y adaptada para la población portuguesa por Fonseca (1993). Los jugadores del fútbol clasifican sus mejores resultados como más internos, menos inestables y más pasibles de control personal cuando se comparan con los practicantes de atletismo y esgrima (deportes individuales). En la comparación entre los deportes individuales, en situaciones de fracaso deportivo, fueron los esgrimistas quienes dieron explicaciones más internas y controlables por ellos mismos y no por otros, a las causas de sus resultados, en comparación con los practicantes de atletismo. En conclusión, tanto en las situaciones de éxito como de fracaso deportivo, el tipo de deporte practicado por los atletas parece estar asociado a las atribuciones causales que elaboran como explicación de sus resultados más importantes. Palabras clave: Atribuciones causales; Modelo atribucional de Weiner (1979,1986); Éxito y fracaso deportivo; Escala de dimensión causal (CDSII); Modalidad practicada. ABSTRACT Based on Weiner’s attributional model of motivation and emotion (1979, 1986) and using a sample of several sports activities we have analysed the systematic existence of differences in causal attributions in sporting successes and failures according to the types of sport. A total of 338 athletes, aged from 16 to 38 (M= 23.73; SD= 5.86), took part in this study; all were involved in federated sports competitions, in the Olympic events of football (n=192), athletics (n=100) and fencing (n=46). Causal attributions were evaluated using the Causal Dimension Scale II (CDSII: McAuley, Duncan & Russell, 1992), translated and adapted for the Portuguese population by Fonseca (1993). The results of the present study suggested a clear tendency among team players to attribute successes to more internal, less unstable and more personally-controllable causes than those cited by runners and fencers (individual sports). The comparison between the two individual sports showed that fencers tend to attribute their failures to more internal and more personally-controllable causes than would runners. These data on perceptions of sporting success and failure suggest a relationship between the type of sport engaged in and the perceived causality of major positive and negative outcomes. Keywords: Causal Attribution; Weiner`s attributional model (1979, 1986); Sporting success and failure; Causal Dimension Scale II; type of sport. 3 INTRODUCCIÓN Pocas veces uno se contenta con una sencilla descripción del comportamiento de alguien que acaba de conocer, o de quién había oído hablar. De igual modo, buscamos continuamente explicar lo que nos pasa todos los días, con relación a las más variadas situaciones y contextos que enfrentamos. Consecuentemente, cada uno desarrolla una forma única de analizar su entorno, por lo que no sorprende que, no raro, tengamos diferentes interpretaciones de un mismo suceso vivido o presenciado. A estas inferencias, en la psicología social, llamamos atribuciones. Encontradas las relaciones causales y sus implicaciones, uno está capacitado para controlar mejor y más fácilmente su entorno, a predecir el comportamiento de su interlocutor y a iniciar cualquier acción. Así, podrán constituirse cadenas de atribuciones y muchas corresponderán a estereotipos: oyendo hablar de un gitano, ¿cuántos de nosotros no concluirán de inmediato que él es guarro, desembarazado, ladrón, y sin embargo, buen músico? De igual modo, en lo que toca al contexto deportivo, esta búsqueda de explicaciones y de asociaciones de causas para los sucesos, se hace a cada momento, con lo cual su resultado tiene un papel fundamental, en torno a la estructuración de las convicciones de los atletas sobre los resultados deportivos que alcanzan. Por otra parte, estas convicciones – que son un producto de todo el proceso perceptivo-cognitivo - condicionarán el futuro comportamiento de los atletas, a través del desarrollo de expectativas concordantes con la atribución ya producida (1). Así se asume que el modo como los atletas percepcionan y explican sus resultados, está relacionado con sus comportamientos futuros y, consecuentemente, influye en su motivación. Considerando el énfasis dado a la motivación para la realización en contextos deportivos, ha sido comúnmente aceptado por los investigadores (e.g., 2, 3), que este tema no solo es importante para la investigación psicológica en el deporte, en términos generales, como también para el estudio de las atribuciones, en particular. De entre todas las teorías relacionadas con la atribución, y en lo que respecta específicamente al contexto deportivo, el modelo de Weiner (4, 5) ha sido el más utilizado por los investigadores (a este propósito véase: 6, para una revisión de las bases teóricas utilizadas en la investigación de las atribuciones en el contexto deportivo; 2, 3, 7). Siguiendo muy cerca la propuesta teórica de Heider (8, 9), según la cual la ocurrencia de las atribuciones se verifica en una dimensión de internalidad/externalidad, y al nivel de la estabilidad del efecto, Weiner (10) propuso una taxonomía para el razonamiento causal, con base en estudios sobre la motivación para la realización. 4 El modelo presentado por Weiner - y clasificado por Faria (11, p.126) como “racional y lógico” - sobre la producción de atribuciones causales, para explicar los resultados y sus consecuencias, al preconizar la utilización predominante de las atribuciones relacionadas con la capacidad, el esfuerzo, la dificultad de la tarea y la suerte, en contextos de realización, propone, en un primer momento, una taxonomía atribucional incluyendo dos dimensiones: la estabilidad con que el efecto cambia a lo largo del tiempo (estable versus inestable) y la localización causal o locus de causalidad (causa interna al individuo o que se relaciona con uno mismo versus los factores externos). En lo que respecta al locus de causalidad, el autor sugiere que un buen desempeño atribuido a factores internos (e.g., capacidad y esfuerzo personal), genera mayor autoestima que otro imputado a causas externas. A su vez, la estabilidad del efecto tiene implicaciones en la expectativa de éxito o de fracaso futuro. La imputación de causalidad estable tiende a generar expectativas de resultados parecidos en el futuro, contrariamente a las situaciones en que la atribución está asociada a los factores inestables. La aplicación del modelo bidimensional de Weiner (10) en contextos diversificados desencadenó algunas críticas en cuanto a su validez (12), una vez que, y a pesar de que las dos dimensiones iniciales propuestas se revelaron útiles, no explicaban la totalidad de los resultados. El mismo Weiner (5) reconoció esta limitación posteriormente, señalando que el modelo era restrictivo en la explicación de las atribuciones causales. El autor, admitiendo el hecho de que las causas pueden cambiar de contexto para contexto, ya había llamado la atención para la probabilidad de haber otros elementos causales igualmente importantes, que deberían ser considerados por los investigadores de la atribución. Así, Weiner (4) incorpora una tercera dimensión en la taxonomía del razonamiento causal el grado de controlabilidad del efecto - con el objetivo de perfeccionar su modelo inicial. Este factor está relacionado con la posibilidad de la causa estar influenciada por la acción directa del individuo, o de terceros, es decir, se pasó a considerar que una causa es (in)controlable cuando es pasible de ser modificada o afectada por alguien (el mismo, o el otro) estando, de este modo, íntimamente ligada a los aspectos de naturaleza del comportamiento. Posteriormente, con el propósito de presentar una teoría unificada de la motivación y emoción, Weiner (5) publicó un libro intitulado “An attributional theory of motivation and emotion”, donde concentró todo su labor dedicado a la temática de las atribuciones. 5 En suma, el aspecto nuclear de esta teoría está centrado en la idea de que las personas organizan su pensamiento atribucional en torno de las dimensiones del Locus de Causalidad, Estabilidad y de Controlabilidad. De destacar aun que, posteriormente, McAuley, Duncan y Russel (13), propusieron la división de la dimensión de controlabilidad en dos factores distintos, a pesar de relacionados: el control personal y el control externo. El control personal se refiere a la posibilidad de ser uno mismo a controlar la causa en análisis, mientras el control externo remite para la probable influencia de otros sobre esa misma causa. Estes autores desarrollaron distintos estudios en diversos contextos de realización, con el objetivo de confirmar su afirmación. Los resultados evidenciaron la superioridad del modelo tetrafactorial, con relación a otros modelos que integraban un menor número de dimensiones, llevando McAuley et al. (13) a proponer el alargamiento del modelo tridimensional de Weiner. De este modo, la teoría atribucional de la motivación y emoción de Weiner, se constituyó una provechosa estructura conceptual de apoyo a los investigadores, ya que integra conceptos diversificados, como la causalidad percibida, las expectativas de éxito/fracaso y la diversidad de emociones (14). Otro dado particularmente importante, sienta en el hecho de que su teoría podrá constituir un destacado marco de referencia en el análisis de la percepción de la causalidad en contextos de realización, ya que la asimetría de este modelo, para situaciones de éxito y de fracaso, permite su aplicabilidad en los más variados dominios. Los estudios realizados utilizando este modelo (e.g., 15, 16) confirman que las atribuciones para las situaciones de éxito tienden a ser internas, estables o inestables, y controlables, en cuanto que las situaciones de fracaso están asociadas a causas más externas, inestables, y pasibles de control externo. Además, la cantidad de autores que utilizaron el modelo de Weiner (4, 5) como apoyo teórico de sus estudios, traduce un evidente aumento de la importancia en tratarlo en la investigación atribucional. La teoría de Weiner ha sido aplicada en una considerable diversidad de contextos de realización, desde el académico (e.g., 11, 17, 18, 19) pasando, por ejemplo, por el clínico (e.g., 20), por la selección de personal (e.g., 21), o por las relaciones sociales (e.g., 22), hasta al ámbito deportivo (e.g., 14, 16, 23, 24, 25, 26, 27, 28). Así, la atribución de que se sirve un atleta para explicar su desempeño asume un carácter fundamental hacia la mejora de su preparación y de sus resultados. 6 El hecho de que uno tiene como característica de la personalidad una predisposición estable para determinado tipo de atribución, representa un indicador de protección o de manutención de la autoestima. Así, se vuelve indispensable examinar las atribuciones causales, considerando el estilo específico de atribución de un determinado individuo, y su influencia en los deportistas a lo largo del entrenamiento y de la competición (29). Hace ya mucho que se parte del principio según el cual los procesos básicos de cognición y de percepción son universales, y de que la inferencia inductiva y deductiva, como la atención, la memoria, la categorización y el análisis causal son iguales para todos, en todas las culturas. Bajo esta perspectiva, el disposicionismo y el situacionismo son dos modelos de atribución sólidamente arraigados en las culturas occidental y oriental (e.g., 30). Los occidentales realizan atribuciones causales disposicionales, o sea, tienden a explicar los acontecimientos según rasgos de personalidad fundamentales; a su vez, los orientales tienden a realizar atribuciones causales situacionales. Como sabemos que el deporte no es una identidad singular, podremos entonces considerar que cada modalidad deportiva es única. En términos generales, cada modalidad representa una subcultura con sus valores particulares, creencias, normas, con su modo específico de pensar y de sentir, en fin, una “personalidad” única en un determinado contexto, es decir, su “propio mundo”. Estas características únicas justifican el estudio de la especificidad psicológica presente en cada modalidad deportiva, así como su comparación. Las investigaciones en el ámbito de la psicología que comparan distintas modalidades, parten del supuesto de que estas representan distintas subculturas y, generalmente, comparan sus participantes centrándose en el modo como el contexto de cada modalidad influencia los atletas. Muchos aspectos de las diferencias transculturales están todavía por investigar, incluyendo la cuestión de los distintos criterios para explicar el éxito y el fracaso, las distintas formas de motivación para vencer, la probabilidad de realizar distintas atribuciones, así como la percepción de las causas, en cuanto a las dimensiones del Locus de causalidad, estabilidad y controlabilidad. Aunque la atribución haya sido uno de los temas más estudiados en el dominio de la Psicología del Deporte, a lo largo de la década de 80, los estudios llevados a cabo estaban considerados lagunares en algunas áreas. Según Biddle (31), no habrá sido dada la atención debida a la cuestión relacionada con el estilo atribucional de los atletas, en la práctica de distintas modalidades deportivas. 7 La investigación de la atribución causal no varía cuanto a los niveles o a las unidades analizadas, dificultando así la generalización sobre las diversas condiciones de la práctica de las modalidades. Así, se vuelve necesario enfatizar el papel de la modalidad deportiva en la atribución. Los deportes colectivos constituyen redes sociales complejas, y el contexto en el cual son practicados tiene un papel fundamental. De igual modo, las características físicas del ambiente pueden influenciar la percepción, pues cuando comparamos los ambientes donde se practican los deportes individuales con los contextos donde se practican los deportes colectivos, vemos que estos son más complejos y contienen más objetos. Además, los colectivos enfatizan el contexto en detrimento del individuo, mientras los deportes individuales valoran el atleta en detrimento del campo de acción. Esta investigación pone en contraste las atribuciones causales entre dos resultados (éxito y fracaso) y diferentes modalidades deportivas, a fin de atestiguar los supuestos fundados en las cuestiones subculturales específicas de cada una. Partimos de la hipótesis según la cual las diferencias en las estructuras sociales, y la práctica de las diferentes modalidades motivan las diferencias cognitivas. Este trabajo sugiere que los practicantes de los deportes individuales tienden más a recurrir a una estrategia de competición individual (es decir, a las atribuciones defensivas) para lidiar con las vivencias del éxito y del fracaso, que los jugadores de un equipo. Los practicantes de deportes individuales atribuyen sus resultados más significativos – mejor y peor resultados- a causas más internas, menos inestables y más pasibles de control personal en comparación con los practicantes de deportes de equipo. En principio, los practicantes de deportes colectivos recurren a informaciones más contextuales que los practicantes de deportes individuales, en el modo como clasifican las causas de sus resultados. La hipótesis que formulamos es la de que los practicantes de deportes de equipo, y de deportes individuales, tienen modos muy distintos de percibir y de pensar sus resultados deportivos. Los deportistas individuales tienden a enfocar un determinado objeto, a analizar sus atributos y a categorizarlo, esforzándose por descubrir por que normas se rige su comportamiento. Las atribuciones causales tienden a concentrarse exclusivamente en la acción individual, por lo que frecuentemente están erradas. Por otra parte, los jugadores de equipo tienden a considerar un ámbito perceptible y conceptual más amplio, percibiendo las relaciones y los cambios, y agrupando los objetos con base en su semejanza y no en su inserción en una categoría. 8 MÉTODO Modelo de estudio En cuanto al objetivo, el estudio es de naturaleza explicativa, del tipo causal-comparativo, ya que pretendemos determinar los factores que explican la atribución de causalidad. Queremos, fundamentalmente, comparar medias entre grupos predefinidos, por lo que el trabajo presenta un cariz comparativo, donde consideramos que las variables independientes son predecibles, y consecuentemente determinantes de las dependientes. Participantes Participaron 338 atletas, de competiciones federadas del deporte portugués, en las modalidades de Fútbol (n= 192), Atletismo (en las disciplinas de medio fondo y fondo; n=100) y Esgrima (n= 46), cuyas edades están comprendidas entre 16 y 38 años (M= 23.73; DS= 5.86). Variables en estudio Como variables independientes o explicativas, fueron consideradas las modalidades practicadas por los diferentes atletas (Fútbol, Atletismo y Esgrima). Por otro lado, como variables dependientes, se tomaron las dimensiones referentes al locus de causalidad, nivel de estabilidad y grado de controlabilidad del modelo atribucional tridimensional de la motivación y emoción de Weiner (4, 5). También, se usaron variables dependientes relativas a la evaluación de las pruebas/juegos (tiempo transcurrido; nitidez de recuerdo; percepción de importancia y dificultad de la prueba/juego) y caracterización de los resultados (probabilidad de ocurrencia; clasificación y satisfacción provocadas por el resultado obtenido). Sin embargo, las referidas variables son utilizadas en el trabajo a título meramente descriptivo, con el objetivo de permitir una comparación con la tendencia de respuestas elaboradas por los atletas en las dimensiones causales del modelo de Weiner (4, 5). En esa medida, y aunque no constituyendo dimensiones causales, la recogida de información adicional sobrevenida de la caracterización de estas variables, proporciona un mejor conocimiento de la dinámica de los resultados, permitiendo, al mismo tiempo, la evaluación de su relevancia diferencial en el punto referente a la discusión de los mismos. 9 Instrumentos Se ha utilizado una versión traducida y adaptada para la población portuguesa por Fonseca (1993b) de la Causal Dimension Scalle II (CDSII: 13). La CDSII es una escala que permite a los inquiridos indicar la causa que consideran que ha estado en el origen del resultado, siendo caracterizada a lo largo de cuatro dimensiones: locus de causalidad, estabilidad, control personal y control externo. A cada dimensión corresponden tres ítems, que se pueden responder en una escala de Likert de 9 puntos. Es decir, sumando el 1, el 6 y el 9 obtendremos los resultados de la dimensión de locus de causalidad; sumando el 3, el 7 y el 11, la dimensión de estabilidad; la puntuación referente a la dimensión de control personal saldrá de la suma del 2, el 4 y el 10; por último, sumando el 5, el 8 y el 12 obtendremos la puntuación de la dimensión de control externo. Los valores de cada dimensión podrán, por tanto, variar entre 3 (mínimo) y 27 (máximo), correspondiendo los valores más altos a autopercepción de mayor internalidad, estabilidad y pasibilidad de control personal y externo de las causas consideradas. La evaluación de las causas del mejor y peor resultado deportivo queda representada en la figura 1. Figura 1 En este estudio, se han tenido en cuenta los resultados de trabajos anteriores de validación y análisis de las características psicometricas de la adaptación portuguesa de la CDSII, que apuntan los siguientes valores estimados de consistencia interna (coeficiente alfa (α) de Cronbach) para los ítems de cada una de las dimensiones en estudio: Locus de causalidad (α = 0.71), Estabilidad (α = 0.63), Control personal (α = 0.75) y Control externo (α = 0.77). A excepción de la dimensión referida a la estabilidad, todos los valores sobrepasan el valor critico de α = 0.70, propuesto por Nunnally (32). También el valor medio de α para la globalidad de la escala (α = 0.715) es superior a aquel valor. Una revisión detallada de la traducción y adaptación de este instrumento para la población portuguesa está en Fonseca y Maia (33, 34). Además, se formularon cuestiones relativas a los juegos/pruebas (tiempo transcurrido en su realización, nitidez de recuerdo, percepción de su importancia y grado de dificultad) y a los resultados (probabilidad de su ocurrencia, clasificación y satisfacción provocada), recordados por los atletas. Todas estas cuestiones fueron medidas en escalas de Likert de 9 puntos (de 1 = ningún o pésimo a 9 =muchísimo o optimo). 10 Procedimientos Los cuestionarios fueron distribuidos a los atletas antes de una sesión de entrenamiento. Su aplicación fue colectiva en las instalaciones de los respectivos clubes y la recogida fue realizada por el investigador principal. El cuestionario fue respondido teniendo como referencia dos realidades diametralmente opuestas. En la primera fase, los atletas recordaron el juego/prueba en que alcanzaron su mejor resultado de siempre, respondiendo, a continuación, a varias cuestiones de modo que caracterizaran, no sólo el juego/prueba y el resultado obtenido, sino también las causas subyacentes a ese mismo resultado. En una segunda fase, los individuos respondieron a un conjunto de preguntas idénticas, pero cuya referencia pasó a ser la competición en la que alcanzaron su peor resultado de siempre. El criterio de elección del mejor y peor resultado de siempre, así como la indicación y clasificación de las causas en las dimensiones correspondientes, fueron de la exclusiva responsabilidad de los atletas, no incurriendo, de este modo, en lo que Russell (35) denomina “error fundamental de atribución por el investigador”, que consiste en que el investigador es quien caracteriza dimensionalmente las causas indicadas por los atletas. En lo que concierne al análisis y tratamiento estadístico se utilizó una estadística paramétrica. Ha sido efectuada un Análisis de Varianza Multivariada (MANOVA) sobre las puntuaciones factoriales de cada una de las dimensiones, para comparación entre las modalidades en estudio. A posteriori, se utilizó el Test de Tukey que permite comparaciones múltiples en el análisis de las diferencias medias entre los pares de las modalidades estudiadas (fútbol y atletismo; atletismo y esgrima; fútbol y esgrima). Se consideró una probabilidad de error de p≤ 0,05. Se hizo uso del programa “Statistical Package for Social Sciences - SPSS 14.0 - Windows." RESULTADOS Para analizar los resultados en función de la modalidad practicada, se considera la separación de los tres grupos de atletas que constituyeron el total de la muestra, por la modalidad federada que practican: Fútbol (n=192), Atletismo (n=100) y Esgrima (n=46). 11 Las diferencias entre los deportistas practicantes de las tres modalidades, cuando son comparadas sus opiniones con relación a la evaluación de la competición en que obtuvieran sus mejor y peor resultados de siempre, se muestran en la tabla 1. Tabla 1 A través del análisis de la tabla anterior, se constata la existencia de diferencias significativas globales entre los grupos, no sólo en lo que respeta al tiempo transcurrido desde la competición en que se verificó sus mejores resultados (F (2,335) = 5.243, p = .006), sino, también, cuando la referencia pasó a ser sus peores resultados de siempre (F (2,335) = 7.082, p = .001). Concretamente, en lo que concierne a los resultados positivos, las diferencias medias (dif.) se manifiestan entre el grupo de los jugadores de fútbol y de los practicantes de atletismo (dif. = 1.135, p = .010), mientras, en el caso de los fracasos deportivos, existieron diferencias estadísticamente significativas en dos de los pares estudiados, es decir, entre el grupo de los jugadores del fútbol y practicantes de atletismo (dif. = 1.110, p = .009) y, también, entre los jugadores del fútbol y los esgrimistas (dif. = 1.489, p = .008). Aun, hay que referir que se encontraron, igualmente, diferencias significativas globales en las dimensiones referentes a la nitidez de recuerdo del mejor resultado (F (2,335) = 6.213, p = .002) y a la importancia del juego/prueba frente al peor resultado de siempre (F (2,335) = 10.398, p = .000). Específicamente, cuando se comparan los tres grupos entre sí, en lo que respeta a la nitidez de recuerdo del mejor resultado, se verifica que en dos de los pares existe heterogeneidad en los resultados obtenidos: los casos del atletismo cuando se comparan con el fútbol (dif. = 0.464, p = .016) y con la esgrima (dif. = 0.772, p = .004), siendo el atletismo el que asocia valores estadísticos significativamente mayores que los otros, en la evaluación de esta dimensión. En cuanto a la importancia atribuida a la competición en que obtuvieron los peores resultados se verifican, también, diferencias significativas cuando se comparan los practicantes de atletismo con los jugadores de fútbol (dif. = -1.106, p = .000) y los esgrimistas (dif. = - 0.982, p = .017), siendo los primeros quienes tienen valores estadísticamente más reducidos para esta dimensión. En los restantes parámetros evaluados se verificó la homogeneidad entre los grupos estudiados. 12 En la tabla 2 se presentan los valores correspondientes al modo como los atletas caracterizan los resultados obtenidos. Tabla 2 Como se verifica, en la vertiente de los fracasos deportivos, los atletas de los diferentes grupos asumieron una tendencia similar de respuesta, no encontrándose ninguna diferencia estadísticamente significativa en los tres parámetros evaluados. En lo que concierne a los éxitos, se comprueban diferencias significativas globales entre los grupos en dos de las dimensiones evaluadas: probabilidad de ocurrencia (F (2,335) = 6.990, p = .001) y clasificación del resultado obtenido (F (2,335) = 4.083, p = .018). En la probabilidad de ocurrencia hay heterogeneidad sólo cuando se compara los grupos de los practicantes de fútbol y atletismo (dif. = - 0.889, p = .001), siendo estos últimos los que tienen valores más elevados en esta dimensión. También, en la clasificación del resultado obtenido, sólo el grupo de los jugadores de fútbol y los esgrimistas divergieron de opinión (dif. = 0.627, p = .020), atribuyendo a los primeros valores estadísticos significativamente mayores que los últimos en la evaluación de este parámetro. Como ya se indicó, en las restantes dimensiones las diferencias no alcanzaron significado estadístico. En lo que concierne a la manera como los atletas clasificaron dimensionalmente las causas subyacentes a sus éxitos y fracasos, la tabla siguiente (tabla 3) sintetiza las diferencias encontradas. Tabla 3 El análisis de la tabla muestra que son numerosas las diferencias encontradas entre la caracterización que los atletas efectuaron de las causas que indicaron en el origen de sus resultados. De una manera global, se verifican diferencias estadísticamente significativas entre los grupos en las dimensiones de éxito referentes al locus de causalidad (F (2,335) = 7.257, p = .001), estabilidad (F (2,335) = 4.025, p = .019) y control externo (F (2,335) = 6.067, p = .003), así como en los resultados de fracaso referentes a todas las dimensiones estudiadas: locus de causalidad (F (2,335) = 8.881, p = .000), estabilidad (F (2,335) = 3.868, p = .022), control personal (F (2,335) = 16.030, p = .000) y control externo (F (2,335) = 19.046, p = .000). Más específicamente, cuando se compararan los grupos dos a dos, se constata que con relación a las diferentes dimensiones en las situaciones de éxito, el grupo de los jugadores de fútbol clasificó los resultados de manera significativamente más interna (dif. = 2.476, p = 13 .001), menos inestable (dif. = 2.288, p = .014) y más pasible de control personal (dif. = 1.706, p = .047), frente a los esgrimistas. Es curioso constatar que en la dimensión de control personal se verificó, globalmente, homogeneidad entre los tres grupos en estudio; sin embargo, cuando se hace el teste “Post Hoc” y se analizan los pares de grupos, esas mismas diferencias se revelan suficientes para ser consideradas estadísticamente significativas entre los futbolistas y esgrimistas, por lo que se considera, teniendo en cuenta los datos disponibles, que existe heterogeneidad entre los referidos grupos, en esta dimensión y en situaciones de éxito deportivo. Hay que señalar que, también en la dimensión referente al control externo existieron diferencias significativas entre el grupo del fútbol y el del atletismo, aduciendo los futbolistas un mayor control externo que el grupo de atletismo (dif. = 2.414, p = .002) en la explicación de sus éxitos. En las situaciones de fracaso, las diferencias entre los grupos son igualmente muy pronunciadas, pues se constata que los jugadores de fútbol clasifican de manera significativamente más interna (dif. = 2.337, p = .003), menos inestable (dif. = 1.934, p = .016) y más pasible de control personal (dif. = 2.362, p = .011) y externo (dif. = 3.678, p = .000), las causas de sus resultados cuando se comparan con los practicantes de atletismo. A su vez, estos últimos difirieran de los esgrimistas, ya que tienen valores significativamente más reducidos en las dimensiones de locus de causalidad (dif. = -3.888, p = .000) y control personal (dif. = -6.637, p = .000). Por ultimo, al comparar los jugadores de fútbol con los esgrimistas se constata, también, la existencia de diferencias estadísticamente significantes en dos de las dimensiones estudiadas: control personal (dif. = -4.274, p = .000) y control externo (dif. = 5.056, p = .000), siendo los jugadores de fútbol quien tienen valores menos pasibles de control personal y, por consiguiente, más pasibles de control externo en la explicación de sus fracasos frente a las opiniones de los atletas practicantes de esgrima. DISCUSIÓN En lo que respecta a la modalidad practicada y su influencia en las atribuciones de causalidad efectuadas por los atletas, cabria la posibilidad de suponer que como practicantes de un deporte colectivo, tenderían a diluir la responsabilidad individual en los resultados obtenidos, tanto negativos como positivos, a los restantes miembros de su propio equipo. 14 Es decir, hipotetizámos que los practicantes de deportes colectivos (jugadores de fútbol) considerarían las causas de sus resultados de manera menos interna, más inestable y menos controlable por sí propios en comparación con los practicantes de deportes individuales (atletismo y esgrima), pues la distribución de la responsabilidad por los resultados del equipo, llevaría a una explicación causal más alejada de la esfera personal del atleta, aunque todavía englobada en la vertiente relacionada con su propio equipo. Las indicaciones de Leary y Forsyth (36), apuntan precisamente en este sentido, cuando los autores defienden que en los deportes colectivos la interdependencia funcional de varios miembros del equipo crea en los atletas el sentimiento de que los éxitos o fracasos alcanzados no pueden ser atribuibles sólo a factores causales que se asocian al rendimiento de cada atleta. Esta interdependencia funcional podrá, entonces, equiparar los compañeros del equipo a factores menos internos, más inestables y menos controlables por el propio atleta haciendo posible, así, compartir la responsabilidad por los resultados conjuntos. Los resultados de esto estudio evidencian, en las situaciones de éxito, un clara tendencia de los jugadores de fútbol para clasificar de una manera más interna, menos inestable y más controlable por sí mismos, las causas de sus resultados en comparación con los grupos de deportes individuales (atletismo y esgrima). Por contra, en las situaciones de fracaso, aunque la tendencia de respuesta de los jugadores de fútbol con relación al grupo del atletismo queda inalterable, ya no ocurre lo mismo con relación a los esgrimistas. De hecho, este último grupo clasificó como más interna y más pasible de control personal las causas de sus peores resultados en comparación directa con los jugadores de fútbol, lo que puede sugerir una no responsabilización individual en los practicantes de deportes colectivos (e. g., fútbol), en el sentido de una tendencia para una ligera dilución de los fracasos del equipo por los restantes compañeros del grupo de trabajo. Sin embargo, los resultados de este estudio sólo coinciden con los de investigaciones anteriores cuando se comparan los esgrimistas y jugadores de fútbol, en las situaciones de fracaso deportivo. En efecto, un estudio realizado en Portugal por Fonseca (14) con jugadores de voleibol, y nadadores y gimnastas (en modalidad individual), confirmó la tendencia que un estudio previo de Tenenbaum y Furst (37) había evidenciado: los practicantes de deportes individuales perciben las causas de sus resultados (tanto los éxitos como los fracasos) de una manera más interna, menos inestable y más controlable por si mismos que los atletas de deportes colectivos. 15 Una posible justificación para la divergencia verificada entre nuestros resultados y los de estos autores, remite al hecho que, en la sociedad portuguesa el fútbol esta significativamente más arraigado que el voleibol (modalidad usada por Fonseca, 14, para representar los deportes colectivos), lo que puede consagrar un mayor egoísmo atribuicional por parte de los jugadores de fútbol en la explicación de sus éxitos, como resultado de las presiones situacionales a que están sometidos, por ejemplo, la influencia de los órganos de comunicación social y, por tanto, la mayor exposición mediática. Por otro lado, la idea de la realización de una investigación de esto tipo, sugerida hace ya bastante tiempo por varios autores (37, 38), cuando subrayaron la posibilidad que el tipo de deporte practicado por los atletas pudiera ejercer alguna influencia en la manera como éstos interpretan sus resultados, deriva, por ejemplo, al comprobar que el número de factores eventualmente envueltos en la obtención de un determinado resultado, sea más reducido en unos contextos que en otros. Así, las características restrictivas de ciertos contextos, en lo que concierne al número de posibles causas influenciadoras de los resultados obtenidos, pueden estar en la base de la estructuración por parte de los interventores de una percepción de mayor contingencia y, por consiguiente más limitativa, entre sus comportamientos y los resultados alcanzados, que las estructuradas por practicantes de modalidades que se desenvuelven en contextos con características estimuladoras de explicaciones más amplias. No se conocen estudios atribucionales anteriores que comparasen la explicación causal entre atletas de esgrima y atletismo, ni de otras modalidades cuyas características eventualmente se podrían semejar. Entonces, se entroncan las explicaciones para los resultados obtenidos entre los participantes de estas dos modalidades, en las peculiares y restrictivas características dónde se desarrollan las competiciones de esgrima pues, tratándose de una modalidad de acción, considerada como deporte de combate, podrá favorecer la promoción de una tendencia atribucional más interna y pasible de control personal por parte de sus practicantes, en situaciones de fracaso deportivo. Otra posible explicación puede asentar en la comprobación, en el contexto deportivo portugués, de una significativa heterogeneidad en términos socioeconómicos, entre practicantes de atletismo y esgrimistas, siendo este último grupo proveniente, mayoritariamente, de extractos de población más favorecidos, en comparación directa con los practicantes del atletismo. 16 Así, una explicación basada en la influencia de aspectos económicos y socioculturales consubstanciados, por ejemplo, por la modalidad practicada por los atletas, no deberá ser objeto de falta en la evaluación del tipo de atribuciones elaboradas por los deportistas. La carencia de estudios atribuicionales con variables independientes relacionadas con la componente socioeconómica de los atletas permite, simplemente, poner esta reflexión que pudiera relacionarse con la explicación diferenciada encontrada entre atletas practicantes de las dos modalidades individuales. En otro plano del análisis, la mayor responsabilización de los esgrimistas por sus resultados negativos, en comparación con los practicantes de atletismo, puede quedar, también, demostrada en la evaluación de sus respuestas a las dimensiones no causales relativas a la importancia de la competición en que obtuvieron el resultado negativo, así como al grado de dificultad asociado a ese mismo resultado. De hecho, en las dos dimensiones referidas, los esgrimistas dan valores más elevados que los practicantes de atletismo para justificar el resultado encontrado. Otro conjunto de explicaciones para las diferencias encontradas entre los esgrimistas y practicantes de atletismo en situaciones de fracaso deportivo, puede asentar en el hecho que la modalidad de atletismo es significativamente más mediática y valorada, en términos sociales, en el contexto geográfico dónde tuvo lugar el estudio (Portugal) que la esgrima, lo que podrá favorecer una atribución causal más interna en situaciones de éxito y, por consiguiente, más autodefensiva en el caso de los fracasos, por parte de los practicantes de atletismo en comparación con los esgrimistas. También en esta situación, las atribuciones de este tipo efectuadas por el grupo del atletismo buscan proteger los niveles de autoestima reforzando, igualmente, el efecto de deseabilidad social, pues sólo de esta manera el impacto de la explicación de los resultados, así como sus implicaciones en el plan motivacional, en lo que respeta a las expectativas de éxito y grado de empeño en situaciones futuras, se podrán mantener inalterables. A este respecto, son necesarios más estudios para la comprobación de la tendencia atribucional efectuada por los practicantes de deportes individuales en comparación con la explicación causal enunciada por atletas de deportes colectivos. 17 BIBLIOGRAFÍA 1. Fonseca, A. As atribuições causais em contexto desportivos. In J. Cruz (Ed), Manual de Psicologia do Desporto. 1996 (pp.333-359). Braga: Sistemas Humanos e Organizacionais. 2. Biddle, S. & Hanrahan, S. Attributions and attributional style. In J. Duda (Ed.), Advances in sport and exercise psychology measurement. 1998 (pp. 3-19). Morgantown: FIT, inc. 3. Biddle, S., Hanrahan, S. & Sellars, C. Attributions: Past, Present and Future. In R. Singer, H. Hausenblas & C. Janelle (Eds), Handbook of Sport Psychology. 2001 (2nd Ed., pp. 444-471). New York: John Wiley & Sons. 4. Weiner, B. A theory of motivation for some classroom experiences. Journal of Educational Psychology. 1979; 71(1), 3-25. 5. Weiner, B. An Attributional theory of motivation and emotion. 1986. New York: Springer Verlag. 6. Guallar, A., Balaguer, I. & Garcia-Merita, M. A review of the theoretical basis in the study of attribution in sport. In S. Serpa, J. Alves, V. Ferreira & A .P. Brito (Eds.), Actas del VIII Congreso Mundial de Psicología del Deporte. 1993 (pp. 840-846). Lisboa: ISSP, SPPD e FMH. 7. Biddle, S. Interpreting Success and Failure. In S. J. Bull (Ed.) Sport Psychology: A self help guide. 2005 (pp.70-83). Ramsbury: The Crowood Press 8. Heider, F. Social perception and phenomenal causality. Psychological Review. 1944; 51, 358-374. 9. Heider, F. The Psychology of Interpersonal Relations. 1958. New York: Willey. 10. Weiner, B. Theories of motivation. 1972. Chicago: Rand Mc Nally. 11. Faria, L. Desenvolvimento intra individual das atribuições e dimensões causais durante a adolescência. Psicologia. 1996; XI (2/3), 121-137. 18 12. Brawley, L.R. & Roberts, G. Attributions in sport: Research foundations, characteristics and limitations. In J.M. Silva & R.S. Weinberg (Eds). Psychological foundations of sport. 1984 (pp.197-213). Champaign, IL: Human Kinetics. 13. Mc. Auley, E., Duncan, T. & Russell, D. Measuring causal attributions: The revised causal Dimenson Scale II (CDSII). Personality and Social Psychology Bulletin. 1992; 18, 566-573. 14. Fonseca, A. Percepção de causalidade subjacente aos resultados desportivos. Disertación presentada a las pruebas pedagógicas de capacidad científica. No publicada. 1993. Universidade do Porto: FCDEF. 15. Sousa, P. M., Rosado, A., Cabrita, T. & Lancho, J. L. Atribuciones causales en el deporte: estudio sobre las diferencias entre la percepción de éxito y fracaso. Apunts – Educación física y deportes. In press. 16. Ventura, J. P. & Sousa, P. M. Da percepção de causalidade em contexto desportivo: um estudo sobre as razões do sucesso e fracasso em atletas de alta competição. Psicologia: Teoria, Investigação e Prática. 2003; 8 (1), 83-113. 17. Boruchovitch, E. A Study of Causal Attributions for Success and Failure in Mathematics among Brazilian Students. Revista Interamericana de Psicologia. 2004; 38 (1), 53-60. 18. Llorca, J.A.S., Martinez, L.N. & Maicas, G.S. Las metas de alumnos de eso en educación física: análisis predictivo según las atribuciones. Revista de Psicología general y aplicada. 2006; 59 (3), 445-456. 19. Lozano, A.B, Uzquiano, M.P. & Cadavid, M.A.M. Atribuciones causales y rendimiento académico en alumnos de educación secundaria: un estudio a partir de la subescala de atribuciones causales y multiatribuionales (EACM). Psicologia: Teoria, Investigação e Prática. 2003; 8 (1), 17-30. 20. Fosterlng, F. Attribution theory in clinical psychology. 1988. Chichester, Sussex: Wiley. 21. Sousa, E. S., Cunha, M. & Ribeiro, R. Expectativas e Padrões de Atribuição num processo de selecção. Análise Psicológica. 1992; 3(X), 379-389. 19 22. Sousa, E. S. Attribution in the social context: A conceptual analysis. Disertación presentada para la colación del grado de Doctor en Psicología. No publicada. 1987. Louvain: Université Catholique de Louvain. 23. Fonseca, A. Avaliação de atribuições causais no futebol. In S. Serpa, J. Alves, V. Ferreira & A. P. Brito (Eds), Actas del VIII Congreso Mundial de Psicología del Deporte. 1993 (pp. 352-355). Lisboa: ISSP, SPPD e FMH. 24. Fonseca, A. A influência do sexo no modo como os atletas percepcionam os seus resultados desportivos. Psicologia. 1995; 10 (1-2), 31-53. 25. Lau, R. & Russell, D. Attributions in the Sports Pages. Journal of Personality and Social Psychology. 1980; 39, 29-38. 26. Orbach, I., Singer, R. & Murphey, M. Changing attributions with an attribution training technique related to basketball dribbling. The Sport Psychologist. 1997; 11, 294-304. 27. Si, G., Rethorst, S. & Willimczik, K. Causal attribution perception in sport achievement situation. In S. Serpa, J. Alves, V. Ferreira & A . P. Brito (Eds.), Actas del VIII Congreso Mundial de Psicología del Deporte. 1993. Lisboa: ISSP, SPPD e FMH. 28. Sousa, P. M., Rosado, A., Cabrita, T. & Lancho, J. L. Análise das atribuições causais do sucesso e do insucesso na competição, em função do nível competitivo dos futebolistas portugueses. Psicologia: Reflexão e Crítica. In press; 21 (2), 203-211. 29. Zsheliaskova-Koynova, Z. Causal attributions for success and failure in elite orienteers. Scientific Journal of Orienteering. 1991; 7, 57-73. 30. Lee, Y. T. & Seligman, M. E. Are the Americans more optimistic than the Chinese? Personality and Social Psychology Bulletin. 1997; 23, 32-40. 31. Biddle, S. Motivation and participation in exercise and sport. In S. Serpa, J. Alves & V. Pataco (Eds.), International perspectives on sport and exercise psychology. 1994 (pp. 103-126). Morgantown, WV: Fitness Information Technology, Inc. 32. Nunnaly, J. C. Psychometric Theory. 1978 (2nd Ed.). Nova York: Mc Graw-Hill. 20 33. Fonseca, A. & Maia, J. Avaliação das propriedades psicométricas de um instrumento psicológico, a CDSIIp, a partir da abordagem do LISREL. In L. Almeida & I. Ribeiro (org), Avaliação psicológica: Formas e Contextos. 1994 (vol. 2, pp.35-42). Braga: APPORT. 34. Fonseca, A. & Maia, J. Escala de Dimensões Causais II (CDSIIp). In L. Almeida, M. Simões & M. Gonçalves (Eds.), Provas Psicológicas em Portugal. 1995 (vol.1, pp.103124). Braga: APPORT. 35. Russell, D. The Causal Dimension Scale: A measure of how individuals perceive causes. Journal of Personality and Social Psychology. 1982; 42(6), 1137-1145. 36. Leary, M.R. & Forsyth, D.R. Attributions of responsibility for collective endeavours. In C. Hendrick (Ed.), Group processes. 1987 (pp.167-188). Newberry Park, CA: Sage 37. Tenenbaum, G. & Furst, D. The relationship between sport achievement responsibility, attribution and related situational variables. International Journal of Sport Psychology. 1985; 16, 254-269. 38. Kimiecik, J.C. & Duda, J.L. Self-serving attributions among children in a competitive sport setting: Some theoretical and methodological considerations. Journal of sport behaviour. 1985; 8 (2), 78-91. 21 Tabla 1 - Evaluación de la competición (tiempo transcurrido, nitidez de recuerdo, importancia y dificultad) en que ocurrió el resultado recordado. Medias y desviaciones-estándar de las respuestas dadas por los atletas, en función de la modalidad practicada y del tipo de resultado. MODALIDAD PRACTICADA FÚTBOL (n=192) Evaluación de la competición Tipo de (N= 338) resultado Tiempo transcurrido A Nitidez de recuerdo B Importancia del juego/prueba B Dificultad del juego/prueba B M DS ATLETISMO (n=100) M DS ESGRIMA (n=46) M DS SIG. Éxito 4.11 ± 3.34 2.98 ± 2.51 3.04 ± 3.45 .006* Fracaso 4.01 ± 3.16 2.90 ± 2.68 2.52 ± 3.15 .001* Éxito 7.79 ± 1.34 8.25 ± 1.25 7.48 ± 1.57 .002* Fracaso 7.03 ± 2.01 7.10 ± 1.89 6.50 ± 2.42 .224 Éxito 7.85 ± 1.45 7.58 ± 1.61 7.57 ± 1.57 .248 Fracaso 7.15 ± 1.87 6.04 ± 2.30 7.02 ± 1.75 .000* Éxito 7.36 ± 1.61 6.99 ± 169 7.61 ± 1.23 .058 Fracaso 6.28 ± 2.05 6.13 ± 2.20 6.87 ± 1.75 .124 A = valores indicados en años; B = valores comprendidos entre 1 y 9 (valores más elevados indican mayor nitidez, importancia y dificultad del juego/prueba). * = diferencias estadísticamente significativas entre los grupos (p≤.05) 22 Tabla 2 - Evaluación del resultado obtenido (probabilidad de ocurrencia, clasificación y satisfacción provocada). Medias y desviacionesestándar de las respuestas dadas por los atletas, en función de la modalidad practicada y del tipo de resultado. MODALIDAD PRACTICADA Evaluación del resultado Tipo del (N= 338) resultado Probabilidad de ocurrencia Clasificación A Satisfacción provocada A FÚTBOL ATLETISMO ESGRIMA (n=192) (n=100) (n=46) M DS M DS M DS SIG. Éxito 5.27 ± 1.91 6.16 ± 207 5.37 ± 1.86 .001 Fracaso 4.14 ± 2.21 4.70 ± 2.22 3.91 ± 2.18 * .062 Éxito 8.08 ± 1.50 7.80 ± 1.21 7.46 ± 1.45 .018 Fracaso 1.80 ± 1,52 1.61 ± .99 1.85 ± 1.26 * .464 Éxito 8.45 ± 1.32 8.42 ± .85 8.24 ± .84 .539 Fracaso 1.35 ± 1.08 1.36 ± 1.08 1.74 ± 1.79 .130 A A= valores comprendidos entre 1 y 9 (valores más elevados indican mayor probabilidad de ocurrencia, clasificación y satisfacción provocada). * = diferencias estadísticamente significativas entre los grupos (p≤.05) 23 Tabla 3 - Evaluación de las causas (en lo que concierne a las dimensiones del locus de causalidad, estabilidad y pasibilidad de control personal y externo) indicadas como fundamentales para la obtención del resultado recordado. Medias y desviaciones-estándar de as por los atletas, en función de la modalidad practicada y del tipo de resultado. MODALIDAD PRACTICADA Evaluación de las causas Tipo de (N= 338) resultado Locus de causalidad A Estabilidad A Control personal A Control externo A FÚTBOL ATETISMO ESGRIMA (n=192) (n=100) (n=46) M DS M DS M DS SIG. Éxito 22.17 ± 13.80 21.28 ± 4.50 19.69 ± 4.09 .001* Fracaso 17.42 ± 5.41 15.09 ± 6.94 18.97 ± 3.46 .000* Éxito 14.48 ± 5.10 14.15 ± 4.70 12.19 ± 4.61 .019* Fracaso 10.73 ± 5.97 8.80 ± 5.40 10.15 ± 4.62 .022* Éxito 20.75 ± 4.57 20.46 ± 4.06 19.04 ± 4.12 .060 Fracaso 14.07 ± 6.72 11.71 ± 7.21 18.34 ± 4.14 .000* Éxito 12.36 ± 5.61 9.95 ± 6.03 12.02 ± 5.18 .003* Fracaso 16.70 ± 6.33 13.03 ± 6.60 11.65 ± 4.45 .000* A= valores comprendidos entre 3 y 27 (valores más elevados indican percepción de mayor internalidad, estabilidad y pasibilidad de control personal y externo). * = diferencias estadísticamente significativas entre los grupos (p≤.05) 24 Figura 1 Evaluación de las causas del mejor y peor resultado deportivo. La causa es: 1. Algo que refleja un aspecto de ti mismo 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Refleja un aspecto de la situación 2. Algo manejable por ti 9 8 7 6 5 4 3 2 1 No manejable por ti 3. Algo permanente 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Temporal 4. Algo que tú puedes controlar 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que tú no puedes controlar 5. Algo sobre la que otros tienen poder 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Sobre la que otros no tienen poder 6. Algo que está dentro de ti 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que está fuera de ti 7. Algo estable en el tiempo 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Variable en el tiempo 8. Algo bajo el control de otros 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que no está bajo el control de otros 9. Algo acerca de ti 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Acerca de otros 10. Algo sobre la que tienes poder 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Sobre la que no tienes poder 11. Algo inmodificable 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Modificable 12. Algo que otros pueden regular 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Que otros no pueden regular II ESTUDIOS PRESENTADOS: CERTIFICACIONES Y RESÚMENES (Comunicaciones a Congresos) Attributional reasons for success and failure in different types of sports Paulo Malico Sousa* António Rosado** Túlia Cabrita** José Luís Lancho* *Morphofuntional Sciences in Sports Lab. - School of Medicine. University of Córdoba - Spain **Faculty of Human Movement. Technical University of Lisbon - Portugal ABSTRACT Based on Weiner’s attributional model of motivation and emotion (1979) and using a sample of several sports activities we have analysed the systematic existence of differences in causal attributions in sporting successes and failures according to the types of sport. A total of 338 athletes, aged from 16 to 38 (M= 23.73; SD= 5.86), took part in this study; all were involved in federated sports competitions, in the Olympic events of football (n=192), athletics (n=100) and fencing (n=46). Causal attributions were evaluated using the Causal Dimension Scale II (CDSII: Mc Auley, Duncan & Russell, 1992), translated and adapted for the Portuguese population by Fonseca (1993). In general, data suggested that all respondents attributed their successes to more internal, less unstable, personally-controllable causes, whilst there was a marked tendency to attribute sporting failures to less internal, more unstable, externally-controlled causes. The results of the present study suggested a clear tendency among team players to attribute successes to more internal, less unstable and more personally-controllable causes than those cited by runners and fencers (individual sports). The comparison between the two individual sports showed that fencers tend to attribute their failures to more internal, less unstable and more personally-controllable causes than would runners. These data on perceptions of sporting success and failure suggest a relationship between the type of sport engaged in and the perceived causality of major positive and negative outcomes. Relations between personality dispositions and causal attribution in sport context Paulo Malico Sousa* António Rosado** Túlia Cabrita** José Luís Lancho* *Morphofuntional Sciences in Sports Lab. - School of Medicine. University of Córdoba - Spain **Faculty of Human Movement. Technical University of Lisbon - Portugal ABSTRACT In recent years, there has emerged a limited, but growing, research literature on personality dispositions in relation to causal attributions. In this study it was intended to analyze the influence of personality dispositions (extraversion, anxiety, tough-mindedness, independence and self-control) in causal attributions based on the dimensions of the Weiner’s (1979) attributional model of motivation and emotion (locus of causality, stability and controllability). Subjects completed the revised Causal Dimension Scale (CDS-II: Mc Auley, Duncan & Russell, 1992). This scale assesses the causal dimensions of locus of causality, stability, and controllability for the open-ended causal attributions that subjects assign to a particular outcome. Based on a sample of 192 federated football players, this study presents results that shows, in sport success situations, a relation between self-control and causal dimensions of the Weiner’s model. In other hand, the dispositional personality dimensions of tough-mindedness and independence seem to be related to the causal dimension of stability. On the contrary, in failure situations, it was verified a total homogeneity in the variation of the causal attributions in function of the personality dispositions. Overall, the results of the present investigation have demonstrated the relationship of selected personality dispositions to causal attribution. At present, researchers in this area may well choose to study diverse personality dispositions, because different results may emerge in different research contexts and because we need to understanding personality dynamics across a wide range of settings. 1 EXPERTISE E ATRIBUIÇÕES CAUSAIS DE SUCESSO E INSUCESSO EM FUTEBOL * Paulo Malico Sousa Laboratorio de Ciencias Morfofuncionales del Deporte. Facultad de Medicina. Universidad de Córdoba. España António Rosado Departamento de Ciências do Desporto. Faculdade de Motricidade Humana. Universidade Técnica de Lisboa. Portugal Túlia Cabrita Departamento de Psicologia. Universidade Lusíada de Lisboa. Portugal José Luis Lancho Laboratorio de Ciencias Morfofuncionales del Deporte. Facultad de Medicina. Universidad de Córdoba. España * Investigação realizada no âmbito da Bolsa de Doutoramento do primeiro autor, patrocinada pela Fundação para a Ciência e Tecnologia do Ministério da Ciência, Tecnologia e Ensino Superior de Portugal. Contacto para envio de correspondência: António Rosado Departamento de Ciências do Desporto Faculdade de Motricidade Humana - UTL Cruz Quebrada 1499 Lisboa Codex E-mail: [email protected] ou [email protected] 2 RESUMO Baseando-nos no modelo atribuicional de Weiner (1979), pretendeu-se avaliar a relação entre atribuições causais, em situações de sucesso e insucesso desportivo, com os níveis de mestria ou “expertise” dos jogadores de futebol. Se é verdade que, no processo de aprendizagem de um determinado desporto, nomeadamente colectivo, o individuo vai acumulando conhecimentos referentes a acções contextualizadas, ficando os resultados desportivos cada vez mais dependentes de aspectos táctico-estratégicos de responsabilidade mais colectiva que individual, é de esperar que a avaliação cognitiva das causas de sucesso e insucesso reflicta atribuições mais externas, à medida que a mestria vai aumentando. Com base numa amostra que integrou 125 futebolistas, que participaram em três níveis competitivos do futebol português, os resultados evidenciaram diferenças significativas em função do nível competitivo, apresentando os jogadores de nível superior valores mais baixos de internalidade quer em situações de sucesso quer de insucesso, o que confirma a hipótese formulada. Adicionalmente, no que se refere à estabilidade, verificou-se, nas situações de insucesso, que os jogadores de nível superior apresentavam maior estabilidade das causas dos resultados. No que se refere à controlabilidade, os atletas de nível mais elevado apresentam uma maior percepção de controlo externo dos seus resultados nas situações de sucesso. Palavras chave: Atribuições causais; Futebol; Modelo atribuicional de Weiner (1979); Nível Competitivo; Expertise.
