Parlamento Europeo 2014-2019 Comisión de Asuntos Jurídicos 28.6.2016 DICTAMEN MOTIVADO DE UN PARLAMENTO NACIONAL SOBRE LA SUBSIDIARIEDAD Asunto: Dictamen motivado del Parlamento sueco sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la cooperación entre las autoridades nacionales encargadas de la aplicación de la legislación en materia de protección de los consumidores (COM(2016)0283 – C8-0194/2016 – 2016/0148(COD)) En virtud del artículo 6 del Protocolo n.º 2 sobre la aplicación de los principios de subsidiariedad y proporcionalidad, los Parlamentos nacionales, en un plazo de ocho semanas a partir de la fecha de transmisión de un proyecto de acto legislativo, podrán dirigir a los Presidentes del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión un dictamen motivado que exponga las razones por las que consideran que el proyecto en cuestión no se ajusta al principio de subsidiariedad. El Parlamento sueco ha remitido el dictamen motivado adjunto sobre dicha propuesta de Reglamento. De conformidad con el Reglamento del Parlamento Europeo, la Comisión de Asuntos Jurídicos es competente para el respeto del principio de subsidiariedad. NP\1098914ES.doc ES PE585.524v01-00 Unida en la diversidad ES ANEXO Presidente del Parlamento Europeo Presidente del Consejo de la Unión Europea Presidente de la Comisión Europea Por la presente, le transmito el dictamen motivado del Parlamento sueco que figura en el anexo 2 del documento adjunto y me complace informarle de que, con fecha de hoy, el Parlamento sueco ha aprobado la propuesta de su Comisión de Asuntos Civiles de un dictamen del Parlamento sueco en relación con el asunto 2015/16:CU26 en lo que se refiere al examen del principio de subsidiariedad en lo que respecta a la propuesta de Reglamento de la Comisión sobre la protección de los consumidores. Estocolmo, 22 de junio de 2016 Urban Ahlin Claes Mårtensson Dictamen motivado del Parlamento sueco El Parlamento sueco ha examinado la aplicación del principio de subsidiariedad a la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la cooperación entre las autoridades nacionales encargadas de la aplicación de la legislación en materia de protección de los consumidores (COM(2016)0283). El Parlamento sueco considera, al igual que la Comisión, que, en el marco de la propuesta que ha examinado a la luz del principio de subsidiariedad, debe reforzarse la eficacia de la gestión de las infracciones transfronterizas de la legislación de la Unión en materia de protección de los ciudadanos. Considera, por consiguiente, que conviene sustituir el Reglamento vigente por uno nuevo para afrontar los retos que se derivan de la economía digital y del desarrollo del comercio minorista transfronterizo en la Unión. Una cooperación transfronteriza eficaz entre las autoridades nacionales reviste una importancia fundamental para evitar que los comerciantes incumplan la reglamentación. El cumplimiento de la legislación de la Unión en materia de protección de los consumidores redunda en beneficio tanto de los consumidores como de los comerciantes. En este contexto, el Parlamento sueco no pone en duda la necesidad de regular a escala de la Unión la colaboración entres las autoridades nacionales responsables de la aplicación de la legislación en materia de protección de los consumidores. No obstante, el Parlamento sueco tiene una serie de objeciones a las nuevas facultades de investigación y ejecución propuestas por la Comisión en el artículo 8. El Parlamento sueco considera que la normativa propuesta es demasiado detallada y ambiciosa. El Parlamento sueco duda que las facultades recogidas en la propuesta en relación con la posibilidad de suspender un sitio web o de cerrarlo (artículo 8, apartado 2, letras g) y l), respectivamente), sean compatibles con las disposiciones de las leyes fundamentales suecas. Las propuestas relativas a la indemnización de los consumidores y a la restitución de los beneficios obtenidos (artículo 8, apartado 2, letras n) y o), respectivamente) también plantean dudas. El Derecho sueco, por ejemplo, no prevé ningún tipo de obligación general de restitución de los beneficios indebidos. La propuesta relativa a la adquisición de bienes o servicios bajo una identidad falsa con el fin de detectar infracciones PE585.524v01-00 ES 2/2 NP\1098914ES.doc y para obtener pruebas (artículo 8, apartado 2, letra f)) también se considera demasiado ambiciosa. Por consiguiente, el Parlamento sueco considera que una reglamentación tan ambiciosa de las facultades de las autoridades nacionales no es necesaria y considera que debe dejarse en manos de los Estados miembros una mayor discreción para adoptar decisiones a escala nacional en relación con estas facultades. Por ello, la presente propuesta de Reglamento excede, en este respecto, de lo necesario para alcanzar sus objetivos. El Parlamento sueco tiene objeciones, asimismo, en relación con el artículo 21 de la propuesta relativo a las acciones comunes para las infracciones generalizadas con dimensión de la Unión. A este respecto, el Parlamento sueco constata que se confiera a la Comisión la capacidad de decidir si se ha alcanzado el umbral relativo a la dimensión de la Unión, para adoptar una decisión sobre emprender una acción común así como para decidir que la participación en una acción común es obligatoria para las autoridades competentes de los Estados miembros afectados por la infracción. El Parlamento sueco considera que se puede poner en duda que esta disposición sea compatible con la autonomía que la Constitución sueca garantiza a las autoridades suecas. A este respecto, la propuesta excede, nuevamente, de lo necesario para alcanzar sus objetivos. En resumen, el Parlamento sueco considera que algunas de las propuestas van más allá de los que es necesario para alcanzar los objetivos fijados, por lo que incumplen el principio de proporcionalidad. Por lo tanto, la propuesta de la Comisión, en su redacción actual, no se ajusta, en todos sus elementos, al principio de subsidiariedad. NP\1098914ES.doc 3/3 PE585.524v01-00 ES