Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la

Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización
de mujeres (Revisión)
Nardin JM, Kulier R, Boulvain M
Reproducción de una revisión Cochrane, publicada en The Cochrane Library 2007, Número 4, y traducida.
http://www.thecochranelibrary.com
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
1
TA B L A D E C O N T E N I D O S
RESUMEN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
RESUMEN EN LENGUAJE SENCILLO. . . . . . . . . . . . . . . . . .
ANTECEDENTES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
OBJETIVOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
CRITERIOS PARA CONSIDERAR LOS ESTUDIOS PARA ESTA REVISIÓN. .
MÉTODOS DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS.
MÉTODOS DE LA REVISIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
CALIDAD METODOLÓGICA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
RESULTADOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
DISCUSIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES. . . . . . . . . . . . . . . . . .
POTENCIAL CONFLICTO DE INTERESES. . . . . . . . . . . . . . . .
AGRADECIMIENTOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
FUENTES DE FINANCIACIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
REFERENCIAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
TABLAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
4
5
5
5
5
6
6
6
7
7
8
8
9
9
9
9
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
Características de los estudios incluidos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
Características de los estudios excluidos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
ANÁLISIS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Comparison 01 Anillo tubárico versus clip. . . . . . . . .
Comparison 02 Pomeroy modificado versus electrocoagulación.
Comparison 03 Anillo tubárico versus electrocoagulación. . .
Comparison 04 Pomeroy modificado versus clip de Filshie. . .
Comparison 05 Clip de Hulka-Clemens versus clip de Filshie. .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
14
15
15
16
16
INDICE DE TÉRMINOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
CARÁTULA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
GRÁFICOS Y OTRAS TABLAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Analysis 01.02 Comparación 01 Anillo tubárico versus clip, Resultado 02 Morbilidad severa (total). . . . . . . . . . . . .
Analysis 01.03 Comparación 01 Anillo tubárico versus clip, Resultado 03 Morbilidad severa (detalles). . . . . . . . . . .
Analysis 01.04 Comparación 01 Anillo tubárico versus clip, Resultado 04 Morbilidad leve (total). . . . . . . . . . . . .
Analysis 01.05 Comparación 01 Anillo tubárico versus clip, Resultado 05 Morbilidad leve (detalles). . . . . . . . . . . .
Analysis 01.06 Comparación 01 Anillo tubárico versus clip, Resultado 06 Fallas técnicas. . . . . . . . . . . . . . . .
Analysis 01.07 Comparación 01 Anillo tubárico versus clip, Resultado 07 Dificultades técnicas. . . . . . . . . . . . . .
Analysis 01.08 Comparación 01 Anillo tubárico versus clip, Resultado 08 Tasa de fallas (total). . . . . . . . . . . . . .
Analysis 01.09 Comparación 01 Anillo tubárico versus clip, Resultado 09 Tasa de fallas (detalles). . . . . . . . . . . . .
Analysis 01.10 Comparación 01 Anillo tubárico versus clip, Resultado 10 Duración de la cirugía. . . . . . . . . . . . . .
Analysis 01.11 Comparación 01 Anillo tubárico versus clip, Resultado 11 Hospitalización de más de 24 horas. . . . . . . . .
Analysis 01.12 Comparación 01 Anillo tubárico versus clip, Resultado 12 Presentación de síntomas. . . . . . . . . . . .
Analysis 01.13 Comparación 01 Anillo tubárico versus clip, Resultado 13 Irregularidades menstruales. . . . . . . . . . . .
Satisfacción de las mujeres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Satisfacción del cirujano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Analysis 02.01 Comparación 02 Pomeroy modificado versus electrocoagulación, Resultado 01 Mortalidad quirúrgica. . . . . .
Analysis 02.02 Comparación 02 Pomeroy modificado versus electrocoagulación, Resultado 02 Morbilidad severa (total). . . . .
Analysis 02.03 Comparación 02 Pomeroy modificado versus electrocoagulación, Resultado 03 Morbilidad severa (detalles). . . .
Analysis 02.04 Comparación 02 Pomeroy modificado versus electrocoagulación, Resultado 04 Morbilidad leve (total). . . . . .
Analysis 02.05 Comparación 02 Pomeroy modificado versus electrocoagulación, Resultado 05 Morbilidad leve (detalles). . . .
Analysis 02.06 Comparación 02 Pomeroy modificado versus electrocoagulación, Resultado 06 Fallas técnicas. . . . . . . . .
Analysis 02.08 Comparación 02 Pomeroy modificado versus electrocoagulación, Resultado 08 Tasa de fallas (total). . . . . .
Analysis 02.09 Comparación 02 Pomeroy modificado versus electrocoagulación, Resultado 09 Tasa de fallas (detalles). . . . .
Analysis 02.10 Comparación 02 Pomeroy modificado versus electrocoagulación, Resultado 10 Duración de la cirugía. . . . . .
Analysis 02.11 Comparación 02 Pomeroy modificado versus electrocoagulación, Resultado 11 Hospitalización de más de 24 horas.
Analysis 02.12 Comparación 02 Pomeroy modificado versus electrocoagulación, Resultado 12 Presentación de síntomas. . . . .
Satisfacción de las mujeres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
19
19
19
20
20
21
21
21
22
22
22
23
23
23
23
23
24
24
25
25
25
26
26
26
27
27
2
Satisfacción del cirujano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Analysis 03.02 Comparación 03 Anillo tubárico versus electrocoagulación, Resultado 02 Morbilidad severa (total). . . . . .
Analysis 03.03 Comparación 03 Anillo tubárico versus electrocoagulación, Resultado 03 Morbilidad severa (detalles). . . . .
Analysis 03.04 Comparación 03 Anillo tubárico versus electrocoagulación, Resultado 04 Morbilidad leve (total). . . . . . .
Analysis 03.05 Comparación 03 Anillo tubárico versus electrocoagulación, Resultado 05 Morbilidad leve (detalles). . . . . .
Analysis 03.06 Comparación 03 Anillo tubárico versus electrocoagulación, Resultado 06 Fallas técnicas (total). . . . . . .
Analysis 03.07 Comparación 03 Anillo tubárico versus electrocoagulación, Resultado 07 Dificultades técnicas. . . . . . .
Analysis 03.08 Comparación 03 Anillo tubárico versus electrocoagulación, Resultado 08 Tasa de fallas (total). . . . . . . .
Analysis 03.10 Comparación 03 Anillo tubárico versus electrocoagulación, Resultado 10 Duración de la cirugía. . . . . . .
Analysis 03.11 Comparación 03 Anillo tubárico versus electrocoagulación, Resultado 11 Hospitalización de más de 24 horas. .
Analysis 03.12 Comparación 03 Anillo tubárico versus electrocoagulación, Resultado 12 Presentación de síntomas. . . . . .
Analysis 03.13 Comparación 03 Anillo tubárico versus electrocoagulación, Resultado 13 Irregularidades menstruales. . . . .
Satisfacción de las mujeres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Satisfacción del cirujano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Analysis 04.04 Comparación 04 Pomeroy modificado versus clip de Filshie, Resultado 04 Morbilidad leve (total). . . . . .
Analysis 04.05 Comparación 04 Pomeroy modificado versus clip de Filshie, Resultado 05 Morbilidad leve (detalles). . . . .
Analysis 04.08 Comparación 04 Pomeroy modificado versus clip de Filshie, Resultado 08 Tasa de fallas (total). . . . . . .
Analysis 04.09 Comparación 04 Pomeroy modificado versus clip de Filshie, Resultado 09 Tasa de fallas (detalles). . . . . .
Analysis 04.10 Comparación 04 Pomeroy modificado versus clip de Filshie, Resultado 10 Duración de la cirugía. . . . . .
Analysis 04.11 Comparación 04 Pomeroy modificado versus clip de Filshie, Resultado 11 Hospitalización de más de 24 horas. .
Analysis 04.13 Comparación 04 Pomeroy modificado versus clip de Filshie, Resultado 13 Irregularidades menstruales. . . .
Satisfacción de las mujeres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Satisfacción del cirujano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Analysis 05.04 Comparación 05 Clip de Hulka-Clemens versus clip de Filshie, Resultado 04 Morbilidad leve (total). . . . .
Analysis 05.05 Comparación 05 Clip de Hulka-Clemens versus clip de Filshie, Resultado 05 Morbilidad leve (detalles). . . .
Analysis 05.07 Comparación 05 Clip de Hulka-Clemens versus clip de Filshie, Resultado 07 Dificultades técnicas. . . . . .
Analysis 05.10 Comparación 05 Clip de Hulka-Clemens versus clip de Filshie, Resultado 10 Duración de la cirugía. . . . .
Analysis 05.11 Comparación 05 Clip de Hulka-Clemens versus clip de Filshie, Resultado 11 Hospitalización de más de 24 horas.
Analysis 05.12 Comparación 05 Clip de Hulka-Clemens versus clip de Filshie, Resultado 12 Presentación de síntomas. . . .
Satisfacción de las mujeres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Satisfacción del cirujano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
27
27
28
28
29
29
30
30
30
30
31
31
31
31
32
32
32
33
33
33
34
34
34
34
35
35
35
36
36
36
36
3
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la
esterilización de mujeres (revisión)
Nardin JM, Kulier R, Boulvain M
Esta revisión debería citarse como:
Nardin JM, Kulier R, Boulvain M. Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres. Base de Datos Cochrane de
Revisiones Sistemáticas (Cochrane Database of Systematic Reviews) 2002, Issue 4. No.: CD003034. DOI: 10.1002/14651858.CD003034.
Esta versión publicada por primera vez en línea : 21 Octubre 2002 in Issue 4, 2002
Fecha de la enmienda significativa más reciente : 20 Julio 2002
ABSTRACT
Antecedentes
La esterilización femenina es el método anticonceptivo más utilizado en todo el mundo. En la bibliografía se han descrito varias técnicas, sin embargo, sólo
unas pocas se usan habitualmente y están evaluadas de forma adecuada.
Objetivos
Comparar las distintas técnicas de oclusión tubárica en función de la morbilidad severa y leve, las tasas de fracaso (embarazo), las fallas y dificultades técnicas
y las opiniones de las mujeres y los cirujanos.
Estrategia De Búsqueda
Se realizaron búsquedas en el Registro Cochrane de Estudios Clínicos Controlados (Cochrane Controlled Trials Register) y en las listas de referencias de los
estudios clínicos identificados. También se llevó a cabo una búsqueda en MEDLINE mediante el servicio Pub Med de búsqueda en Internet.
Criterios De Selección
Todos los estudios clínicos controlados aleatorizados que comparan diferentes técnicas de esterilización tubárica, independientemente del abordaje utilizado
para acceder a la cavidad abdominal o del método de anestesia.
Recolección Y Análisis De Datos
Los estudios clínicos considerados se evaluaron en función de su calidad metodológica y la conveniencia de su inclusión. Se incluyeron nueve estudios
relevantes y los resultados fueron estratificados en cinco grupos: anillo tubárico versus clip, método de Pomeroy modificado versus electrocoagulación, anillo
tubárico versus electrocoagulación, método de Pomeroy modificado versus clip de Filshie y clip de Hulka versus clip de Filshie. Los resultados se presentan
a manera de odds ratio para los resultados dicotómicos y de diferencias ponderadas de las medias para los resultados continuos.
Resultados Principales
Anillo tubárico versus clip: la morbilidad leve fue mayor en el grupo anillos (Odds ratio [OR] de Peto: 2.15; intervalo de confianza [IC] del 95%: 1.22 a 3.78).
Las dificultades técnicas resultaron menos frecuentes en el grupo clips (OR de Peto: 3.87; IC 95%: 1.90 a 7.89). No hubo diferencias en cuanto a las tasas de
fracasos entre los dos grupos (OR de Peto: 0.70: IC 95%: 0.28 a 1.76).
Pomeroy versus electrocoagulación. Las mujeres que se sometieron a la técnica de Pomeroy modificada presentaron una mayor morbilidad severa que con
la técnica de electrocoagulación (OR de Peto: 2.87; IC 95%: 1.13 a 7.25). El dolor postoperatorio fue más frecuente en el grupo en el que se usó la técnica
Pomeroy (OR de Peto: 3.85; IC 95%: 2.91 a 5.10).
Anillo tubárico versus electrocoagulación: se informó dolor postoperatorio con más frecuencia en el grupo anillo tubárico. No se informaron embarazos.
Pomeroy versus clip de Filshie: En el estudio clínico que comparó las dos intervenciones, sólo se informó un embarazo en el grupo método de Pomeroy
después de un seguimiento de 24 meses.
No se encontraron diferencias al comparar el clip de Hulka versus el de Filshie en el único estudio que comparó estos dos dispositivos (Toplis 1988).
Conclusiones De Los Autores
La electrocoagulación se asoció con una menor morbilidad en comparación con el anillo tubárico y otros métodos. Sin embargo, el riesgo de quemaduras en
el intestino delgado podría llegar a ser un importante punto débil de este método. El pequeño tamaño muestral y el relativamente breve período de seguimiento
de estos estudios limitaron la potencia para mostrar diferencias clínicas o estadísticas correspondientes a resultados poco frecuentes, como las tasas de fracasos.
Aspectos como la capacitación, los costos y el mantenimiento de los equipos pueden ser factores importantes a la hora de decidir el método a utilizar.
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
4
RESUMEN EN LENGUAJE SENCILLO
Las técnicas efectivas para la esterilización tubárica (oclusión de las trompas de Falopio) incluyen corte, ligadura, clips, anillos y corriente eléctrica, pero su
efectividad comparativa no está clara.
La esterilización tubárica previene el embarazo impidiendo el paso del huevo no fertilizado (óvulo) a través de las trompas de Falopio donde puede ser
fertilizado por el espermatozoide. Las técnicas para cerrar las trompas incluyen el corte y atado, la oclusión mecánica por medio de clips o anillos y el uso de
una corriente eléctrica para coagular (formar una masa dura) en las trompas. La revisión de los estudios clínicos encontró que todas las técnicas son efectivas
para la prevención del embarazo y poseen pocos efectos adversos. Existe muy poca evidencia que indique cuál es la técnica más efectiva. El embarazo luego
de la esterilización tubárica es menos probable si un profesional experimentado realiza el procedimiento.
ANTECEDENTES
La esterilización femenina, que también se conoce como ligadura de trompas
o tubárica u oclusión tubárica, es el método anticonceptivo más usado en la
actualidad a escala mundial (WHO 1994). Desde 1950 hasta 1983, el número
de parejas que utilizan esterilización voluntaria aumentó 30 veces. Este
explosivo aumento puede atribuirse, en parte, a las innovaciones quirúrgicas
gracias a las cuales la esterilización dejó de ser una intervención quirúrgica
de importancia y se transformó en un efectivo procedimiento ambulatorio
(Bhiwandiwala 1980). A más de 100 millones de mujeres en edad fértil se
les ha realizado un procedimiento de esterilización y se calcula que más de
100 millones de mujeres de países en vías de desarrollo solicitarán la
esterilización en los próximos 20 años (WHO 1992).
Pomeroy fue quien popularizó la esterilización tubárica en la década de 1930.
Pero en esa época, todavía era un procedimiento mayor que implicaba
complicaciones quirúrgicas y anestésicas (Bhiwandiwala 1980).
La esterilización femenina previene el embarazo al obstruir o interrumpir la
permeabilidad tubárica. Se han desarrollado varias técnicas diferentes. Las
trompas de Falopio pueden ligarse o un segmento puede ser eliminado. Se
los puede obstruir por medios mecánicos utilizando clips o anillos o pueden
ser coagulados y cerrados con corriente eléctrica. Intervenciones como la
histerectomía o la ovariectomía también producen la esterilidad de la mujer
pero no se consideran en esta revisión debido a que normalmente se practican
por otros motivos médicos.
Los métodos de ligadura y corte comprenden atar cada trompa de Falopio
con material de sutura y luego cortarla; y en el caso de algunas técnicas,
también implica la resección de un segmento de la trompa (técnicas de
Pomeroy, Parkland, Uchida, Irving). Otros métodos de ligadura incluyen la
fimbriectomía o la salpingectomía (técnicas de Kroener, Madlener, Aldrich).
En la técnica de Pomeroy, se coloca un lazo libre alrededor de un asa de la
trompa de Falopio que luego se corta. Se trata, probablemente, de la técnica
de resección más usada. Todos estos métodos se usan principalmente con
minilaparotomía.
Los métodos eléctricos (electrocoagulación, electrocauterización) se usan
para obstruir las trompas de Falopio. Anteriormente, la técnica laparoscópica
estándar para la oclusión tubárica había sido la electrocoagulación con pinzas
unipolares. El riesgo de quemaduras al intestino y otros órganos ha llevado
al desarrollo de las pinzas de electrocoagulación bipolar (Kessel 1976).
Los métodos mecánicos comprenden la colocación de una banda o anillo de
silicona o goma (anillo de Yoon) alrededor de cada trompa de Falopio para
sellarlas, al igual que los clips (por ejemplo, de Filshie, Hulka). Algunos
autores (Kessel 1976, Destefano 1983) consideran que estos dispositivos
son más seguros para la mujer y que podrían aumentar las probabilidades
de reversibilidad entre el significativo porcentaje de mujeres que se
arrepienten (Hillis 1999). Con estas técnicas, sólo se daña una pequeña
porción de la trompa, mientras que la coagulación unipolar destruye del 20
al 50% de la trompa (de 3 a 6 cm) (Koetsawang 1990, Kaplan 1990, Lipscomb
1992, Chi 1994). La principal desventaja de los clips y los anillos es el mayor
dolor postoperatorio asociado a estos dispositivos en comparación con la
electrocoagulación (Lipscomb 1992, Pelland 1977). Los agentes anestésicos
tópicos que se aplican durante la intervención quirúrgica en las trompas de
Falopio en una ligadura laparoscópica han demostrado reducir el dolor
postoperatorio (Baram 1990, Ezeh 1995, Thompson 1987, Pelland 1976).
Se han desarrollado métodos para interrumpir la permeabilidad tubárica
destruyendo el extremo proximal de la trompa. Dichos métodos incluyen la
aplicación de quinacrina en la cavidad uterina (Suhadi 1998), lo que produce
irritación química y formación de tejido cicatrizal en las trompas, o la
inserción de tapones extraíbles en las trompas de Falopio mediante un
histeroscopio. También se ha estudiado otro agente químico llamado
metilcianoacrilato como método aplicable transcervical (Neuwirth 1983).
Sin embargo, estos métodos aún se están investigando.
El embarazo después de la esterilización tubárica puede ser producto de una
concepción anterior al procedimiento (Gupta 1980), una oclusión incompleta
o la formación de fístulas.
Se han publicado fracasos en las esterilizaciones realizadas con todos los
métodos de esterilización tubárica hasta varios años después de haberse
efectuado el procedimiento. El fracaso afecta aproximadamente un 1% o
menos en el primer año después de la cirugía (Bhiwandiwala 1980, Peterson
1996, Chi 1980).
En otra revisión (Kulier 2000) se evalúan diferentes formas de acceder a las
trompas.
La presente revisión se refiere a las diferentes técnicas para la interrupción
de la permeabilidad tubárica, independientemente del método quirúrgico
utilizado para lograr el acceso a la cavidad abdominal, y las evalúa para
determinar la seguridad y efectividad.
OBJETIVOS
Comparar las distintas técnicas de oclusión tubárica en función de la
morbilidad severa y leve, las tasas de fracaso (embarazo), las fallas y
dificultades técnicas y las opiniones de las mujeres y los cirujanos.
C R I T E R I O S PA R A C O N S I D E R A R L O S
E S T U D I O S PA R A E S TA R E V I S I Ó N
Tipos De Estudios
Se consideraron todos los estudios clínicos controlados aleatorizados que
comparan diferentes técnicas de oclusión para la esterilización tubárica. Se
evaluaron las características de los estudios clínicos y se incluyeron aquellos
que cumplían con los siguientes criterios: asignación aleatoria a los grupos
de intervención; medidas razonables que aseguren el ocultamiento de la
asignación; incumplimientos del manejo asignado no suficientes como para
afectar los resultados.
Tipos De Participantes
Mujeres que solicitan esterilización tubárica como procedimiento de intervalo,
postaborto o postparto.
Tipos De Intervenciones
En la presente revisión se compararon las distintas técnicas utilizadas para
la interrupción de la permeabilidad tubárica.
Definiciones:
Salpingectomía parcial: las trompas de Falopio se cortan y atan con material
de sutura. La técnica de Pomeroy es una versión de la salpingectomía parcial
y consiste en atar una pequeña asa de la trompa y reseccionar el segmento
superior.
Clips tubáricos: los clips obstruyen las trompas de Falopio al pinzar e
interrumpir la irrigación sanguínea de un segmento de las trompas, lo que
deriva en la formación de tejido cicatrizal y fibrosis que impide el paso del
óvulo o el espermatozoide y, por ende, la fertilización.
Anillos tubáricos de silicona: los anillos obstruyen las trompas en forma
mecánica. Una pequeña asa de la trompa de Falopio se tracciona a través del
anillo estirado; al liberar el anillo, se interrumpe la irrigación sanguínea al
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
5
asa. La formación de tejido cicatrizal impide el transporte del óvulo o el
espermatozoide, y por ende, la fertilización.
Electrocoagulación: se usa corriente eléctrica para quemar o coagular un
pequeño segmento de cada trompa de Falopio. Coagulación unipolar: la
corriente pasa a través de las pinzas aplicadas en las trompas y sale del cuerpo
a través de un electrodo que generalmente se coloca bajo el muslo de la
mujer. Coagulación bipolar: la corriente entra y sale del cuerpo a través de
dos extremos de las pinzas.
En la presente revisión también se han evaluado otras intervenciones para
la esterilización tubárica, como la instilación de agentes químicos o la
inserción de tapones extraíbles en las trompas de Falopio.
Esterilización postparto: esterilización que se realiza durante una cesárea o
dentro de los 41 días posteriores al parto, aunque por lo general se lleva a
cabo durante la primera semana postparto.
Esterilización postaborto: cuando se efectúa inmediatamente después de la
interrupción del embarazo.
Esterilización diferida: se refiere a la esterilización practicada al menos 6
semanas luego del parto.
tubal) OR (chemical AND instillation AND tubal)). Se buscaron posibles
estudios clínicos en las listas de referencias de los estudios identificados.
Tipos De Medidas De Resultado
Número de mujeres aleatorizadas
Exclusiones posteriores a la aleatorización y pérdidas de seguimiento
Método de aleatorización y ocultamiento de la asignación
Resultados primarios:
Tasa de fracaso (incidencia anual de embarazos no deseados) incluido el
embarazo ectópico, la mortalidad quirúrgica y la morbilidad severa y leve
(lesiones intestinales, vasculares o vesicales relacionadas con el
procedimiento, lesión en otro órgano pélvico, transfusión de sangre,
rehospitalización), falla del abordaje técnico (es decir, técnica con el clip
convertida en salpingectomía parcial).
Otros resultados incluidos:
Duración de la cirugía
Cambios en el patrón de sangrado menstrual
Dolor postoperatorio: puntajes o uso de analgésicos
Complicaciones postoperatorias: infección de la herida, nueva intervención
quirúrgica, infección urinaria, enfermedad pélvica inflamatoria
Duración de la hospitalización
Dificultad del procedimiento
Dolor persistente
Satisfacción de la mujer
Satisfacción del cirujano
Definiciones:
Dolor postoperatorio: definido siempre que fue posible como sufrimiento
físico localizado relacionado con la técnica de oclusión tubárica.
Complicación postoperatoria: cualquier enfermedad o patología desarrollada
como consecuencia directa del procedimiento
Cambios en el patrón menstrual: cualquier cambio con respecto a la
frecuencia o la cantidad de menstruaciones anteriores.
Morbilidad severa: cualquier morbilidad que ocurra como resultado de la
intervención que derive en una intervención adicional (por ejemplo,
procedimiento quirúrgico adicional, transfusión sanguínea) o a la
rehospitalización.
Morbilidad leve: cualquier tipo de morbilidad que ocurra como resultado de
la intervención y que no genere una intervención mayor adicional.
Fracaso técnico o del abordaje quirúrgico: fracaso en la aplicación del método
elegido con la consecuente necesidad de cambiar a otra técnica.
Dificultades técnicas: cualquier dificultad en la aplicación del método elegido
y que no exige el cambio a otro procedimiento.
M É T O D O S D E B Ú S Q U E D A PA R A L A
IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS
MÉTODOS DE LA REVISIÓN
Dos revisores (RK, JMN) seleccionaron los estudios clínicos que se
incluyeron en la revisión mediante la estrategia de búsqueda antes
mencionada. Dos co-revisores (RK, JMN) extrajeron los datos trabajando
en forma independiente. Se diseñó un formulario para facilitar este proceso.
Cualquier discrepancia respecto de la decisión de incluir o excluir algún
estudio y en cuanto a la extracción de los datos se resolvió por consenso.
Siempre que fue posible, el análisis se llevó a cabo por "intención de tratar".
Cuando fue necesario, se intentó obtener información adicional.
Se extrajeron los siguientes datos iniciales adicionales:
Detalles sobre los métodos quirúrgicos: clasificación del procedimiento
quirúrgico, tipo de anestesia, lugar (país, nivel de la institución de atención
de la salud, año)
Cada estudio clínico recibió un puntaje por la calidad del ocultamiento de
la asignación, según los siguientes criterios:
(A) ocultamiento adecuado de la asignación
(B) ocultamiento de la asignación poco claro
(C) ocultamiento inadecuado de la asignación, asignación cuasi aleatoria
En la revisión sólo se incluyeron los estudios con puntajes A o B.
En cuanto a las participantes retiradas de los estudios, la clasificación fue la
siguiente:
(a) se retiraron menos de un 3% de participantes;
(b) se retiraron entre un 3% y un 9.9% de participantes;
(c) se retiraron entre un 10% y un 19.9% de participantes.
Los estudios clínicos fueron excluidos si no fue posible ingresar datos para
el análisis por intención de tratar o si se habían excluido un 20% o más de
las participantes.
Los datos se obtuvieron de las fuentes y se incorporaron en el software
Review Manager (RevMan 2000), se verificó su exactitud y se analizaron
con el software RevMan 2000 (Update Software, Oxford, Reino Unido). En
el caso de datos dicotómicos, se calcularon los odds ratio y los intervalos de
confianza del 95% y, al no registrarse heterogeneidad, se combinaron los
resultados mediante un modelo de efectos fijos. Los datos continuos se
agruparon utilizando diferencias ponderadas de las medias e intervalos de
confianza del 95%.
DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS
Estudios clínicos incluidos: Anillo tubárico comparado con clip con resorte:
tres estudios clínicos en los que se incluyeron 1327 mujeres (Aranda 1985,
Argueta 1980, Stovall 1991),
Técnica de Pomeroy modificada comparada con electrocoagulación: dos
estudios clínicos que incluyeron 1910 mujeres (Sitompul 1984, WHO 1982),
Anillo tubárico comparado con electrocoagulación: dos estudios clínicos en
los que se incluyeron 599 mujeres (Aranda 1976, Koetsawang 1978),
Técnica de Pomeroy modificada comparada con clip de Filshie: un estudio
clínico que incluyó 200 mujeres (Yan 1990),
Clip de Hulka-Clemens comparado con clip de Filshie: un estudio clínico
en el que se incluyeron 200 mujeres (Toplis 1988).
Ver: métodos utilizados en las revisiones.
Se identificaron estudios clínicos controlados aleatorizados mediante la
estrategia de búsqueda de la Colaboración Cochrane. Si desea obtener más
información, consulte los datos del Grupo de Revisión (Review Group).
También se hicieron búsquedas en el Registro Cochrane de Estudios Clínicos
Controlados y en Medline. Se desarrolló una estrategia de búsqueda
electrónica, con los siguientes términos: (tubal OR female OR contracep*)
AND (sterilis* OR steriliz* OR laparo* OR culdoscopy OR colpotomy OR
Filshie OR Hulka OR Yoon OR Pomeroy OR Irving OR Parkland OR (Rocket
and Clips) OR (tubal and ring) OR (silastic and ring) OR (Quinacrine AND
El ocultamiento de la asignación se consideró adecuado únicamente en dos
estudios clínicos (Aranda 1985, WHO 1982), mientras que en los restantes
estudios incluidos se lo calificó como poco claro.
El acceso al abdomen se realizó con diferentes abordajes. En cinco estudios,
el método utilizado fue la laparoscopía (Argueta 1980, Stovall 1991, Aranda
1976, Koetsawang 1978, Toplis 1988). En otros dos se usó laparotomía
(Aranda 1985, Yan 1990). En un estudio (WHO 1982) se usó minilaparotomía
o laparoscopía, y otro estudio comparó tres abordajes diferentes para acceder
a la cavidad abdominal (Sitompul 1984).
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
6
La electrocoagulación fue empleada en 4 estudios clínicos, mientras que
sólo en 1 estudio se especificó el uso de electrocoagulación unipolar
(Koetsawang 1978). En los otros 3 estudios no se brindaron detalles
adicionales sobre el tipo de de electrocoagulación.
En dos estudios clínicos (Sitompul 1984, Toplis 1988) dos cirujanos con
experiencia fueron responsables de realizar todos los procedimientos, mientras
que en otro estudio (Stovall 1991) la operación fue realizada por residentes
de tercer año. En 5 estudios clínicos (Aranda 1985, Argueta 1980, Aranda
1976, Koetsawang 1978, Yan 1990), el cuidado postoperatorio estuvo a
cargo de otro médico que no tenía conocimiento del procedimiento efectuado.
La OMS (WHO 1982) llevó a cabo un estudio multicéntrico que abarcó 8
centros, 4 en países industrializados y 4 en países no industrializados. Otro
estudio clínico multicéntrico multinacional se realizó en tres centros de países
en vías de desarrollo (Aranda 1985).
Generalmente, se dio de alta a las mujeres pasadas las 8 horas de la
intervención y se programaron visitas de seguimiento postoperatorio a la
semana y a las seis semanas posteriores a la cirugía. El seguimiento a largo
plazo difiere significativamente entre los estudios.
En el estudio de Aranda (Aranda 1985), 663 mujeres fueron "asignadas
aleatoriamente" por medio de sobres opacos cerrados a los grupos de anillo
tubárico o de clip de Rocket en un estudio multicéntrico multinacional (San
José, Costa Rica; San Salvador, El Salvador; El Cairo, Egipto). Las mujeres
presentaban características socioeconómicas similares; y en cada grupo se
practicó un porcentaje similar de procedimientos de intervalo y post aborto
espontáneo (alrededor del 55% y del 45%, respectivamente). Treinta casos
de falla técnica (5% del total) fueron excluidos de los análisis. Alrededor
del 90% de las mujeres de ambos grupos permanecieron hospitalizadas
durante al menos una noche. Se usó anestesia general en el 55% de las
operaciones, y analgesia o sedación más anestesia local en el 45% de los
procedimientos.
En el estudio de Argueta (Argueta 1980), 299 mujeres fueron asignadas
aleatoriamente a clip con resorte o anillo tubárico. Un cirujano realizó todos
los procedimientos quirúrgicos en forma ambulatoria. Determinadas
características sociodemográficas de las participantes eran similares en ambos
grupos. No fue posible realizar el seguimiento a los 24 meses en 54 mujeres
(36%) en el grupo clips y en 60 mujeres (40%) en el grupo anillos.
En el estudio realizado por Stovall (Stovall 1991), 365 mujeres fueron
aleatorizadas al grupo clip con resorte (176 mujeres) y al grupo de anillo
tubárico (189 mujeres). Se efectuaron análisis de orina para determinación
de gonadotrofina coriónica humana (hCG) a todas las mujeres dentro de las
72 horas anteriores al procedimiento quirúrgico programado. Ambos grupos
presentaban características sociodemográficas similares. No se informaron
exclusiones postaleatorización ni pérdidas de seguimiento. Se informa un
seguimiento promedio de 16 meses (rango 6 a 24). Los procedimientos fueron
realizados por estudiantes (residentes de tercer año). La cromopertubación,
efectuada a todas las pacientes luego de la aplicación de los dispositivos de
oclusión, no reveló derrame de colorante en ninguna paciente.
En el estudio de Sitompul (Sitompul 1984), un número igual de mujeres
fueron "asignadas aleatoriamente" a tres grupos (100 para minilaparotomía,
laparoscopía y culdoscopía), pero la técnica de Pomeroy modificada se realizó
en todas las mujeres del grupo minilaparotomía y culdoscopía, mientras que
la electrocoagulación se usó como método de esterilización en el grupo
laparoscopía. Cinco mujeres fueron excluidas después de la aleatorización
(3 del grupo Pomeroy, 2 del grupo electrocoagulación). Todas las mujeres
habían interrumpido su último embarazo al menos 6 semanas antes de la
esterilización.
La OMS (WHO 1982) reclutó a 1.827 mujeres (912 para Pomeroy y 915
para electrocoagulación). La tasa de exclusiones postaleatorización fue del
12% aproximadamente (121 mujeres) en el grupo Pomeroy y de alrededor
del 10% (96 mujeres) en el grupo electrocoagulación debido a
incumplimientos del protocolo. Se observaron diferencias importantes en
las características iniciales, principalmente debido al aporte de un centro
(Bangkok) en el cual las mujeres del grupo electrocoagulación eran de mayor
edad, tenían más hijos vivos y más años de casadas. Asimismo, las mujeres
del grupo Pomeroy tenían menor peso y un índice ponderal más bajo, debido
principalmente a la contribución de dos centros (Bangkok y La Habana).
Estas diferencias fueron estadísticamente significativas para el centro de
Bangkok. En los tres centros de países desarrollados (Londres, Los Ángeles,
Sidney), todas las cirugías se efectuaron bajo anestesia general, mientras que
en dos centros de países en vías de desarrollo (Bangkok y Seúl) se utilizó
anestesia local para ambos procedimientos. En La Habana y Singapur, todas
las pacientes del grupo electrocoagulación recibieron anestesia general y la
mayoría de los procedimientos de Pomeroy se efectuaron bajo anestesia
raquídea o peridural. En Santiago, todos los procedimientos Pomeroy se
efectuaron bajo anestesia raquídea y todos los casos de electrocoagulación
bajo anestesia local. En todos los centros, se utilizaron sedantes como
medicamentos preanestésicos.
En otro estudio (Aranda 1976), 299 mujeres que tenían al menos seis semanas
postparto fueron asignadas aleatoriamente a los grupos electrocoagulación
o anillo tubárico. Las mujeres de los dos grupos eran similares respecto a
las características sociodemográficas. Un caso de fracaso técnico en el grupo
anillo tubárico se excluyó de los análisis.
Koetsawang (Koetsawang 1978) aleatorizó a 300 mujeres en números
equitativos para los grupos electrocoagulación (unipolar) y anillo tubárico.
Todas las operaciones se realizaron con la modalidad ambulatoria para las
mujeres que no habían estado embarazadas recientemente. Los dos grupos
presentaban características socioeconómicas similares. Se completó un
seguimiento de seis meses para todas las pacientes.
Yan (Yan 1990) aleatorizó a 100 puérperas al grupo Pomeroy y 100 al grupo
clip de Filshie. Las pacientes recibieron un seguimiento de 24 meses luego
de la esterilización. Determinadas características sociodemográficas (edad,
total de nacidos vivos y uso anterior de anticonceptivos) fueron similares
entre los grupos. Todos los procedimientos fueron realizados por uno de los
autores.
En el estudio clínico de Toplis (Toplis 1988), 200 no embarazadas fueron
asignadas aleatoriamente a dos grupos que comparaban el clip de Filshie
(titanio) versus el clip de Hulka-Clemens (con resorte). Los autores fueron
los únicos cirujanos a cargo de los procedimientos. Las mujeres del grupo
Filshie tenían un poco más de peso que las del grupo clip de Hulka. Dos
pacientes de este último grupo fueron excluidas del estudio debido a falla
técnica.
CALIDAD METODOLÓGICA
El método de aleatorización fue calificado como adecuado en dos estudios
(Aranda 1985; WHO 1982). El ocultamiento de la asignación fue adecuado
sólo en un estudio. En 8 estudios clínicos, no estaba claro si el ocultamiento
fue adecuado. Los métodos para el ocultamiento de la asignación incluyeron
sobres opacos cerrados (Aranda 1985; Aranda 1976), etiquetas preimpresas
cerradas (Yan 1990) y "sobre" sin ninguna otra especificación (Toplis 1988).
En un estudio clínico (WHO 1982) se usaron sobres opacos, cerrados,
numerados en forma consecutiva. En los otros cuatro estudios clínicos no
se especifica el método de asignación. La mayoría de los estudios cuyos
métodos de ocultamiento de asignación eran poco claros fueron descritos
como "aleatorizados" sin detalles acerca de cómo se realizó la aleatorización.
Los métodos para generar la secuencia aleatoria fueron descritos en 3 estudios
clínicos (33%). Se incluyeron: generados por computadora (Aranda 1985;
Stovall 1991) y generados por computadora en forma centralizada (WHO
1982).
R E S U LTA D O S
No hubo casos de mortalidad quirúrgica en el único estudio que informa este
resultado (WHO 1982). En los tres estudios clínicos que evaluaron este
resultado (Stovall 1991, Koetsawang 1978, Toplis 1988) no se informó una
diferencia estadísticamente significativa en la duración de la cirugía.
1. Anillo tubárico versus clip:
en el estudio clínico que comparó morbilidad severa, los números fueron
demasiado pequeños como para extraer una conclusión confiable (1 estudio,
663 mujeres [OR de Peto: 0.14, IC 95%: 0.00 a 7.05]). Se halló una
morbilidad leve global más frecuente en el grupo anillos (2 estudios, 962
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
7
mujeres [OR de Peto: 2.15; IC 95%: 1.22 a 3.78]). Hubo más casos de fracaso
del abordaje técnico en el grupo anillos (2 estudios, 962 mujeres [OR de
Peto: 3.87; IC 95%: 1.9 a 7.89]). Los tres estudios clínicos que informan
tasas de embarazo (Aranda 1985, Argueta 1980, Stovall 1991 [1.327
mujeres]) no lograron mostrar una diferencia significativa entre los dos
grupos (OR de Peto: 0.70, IC 95%: 0.28 a 1.76). No se encontraron
diferencias significativas en cuanto a las dificultades técnicas (2 estudios,
962 mujeres [OR de Peto: 1.03; IC 95%: 0.55 a 1.95]), presentación de
síntomas (2 estudios, 962 mujeres [OR de Peto: 1.18; IC 95%: 0.90 a 1.54])
ni en las irregularidades menstruales (2 estudios, 962 mujeres [OR de Peto:
1.61; IC 95%: 0.75 a 3.49]).
2. Método de Pomeroy modificado versus electrocoagulación:
La morbilidad severa fue mayor en el grupo Pomeroy (2 estudios, 2127
mujeres [OR de Peto: 2.87, IC 95%: 1.13 a 7.25]); sin embargo, se informa
un caso de quemadura en el intestino delgado en el grupo electrocoagulación.
Sólo un estudio (WHO 1982, 1827 mujeres) encontró una diferencia
estadísticamente significativa en la morbilidad leve total favorable al grupo
electrocoagulación. Se informó un embarazo, en el grupo Pomeroy, en el
único estudio clínico que informa sobre este resultado (Sitompul 1984). Más
mujeres del grupo Pomeroy comunicaron dolor abdominal postoperatorio
(2 estudios, 2127 mujeres [OR de Peto: 3.85; IC 95%: 2.91 a 5.10]).
3. Anillo tubárico versus electrocoagulación:
Sólo un estudio (Aranda 1976, 299 mujeres) informó un episodio adverso
de morbilidad severa debido a un caso de quemadura del intestino delgado
en el grupo electrocoagulación. No hubo diferencias estadísticamente
significativas en cuanto a morbilidad leve, fallas técnicas o dificultades
técnicas entre los grupos. No se informaron embarazos. Más mujeres del
grupo anillos comunicaron dolor abdominal postoperatorio (2 estudios, 599
mujeres [OR de Peto: 3.28; IC 95%: 2.31 a 4.66]). No se observó diferencia
alguna entre los grupos respecto de la duración de la cirugía o de las
irregularidades menstruales.
4. Método de Pomeroy modificado versus clip:
En el estudio clínico que compara estas dos intervenciones (Yan 1990, 200
mujeres), no hubo diferencias significativas entre los grupos con respecto a
la morbilidad leve y las irregularidades menstruales, pero estos resultados
se basan en un tamaño muestral pequeño. Hubo un caso de embarazo en el
grupo Pomeroy.
5. Clip de Filshie versus clip de Hulka-Clemens:
Un caso de transección tubárica que no requirió intervención adicional ocurrió
en el grupo clip de Filshie. No se detectaron complicaciones mayores ni
menores en el único estudio clínico que comparó estos dos métodos (Toplis
1988, 200 mujeres).
No se observaron diferencias clínica ni estadísticamente significativas entre
los dos grupos.
DISCUSIÓN
Las principales preguntas clínicas consideradas en esta revisión son la
efectividad y la seguridad de los métodos de esterilización para la reducción
del riesgo de embarazo y la satisfacción de las pacientes y los cirujanos.
Se encontró una morbilidad severa más frecuente en el grupo Pomeroy en
comparación con electrocoagulación. No obstante, debe considerarse que
esto puede deberse al método de acceso a la cavidad abdominal, teniendo
en cuenta que la mayoría de los procedimientos de Pomeroy se asocian con
la laparotomía y que la electrocoagulación en general se realiza por
laparoscopía. El riesgo de quemaduras al intestino y otros órganos que se
observa con la electrocoagulación, aunque con poca frecuencia, deben
considerarse como una complicación grave del procedimiento.
Pese a la preocupación que existe acerca de la electrocoagulación en este
aspecto, los resultados de la presente revisión no muestran diferencia entre
la electrocoagulación unipolar y la bipolar desde el punto de vista de las
quemaduras eléctricas. Sin embargo, los datos son limitados como para
extraer una conclusión. En los dos estudios clínicos en los que se observaron
estas complicaciones graves no se brindan más especificaciones sobre la
electrocoagulación.
La tasa de fracaso fue baja para todos los procedimientos, independientemente
de si fueron realizados como procedimiento postparto o de intervalo. No se
encontraron diferencias con respecto a la tasa de fracasos dentro de los
subgrupos.
Sin embargo, la esterilización laparoscópica practicada por residentes de
tercer año mostró una mayor tasa de fracaso (2.64 % en el caso de anillos
tubáricos y 4.54 % para clips con resorte) (Stovall 1991) en comparación
con los estudios en los que las cirugías fueron realizadas por cirujanos
experimentados (Aranda 1985, Argueta 1980). Aranda (Aranda 1985) informó
una tasa de fracaso del 1.47% para el grupo anillo tubárico y del 1.34% para
el grupo clip, mientras que en el estudio de Argueta (Argueta 1980) no se
observaron embarazos en ninguno de los grupos. La experiencia de los
cirujanos y las tasas de fracaso aparentemente se correlacionan cuando se
usan técnicas laparoscópicas como el clip con resorte o el anillo tubárico.
Debido al pequeño tamaño muestral y al breve período de seguimiento de
estos estudios para resultados poco frecuentes, no se pueden realizar
recomendaciones clínicas ni extraer conclusiones.
Dos estudios clínicos controlados aleatorizados, realizados por Sitompul
(Sitompul 1984) y la OMS (WHO 1992) encontraron una diferencia
estadísticamente significativa
entre el método de Pomeroy y la electrocoagulación respecto del dolor
abdominal postoperatorio. Estos estudios mostraron que, en el grupo
Pomeroy, el dolor postoperatorio era más frecuente en las primeras 24 horas
pero no en la visita de seguimiento. Varios estudios evalúan la aplicación
de anestésicos locales a las trompas durante un procedimiento de
esterilización tubárica a fin de reducir el dolor operatorio y postoperatorio
(Baram 1990, Ezeh 1995, Thompson 1987, Pelland 1976). No era el objetivo
de esta revisión evaluar la efectividad de la aplicación de agentes locales en
las trompas de Falopio en comparación con placebo para la reducción del
dolor postoperatorio.
Los estudios clínicos controlados aleatorizados incluidos en esta revisión
tienen un período de seguimiento demasiado corto como para aportar
evidencia sobre las tasas de fracasos. Los estudios de seguimiento a largo
plazo no aleatorizados mostraron que el embarazo luego de la esterilización
puede ocurrir hasta siete años postcirugía (Koetsawang 1990). En un estudio
realizado por Peterson (Peterson 1996) la probabilidad de fracaso entre los
años 5 y 10 luego de la esterilización oscilaba entre 1.2 cada 1000
procedimientos para salpingectomía parcial postparto y 8.3 cada 1000
procedimientos para la coagulación bipolar. Se observaron fracasos en
mujeres esterilizadas por coagulación bipolar entre los 18 y 27 años de edad
entre los 5 y 10 años posteriores al procedimiento. Concluyen que las mujeres
más jóvenes eran más propensas a fallar a la esterilización.
Otro problema relacionado con la edad reside en la posibilidad de
arrepentimiento, que fue superior en las mujeres de 30 años o menos (20.3%)
que en mujeres de más de 30 (5.9%) en un estudio de cohorte multicéntrico
con 14 años de seguimiento (Hillis 1999), lo cual pone de relieve el hecho
que el asesoramiento y el consentimiento informado resultan cruciales. Este
aspecto no se evalúa ni se menciona en los estudios incluidos.
Otros métodos que incluyen la instilación química o tapones tubáricos se
usan con muy poca frecuencia y, en general, en estudios clínicos
experimentales. Investigaciones futuras pueden señalar un lugar para la
utilización de estos métodos.
Aspectos como la capacitación, los costos y el mantenimiento de los equipos
también pueden ser factores importantes a la hora de decidir el método a
utilizar. Las preferencias personales de las pacientes y de los médicos pueden
afectar la elección del método.
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES
Implicaciones para la práctica
La morbilidad severa y las tasas de fracasos demostraron ser resultados poco
frecuentes con cualquiera de los métodos. La elección de la técnica de
oclusión tubárica debería contemplar aspectos como los costos, el
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
8
mantenimiento del equipo, el lugar, la experiencia de los cirujanos y la edad
de la paciente.
Deben proporcionarse educación y capacitación adecuadas antes de incorporar
técnicas laparoscópicas complejas (por ej., clip, anillo tubárico) en lugares
con recursos limitados.
AGRADECIMIENTOS
Implicaciones para la investigación
Los datos de los resultados a largo plazo y poco frecuentes se obtuvieron de
estudios de cohorte, no de estudios clínicos controlados aleatorizados.
No hay estudios clínicos adicionales considerados de alta prioridad para esta
investigación.
Las diferencias en la morbilidad pueden atribuirse al método usado para
acceder a la cavidad abdominal o al método de anestesia. El abordaje de
minilaparotomía versus las técnicas endoscópicas fueron comparados en otra
revisión sistemática (Kulier 2000), mientras que la comparación de las
diferentes técnicas anestésicas para la esterilización tubárica podría ser tema
de revisiones futuras.
FUENTES DE FINANCIACIÓN
A Alan Pinol, OMS Ginebra, por su ayuda para la aclaración de temas
metodológicos relacionados con el estudio clínico WHO 1982.
Centro Rosarino de Estudios Perinatales (CREP), Rosario, Argentina
Fuentes Externas De Financiación
• Departamento de Salud Reproductiva e Investigación. Organización
Mundial de la Salud (WHO), Ginebra SUIZA
Fuentes Internas De Financiación
• Departamento de Obstetricia y Ginecología, Hospital Universitario de
Ginebra (HUG), SUIZA
POTENCIAL CONFLICTO DE INTERESES
• Centro Rosarino de Estudios Perinatales (CREP), Rosario, ARGENTINA
Ninguno.
REFERENCIAS
Referencias a estudios incluidos en esta revisión
Aranda 1976 {sólo datos publicados}
Aranda C, Broutin A, Edelman DA, Goldsmith A, Mangel T, Prada C, Solano
A. A comparative study of electrocoagulation and tubal ring for tubal occlusion
at laparoscopy. Int J Gynecol Obstet 1976;14:411 415.
Aranda 1985 {sólo datos publicados}
Aranda C, de Badia D, Mahran M, Feldblum PJ. A comparative clinical trial
of the tubal ring versus the Rocket clip for female sterilization. Am J Obstet
Gynecol 1985;153:755 759.
Argueta 1980 {sólo datos publicados}
Argueta G, Henriquez E, Amador MN, Gardner SD. Comparison of
laparoscopic sterilization via spring loaded clip and tubal ring. Int J Gynecol
Obstet 1980;18:115 118.
Koetsawang 1978 {sólo datos publicados}
Koetsawang S, Srisupandit S, Painter Cole L. Laparoscopic electrocoagulation
and tubal ring techniques for sterilization: A comparative study. Int J Gynecol
Obstet 1978;15:455 458.
Sitompul 1984 {sólo datos publicados}
Sitompul H, Lun KC, Lumbanraja M, Kaban RM, Albar E, Simanjuntak P,
Hanafiah MJ. Comparison of three types of tubal sterilisation: The Medan
experience. Contraception 1984;29:55 63.
Stovall 1991 {sólo datos publicados}
Stovall TG, Ling FW, Henry GM, Ryan GM. Method failures of laparoscopic
tubal sterilization in a residency training program. J Reprod Med
1991;36:283 286.
Toplis 1988 {sólo datos publicados}
Toplis PJ, Newman MRB, Gillmer MDG, Tingey WR, Sellers S. Laparoscopic
sterilisation a comparison of Hulka Clemens and Filshie clips. Br J Fam Plann
1988;14:43 45.
WHO 1982 {sólo datos publicados}
WHO Task Force on Female Sterilization. Minilaparotomy or laparoscopy for
sterilization: A multicenter, multinational randomized study. Am J Obstet
Gynecol 1982;143:645 652.
Yan J S, Hsu J, Yin CS. Comparative study of Filshie clip and Pomeroy method
for postpartum sterilization. Int J Gynecol Obstet 1990;33:263 267.
Referencias a estudios excluidos de esta revisión
Alvarez 1989
* Alvarez F, Faundes A, Brache V, Tejada AS, Segal S. Prospective study of
the pituitary ovarian function after tubal sterilization by Pomeroy or Uchida
techniques. Fertil Steril 1989;51:604 608.
Bordahl 1984
Bordahl PE, Bergsjo P, Solberg M. A controlled comparison of the Pomeroy
resection technique and laparoscopic electrocoagulation of the tubes. Ann Chi
Gynaecol 1984;73:288 292.
Dueholm 1986
Dueholm S, Zingenberg HJ, Sandgren G. Late sequelae following laparoscopic
sterilization employing electrocoagulation and tubal ring techniques: a
comparative study. Ann Chi Gynaecol 1986;75:285 289.
Lee 1991
* Lee SH, Stephen Jones J. Postpartum tubal sterilization. A comparative study
of the Hulka clip and modified Pomeroy technique. J Reprod Med
1991;36:703 706.
Lipscomb 1994
* Lipscomb GH, Stovall TG, Summitt RL, Ling FW. Chromopertubation at
laparoscopic tubal occlusion. Obstet Gynecol 1994;83:725 728.
Madrigal 1977
* Madrigal V, Edelman DA, Henriquez E, Goldsmith A. A comparative atudy
of spring loaded clips and electrocoagulation for female sterilization. J Reprod
Med 1977;18:41 45.
Murray 1992
* Murray JE, Hibbert ML, Heth SR, Letterie GS. A technique for laparoscopic
Pomeroy tubal ligation with endoloop sutures. Obstet Gynecol
1992;80:1053 1055.
Rivera 1989
* Rivera R, Gaitan JR, Ruiz R, Hurley DP, Arenas M, Flores C, Hernandez
AB. Menstrual patterns and progesterone levels following different procedures
of tubal occlusion. Contracep 1989;40:157 167.
Yan 1990 {sólo datos publicados}
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
9
Sokal 2000
Sokal D, Gates D, Amatya R, Dominik R. Two randomized controlled trials
comparing the tubal ring and Filshie clip for tubal sterilization. Fertil Steril
2000;74:525 533.
Toppozada 1989
* Toppozada SS, Kamel M, Anwar MY, Ismail AAA. Changes in menstrual
blood after four methods of tubal sterilization. Contracep 1989;40:387 398.
Referencias adicionales
Baram 1990
Baram D, Smith C, Stinson S. Intraoperative topical etidocaine for reducing
pain after laparoscopic tubal ligation. J Reprod Med 1990;35:407 410.
Bhiwandiwala 1980
Bhiwandiwala PP, Mumford SD, Feldblum PJ. A comparison of different
laparoscopic techniques in 24439 procedures. Am J Obstet Gynecol
1982;144:319 331.
Chi 1980
Chi IC, Laufe LE, Gardner SD, Tolbert BA. An epidemiologic study of risk
factors associated with pregnancy following female sterilization. Am J Obstet
Gynecol 1980;136:768 773.
Chi 1994
Chi IC. Use of multiple clips for tubal occlusion in interval laparoscopic
sterilization: Circumstances and consequences. Contraception 1994;50:409 416.
Destefano 1983
Destefano F, Greenspan JR, Dicker RC, Peterson HB. Complications of interval
laparoscopic tubal ligation. Obstet Gynecol 1983;61:153 158.
Ezeh 1995
Ezeh UO, Shoulder VS, Martin JL, Breeson AJ, Lamb MD, Vellacott ID.
Local anesthetic on Filshie clips for pain relief after tubal sterilization: a
randomized double blind controlled trial. Lancet 1995;346:82 85.
Gupta 1980
Gupta I, Rodrigues S, Jain S, Gupta AN, Devi PK. Comparative morbidity
following tubal fulguration by abdominal and vaginal routes. Indian J Med
1980;72:231 235.
Hillis 1999
Hillis SD, Marchbanks PA, Tylor LR, Peterson HB for the US Collaborative
Review of Sterilization Working Group. Poststerilization regret: Findings from
the United States Collaborative Review of Sterilization. Obstet Gynecol
1999;93:889 895.
Kaplan 1990
Kaplan P, Freund R, Squires J, Herz M. Control of immediate postoperative
pain with topical bupivacaine hydrochloride for laparoscopic Falope ring tubal
ligation. Obstet Gynecol 1990;76:798 802.
Kessel 1976
Kessel E, Pachauri S, McCann MF. A comparison of laparoscopic tubal
occlusion by cautery, spring loaded clip and tubal ring. In: Advances in Female
Sterilization Techniques. Hagerstown, Md.: Harper & Row, c1976, 1976:69 90.
Koetsawang 1990
Koetsawang S, Gates DS, Suwanichati S, Jivasak Apimas S, Leckyim NA,
Cilenti D. Long term follow up laparoscopic sterilizations by
electrocoagulation, the Hulka clip and the tubal ring. Contraception
1990;41:9 19.
Kulier 2000
Kulier R, Boulvain M, Walker D, de Candolle G, Campana A. Minilaparotomy
and endoscopic techniques for tubal sterilisation. The Cochrane Library 2000,
Issue 3. Art. No.: CD001328. DOI: 10.1002/14651858.CD001328.pub2.
Lipscomb 1992
Lipscomb GH, Stovall TG, Ramanathan JA, Ling FW. Comparison of Silastic
rings and electrocoagulation for laparoscopic tubal ligation under local
anesthesia. Obstet Gynecol 1992;80:645 649.
Neuwirth 1983
Neuwirth RS, Richart RM, Bolduc LR, Krall RE. Trials with the FEMCEPT
method of female sterilization and experience with radiopaque
methylcyanoacrylate. Am J Obstet Gynecol 1983;145:948 954.
Pelland 1976
Pelland PC. The application of lidocaine to the fallopian tubes during tubal
fulguration by laparoscopy. Obstet Gynecol 1976;47:501 502.
Pelland 1977
Pelland PC. Patient acceptance of laparoscopic tubal fulguration versus
Falope ring banding. Obstet Gynecol 1977;50:106 108.
Peterson 1996
Peterson HB, Zhisen X, Hughes JM, Wilcox LS, Tylor LR, Trussel J for the
US Collaborative Review of Sterilization Working Group. The risk of
pregnancy after tubal sterilization: Findings from the US Collaborative Review
of Sterilization. Am J Obstet Gynecol 1996;174:1161 1170.
Peterson 1997
Peterson HB, Zhisen X, Hughes JM, Wilcox LS, Tylor LR, Trussel J for the
US Collaborative Review of Sterilization Working Group. The risk of ectopic
pregnancy after tubal sterilization. N Engl J Med 1997;336:762 767.
Suhadi 1998
Suhadi A, Anwar M, Soejoenoes A. Four year clinical evaluation of quinacrine
pellets for non surgical female sterilization. Adv Contracep 1998;14:69 77.
Thompson 1987
Thompson RE, Wetchler BV, Alexander CD. Infiltration of the mesosalpinx
for pain relief after tubal sterilization with Yoon rings. J Reprod Med
1987;32:537 539.
WHO 1992
World Health Organization. Female sterilization. A guide to provision of
services. WHO 1992.
WHO 1994
World Health Organization. Contraceptive use and commodity cost of female
sterilization. What health workers need to know. WHO/ FHE/ FPP 1994; Vol.
94.2 Rev 1.
Referencias a estudios incluidos en esta revisión
Aranda 1976 {sólo datos publicados}
Aranda C, Broutin A, Edelman DA, Goldsmith A, Mangel T, Prada C, Solano
A. A comparative study of electrocoagulation and tubal ring for tubal occlusion
at laparoscopy. Int J Gynecol Obstet 1976;14:411 415.
Aranda 1985 {sólo datos publicados}
Aranda C, de Badia D, Mahran M, Feldblum PJ. A comparative clinical trial
of the tubal ring versus the Rocket clip for female sterilization. Am J Obstet
Gynecol 1985;153:755 759.
Argueta 1980 {sólo datos publicados}
Argueta G, Henriquez E, Amador MN, Gardner SD. Comparison of
laparoscopic sterilization via spring loaded clip and tubal ring. Int J Gynecol
Obstet 1980;18:115 118.
Koetsawang 1978 {sólo datos publicados}
Koetsawang S, Srisupandit S, Painter Cole L. Laparoscopic electrocoagulation
and tubal ring techniques for sterilization: A comparative study. Int J Gynecol
Obstet 1978;15:455 458.
Sitompul 1984 {sólo datos publicados}
Sitompul H, Lun KC, Lumbanraja M, Kaban RM, Albar E, Simanjuntak P,
Hanafiah MJ. Comparison of three types of tubal sterilisation: The Medan
experience. Contraception 1984;29:55 63.
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
10
Stovall 1991 {sólo datos publicados}
Stovall TG, Ling FW, Henry GM, Ryan GM. Method failures of laparoscopic
tubal sterilization in a residency training program. J Reprod Med
1991;36:283 286.
Toplis 1988 {sólo datos publicados}
Toplis PJ, Newman MRB, Gillmer MDG, Tingey WR, Sellers S. Laparoscopic
sterilisation a comparison of Hulka Clemens and Filshie clips. Br J Fam Plann
1988;14:43 45.
WHO 1982 {sólo datos publicados}
WHO Task Force on Female Sterilization. Minilaparotomy or laparoscopy for
sterilization: A multicenter, multinational randomized study. Am J Obstet
Gynecol 1982;143:645 652.
Yan 1990 {sólo datos publicados}
Yan J S, Hsu J, Yin CS. Comparative study of Filshie clip and Pomeroy method
for postpartum sterilization. Int J Gynecol Obstet 1990;33:263 267.
Baram D, Smith C, Stinson S. Intraoperative topical etidocaine for reducing
pain after laparoscopic tubal ligation. J Reprod Med 1990;35:407 410.
Bhiwandiwala 1980
Bhiwandiwala PP, Mumford SD, Feldblum PJ. A comparison of different
laparoscopic techniques in 24439 procedures. Am J Obstet Gynecol
1982;144:319 331.
Chi 1980
Chi IC, Laufe LE, Gardner SD, Tolbert BA. An epidemiologic study of risk
factors associated with pregnancy following female sterilization. Am J Obstet
Gynecol 1980;136:768 773.
Chi 1994
Chi IC. Use of multiple clips for tubal occlusion in interval laparoscopic
sterilization: Circumstances and consequences. Contraception 1994;50:409 416.
Referencias a estudios excluidos de esta revisión
Destefano 1983
Destefano F, Greenspan JR, Dicker RC, Peterson HB. Complications of interval
laparoscopic tubal ligation. Obstet Gynecol 1983;61:153 158.
Alvarez 1989
* Alvarez F, Faundes A, Brache V, Tejada AS, Segal S. Prospective study of
the pituitary ovarian function after tubal sterilization by Pomeroy or Uchida
techniques. Fertil Steril 1989;51:604 608.
Ezeh 1995
Ezeh UO, Shoulder VS, Martin JL, Breeson AJ, Lamb MD, Vellacott ID.
Local anesthetic on Filshie clips for pain relief after tubal sterilization: a
randomized double blind controlled trial. Lancet 1995;346:82 85.
Bordahl 1984
Bordahl PE, Bergsjo P, Solberg M. A controlled comparison of the Pomeroy
resection technique and laparoscopic electrocoagulation of the tubes. Ann Chi
Gynaecol 1984;73:288 292.
Gupta 1980
Gupta I, Rodrigues S, Jain S, Gupta AN, Devi PK. Comparative morbidity
following tubal fulguration by abdominal and vaginal routes. Indian J Med
1980;72:231 235.
Dueholm 1986
Dueholm S, Zingenberg HJ, Sandgren G. Late sequelae following laparoscopic
sterilization employing electrocoagulation and tubal ring techniques: a
comparative study. Ann Chi Gynaecol 1986;75:285 289.
Hillis 1999
Hillis SD, Marchbanks PA, Tylor LR, Peterson HB for the US Collaborative
Review of Sterilization Working Group. Poststerilization regret: Findings from
the United States Collaborative Review of Sterilization. Obstet Gynecol
1999;93:889 895.
Lee 1991
* Lee SH, Stephen Jones J. Postpartum tubal sterilization. A comparative study
of the Hulka clip and modified Pomeroy technique. J Reprod Med
1991;36:703 706.
Lipscomb 1994
* Lipscomb GH, Stovall TG, Summitt RL, Ling FW. Chromopertubation at
laparoscopic tubal occlusion. Obstet Gynecol 1994;83:725 728.
Madrigal 1977
* Madrigal V, Edelman DA, Henriquez E, Goldsmith A. A comparative atudy
of spring loaded clips and electrocoagulation for female sterilization. J Reprod
Med 1977;18:41 45.
Murray 1992
* Murray JE, Hibbert ML, Heth SR, Letterie GS. A technique for laparoscopic
Pomeroy tubal ligation with endoloop sutures. Obstet Gynecol
1992;80:1053 1055.
Rivera 1989
* Rivera R, Gaitan JR, Ruiz R, Hurley DP, Arenas M, Flores C, Hernandez
AB. Menstrual patterns and progesterone levels following different procedures
of tubal occlusion. Contracep 1989;40:157 167.
Sokal 2000
Sokal D, Gates D, Amatya R, Dominik R. Two randomized controlled trials
comparing the tubal ring and Filshie clip for tubal sterilization. Fertil Steril
2000;74:525 533.
Toppozada 1989
* Toppozada SS, Kamel M, Anwar MY, Ismail AAA. Changes in menstrual
blood after four methods of tubal sterilization. Contracep 1989;40:387 398.
Referencias adicionales
Baram 1990
Kaplan 1990
Kaplan P, Freund R, Squires J, Herz M. Control of immediate postoperative
pain with topical bupivacaine hydrochloride for laparoscopic Falope ring tubal
ligation. Obstet Gynecol 1990;76:798 802.
Kessel 1976
Kessel E, Pachauri S, McCann MF. A comparison of laparoscopic tubal
occlusion by cautery, spring loaded clip and tubal ring. In: Advances in Female
Sterilization Techniques. Hagerstown, Md.: Harper & Row, c1976, 1976:69 90.
Koetsawang 1990
Koetsawang S, Gates DS, Suwanichati S, Jivasak Apimas S, Leckyim NA,
Cilenti D. Long term follow up laparoscopic sterilizations by
electrocoagulation, the Hulka clip and the tubal ring. Contraception
1990;41:9 19.
Kulier 2000
Kulier R, Boulvain M, Walker D, de Candolle G, Campana A. Minilaparotomy
and endoscopic techniques for tubal sterilisation. The Cochrane Library 2000,
Issue 3. Art. No.: CD001328. DOI: 10.1002/14651858.CD001328.pub2.
Lipscomb 1992
Lipscomb GH, Stovall TG, Ramanathan JA, Ling FW. Comparison of Silastic
rings and electrocoagulation for laparoscopic tubal ligation under local
anesthesia. Obstet Gynecol 1992;80:645 649.
Neuwirth 1983
Neuwirth RS, Richart RM, Bolduc LR, Krall RE. Trials with the FEMCEPT
method of female sterilization and experience with radiopaque
methylcyanoacrylate. Am J Obstet Gynecol 1983;145:948 954.
Pelland 1976
Pelland PC. The application of lidocaine to the fallopian tubes during tubal
fulguration by laparoscopy. Obstet Gynecol 1976;47:501 502.
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
11
Pelland 1977
Pelland PC. Patient acceptance of laparoscopic tubal fulguration versus
Falope ring banding. Obstet Gynecol 1977;50:106 108.
Peterson 1996
Peterson HB, Zhisen X, Hughes JM, Wilcox LS, Tylor LR, Trussel J for the
US Collaborative Review of Sterilization Working Group. The risk of
pregnancy after tubal sterilization: Findings from the US Collaborative Review
of Sterilization. Am J Obstet Gynecol 1996;174:1161 1170.
Peterson 1997
Peterson HB, Zhisen X, Hughes JM, Wilcox LS, Tylor LR, Trussel J for the
US Collaborative Review of Sterilization Working Group. The risk of ectopic
pregnancy after tubal sterilization. N Engl J Med 1997;336:762 767.
Suhadi 1998
Suhadi A, Anwar M, Soejoenoes A. Four year clinical evaluation of quinacrine
pellets for non surgical female sterilization. Adv Contracep 1998;14:69 77.
Thompson 1987
Thompson RE, Wetchler BV, Alexander CD. Infiltration of the mesosalpinx
for pain relief after tubal sterilization with Yoon rings. J Reprod Med
1987;32:537 539.
WHO 1992
World Health Organization. Female sterilization. A guide to provision of
services. WHO 1992.
WHO 1994
World Health Organization. Contraceptive use and commodity cost of female
sterilization. What health workers need to know. WHO/ FHE/ FPP 1994; Vol.
94.2 Rev 1.
* Indica la publicación principal para el estudio
TA B L A S
Características de los estudios incluidos
Estudio
Aranda 1976
Métodos
Aleatorización no especificada. El ocultamiento de la asignación se realizó mediante sobres cerrados que contenían
una tarjeta que especificaba la técnica de oclusión tubárica.
Participantes
Doscientas noventa y nueve mujeres que solicitaban esterilización por planificación familiar, al menos seis semanas
postparto.
Realizado en el Hospital México, San José, Costa Rica.
Intervenciones
Electrocoagulación versus anillo tubárico, todos mediante laparoscopía. Todos los procedimientos bajo anestesia
local y sedación por vía intravenosa.
Resultados
Presentación de síntomas y complicaciones quirúrgicas y en la etapa postoperatoria temprana.
Notas
Cegamiento de la evaluación postoperatoria.
Ocultamiento de la asignación
B: poco claro
Estudio
Aranda 1985
Métodos
Estudio multicéntrico. Aleatorización por medio de etiquetas generadas por computadora. Ocultamiento de la
asignación mediante sobres opacos cerrados. No se especifica si estaban numerados en forma secuencial.
Participantes
Total de 663 mujeres que solicitaban esterilización para limitar el tamaño del grupo familiar y que no presentaban
anomalías pélvicas ni sistémicas importantes. Intervalo (55%) y post aborto espontáneo (45%). Realizado en San
José, San Salvador y El Cairo.
Intervenciones
Anillo tubárico versus clip de Rocket mediante minilaparotomía. Bajo anestesia general (55%) o local y sedación
por vía intravenosa.
Resultados
Morbilidad severa y leve, fallas y dificultades técnicas, tasas de fracasos y presentación de síntomas.
Notas
Cegamiento de la evaluación postoperatoria.
Ocultamiento de la asignación
B: poco claro
Estudio
Argueta 1980
Métodos
Método de aleatorización
no especificado.
Participantes
Total de 299 mujeres que solicitaban esterilización en la Asociación Demográfica Salvadoreña, San Salvador.
Intervenciones
Clip con resorte versus anillo tubárico, todos mediante laparoscopía. Todos los procedimientos bajo anestesia
local y sedación por vía intravenosa.
Resultados
Morbilidad quirúrgica, fallas y dificultades técnicas, tasas de fracasos y presentación de síntomas.
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
12
Notas
Cegamientos de la evaluación postoperatoria y de las pacientes.
Ocultamiento de la asignación
B: poco claro
Estudio
Koetsawang 1978
Métodos
No se especifica el
método de aleatorización.
Participantes
Total de 300 mujeres que solicitaban esterilización con fines de planificación familiar en el Siriraj Hospital de
Bangkok.
Intervenciones
Electrocoagulación unipolar versus anillo tubárico, todos mediante laparoscopía. Todos los procedimientos bajo
anestesia local y sedación por vía intravenosa
Resultados
Morbilidad quirúrgica, fallas y dificultades técnicas, tasas de fracasos, duración de la cirugía y presentación de
síntomas.
Notas
Cegamiento de la evaluación postoperatoria, antibióticos profilácticos durante 5 días.
Hasta un 54% de pérdidas de seguimiento a los 12 meses.
Ocultamiento de la asignación
B: poco claro
Estudio
Sitompul 1984
Métodos
Método de aleatorización no especificado.
Participantes
Trescientas mujeres que solicitaban esterilización en el Hospital Universitario de Medan, Indonesia.
Criterios de exclusión: enfermedad cardíaca, pulmonar, endocrina u otra enfermedad sistémica, enfermedad
inflamatoria pélvica o infecciones vulvovaginales.
Intervenciones
Técnica de Pomeroy modificada (mediante minilaparotomía o culdoscopía) versus electrocoagulación (mediante
laparoscopía). Todos los procedimientos se realizaron bajo anestesia local y 10 mg de Valium por vía intravenosa.
Resultados
Duración de la cirugía, hospitalización, complicaciones postoperatorias, tasas de fracasos.
Notas
Ocultamiento de la asignación
B: poco claro
Estudio
Stovall 1991
Métodos
Aleatorización mediante esquema generado por computadora.
Participantes
Trescientas sesenta y cinco mujeres de la Universidad de Tennessee, Memphis.
Intervenciones
Clip con resorte (Hulka-Clemens) versus anillo tubárico (anillo de Falope). Todos los procedimientos se
realizaron mediante laparoscopía.
Resultados
Tasas de fracaso
Notes
Todos los procedimientos fueron efectuados por residentes de tercer año. Gonadotrofina coriónica humana en
orina dentro de las 72 horas anteriores al procedimiento. Prueba de metileno azul sin derrame registrado.
Ocultamiento de la asignación
B: poco claro
Estudio
Toplis 1988
Métodos
No se especifica aleatorización. Ocultamiento de la asignación por medio de sobres que se abrían
inmediatamente antes de la intervención quirúrgica.
Participantes
Total de 200 mujeres no embarazadas en el Churchill Hospital, Oxford
Intervenciones
Clip con resorte (Hulka-Clemens) versus clip de Filshie (clip de titanio) mediante laparoscopía.
Resultados
Morbilidad quirúrgica, duración de la cirugía, presentación de síntomas.
Notas
Los autores fueron los únicos cirujanos a cargo.
Ocultamiento de la asignación
B: Poco claro
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
13
Estudio
WHO 1982
Métodos
Estudio aleatorizado, multicéntrico, multinacional. Aleatorización general en forma centralizada por la OMS. Ocultamiento
de la asignación mediante sobres opacos cerrados numerados secuencialmente.
Participantes
Un total de 1827 mujeres sanas con un hijo como mínimo y que eran aptas para ambas intervenciones. Criterios de
exclusión: patologías pélvicas, antecedentes de enfermedad pélvica inflamatoria o peritonitis, cicatriz subumbilical o
cualquier afección que incrementara el riesgo de un procedimiento quirúrgico.
Realizado en Bangkok, La Habana, Londres, Los Ángeles, Santiago, Seúl, Singapur, Sidney.
Intervenciones
Método de Pomeroy modificado mediante minilaparotomía versus electrocoagulación mediante laparoscopía.
Resultados
Morbilidad severa y leve, fallas técnicas, presentación de síntomas postoperatorios.
Notas
Anestesia estandarizada dentro de cada centro conforme a la práctica de rutina de la institución.
Todos los procedimientos fueron efectuados por cirujanos experimentados.
Ocultamiento de la asignación
A: adecuado
Estudio
Yan 1990
Métodos
Aleatorización no especificada. Ocultamiento de la asignación mediante etiquetas preimpresas cerradas.
Participantes
Doscientas puérperas en Tri- Service General Hospital, Taipei, Taiwán.
Intervenciones
Método de Pomeroy modificado versus clip de Filshie, todos mediante minilaparotomía subumbilical. El
88% de los procedimientos se realizó con anestesia peridural y el resto con anestesia local.
Resultados
Complicaciones, irregularidades menstruales, tasas de fracaso.
Notas
Cegamiento de la evaluación postoperatoria.
Ocultamiento de la asignación
B: poco claro
Características de los estudios excluidos
Estudio
Motivos de la exclusión
Alvarez 1989
Exclusión postaleatorización no aceptable. De un total de 38 mujeres inscriptas, cuatro quedaron embarazadas antes
de la realización del procedimiento, seis fueron excluidas por otros motivos y siete no regresaron para la visita del
segundo mes.
Bordahl 1984
Alrededor del 40% de exclusiones postaleatorización.
Dueholm 1986
Aleatorización inadecuada.
Lee 1991
No se realizó análisis por "intención de tratar". Las pacientes a las que se diagnosticó patología tubárica al momento
de la cirugía fueron sometidas a esterilización mediante la técnica de Pomeroy modificada estándar.
Lipscomb 1994
Número desconocido de pérdidas de seguimiento.
Madrigal 1977
No se realizó análisis por "intención de tratar". Una paciente del grupo clip fue cambiada al grupo electrocoagulación
debido a un problema técnico y fue incluida en este último grupo a los efectos de los análisis posteriores.
Murray 1992
El método de asignación fue considerado cuasi aleatorización.
Rivera 1989
El método de aleatorización no fue adecuado. Los grupos fueron divididos en números iguales de pacientes. Además,
se tomó un cuarto grupo como grupo control.
Sokal 2000
No se realizó análisis por "intención de tratar".
Toppozada 1989
El método de aleatorización no fue adecuado. Los grupos fueron divididos en números iguales de pacientes.
ANÁLISIS
Comparison 01. Anillo tubárico versus clip
Título del resultado
N.º de
estudios
N.º de
participantes
Método estadístico
Magnitud del efecto
01 Mortalidad quirúrgica
0
0
Odds ratio de Peto IC 95%
No estimable
02 Morbilidad severa (total)
1
545
Odds ratio de Peto IC 95%
0.14 [0.00 a 7.05]
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
14
03 Morbilidad severa (detalles)
1
545
Odds ratio de Peto IC 95%
0.14 [0.00 a 7.05]
04 Morbilidad leve (total)
2
842
Odds ratio de Peto IC 95%
2.15 [1.22 a 3.78]
05 Morbilidad leve (detalles)
7
2821
Odds ratio de Peto IC 95%
2.11 [1.21 a 3.68]
06 Fallas técnicas
2
730
Odds ratio de Peto IC 95%
3.87 [1.90 a 7.89]
07 Dificultades técnicas
2
844
Odds ratio de Peto IC 95%
1.03 [0.55 a 1.95]
08 Tasa de fallas (total)
3
1089
Odds ratio de Peto IC 95%
0.71 [0.28 a 1.76]
09 Tasa de fallas (detalles)
2
854
Odds ratio de Peto IC 95%
1.09 [0.22 a 5.46]
10 Duración de la cirugía
1
297
Diferencia de medias ponderada (efectos
fijos) IC 95%
No estimable
11 Hospitalización de más de 24 horas
0
0
Diferencia de medias ponderada (efectos
fijos) IC 95%
No estimable
12 Presentación de síntomas
2
842
Odds ratio de Peto IC 95%
1.18 [0.90 a 1.54]
13 Irregularidades menstruales
2
612
Odds ratio de Peto IC 95%
1.61 [0.75 a 3.49]
14 Satisfacción de las mujeres
Otros datos
Sin datos numéricos
15 Satisfacción del cirujano
Otros datos
Sin datos numéricos
Comparison 02. Pomeroy modificado versus electrocoagulación
Título del resultado
N.º de
estudios
N.º de
participantes
Método estadístico
Magnitud del efecto
01 Mortalidad quirúrgica
1
1610
Odds ratio de Peto IC 95%
No estimable
02 Morbilidad severa (total)
2
1905
Odds ratio de Peto IC 95%
2.87 [1.13 a 7.25]
03 Morbilidad severa (detalles)
3
2200
Odds ratio de Peto IC 95%
2.84 [1.13 a 7.16]
04 Morbilidad leve (total)
2
1905
Odds ratio de Peto IC 95%
1.60 [1.10 a 2.33]
05 Morbilidad leve (detalles)
4
5125
Odds ratio de Peto IC 95%
1.58 [1.09 a 2.28]
06 Fallas técnicas
2
4
Odds ratio de Peto IC 95%
No estimable
07 Dificultades técnicas
0
0
Odds ratio de Peto IC 95%
No estimable
08 Tasa de fallas (total)
1
295
Odds ratio de Peto IC 95%
4.47 [0.07 a 286.78]
09 Tasa de fallas (detalles)
1
295
Odds ratio de Peto IC 95%
4.47 [0.07 a 286.78]
10 Duración de la cirugía
0
0
Diferencia de medias ponderada (efectos
fijos) IC 95%
No estimable
11 Hospitalización de más de 24 horas
0
0
Diferencia de medias ponderada (efectos
fijos) IC 95%
No estimable
12 Presentación de síntomas
3
3515
Odds ratio de Peto IC 95%
2.14 [1.74 a 2.62]
13 Irregularidades menstruales
0
0
Odds ratio de Peto IC 95%
No estimable
14 Satisfacción de las mujeres
Otros datos
Sin datos numéricos
15 Satisfacción del cirujano
Otros datos
Sin datos numéricos
Comparison 03. Anillo tubárico versus electrocoagulación
Título del resultado
N.º de
estudios
N.º de
participantes
Método estadístico
Magnitud del efecto
01 Mortalidad quirúrgica
0
0
Odds Ratio de Peto IC 95%
No estimable
02 Morbilidad severa (total)
2
596
Odds ratio de Peto IC 95%
0.14 [0.00 a 7.01]
03 Morbilidad severa (detalles)
1
298
Odds ratio de Peto IC 95%
0.14 [0.00 a 7.01]
04 Morbilidad leve (total)
2
596
Odds ratio de Peto IC 95%
0.97 [0.50 a 1.87]
05 Morbilidad leve (detalles)
6
1782
Odds ratio de Peto IC 95%
0.97 [0.51 a 1.85]
06 Fallas técnicas (total)
2
596
Odds ratio de Peto IC 95%
3.42 [0.59 a 19.81]
07 Dificultades técnicas
1
298
Odds ratio de Peto IC 95%
0.14 [0.01 a 1.33]
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
15
08 Tasa de fallas (total)
1
160
Odds ratio de Peto IC 95%
No estimable
09 Tasa de fallas (detalles)
0
0
Odds ratio de Peto IC 95%
No estimable
10 Duración de la cirugía
1
298
Diferencia de medias ponderada (efectos
fijos) IC 95%
No estimable
11 Hospitalización de más de 24 horas
0
0
Diferencia de medias ponderada (efectos
fijos) IC 95%
No estimable
12 Presentación de síntomas
5
1488
Odds ratio de Peto IC 95%
2.32 [1.78 a 3.04]
13 Irregularidades menstruales
1
296
Odds ratio de Peto IC 95%
0.90 [0.56 a 1.45]
14 Satisfacción de las mujeres
Otros datos
Sin datos numéricos
15 Satisfacción del cirujano
Otros datos
Sin datos numéricos
Comparison 04. Pomeroy modificado versus clip de Filshie
Título del resultado
N.º de
estudios
N.º de
Método estadístico
participantes
Magnitud del efecto
01 Mortalidad quirúrgica
0
0
Odds ratio de Peto IC 95%
No estimable
02 Morbilidad severa (total)
0
0
Odds ratio de Peto IC 95%
No estimable
03 Morbilidad severa (detalles)
0
0
Odds ratio de Peto IC 95%
No estimable
04 Morbilidad leve (total)
1
193
Odds ratio de Peto IC 95%
7.39 [0.46 a 119.01]
05 Morbilidad leve (detalles)
1
193
Odds ratio de Peto IC 95%
7.39 [0.46, 119.01]
06 Fallas técnicas
0
0
Odds ratio de Peto IC 95%
No estimable
07 Dificultades técnicas
0
0
Odds ratio de Peto IC 95%
No estimable
08 Tasa de fallas (total)
1
148
Odds ratio de Peto IC 95%
8.28 [0.16 a 419.87]
09 Tasa de fallas (detalles)
1
148
Odds ratio de Peto IC 95%
8.28 [0.16 a 419.87]
10 Duración de la cirugía
0
0
Diferencia de medias ponderada (efectos fijos) No estimable
IC 95%
11 Hospitalización de más de 24 horas
0
0
Diferencia de medias ponderada (efectos fijos) No estimable
IC 95%
12 Presentación de síntomas
0
0
Odds ratio de Peto IC 95%
No estimable
13 Irregularidades menstruales
1
146
Odds ratio de Peto IC 95%
2.42 [0.90 a 6.47]
14 Satisfacción de las mujeres
Otros datos
Sin datos numéricos
15 Satisfacción del cirujano
Otros datos
Sin datos numéricos
Comparison 05. Clip de Hulka-Clemens versus clip de Filshie
Título del resultado
N.º de
estudios
N.º de
Método estadístico
participantes
Magnitud del efecto
01 Mortalidad quirúrgica
0
0
Odds ratio de Peto IC 95%
No estimable
02 Morbilidad severa, total
0
0
Odds ratio de Peto IC 95%
No estimable
03 Morbilidad severa, detalles
0
0
Odds ratio de Peto IC 95%
No estimable
04 Morbilidad leve, total
1
197
Odds ratio de Peto IC 95%
0.14 [0.00 a 7.32]
05 Morbilidad leve, detalles
1
197
Odds ratio de Peto IC 95%
0.14 [0.00 a 7.32]
06 Fallas técnicas
0
0
Odds ratio de Peto IC 95%
No estimable
07 Dificultades técnicas
1
197
Odds ratio de Peto IC 95%
2.05 [0.89 a 4.75]
08 Tasa de falla, total
0
0
Odds ratio de Peto IC 95%
No estimable
09 Tasa de falla, detalles
0
0
Odds ratio de Peto IC 95%
No estimable
10 Duración de la cirugía
1
197
Diferencia de medias ponderada (efectos fijos) 0.70 [ 0.04 a 1.44]
IC 95%
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
16
11 Hospitalización de más de 24 horas
0
0
Diferencia de medias ponderada (efectos fijos) No estimable
IC 95%
12 Presentación de síntomas
1
197
Odds ratio de Peto IC 95%
1.74 [0.99 a 3.03]
13 Irregularidades menstruales
0
0
Odds ratio de Peto IC 95%
No estimable
14 Satisfacción de las mujeres
Otros datos
Sin datos numéricos
15 Satisfacción del cirujano
Otros datos
Sin datos numéricos
INDICE DE TÉRMINOS
Títulos de Temas Médicos (MeSH)
Electrocoagulation, Randomized Controlled Trials, Sterilization, Tubal [adverse effects, *methods], Surgical Instruments
Control de palabras MeSH
Female; Humans
C A R ÁT U L A
Titulo
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Autor(es)
Nardin JM, Kulier R, Boulvain M
Contribución de los autor(es)
JM Nardin y R Kulier fueron los autores de la versión inicial de esta revisión, realizaron la evaluación
metodológica de las investigaciones y llevaron a cabo la extracción de datos. M Boulvain y H B
Peterson contribuyeron en la corrección del texto de la revisión y fueron consultados en los casos
de discrepancias.
Número de protocolo publicado inicialmente
2001/2
Número de revisión publicada inicialmente
2002/4
Fecha de la enmienda más reciente
24 Agosto 2005
Fecha de la modificación SIGNIFICATIVA más
reciente
20 Julio 2002
Cambios más recientes
El autor no facilitó la información
Fecha de búsqueda de nuevos estudios no
localizados
El autor no facilitó la información
Fecha de localización de nuevos estudios aún
no incluidos/excluidos
El autor no facilitó la información
Fecha de localización de nuevos estudios
incluidos/excluidos
El autor no facilitó la información
Fecha de modificación de la sección
conclusiones de los autores
El autor no facilitó la información
Dirección de contacto
Dr. Juan Manuel Nardin
Centro Rosarino de Estudios Perinatales
Pueyrredon 985
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
17
Rosario
S2000QIC
ARGENTINA
E-mail: [email protected]
Tel: +54 341 437 6567
DOI
10.1002/14651858.CD003034
Número de la Cochrane Library
CD003034
Grupo editorial
Grupo Cochrane de Regulación de la Fecundidad (Cochrane Fertility Regulation Group)
Código del grupo editorial
HM-FERTILREG
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
18
G R Á F I C O S Y O T R A S TA B L A S
COMPARACIÓN 01 ANILLO TUBÁRICO VERSUS CLIP, RESULTADO 02 MORBILIDAD SEVERA (TOTAL)
COMPARACIÓN 01 ANILLO TUBÁRICO VERSUS CLIP, RESULTADO 03 MORBILIDAD SEVERA (DETALLES)
COMPARACIÓN 01 ANILLO TUBÁRICO VERSUS CLIP, RESULTADO 04 MORBILIDAD LEVE (TOTAL)
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
19
COMPARACIÓN 01 ANILLO TUBÁRICO VERSUS CLIP, RESULTADO 05 MORBILIDAD LEVE (DETALLES)
COMPARACIÓN 01 ANILLO TUBÁRICO VERSUS CLIP, RESULTADO 06 FALLAS TÉCNICAS
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
20
COMPARACIÓN 01 ANILLO TUBÁRICO VERSUS CLIP, RESULTADO 07 DIFICULTADES TÉCNICAS
COMPARACIÓN 01 ANILLO TUBÁRICO VERSUS CLIP, RESULTADO 08 TASA DE FALLAS (TOTAL)
COMPARACIÓN 01 ANILLO TUBÁRICO VERSUS CLIP, RESULTADO 09 TASA DE FALLAS (DETALLES)
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
21
COMPARACIÓN 01 ANILLO TUBÁRICO VERSUS CLIP, RESULTADO 10 DURACIÓN DE LA CIRUGÍA
COMPARACIÓN 01 ANILLO TUBÁRICO VERSUS CLIP, RESULTADO 11 HOSPITALIZACIÓN DE MÁS DE 24 HORAS
COMPARACIÓN 01 ANILLO TUBÁRICO VERSUS CLIP, RESULTADO 12 PRESENTACIÓN DE SÍNTOMAS
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
22
COMPARACIÓN 01 ANILLO TUBÁRICO VERSUS CLIP, RESULTADO 13 IRREGULARIDADES MENSTRUALES
SATISFACCIÓN DE LAS MUJERES
Estudio
.
.
.
.
SATISFACCIÓN DEL CIRUJANO
Estudio
COMPARACIÓN 02 POMEROY MODIFICADO VERSUS ELECTROCOAGULACIÓN, RESULTADO 01 MORTALIDAD QUIRÚRGICA
COMPARACIÓN 02 POMEROY MODIFICADO VERSUS ELECTROCOAGULACIÓN, RESULTADO 02 MORBILIDAD SEVERA (TOTAL)
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
23
COMPARACIÓN 02 POMEROY MODIFICADO VERSUS ELECTROCOAGULACIÓN, RESULTADO 03 MORBILIDAD SEVERA (DETALLES)
COMPARACIÓN 02 POMEROY MODIFICADO VERSUS ELECTROCOAGULACIÓN, RESULTADO 04 MORBILIDAD LEVE (TOTAL)
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
24
COMPARACIÓN 02 POMEROY MODIFICADO VERSUS ELECTROCOAGULACIÓN, RESULTADO 05 MORBILIDAD LEVE (DETALLES)
COMPARACIÓN 02 POMEROY MODIFICADO VERSUS ELECTROCOAGULACIÓN, RESULTADO 06 FALLAS TÉCNICAS
COMPARACIÓN 02 POMEROY MODIFICADO VERSUS ELECTROCOAGULACIÓN, RESULTADO 08 TASA DE FALLAS (TOTAL)
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
25
COMPARACIÓN 02 POMEROY MODIFICADO VERSUS ELECTROCOAGULACIÓN, RESULTADO 09 TASA DE FALLAS (DETALLES)
COMPARACIÓN 02 POMEROY MODIFICADO VERSUS ELECTROCOAGULACIÓN, RESULTADO 10 DURACIÓN DE LA CIRUGÍA
COMPARACIÓN 02 POMEROY MODIFICADO VERSUS ELECTROCOAGULACIÓN, RESULTADO 11 HOSPITALIZACIÓN DE MÁS DE
24 HORAS
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
26
COMPARACIÓN 02 POMEROY MODIFICADO VERSUS ELECTROCOAGULACIÓN, RESULTADO 12 PRESENTACIÓN DE SÍNTOMAS
SATISFACCIÓN DE LAS MUJERES
Estudio
.
.
.
.
SATISFACCIÓN DEL CIRUJANO
Estudio
COMPARACIÓN 03 ANILLO TUBÁRICO VERSUS ELECTROCOAGULACIÓN, RESULTADO 02 MORBILIDAD SEVERA (TOTAL)
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
27
COMPARACIÓN 03 ANILLO TUBÁRICO VERSUS ELECTROCOAGULACIÓN, RESULTADO 03 MORBILIDAD SEVERA (DETALLES)
COMPARACIÓN 03 ANILLO TUBÁRICO VERSUS ELECTROCOAGULACIÓN, RESULTADO 04 MORBILIDAD LEVE (TOTAL)
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
28
COMPARACIÓN 03 ANILLO TUBÁRICO VERSUS ELECTROCOAGULACIÓN, RESULTADO 05 MORBILIDAD LEVE (DETALLES)
COMPARACIÓN 03 ANILLO TUBÁRICO VERSUS ELECTROCOAGULACIÓN, RESULTADO 06 FALLAS TÉCNICAS (TOTAL)
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
29
COMPARACIÓN 03 ANILLO TUBÁRICO VERSUS ELECTROCOAGULACIÓN, RESULTADO 07 DIFICULTADES TÉCNICAS
COMPARACIÓN 03 ANILLO TUBÁRICO VERSUS ELECTROCOAGULACIÓN, RESULTADO 08 TASA DE FALLAS (TOTAL)
COMPARACIÓN 03 ANILLO TUBÁRICO VERSUS ELECTROCOAGULACIÓN, RESULTADO 10 DURACIÓN DE LA CIRUGÍA
COMPARACIÓN 03 ANILLO TUBÁRICO VERSUS ELECTROCOAGULACIÓN, RESULTADO 11 HOSPITALIZACIÓN DE MÁS DE 24
HORAS
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
30
COMPARACIÓN 03 ANILLO TUBÁRICO VERSUS ELECTROCOAGULACIÓN, RESULTADO 12 PRESENTACIÓN DE SÍNTOMAS
COMPARACIÓN 03 ANILLO TUBÁRICO VERSUS ELECTROCOAGULACIÓN, RESULTADO 13 IRREGULARIDADES MENSTRUALES
SATISFACCIÓN DE LAS MUJERES
Estudio
.
.
SATISFACCIÓN DEL CIRUJANO
Estudio
Anillo
Coagulación
Koetsawang 1978
Positivo
Negativo
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
31
COMPARACIÓN 04 POMEROY MODIFICADO VERSUS CLIP DE FILSHIE, RESULTADO 04 MORBILIDAD LEVE (TOTAL)
COMPARACIÓN 04 POMEROY MODIFICADO VERSUS CLIP DE FILSHIE, RESULTADO 05 MORBILIDAD LEVE (DETALLES)
COMPARACIÓN 04 POMEROY MODIFICADO VERSUS CLIP DE FILSHIE, RESULTADO 08 TASA DE FALLAS (TOTAL)
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
32
COMPARACIÓN 04 POMEROY MODIFICADO VERSUS CLIP DE FILSHIE, RESULTADO 09 TASA DE FALLAS (DETALLES)
COMPARACIÓN 04 POMEROY MODIFICADO VERSUS CLIP DE FILSHIE, RESULTADO 10 DURACIÓN DE LA CIRUGÍA
COMPARACIÓN 04 POMEROY MODIFICADO VERSUS CLIP DE FILSHIE, RESULTADO 11 HOSPITALIZACIÓN DE MÁS DE 24 HORAS
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
33
COMPARACIÓN 04 POMEROY MODIFICADO VERSUS CLIP DE FILSHIE, RESULTADO 13 IRREGULARIDADES MENSTRUALES
SATISFACCIÓN DE LAS MUJERES
Estudio
.
.
.
.
SATISFACCIÓN DEL CIRUJANO
Estudio
COMPARACIÓN 05 CLIP DE HULKA-CLEMENS VERSUS CLIP DE FILSHIE, RESULTADO 04 MORBILIDAD LEVE (TOTAL)
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
34
COMPARACIÓN 05 CLIP DE HULKA-CLEMENS VERSUS CLIP DE FILSHIE, RESULTADO 05 MORBILIDAD LEVE (DETALLES)
COMPARACIÓN 05 CLIP DE HULKA-CLEMENS VERSUS CLIP DE FILSHIE, RESULTADO 07 DIFICULTADES TÉCNICAS
COMPARACIÓN 05 CLIP DE HULKA-CLEMENS VERSUS CLIP DE FILSHIE, RESULTADO 10 DURACIÓN DE LA CIRUGÍA
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
35
COMPARACIÓN 05 CLIP DE HULKA-CLEMENS VERSUS CLIP DE FILSHIE, RESULTADO 11 HOSPITALIZACIÓN DE MÁS DE 24 HORAS
COMPARACIÓN 05 CLIP DE HULKA-CLEMENS VERSUS CLIP DE FILSHIE, RESULTADO 12 PRESENTACIÓN DE SÍNTOMAS
SATISFACCIÓN DE LAS MUJERES
Estudio
.
.
.
.
.
SATISFACCIÓN DEL CIRUJANO
Estudio
Clip de H
Clip de F
Toplis 1988
Negativo
Positivo
Técnicas para la interrupción de la permeabilidad tubárica para la esterilización de mujeres
Copyright© 2007, La Colaboración Cochrane. Publicado por John Wiley & Sons, Ltd.
XML to PDF by RenderX XEP XSL-FO Formatter, visit us at http://www.renderx.com/
36