Just another brick? El Tribunal Europeo de - unesdoc

e.Boletín de derecho de autor
Abril-junio de 2004
U
Doctrina y Opiniones
JUST ANOTHER BRICK?
EL TRIBUNAL EUROPEO DE JUSTICIA, ENTRE EL DERECHO DE LA
COMPETENCIA EUROPEO Y LA PROPIEDAD INTELECTUAL
(IMS Health contra NDC Health, 29 de abril de 2004)
Thomas Ramsauer*
Índice
I.
Antecedentes ................................................................................................................................2
II.
La decisión del Tribunal Europeo de Justicia ..............................................................................4
III.
*
1.
La primera cuestión..........................................................................................................4
2.
Las cuestiones segunda y tercera .....................................................................................5
Comentario...............................................................................................................................5
1.
El TEJ y la cuestión de la interrelación............................................................................6
2.
Alcance del derecho de autor nacional ............................................................................7
3.
Las “circunstancias excepcionales” en el asunto IMS Health..........................................9
a)
Tres condiciones acumulativas ..............................................................................9
b)
Interpretación de la tercera condición, relativa al mercado secundario...............10
Programa de Jóvenes Profesionales sobre Asuntos Internacionales 2003-2004 de la Fundación Robert Bosch,
Berlín y París.
e.Boletín de derecho de autor
Abril-junio de 2004
En su tan esperada decisión prejudicial en el asunto IMS Health contra NDC Health de 29 de
abril de 2004,1 el Tribunal Europeo de Justicia (TEJ) ha brindado orientaciones en lo referente al
equilibrio entre los derechos de propiedad intelectual y las normas europeas sobre competencia
(Artículos 81 y siguientes del Tratado Constitutivo de la Comunidad Europea, CE). Esa decisión
podría revestir una importancia particular en el actual litigio entre Microsoft y la Comisión
Europea, dado que en ella se expone a grandes rasgos en qué circunstancias se puede obligar a un
titular de derechos a conceder una licencia a sus competidores.
I.
Antecedentes
IMS Health acopia y vende datos sobre las ventas regionales de productos farmacéuticos en
Alemania. Las empresas del sector farmacéutico compran los datos para basar en ellos sus
estrategias de producción. Los datos se formatean de acuerdo con la denominada “estructura de
segmentos”. Los segmentos son unidades geográficas que se utilizan para dividir un país en zonas a
fin de analizar las ventas de medicamentos. La estructura de IMS correspondiente a Alemania
consta de 1.860 segmentos.2
En teoría, cualquier empresa puede crear su propia estructura de segmentos determinando los
límites de otra manera. Sin embargo, cuando NDC Health, un competidor de IMS, trató de entrar en
el mercado en una fecha ulterior, descubrió que sus datos no se podían comercializar si no se
formateaban de acuerdo con la estructura de 1.860 segmentos. La mayoría de las empresas
farmacéuticas estaban acostumbradas a la estructura de 1.860 segmentos y habían adaptado sus
sistemas de distribución fundándose en ella.
El tribunal nacional observó que IMS no sólo vendía, sino que también distribuía
gratuitamente sus estructuras de segmentos entre farmacias y consultorios médicos. Según dicho
órgano jurisdiccional, esa práctica contribuía a que dichas estructuras se convirtieran en norma a la
que sus clientes adaptaban sus sistemas informáticos y de distribución. Además, hace algunos años
IMS creó un grupo de trabajo en el que participaban empresas que eran clientes suyos. La medida
en que dicho grupo de trabajo ha contribuido a determinar los segmentos del mercado es objeto de
controversia entre las partes.
Cuando finalmente NDC reagrupó sus datos en una estructura muy similar a la de 1.860
segmentos utilizada por IMS, esta última logró que un tribunal nacional de Alemania dictara un
auto de medidas provisionales en 2000.3 En dicho auto se consideró que la estructura que utilizaba
IMS era una base de datos (o parte de ella) que podía ser protegida por el derecho de propiedad
intelectual de Alemania. Ante la adopción inminente de la primera medida provisional, NDC trató
1
Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 29 de abril de 2004, IMS Health GmbH & Co. OHG contra
NDC Health GmbH & Co. KG, Asunto C-418/01; todavía no figura en la Recopilación de Jurisprudencia.
2
En lo sucesivo, se utilizará el término “estructura de 1.860 segmentos”. Los segmentos se definen teniendo en
cuenta distintos criterios, como las circunscripciones administrativas, los distritos postales, la densidad de
población, los enlaces de transporte y la distribución geográfica de las farmacias y de los consultorios médicos.
3
El 27 de octubre de 2000, el Landgericht (Tribunal federal de primera instancia) de Frankfurt del Main dictó un
auto de medidas provisionales, que primero fue confirmado mediante una resolución del Landgericht de
Frankfurt del Main de 16 de noviembre de 2000 y posteriormente mediante una resolución del
Oberlandesgericht de Frankfurt del Main (Tribunal regional superior) de 12 de julio de 2001.
-2-
e.Boletín de derecho de autor
Abril-junio de 2004
de obtener una licencia de IMS para usar la estructura de 1.860 segmentos. La negativa de IMS a
conceder la licencia dio paso a una compleja serie de decisiones en el ámbito nacional y Europeo.4
Concretamente, en relación con una denuncia presentada por NDC, la Comisión Europea
adoptó una medida provisional, ordenando a IMS que concediera una licencia respecto de su
derecho de autor a las empresas competidoras, por considerar que su denegación prima facie
constituía un abuso de posición dominante en el mercado con arreglo al artículo 82 del Tratado CE.5
La Comisión estimó que la estructura de 1.860 segmentos creada por IMS se había convertido en la
norma de hecho en el mercado pertinente. La denegación del acceso a dicha estructura, sin
justificación objetiva, probablemente eliminaría toda competencia en el mercado de referencia, ya
que sin ella no sería posible competir en dicho mercado.6 Sin embargo, en relación con un escrito
presentado por IMS para solicitar la adopción de medidas cautelares, el Tribunal de Primera
Instancia de las Comunidades Europeas (TPI) ordenó que se suspendiera la ejecución de la decisión,
alegando que la Comisión se había alejado demasiado de la jurisprudencia comunitaria existente en
lo que atañe a las medidas cautelares.7
En el procedimiento del que trae causa la presente decisión del TEJ, IMS persigue su objetivo
de que los tribunales alemanes prohíban a NDC la utilización de la estructura de 1.860 segmentos.
En lo que respecta a las conclusiones de la Comisión, el Landgericht (Tribunal federal de primera
instancia) de Frankfurt del Main ha considerado entre tanto que IMS no puede ejercer su derecho a
que se imponga una prohibición si actúa de manera abusiva, en el sentido del artículo 82 del
Tratado CE, negándose a conceder una licencia a NDC en unas condiciones razonables. Por
4
En otro proceso tramitado por los tribunales alemanes, que no se trata en este artículo, el Oberlandesgericht
(OLG) de Frankfurt del Main, en una sentencia de 17 de septiembre de 2002, estimó que IMS y los miembros de
su grupo de trabajo eran coautores y desestimó la solicitud de la empresa de obtener la protección del derecho de
autor por motivos procesales. En cambio, el tribunal buscó una solución basada en el derecho de la competencia
desleal (Gesetz gegen den Unlauteren Wettbewerb, UWG).
5
El Artículo 82 del Tratado CE dispone lo siguiente:
“Será incompatible con el mercado común y quedará prohibida, en la medida en que pueda afectar al comercio
entre los Estados Miembros, la explotación abusiva, por parte de una o más empresas, de una posición
dominante en el mercado común o en una parte sustancial del mismo.
Tales prácticas abusivas podrán consistir, particularmente, en:
a) imponer directa o indirectamente precios de compra, de venta u otras condiciones de transacción no
equitativas;
b) limitar la producción, el mercado o el desarrollo técnico en perjuicio de los consumidores;
c) aplicar a terceros contratantes condiciones desiguales para prestaciones equivalentes, que ocasionen a éstos
una desventaja competitiva;
d) subordinar la celebración de contratos a la aceptación, por los otros contratantes, de prestaciones
suplementarias que, por su naturaleza o según los usos mercantiles, no guarden relación alguna con el objeto
de dichos contratos.”
6
Véase la Decisión de la Comisión 2002/165/CE, relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 82 del
Tratado CE, asunto COMP D3/38.044 – NDC Health/IMS Health: medidas cautelares, DO 2002, L 59, 18.
7
Mediante auto de 26 de octubre de 2001, asunto T-184/01, IMS Health/Comisión, Rec. [2001], II-3193, el
Presidente del Tribunal de Primera Instancia acordó que se suspendiera la ejecución de la Decisión 2002/165.
Mediante auto del Presidente del Tribunal de Primera Instancia en el asunto NDC Health/IMS Health y
Comisión, C-481/01 P(R), Rec. [2002] I-3401, se desestimó el recurso de casación interpuesto contra dicho auto.
Entretanto, la Comisión revocó la Decisión 2002/165 porque ya no era urgente que se aplicaran medidas
provisionales antes de que la Comisión adoptara una decisión que concluyera el procedimiento administrativo.
Véase Decisión 2003/741/CE, de 13 de agosto de 2003, relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 82 del
Tratado CE (Asunto COMP D3/38.044, NDC Health/IMS Health: medidas cautelares, DO 2003, L 268, 69).
-3-
e.Boletín de derecho de autor
Abril-junio de 2004
consiguiente, decidió suspender el curso del procedimiento y plantear al TEJ tres cuestiones
prejudiciales acerca de la interpretación del artículo 82 del Tratado CE.
En la primera y principal cuestión, el tribunal nacional preguntó si la negativa de una empresa
que ocupa una posición dominante en un mercado determinado y es titular de un derecho de
propiedad intelectual sobre un producto indispensable para el ejercicio de una actividad en ese
mismo mercado a otorgar una licencia que permita la utilización de ese producto puede constituir
un comportamiento abusivo en el sentido del artículo 82 del Tratado CE, y en qué circunstancias
ello es así.
En su segunda cuestión, el tribunal nacional se planteó un interrogante acerca de la
pertinencia que podía tener el grado de participación de los usuarios en el establecimiento de la
estructura de 1.860 segmentos para la apreciación de un comportamiento abusivo.
Por último, la tercera cuestión versó sobre la influencia que puede tener la inversión que los
usuarios potenciales deberían realizar para poder comprar productos basados en otra estructura.
II.
La decisión del Tribunal Europeo de Justicia
1.
La primera cuestión
En primer lugar, el Tribunal recuerda que, según reiterada jurisprudencia, el derecho
exclusivo de reproducción forma parte de las prerrogativas del titular de derechos, por lo que la
negativa a conceder una licencia, aunque sea por parte de una empresa en posición dominante, sólo
podría constituir en sí misma un abuso de ésta en circunstancias excepcionales8. Al referirse a las
sentencias dictadas en los asuntos Bronner9 y Magill,10 el Tribunal indica que para determinar la
existencia de circunstancias excepcionales basta que se cumplan tres requisitos con carácter
acumulativo, a saber:
- que esa negativa obstaculice la aparición de un producto nuevo para el que existe una
demanda potencial de los consumidores,
- que carezca de justificación y
- que pueda excluir toda competencia en un mercado derivado.11
En cuanto a la aplicación de esos principios al presente caso, los requisitos primero y tercero
son objeto de un examen más minucioso.
En lo que respecta a la aparición de un producto nuevo, el tribunal señala que este requisito
responde a la consideración de que, en la ponderación del interés relativo a la protección del
derecho de propiedad intelectual y el interés en la protección de la libre competencia, éste sólo
puede prevalecer si la negativa a otorgar una licencia impide el desarrollo del mercado derivado en
perjuicio de los consumidores. Por consiguiente, la negativa a permitir el acceso a un producto
8
IMS Health contra NDC Health, op. cit., párr. 34.
9
Oscar Bronner contra Mediaprint, asunto C-7/97, Rec. [1998] I-7791; véase parte III infra.
10
Radio Telefis Eireann (RTE) e Independent Television Publications Ltd (ITP) contra Comisión, asuntos
acumulados C-241/91 P y C-242/91 P, Rec. [1995], I-0743; en recurso de apelación en los asuntos RTE contra
Comisión, asunto T-69/89, Rec. [1991], II-0485 e ITP contra Comisión, asunto T-76/89, Rec. [1991], II-0575;
véase parte III infra.
11
IMS Health contra NDC Health, op. cit. párr. 37.
-4-
e.Boletín de derecho de autor
Abril-junio de 2004
protegido por el derecho de propiedad intelectual sólo puede considerarse abusiva en el caso de que
la empresa que ha solicitado la licencia no pretenda limitarse, esencialmente, a reproducir productos
o servicios que ya ofrece en el mercado derivado el titular del derecho de propiedad intelectual.
Corresponde al órgano jurisdiccional remitente verificar si es éste el caso.12
Por lo que se refiere al tercer requisito, relativo a un mercado derivado, el tribunal estima que
basta que pueda señalarse que existe un mercado potencial, incluso hipotético. Según el TEJ, sucede
así cuando los productos o servicios son indispensables para realizar una actividad determinada y
existe una demanda efectiva de ellos. En opinión del Tribunal, de ello se deduce que es decisivo que
puedan determinarse dos fases de producción distintas y que el producto anterior sea un elemento
indispensable para suministrar el producto derivado. Por tanto, se invita al tribunal nacional a
analizar si la estructura de 1.860 segmentos constituye, en la fase anterior, un elemento
indispensable para suministrar, en la fase posterior, datos sobre las ventas regionales de productos
farmacéuticos en Alemania. Corresponde igualmente al tribunal nacional examinar si la negativa de
IMS a conceder una licencia puede excluir toda competencia en el mercado.13
2.
Las cuestiones segunda y tercera
El tribunal afirma que las dos últimas cuestiones se refieren a los asuntos subyacentes en la
primera cuestión, puesto que con ellas se intenta, esencialmente, aclarar los criterios que permiten
apreciar si la utilización de la estructura de 1.860 segmentos es indispensable para permitir que un
competidor potencial acceda al mercado. En consecuencia, se tratan conjuntamente en la decisión.14
Según el Tribunal, de la sentencia Bronner se desprende que, para determinar si un producto o
servicio es indispensable para realizar una actividad en un mercado determinado, el tribunal
nacional debe analizar si existen alternativas. Para poder admitir la existencia de obstáculos de
carácter económico, debe acreditarse, como mínimo, que la creación de tales productos o servicios
no es económicamente rentable para una producción a una escala comparable a la de la empresa que
controla el producto o el servicio existente.15
En este contexto, se encarga al tribunal nacional que tome en consideración el hecho de que
una intensa participación de las compañías farmacéuticas en el desarrollo de la estructura de 1.860
segmentos, suponiendo que haya quedado demostrada, ha creado una dependencia de los usuarios,
en particular, en el plano técnico. En estas circunstancias, los jueces europeos opinan que es
probable que tales compañías tengan que realizar esfuerzos técnicos y económicos muy cuantiosos
para poder adquirir un producto basado en otra estructura. El suministrador de esa estructura
alternativa podría entonces verse obligado a ofrecer unas condiciones económicas que excluyen
toda rentabilidad.16
III.
Comentario
La interrelación entre el derecho de la competencia y los derechos de propiedad intelectual es
un tema que ha cobrado una importancia cada vez mayor durante el pasado decenio, tanto en
Europa como en los Estados Unidos. Si bien ambas ramas del derecho apuntan a fomentar la
innovación y el bienestar de los consumidores, pueden surgir conflictos cuando el monopolio
12
IMS Health contra NDC Health, op. cit., párrs. 49 y 50.
13
IMS Health contra NDC Health, op. cit., párrs. 44 a 47.
14
IMS Health contra NDC Health, op. cit., párr. 24.
15
IMS Health contra NDC Health, op. cit., párr. 28.
16
IMS Health contra NDC Health, op. cit., párr. 29.
-5-
e.Boletín de derecho de autor
Abril-junio de 2004
limitado que se concede en virtud de un derecho de propiedad intelectual pone en peligro la
competencia en un mercado determinado. La relación que existe entre las normas de la CE sobre
competencia y la protección de los derechos de propiedad intelectual plantea un problema adicional
porque la reglamentación de estos últimos se reserva a la legislación nacional.17 La presente
decisión ha brindado al TEJ la oportunidad de consolidar su planteamiento sobre la cuestión de la
licencia obligatoria y de describir con más precisión las circunstancias en que ello podría
permitirse.18
1.
El TEJ y la cuestión de la interrelación
En sus primeras decisiones, que se refirieron esencialmente a la prohibición de las prácticas
restrictivas en el sentido del artículo 85 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea
(actualmente artículo 81 del Tratado CE),19 el TEJ trató de determinar el ámbito de las normas de
la UE sobre competencia, teniendo también en cuenta la delimitación de las competencias de la
Comunidad Europea y las legislaciones nacionales. En este contexto, se estableció la distinción
teórica entre la existencia de un derecho de propiedad intelectual y su ejercicio a la que se refiere el
tribunal en la presente decisión.20 Además, el tribunal recurrió al concepto de “derechos básicos”
según el cual el derecho europeo deberá dejar intacto el “contenido específico” de un derecho de
propiedad intelectual, pero podría afectar a derechos colindantes. Ambos conceptos se aplicaron en
un principio en los casos de interferencias entre los derechos de propiedad intelectual y las normas
relativas a la libre circulación de bienes.21
Volvo contra Veng22 y CICRA contra Renault23 fueron los primeros casos destacados en que
se planteó la cuestión, que también representa el elemento esencial del proceso IMS Health, a saber,
si la negativa a otorgar una licencia sobre un derecho de propiedad intelectual puede constituir un
comportamiento abusivo. Fabricantes de automóviles, titulares de un derecho de propiedad
intelectual (un modelo registrado) sobre las piezas para carrocería de sus vehículos, se negaron a
conceder licencias a fabricantes independientes de piezas de recambio para imitar sus modelos.
Cuando el TEJ dictaminó en el asunto Volvo que la facultad del titular de un derecho de propiedad
intelectual de impedir a terceros usos no autorizados constituye “el contenido mismo de su derecho
exclusivo” y que, en consecuencia, una obligación impuesta al titular de conceder una licencia
17
Véase el artículo 295 del Tratado CE: “El presente Tratado no prejuzga en modo alguno el régimen de la
propiedad en los Estados miembros.”
18
Otras cuestiones relativas a la interconexión entre la propiedad intelectual y la competencia se refieren a la
segmentación de los mercados (Véase los asuntos Sirena S.r.l. contra Eda S.r.l. y otros, asunto 40-70, Rec.
[1971], 0069, y Van Zuylen Freres contra Hag AG, asunto 192/73, Rec. [1974], 731) o, en relación con los
acontecimientos recientes, a la concesión de licencias colectivas sobre obras musicales protegidas por el derecho
de autor (véase el procedimiento en curso en la Comisión COMP/38.126 de 3 de mayo de 2004 contra una
actividad concertada de 16 sociedades de recaudación relacionada con la utilización en línea) y a la validez de
los acuerdos de transferencia de tecnología (véase Reglamento (CE) nº 772/2004 de la Comisión de 27 de abril
de 2004).
19
El artículo 81 del Tratado CE prohíbe los acuerdos entre empresas, las decisiones de asociaciones de empresas y
las prácticas concertadas que puedan afectar al comercio entre los Estados miembros y que tengan por objeto o
efecto impedir, restringir o falsear el juego de la competencia dentro del mercado común.
20
Véase por primera vez Etablissements Consten and Grundig contra Comisión, asunto 56 y 58/64, Rec. [1966],
429.
21
Artículos 30 a 36 del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea (actualmente artículos 28-30 del Tratado
CE). Véase Centrafarm contra Winthrop, asunto 16-74, Rec. [1974], 1183; Centrafarm contra Sterling Drug,
asunto 15-74, Rec. [1974], 1147.
22
AB Volvo contra Erik Veng (UK) Ltd, asunto 238/87, Rec. [1988], 6211.
23
CICRA contra Renault, asunto 53/87, Rec. [1988], 6039.
-6-
e.Boletín de derecho de autor
Abril-junio de 2004
afectaría a “la esencia” del derecho en cuestión, muchos dedujeron que los derechos de propiedad
intelectual quedaban al margen de las normas de la UE sobre la competencia.24
Siete años después, el asunto Magill 25 iba a dejar patente que esa concepción resultaba
demasiado esquemática. Ciertas cadenas de televisión británicas e irlandesas publicaban su
programación para la semana siguiente por separado en sus respectivas guías semanales. Cuando
una revista sobre televisión llamada Magill quiso publicar una guía completa que ofreciera la
programación de todos los canales uno junto a otro, dichas cadenas quisieron impedirlo invocando
sus derechos de autor. El TEJ dio la razón a Magill y rechazó explícitamente el argumento de que
los derechos de propiedad intelectual no están sujetos a las leyes de competencia, observando que el
ejercicio de un derecho exclusivo puede entrañar, en circunstancias excepcionales, una conducta
abusiva.26 Para determinar si concurrían esas “circunstancias excepcionales”, los jueces enunciaron
las tres condiciones en las que está basada también la decisión sobre IMS Health.
El asunto IMS Health ha brindado al TEJ la oportunidad de confirmar el planteamiento
adoptado en el caso Magill.27 Resulta significativo que no haya más referencia al “objeto” de los
derechos de autor en cuestión. Además, al haberse referido previamente a Magill en su decisión
sobre el asunto Bronner (que no tenía nada que ver con la propiedad intelectual), el Tribunal dejó
claro que los criterios establecidos en Magill no se aplican únicamente a los conflictos entre
propiedad intelectual y competencia.28 Así pues, parece que el TEJ está empezando a elaborar una
visión de conjunto sobre el abuso de posición dominante en casos de “negativa a negociar”, válida
para los objetos tanto materiales como inmateriales del derecho de autor. A este respecto, se admite
que la aplicación sistemática de la dicotomía “existencia-ejercicio” no ofrece orientaciones claras,
como han observado incontables analistas, aunque al menos permite dejar de lado la cuestión
improcedente de si un derecho de propiedad intelectual puede estar sujeto a medidas derivadas de
las normas de competencia y centrarse en cambio en lo importante, esto es, las circunstancias en
que puede darse ese caso. A este respecto, la decisión sobre el asunto IMS Health sirve para ir
aclarando el panorama.
2.
Alcance del derecho de autor nacional
Merece la pena señalar que el TEJ, como ya hiciera en el asunto Magill, no cuestionó de
forma expresa la subsistencia de una legislación nacional de derecho de autor sobre el objeto en
cuestión, es decir, la “estructura de 1.860 segmentos” de IMS. La legislación alemana en la materia
protege las colecciones de datos que, en virtud de la selección u ordenación de sus elementos,
constituyan una creación intelectual personal, análoga a una obra independiente.29 Con esta
24
Volvo contra Veng, op. cit., párr. 8. Sin embargo, esas opiniones ignoraron que en el párrafo 9 siguiente el
Tribunal había dejado la puerta entreabierta expresamente para determinar comportamientos abusivos en otras
circunstancias.
25
Radio Telefis Eireann (RTE) y Independent Television Publications Ltd. (ITP) contra Comisión, asuntos
acumulados C-241/91 P y 242/92 P, Rec. [1995], I-0743; en apelación: RTE contra Comisión, asunto T-69/89,
Rec. [1991], II-0485 y ITP contra Comisión, Asunto T-76/89, Rec. [1991], II-0575.
26
Radio Telefis Eireann (RTE) y Independent Television Publications Ltd. (ITP) contra Comisión, asuntos
acumulados C-241/91 P y 242/91 P, Rec. [1995], I-0743, op. cit, párr. 48.
27
Con anterioridad, el TPI se había referido ya a la sentencia Magill, aunque sin entrar en valoraciones, al instruir
el caso de Tiercé Ladbroke SA contra Comisión, Asunto T-504/93, Rec. [1997], II-0923.
28
Oscar Bronner contra Mediaprint, Asunto C-7/97, Rec. [1998], I-7791. El Sr. Bronner, propietario de una
pequeña empresa de prensa diaria, invocando el artículo 82 del Tratado CE, había demandado a Mediaprint,
empresa dominante del ramo en Austria, por haberle negado el acceso a su sistema nacional de reparto a
domicilio.
29
Véase el Artículo 4 (2) de la Ley alemana de Derecho de Autor (Urheberrechtsgesetz).
-7-
e.Boletín de derecho de autor
Abril-junio de 2004
disposición se pone en práctica el Artículo 3.1 de la directiva europea sobre bases de datos, pensado
para flexibilizar el criterio de originalidad.30 De ahí que el tribunal alemán decidiera que la
“estructura de 1.860 segmentos” reunía las condiciones necesarias para quedar amparada por el
derecho de autor. Pero los detractores de ese fallo entienden que la subdivisión de un país en 1.860
unidades puede considerarse también un simple método para obtener y ordenar datos.31 Ahora bien,
un principio común en la materia establece que los métodos no pueden quedar en sí mismos
protegidos por el derecho de autor.32 Desde este punto de vista, el asunto IMS Health pone de
relieve hasta qué punto la protección de bases de datos ha venido a ampliar el alcance del derecho
de autor. Análogamente, resulta obvio que la posibilidad de monopolizar métodos de selección,
aunada a la creciente necesidad de la industria de trabajar con datos normalizados, tiende a socavar
la competencia.33
A raíz del asunto IMS Health, por consiguiente, hubo quien consideró que las normas
europeas de competencia eran un instrumento práctico para poner coto a las leyes nacionales de
propiedad intelectual cuando éstas se aplicaban a objetos discutibles. De igual modo, la posición de
la Comisión fue interpretada como una medida que venía a corregir un caso aberrante de derecho de
autor nacional.34 Durante la instrucción del asunto Magill ya se habían expresado planteamientos
similares respecto a la protección del derecho de autor de meras tablas de programación televisiva
en el Reino Unido.35
La medida en que tales consideraciones influyeron en las respectivas sentencias del TEJ y el
TPI sobre los asuntos IMS Health y Magill es un tema abierto a la especulación. Los jueces
europeos estimaron que no les correspondía formular observaciones sobre la idoneidad de las leyes
nacionales de propiedad intelectual. No obstante, el silencio a este respecto deja abierta la cuestión
de cómo incorporar de modo coherente el equilibrio entre el esfuerzo creativo del titular de los
derechos, por un lado, y las ventajas económicas que procure el correspondiente derecho de
propiedad intelectual, por el otro, a la hora de valorar las “circunstancias excepcionales” que puedan
constituir comportamiento abusivo según el artículo 82 CE.36 En última instancia, queda por ver lo
que decidiría el Tribunal en circunstancias similares de tratarse de una obra o un invento
tecnológico menos controvertidos.
30
Directiva 96/9/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 11 de marzo de 1996 sobre la protección jurídica de
las bases de datos, DO 1996 L 77, págs. 20-28. Véase también el considerando 15, donde se subraya que “esta
protección se refiere a la estructura de la base de datos”. No cabe confundir la verdadera protección de una base
de datos por el derecho de autor atendiendo a la disposición de su contenido, según lo dispuesto en el Artículo
3 (1) de la directiva, con la protección por derecho sui generis de bases de datos no originales que prevé el
Artículo 7 del mismo texto.
31
Véase, por ejemplo, Heinemann, en: Baudenbacher/Simon (comp.), Neueste Entwicklungen im europäischen und
internationalen Immaterialgüterrecht (2003), pág. 207.
32
Principio enunciado ahora explícitamente, por ejemplo, en el Artículo 9.2 del Acuerdo sobre los ADPIC.
33
En el considerando 47 de la directiva sobre las bases de datos se reconocen los efectos que tiene sobre la
competencia la protección mediante el derecho sui generis de bases de datos no originales, aunque falta una
disposición correspondiente referida a la protección por el derecho de autor en el sentido del Artículo 3 (1).
34
Por ejemplo Forrester, Compulsory licensing in Europe: a rare cure to aberrant national intellectual property
rights? (2002), http://www.ftc.gov/opp/intellect/020522forrester.pdf, 25. Esos argumentos, sin embargo, son
rebatidos por Heinemann, op. cit., pág. 217.
35
La Comisión, sobre todo, en sus observaciones dirigidas al TPI, cuestionó el valor intrínseco del derecho de
autor aplicado a las listas de programas televisivos; véase RTE contra Comisión, asunto T-69/89, op. cit.,
párr. 45.
36
Heinemann, op. cit., pág. 218, propone como paso final un equilibrio general de intereses, en el que podría
tenerse en cuenta el valor intrínseco del derecho de propiedad intelectual en cuestión.
-8-
e.Boletín de derecho de autor
Abril-junio de 2004
3.
Las “circunstancias excepcionales” en el asunto IMS Health.
La decisión prejudicial que nos ocupa se refiere exclusivamente a las circunstancias en que
puede darse el abuso de una supuesta posición dominante según el artículo 82 CE. En cambio, no se
plantearon ni la definición tácita del mercado en cuestión ni la posibilidad de que IMS ocupara en él
una posición dominante gracias a los derechos de autor de su “estructura de 1.860 segmentos”,
extremo que en última instancia debe dilucidar el tribunal nacional.37 Desde este punto de vista
concreto, el TEJ supo profundizar en el planteamiento adoptado en el asunto Magill.
a)
Tres condiciones acumulativas
La sentencia Magill no aclaraba si las tres condiciones que en ella se fijaban tenían que
aplicarse de forma acumulativa o por separado. Contra la opinión de la Comisión Europea, NDC y
numerosos observadores,38 el TEJ se ha inclinado ahora por la primera solución, planteamiento
singular porque combina dos criterios relativos a distintas formas de abuso según el artículo 82 CE.
La aparición de un producto nuevo es un factor de importancia para valorar si determinada
práctica está limitando la producción, el mercado o el desarrollo técnico en perjuicio de los
consumidores, según reza el artículo 82 CE en su apartado (b). En cambio, el aprovechamiento de
una posición dominante con objeto de reservar para sí un mercado posterior representa una clase
distinta de infracción del artículo 82 CE, que no está explícitamente mencionada en él. Lo que está
en juego en tales casos es el mantenimiento de la competencia en el mercado secundario, y por ello
parece prescindible cualquier otro requisito concerniente a la aparición de un nuevo producto. Este
punto de vista es el que adoptaron especialmente los partidarios de la llamada doctrina de “los
servicios esenciales” (essential facilities),39 a la que se han referido tanto la Comisión40 como el
Abogado General41 en el asunto IMS Health.
Los jueces europeos, sin embargo, quisieron establecer una medida adicional de seguridad por
temor a que la simple aplicación del concepto de servicios esenciales a la propiedad intelectual
pudiera llevar demasiado lejos. A este respecto conviene señalar que ni el TEJ ni el TPI se habían
referido explícitamente a esta doctrina hasta entonces, y tampoco lo hicieron en esa ocasión. A la
postre, la decisión del Tribunal ha mostrado la posición clave de ese requisito, esto es, el que se
haya impedido la aparición de un nuevo producto, y ha creado así la necesidad de aclarar este
extremo.42
37
Para que el artículo 82 sea aplicable deben concurrir los siguientes elementos (véase United Brands contra
Comisión, asunto 26/76, Rec. [1978], 207; Hoffmann-La Roche contra Comisión, asunto 85/76, Rec. [1979],
461):
-
una posición de dominio sobre un producto o un mercado geográfico dentro del mercado común;
-
un acto abusivo; y
-
un posible efecto de dimensiones apreciables sobre el comercio entre Estados miembros.
38
Véanse por ejemplo: Court of Appeal (Reino Unido), Intel/Via Technologies, 20 de diciembre de 2002, párrs. 47
y sig.; y Heinemann, op. cit., pág. 215.
39
Véase Heinemann, op. cit., págs. 212 y sig.
40
COMP D3/38.044 – NDC Health contra IMS Health, op. cit., párrs. 63 y sig.
41
Conclusiones del Abogado General Tizzano presentadas el 2 de octubre de 2003, asunto C-418/01, párrs. 35 y
sig.
42
Véase, más adelante, III (3) (c).
-9-
e.Boletín de derecho de autor
Abril-junio de 2004
b)
Interpretación de la tercera condición, relativa al mercado secundario
En el asunto Magill, las cadenas de televisión fueron acusadas de aprovechar su monopolio en
la reproducción de sus respectivas programaciones para conseguir también el monopolio en un
mercado distinto, el de las guías semanales. En cambio, IMS y su contrincante NDC operaban en el
mismo mercado, y el primero sólo intentaba aparentemente proteger su actividad principal.
Amparándose en esa diferencia, IMS adujo que no se cumplía la tercera condición establecida en el
asunto Magill relativa a la monopolización de un mercado secundario, pues en su caso no había dos
mercados distintos. La Comisión y NDC, por su parte, sin negar la diferencia entre los asuntos
Magill y IMS Health, sostenían que el monopolio que la parte dominante ejerce sobre una
infraestructura imprescindible, que no tiene por qué corresponder a otro mercado, basta para sofocar
la competencia.
El Tribunal consideró el asunto desde un ángulo completamente distinto. En primer lugar,
dejó claro que el concepto de mercado secundario requiere la existencia de dos mercados. En
segundo lugar, señaló que la existencia meramente hipotética de un mercado anterior basta para
satisfacer la condición de que haya dos mercados diferentes, y que por tanto, no es indispensable
que, en la práctica, la infraestructura en cuestión haya venido comercializándose por separado.
Desde este punto de vista, la supuesta diferencia contextual entre Magill y IMS Health resulta
menos obvia: cabe decir que la subdivisión de un país en 1.860 unidades es una actividad distinta de
la obtención y el tratamiento de datos, al igual que elaborar tablas de programación difiere de
publicar una guía televisiva semanal.
La decisión sobre el asunto IMS Health pone pues de relieve la lógica esencial que subyace al
planteamiento del TEJ, es decir, que el carácter abusivo particular, en un caso como éste, radica en
la tentativa del titular de los derechos de obstruir la competencia en otro mercado, pues de otro
modo, la simple propiedad de la infraestructura en cuestión obligaría automáticamente al titular a
compartirla, aun cuando no hubiera ningún tipo de conducta objetable.43 De ahí que la definición
cuidadosa de los mercados afectados resulte determinante. Este asunto ha evidenciado que centrarse
únicamente en la actividad real de las partes en conflicto supone pasar por alto el quid de la
cuestión.
Por último, en respuesta a la segunda y tercera preguntas del tribunal remitente, la decisión
fue más concreta respecto a los factores pertinentes para dilucidar si una infraestructura es
indispensable para operar en un mercado secundario determinado. El propio TEJ se inclina por un
planteamiento económico de conjunto que tenga en cuenta todos los aspectos que pudieran
contribuir a la viabilidad de soluciones alternativas, en particular el esfuerzo de adaptación de los
eventuales clientes, así como su participación previa en las labores de elaboración del producto.
c)
Interpretación de la primera condición, relativa a la aparición de un nuevo producto
Como queda dicho, la determinación de lo que constituye un producto nuevo cobra ahora una
importancia primordial. Los jueces europeos dejaron esta ingrata labor en manos del tribunal
nacional. Se afirma sin embargo que, con otros casos asomando por el horizonte, como el
procedimiento sobre Microsoft, quizá el TEJ no tarde en verse enfrentado nuevamente a esta
cuestión.44
43
Heinemann, op. cit., pág. 212, hace especial hincapié en este aspecto de la cuestión.
44
Véase la decisión de la Comisión de 24 de marzo de 2004 relativa a la instrucción abierta en virtud del
artículo 82 del Tratado CE, Asunto COMP/C-3/37.792, Microsoft. Según la Comisión, Microsoft Corporation
actuó abusivamente en el sentido del artículo 82 CE, utilizando su posición de cuasi monopolio en el mercado de
sistemas operativos para microordenadores con objeto de controlar los mercados de sistemas operativos para
- 10 -
e.Boletín de derecho de autor
Abril-junio de 2004
Según el TEJ, el concepto de producto nuevo exige que el solicitante de una licencia no
pretenda “básicamente reproducir” los bienes y servicios que ya está ofreciendo el titular de los
derechos. En el caso que nos ocupa, NDC sostuvo que sus colecciones funcionaban con distinta
tecnología y recogían un mayor volumen de datos. Queda por ver si se acepta que tales elementos
son suficientes para marcar diferencias.
De la lógica de la doctrina de los servicios esenciales, ya mencionada, se desprende que
conviene no centrarse demasiado en un único aspecto.45 Además, dado que la condición relativa a
la aparición de un nuevo producto ha quedado explícitamente establecida como medida de
seguridad adicional para amparar el derecho de propiedad intelectual en cuestión, la aplicación de
este criterio brinda la oportunidad de tener en cuenta el alcance previsto de la protección de ese
derecho.46
servidores y de reproductores multimedia. Uno de los temas que deben estudiarse es la medida en que tal
conducta puede impedir la aparición de un nuevo producto. Véase también Vinje/Morfey, Abuse of dominance
Microsoft: The European Commission takes a stand (2004), www.cliffordchance.com/uk/pdf/Microsoft.pdf.
45
Véase, más arriba, III (3) (a).
46
Véase, más arriba, III (2).
- 11 -
e.Boletín de derecho de autor
Abril-junio de 2004
NOVEDADES JURÍDICAS
EL NUEVO SISTEMA DE DERECHO DE AUTOR DE CROACIA
Prof. Dr. Igor Gliha*
Índice
1.
Introducción .................................................................................................................................2
2.
Reseña histórica de la evolución de la legislación de derecho de autor en Croacia ....................2
3.
Las fuentes jurídicas del derecho de autor en Croacia.................................................................4
3.1. La Constitución ....................................................................................................................4
3.2. Legislación ...........................................................................................................................4
3.3. Tratados internacionales ......................................................................................................5
4.
Nuevos elementos con respecto a la ley anterior .........................................................................6
4.1. Derecho de autor: contenido y limitaciones.........................................................................6
4.2. Derechos conexos ................................................................................................................7
4.3. Reglas comunes al derecho de autor y los derechos conexos ..............................................9
4.3.1. Cesión de derechos ................................................................................................9
4.3.2. Observancia..........................................................................................................10
4.3.3. Litigios .................................................................................................................10
4.4. Derechos de los extranjeros ...............................................................................................10
*
Profesor de derecho civil y derecho de la propiedad intelectual en la Facultad de Derecho de la Universidad de
Zagreb.
e.Boletín de derecho de autor
Abril-junio de 2004
1.
Introducción
El 30 de octubre de 2003 se promulgó en Croacia una nueva Ley de derecho de autor y
derechos conexos (denominada en lo sucesivo “la Ley”). 1 La nueva legislación trató de alcanzar
varios objetivos: adaptar el sistema del derecho de autor a las exigencias de la sociedad de la
información, es decir, tener en cuenta el desarrollo de las nuevas tecnologías (que ha influido en
mayor medida en el derecho de autor que en ninguna otra rama del derecho); definir los requisitos
para una mayor observancia del derecho de autor y los derechos conexos; cumplir las obligaciones
dimanantes de los Tratados de la OMPI de 1996 que incumben a Croacia, así como las obligaciones
resultantes del Acuerdo de Estabilización y Asociación (AEA) concertado entre Croacia y la Unión
Europea, que prevé la armonización del sistema de derecho de autor con el acquis communautaire
(acervo comunitario)2 de la Unión Europea.
Esos objetivos principales se han logrado gracias a la promulgación de la nueva Ley de
derecho de autor y derechos conexos. Al mismo tiempo, la promulgación de dicha ley ha dado lugar
a la introducción de modificaciones importantes en el ordenamiento jurídico de Croacia, que
todavía no han llegado a plasmarse en la práctica. Se trata de una nueva legislación nacional de
derecho de autor que ha revocado la legislación sobre el tema que Croacia heredó del ordenamiento
jurídico de la antigua Yugoslavia (es decir, la Ley de derecho de autor (Zakon o autorskom pravu)
de 1978)3 y la ha sustituido. En comparación con otros países que formaron parte de la antigua
Yugoslavia, Croacia ha tardado bastante más tiempo en promulgar una nueva legislación nacional
de derecho de autor.
2.
Reseña histórica de la evolución de la legislación de derecho de autor en
Croacia
En Croacia, la legislación de derecho de autor se remonta a casi 200 años, hecho por lo
general ignorado que pone de manifiesto la vinculación tradicional del ordenamiento jurídico croata
a las fuentes de Europa Occidental. Las relaciones de derecho de autor se regularon por primera vez
en la época napoleónica. En aquellos tiempos, una gran parte de la actual Croacia pertenecía a las
Provincias Ilíricas.4 En virtud del decreto imperial del 1º de enero de 1812,5 las Provincias Ilíricas
se regían por la legislación francesa y, por tanto, las leyes francesas que regulaban el derecho de
autor (aprobadas después de la Revolución Francesa) se aplicaban también en los territorios de
Croacia. Esas leyes permanecieron vigentes durante un breve periodo de tiempo, hasta la
1
2
3
4
5
Ley de derecho de autor y derechos conexos (Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima ZAPSP), Boletín
Oficial (BO) (Narodne novine), Nº 167/2003, 22 de octubre de 2003.
El conjunto de normas que rigen la Unión Europea se denomina acervo comunitario. Ello abarca todos los
tratados, reglamentos y directivas aprobados por las instituciones de la Unión Europea, así como las sentencias
dictadas por el Tribunal Europeo de Justicia.
La Ley de derecho de autor de 1978 heredada de la legislación de la antigua Yugoslavia se introdujo mediante la
Ley sobre la transferencia de leyes federales en el campo de la educación y la cultura (Zakon o preuzimanju
saveznih zakona iz oblasti prosvjete i kulture) (BO Nº 53/91) y fue modificada en 1993 y 1999 (BO Nº 9/99,
76/99, 127/99 y 67/2001).
Las Provincias Ilíricas [Les Provinces Illyriennes] comprendían Dalmacia, la República de Dubrovnik, bajo
dominio francés desde 1805, Istria y los territorios croatas situados al sur del río Sava. Además de los territorios
croatas, las Provincias Ilíricas también abarcaban la región eslovena de Carniola y el oeste de Carintia. Las
Provincias Ilíricas se crearon en 1809 y se desintegraron después de la derrota de Napoleón en Rusia en 1813,
véase Beuc, I.: Povijest država i prava na području SFRJ [Historia de los países y ordenamientos jurídicos
existentes en el territorio de la República Socialista Federal de Yugoslavia], Zagreb, 1986, pág. 19; Šišić, F.:
Pregled povijesti hrvatskog naroda [Panorama general de la historia de la nación croata], Zagreb, 1962,
págs. 383-390.
Télégraphe officiel des Provinces Illyriennes [Diario Oficial de Iliria],1811, Artículos 249 y 250, Sección XII
relativa a la publicación e introducción de las leyes francesas en las Provincias de Iliria, pág. 179.
-2-
e.Boletín de derecho de autor
Abril-junio de 2004
desaparición de Iliria en 1813, tras la cual se restableció el anterior orden jurídico.6 En el territorio
de Croacia no existió una legislación de derecho de autor específica hasta 1846, año en que se
promulgó en Dalmacia e Istria (territorios croatas que permanecían al margen de la autoridad
legislativa del Parlamento Croata, ya que se incluían en la parte austriaca del imperio austrohúngaro) la Ley sobre la protección de la propiedad literaria y artística de Austria. Esa misma ley se
promulgó en Croacia y en Eslavonia (territorios croatas que en aquella época se encontraban bajo la
autoridad legislativa del Parlamento de Croacia) y entró en vigor el 1º de mayo de 1853, al mismo
tiempo que la ley correspondiente en Austria.7 Esa ley fue criticada porque no proporcionaba una
protección suficiente a los autores y fue sustituida por la Ley de derecho de autor, que fue
promulgada el 1º de julio de 1884 por el Parlamento común croata-húngaro.8 Esa ley reconocía a los
autores de obras literarias, científicas, musicales y artísticas el derecho de autor con respecto a
dichas obras, como un derecho subjetivo distinto e independiente. En los territorios croatas
pertenecientes al imperio austro-húngaro, la Ley de 1846 fue reemplazada por la Ley de derecho de
autor de Austria para las obras literarias, artísticas y fotográficas del 26 de diciembre de 1895,
revisada el 26 de febrero de 1907.
Al término de la Primera Guerra Mundial, en 1918, todos los territorios croatas pasaron a
formar parte de una nueva comunidad de Estados, una unión de naciones eslavas meridionales. Ello
influyó en la reglamentación del derecho de autor. Así pues, a partir de 1929 el derecho de autor se
reguló en la Ley de 1929 sobre la protección del derecho de autor (Zakon o zaštiti autorskog prava)
del Reino de Yugoslavia, que sustituyó a todas las leyes anteriores.
La turbulenta historia de Croacia continuó y, tras el fin de la Segunda Guerra Mundial, el país
se incorporó a una nueva comunidad de naciones eslavas meridionales, en la que el reino fue
reemplazado por una república socialista. Ello conllevó cambios importantes en el sistema de
derecho privado. En 1946, se promulgó una Ley de protección del derecho de autor, en la que la
influencia de la ideología soviética era patente, y que fue redactada de acuerdo con la teoría jurídica
que imperaba en aquel momento. A diferencia de las leyes anteriores, la nueva legislación limitó en
gran medida los derechos de los autores en beneficio de la comunidad, rebasando los límites
establecidos en el Convenio de Berna para la Protección de la Obras Literarias y Artísticas. No
obstante, dado que a fin de cuentas la influencia soviética en Yugoslavia fue efímera,9 la Ley de
protección del derecho de autor de 1946 fue sustituida en un plazo relativamente breve por la Ley
de derecho de autor de 1957, que básicamente volvió a vincular el sistema de derecho de autor con
la tradición jurídica continental, adaptándose así a las tendencias contemporáneas de la legislación
en la materia.
6
7
8
9
Cuando se dice que la legislación de derecho de autor en el territorio de la República de Croacia se remonta a
casi 200 años, no hay que olvidar que durante ese tiempo se produjo una interrupción (en el periodo
comprendido entre la desaparición de las Provincias Ilíricas y la promulgación de la Ley sobre la propiedad
literaria y artística) y que el derecho de autor no estuvo regulado específicamente, salvo en las disposiciones del
Código Civil de la época (Allgemeines Bűrgerliches Gesetzbuch, ABGB, de Austria) relativas a los contratos de
edición (párrs. 1164-1171 ABGB), que definían los derechos y obligaciones de los autores en caso de
publicación de sus obras.
La promulgación de la Ley sobre la propiedad literaria y artística en Croacia y Eslavonia estuvo vinculada a la
promulgación del ABGB. Concretamente, en el Artículo VII.5 de la Ley imperial del 29 de noviembre de 1852,
en virtud de la cual se introdujo el ABGB en Croacia y Eslavonia, se estipulaba que, con el fin de proteger la
“propiedad literaria y artística”, “se debería incorporar” esa ley y “modificar y revisar” las disposiciones
relativas a los contratos de edición.
Zakon o autorskom pravu, zakonski članak, XVI, 1884, zb.br. 30. Cabe señalar que esa Ley no contenía ninguna
disposición que contemplara la suspensión de la Ley de 1846.
A diferencia de otros países de Europa Central y Oriental que tras la Segunda Guerra Mundial quedaron bajo la
influencia de la Unión Soviética y el tipo de socialismo soviético, desde 1948 Yugoslavia permaneció al margen
del bloque soviético y estableció “su propia vía hacia el socialismo”, sistema mucho menos rígido que el
soviético y que permitía mayores libertades y derechos privados más amplios.
-3-
e.Boletín de derecho de autor
Abril-junio de 2004
A continuación, se promulgó la Ley de derecho de autor de 1968,10 cuyo objetivo era adaptar
la legislación de derecho de autor a la Convención Universal sobre Derecho de Autor, que
Yugoslavia acababa de ratificar. La Ley de derecho de autor de 1978, que precedió a la legislación
vigente, se aprobó para ajustarse a las modificaciones resultantes de las revisiones de Estocolmo y
París del Convenio de Berna, así como a la revisión de 1971 del Convenio Universal sobre Derecho
de Autor. Esta fue la ley que se adoptó en el ordenamiento jurídico de Croacia cuando el país se
independizó en 1991.
3.
Las fuentes jurídicas del derecho de autor en Croacia
3.1. La Constitución
En Croacia, el derecho de autor, que es uno de los derechos humanos fundamentales, se
consagra en la Constitución, de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos
de las Naciones Unidas11 y de acuerdo con las garantías que dimanan del Pacto Internacional de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales.12 El Artículo 68 (4) de la Constitución de Croacia, en
la parte relativa a la “Protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales”, garantiza
la “protección de los derechos morales y materiales13 sobre las creaciones científicas, culturales,
artísticas, intelectuales y de otro tipo”. Así pues, el derecho de autor no está sometido a la
intervención de las autoridades públicas.14 La Constitución reconoce el derecho de autor, por un
lado, como un derecho subjetivo y personal y, por el otro, como una institución jurídica.
3.2. Legislación
La legislación básica que regula el derecho de autor es la Ley de derecho de autor y derechos
conexos de 2003. Además de esa ley, existen otras fuentes jurídicas importantes del derecho de
autor, a saber: la Ley penal,15 que establece la responsabilidad penal por la infracción del derecho
de autor y los derechos conexos; la Ley de aduanas,16 que instauró medidas especiales en las
fronteras en caso de infracción de los derechos de propiedad intelectual;17 la Ley de familia,18 que
10
11
12
13
14
15
16
17
18
En relación con la elaboración de la legislación en el campo de derecho de autor desde la promulgación de la
Ley de derecho de autor de 1929 hasta la promulgación de la de 1978, véase Henneberg, I.: “60 godina
zakonodavstva o autorskom pravu u Jugoslaviji” [60 años de legislación de derecho de autor en Yugoslavia], en:
Nove tehnologije i autorsko pravo [Nuevas tecnologías y derecho de autor], Brioni, 1989, págs. 1-8; Krneta,
S.: Zur Entwicklung des Urheberrechts in Jugoslawien, GRUR Int., Nº 11/81, pág. 663 y ss.
Declaración Universal de Derechos Humanos de la Naciones Unidas de 1948, Artículo 27 (2): “Toda persona
tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las
producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora” .
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de 1966, Artículo 15 (1) (c): “Los Estados
Partes en el presente Pacto reconocen el derecho de toda persona a: [...]
c) Beneficiarse de la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las
producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.”
El término “derechos morales y materiales” de esta disposición constitucional se refiere a los derechos de
carácter personal y patrimonial.
Si bien el reconocimiento del derecho de autor en la Constitución no impide que las autoridades públicas limiten
ese derecho, significa que las intervenciones de dichas autoridades no deberían rebasar ciertos límites, de
acuerdo con los requisitos determinados específicamente en la legislación.
BO Nº 110/97 (entró en vigor el 1º de enero de l998) y Nº 27/98.
BO Nº 78/99, 94/99, 73/2000, 92/2001 y 47/2003.
El Artículo 70 (3) de la Ley de aduanas estipula que el Gobierno de la República de Croacia deberá elaborar una
reglamentación especial sobre el procedimiento aduanero que deberá seguirse en caso de infracción de la
propiedad intelectual, como: el Decreto sobre aplicación de medidas aduaneras relativas a los bienes por medio
de los cuales se infringen los derechos de propiedad intelectual (BO Nº 106/2003) y el Reglamento sobre la
manera de depositar, cobrar y reembolsar documentos relativos a los seguros para saldar los gastos de
conservación y mantenimiento de los bienes en el proceso de aplicación de las medidas aduaneras en caso de
infracción de los derechos de propiedad intelectual (BO Nº 167/2003).
BO Nº 162/98.
-4-
e.Boletín de derecho de autor
Abril-junio de 2004
contiene disposiciones que regulan la explotación de obras que han sido creadas en el marco de una
relación matrimonial. Junto a esas leyes sustantivas, la Ley procesal,19 la Ley sobre la jurisdicción y
sede de los tribunales,20 la Ley de procedimiento penal,21 y la Ley de inspección estatal22 contienen
disposiciones pertinentes que regulan la competencia de órganos determinados.
Asimismo, se deberán promulgar varios reglamentos para complementar las disposiciones de
la Ley y revisar algunos de los existentes. Entre ellos figura, en particular, el Reglamento sobre
criterios profesionales para actividades relacionadas con la administración de los derechos de los
autores y los artistas intérpretes o ejecutantes,23 que establece los requisitos para la gestión colectiva
del derecho de autor y los derechos conexos.24 Por otra parte, será fundamental promulgar un
reglamento que prevea disposiciones para los casos en que se apliquen medidas de protección
tecnológica y en los que, a pesar de las limitaciones y excepciones existentes respecto del derecho
de autor, los usuarios autorizados para recurrir a esas excepciones no dispongan del acceso legítimo
con arreglo a la ley.25 Por último, deberán aprobarse normas acerca de la creación de un Consejo de
Expertos sobre regalías de derecho de autor y derechos conexos. Se tratará de un nuevo órgano
establecido por la nueva Ley con objeto de mejorar la eficacia de la gestión colectiva del derecho de
autor y los derechos conexos.26
3.3. Tratados internacionales
En su calidad de Estado sucesor de la antigua Yugoslavia, Croacia es parte en todas las
convenciones internacionales multilaterales del campo del derecho de autor y los derechos conexos,
en particular, el Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas, revisado
en 1971, la Convención Universal sobre Derecho de Autor de 1952, revisada en 1971, y el
Convenio sobre la distribución de señales portadoras de programas transmitidas por satélite de
1974. El 20 de abril de 2000, Croacia se adhirió al Convenio Internacional sobre la Protección de
los Artistas Intérpretes o Ejecutantes, los Productores de Fonogramas y los Organismos de
Radiodifusión de 1961 y al Convenio para la Protección de los Productores de Fonogramas contra
la Reproducción no Autorizada de sus Fonogramas de 1971. Croacia también está vinculada al
Acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio
(ADPIC) desde el momento en que ingresó en la OMC, es decir, en noviembre de 2000. En mayo
de 2000, Croacia ratificó el Tratado de la OMPI sobre Derecho de Autor (WCT) y el Tratado de la
OMPI sobre Interpretación o Ejecución y Fonogramas (WPPT).27 Por consiguiente, el país es parte
en esos convenios desde la fecha de su entrada en vigor.28
De conformidad con el Acuerdo de Estabilización y Asociación concertado con la CE y sus
Estados Miembros (Artículo 71) y con el Acuerdo provisional sobre comercio y cuestiones
relacionadas con el comercio firmado con la CE (Artículo 36), Croacia está obligada a garantizar un
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
BO Nº 3/94 y 100/96.7.
BO Nº 3/94 y 100/97.
BO Nº 110/97, 27/98, 18/99 y 112/99.
BO Nº 76/99.
BO Nº 1/94. El Reglamento fue aprobado por el Ministerio de Cultura, al que incumbían en aquella época los
asuntos relacionados con el derecho de autor y los derechos conexos.
De conformidad con el Artículo 205 (1) (2), el Reglamento deberá ser aprobado dentro de los seis meses
siguientes a la entrada en vigor de la Ley.
En virtud del Artículo 205 (1) (2), el Reglamento sobre medidas para el acceso autorizado a una obra protegida
por el derecho de autor y al contenido de derechos conexos protegidos mediante medidas tecnológicas deberá
aprobarse dentro del año siguiente a la entrada en vigor de la Ley.
Con arreglo a lo dispuesto en el Artículo 205 (1) (2), esa reglamentación deberá aprobarse dentro de los seis
meses siguientes a la entrada en vigor de la Ley.
BO – Tratados internacionales Nº 6/2000.
El WCT y el WPPT entraron en vigor el 6 de marzo de 2002 y el 20 de mayo de 2002, respectivamente.
-5-
e.Boletín de derecho de autor
Abril-junio de 2004
nivel de protección del derecho de autor similar al de los Estados Miembros de la Unión Europea, lo
que supone básicamente la armonización con el acervo comunitario.
4.
Nuevos elementos con respecto a la ley anterior
4.1. Derecho de autor: contenido y limitaciones
La nueva Ley de derecho de autor se fundó en una base jurídica claramente definida, esto es,
la teoría monista del derecho de autor, según la cual el derecho de autor es un derecho exclusivo
que comprende distintas prerrogativas, a saber, derechos personales y patrimoniales, así como una
serie de derechos de carácter heterogéneo. La Ley de derecho de autor revocada contenía al mismo
tiempo las características de las teorías monista y dualista, lo que provocó confusión en algunos
casos.
En lo que respecta al contenido del derecho de autor, la nueva Ley no proporciona una lista
exhaustiva de derechos de explotación, sino que define los derechos patrimoniales de modo que
el/la autor/a pueda hacer lo que desee con su obra y con los beneficios derivados de su explotación.
El ejercicio de los derechos sólo puede limitarse en los casos expresamente mencionados en la Ley
y, de conformidad con la prueba de las tres etapas, únicamente si las limitaciones y excepciones no
obstaculizan la explotación normal de la obra ni perjudican en exceso los intereses legítimos del
titular de los derechos. La lista de las limitaciones se ha armonizado con la Directiva 2001/29/CE
relativa a la armonización de determinados aspectos de los derechos de autor y derechos afines a los
derechos de autor en la sociedad de la información, que establece algunas limitaciones y
excepciones generales a la protección del derecho de autor, en particular, la reproducción para uso
privado y la utilización por parte de bibliotecas públicas e instituciones similares. En consecuencia,
las limitaciones y excepciones generales a la protección del derecho de autor se aplican a la
protección de los derechos conexos. No obstante, cabe señalar que todos los derechos conexos son
derechos subjetivos de contenido limitado y, por consiguiente, se rigen por las limitaciones que
corresponden al contenido de cada derecho conexo particular.
La protección del derecho de autor se concede durante 70 años, contados a partir del
fallecimiento del autor o del último coautor vivo, de la fecha de publicación de una obra, si el autor
es anónimo, o de la creación de la obra, si ésta no se ha publicado. A pesar de que el derecho de
autor se extinguirá íntegramente tras la expiración de ese periodo, la ley establece la obligación
universal de respetar la paternidad y la integridad de la obra, así como el honor y la reputación del
autor.
Los derechos de carácter personal (derechos morales) abarcan el derecho de primera
publicación, el derecho de paternidad, el derecho al respeto del honor y la reputación del autor y el
derecho de retirada de la circulación. Una novedad significativa en lo que atañe a los derechos
morales es el derecho de primera publicación, que la ley anterior incluía, de modo un tanto
sorprendente, en la categoría de derechos patrimoniales del autor.
Otra novedad de la Ley es la categoría denominada “otros derechos del autor” que aparece
como el tercer elemento del derecho de autor. Este grupo engloba derechos heterogéneos por
naturaleza, que no son ni puramente patrimoniales ni estrictamente personales, como el droit de
suite con respecto a una obra de arte original y el derecho de acceso a la obra, cuando se encuentra
en posesión de un tercero, con objeto de realizar copias de la misma. En este grupo también se
incluyen derechos que no son de carácter exclusivo y que se limitan al derecho a una remuneración
por utilizaciones de la obra autorizadas sin el consentimiento del autor, por ejemplo, con fines de
reproducción para uso privado y préstamo público. La categoría de “otros derechos del autor”
comprende igualmente el derecho del autor de una obra de arte no publicada o de una obra
-6-
e.Boletín de derecho de autor
Abril-junio de 2004
fotográfica a prohibir por escrito la exposición al público de su obra, que de otro modo podría ser
expuesta libremente por el propietario de la misma.
En relación con la doctrina continental tradicional del derecho de autor, sólo podrán tener la
condición de autor las personas físicas, mientras que las personas jurídicas (entidades) no podrán
ser titulares originales del derecho de autor. La única excepción que establece la Ley es la relativa a
los programas informáticos, cuando éstos han sido creados por un empleado en el marco de un
contrato de trabajo o de acuerdo con las instrucciones del empleador. En este caso, los derechos
de explotación pertenecerán al empleador, de conformidad con los Artículos 2 y 3 de la
Directiva 91/250/CEE relativa a la protección jurídica de programas de ordenador.
Junto con la norma anterior, la Ley de derecho de autor contiene varias disposiciones
específicas relacionadas con los programas informáticos y las obras audiovisuales. Resulta
interesante observar que las disposiciones relativas a los programas informáticos y las obras
audiovisuales no se incluyen, como cabría esperar, en el capítulo sobre las “obras protegidas por el
derecho de autor”, sino al final de la parte que versa sobre la protección del derecho de autor. Se
trata de un lugar poco corriente, teniendo en cuenta que todas las disposiciones relacionadas con
otras categorías de obras también se aplican a los programas informáticos y las obras audiovisuales,
mientras que las disposiciones especiales sólo complementan o hacen inaplicables las disposiciones
generales.
4. 2. Derechos conexos
Además de los derechos de los autores, la Ley regula los derechos de los artistas intérpretes o
ejecutantes, los productores de fonogramas, los productores de las primeras fijaciones de películas,
los organismos de radiodifusión, los autores de bases de datos y los editores con respecto a sus
publicaciones. Todos los derechos mencionados se protegen como derechos relacionados con el
derecho de autor.
Cabe destacar igualmente que la sección preliminar de la Ley y las secciones relativas a la
protección y observancia de los derechos se aplican tanto al derecho de autor como a los derechos
conexos. Algunas disposiciones del capítulo sobre el “derecho de autor” se aplican al derecho de
autor y a los derechos conexos, de acuerdo con el contenido de cada derecho conexo particular. Esta
técnica jurídica, que se define en el Artículo 4 de la Ley, exige una vinculación permanente de las
disposiciones sobre un derecho conexo particular con las disposiciones pertinentes relativas al
derecho de autor y podría causar en algunos casos problemas de interpretación.
Los derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes son de carácter personal (moral) y
patrimonial. Los artistas intérpretes o ejecutantes tienen el derecho a que se les designe como tales
(derecho de paternidad) y el derecho a oponerse a la destrucción y deformación de la representación
o ejecución (derecho de integridad) y a los usos de la misma que causen perjuicio a su honor o
reputación. En lo que respecta a los derechos patrimoniales, están facultados para autorizar o
prohibir la fijación de representaciones o ejecuciones no fijadas, así como la reproducción,
distribución y alquiler y transmisión pública de representaciones o ejecuciones fijadas y no
fijadas.29 Además de esos derechos exclusivos, los artistas intérpretes o ejecutantes pueden exigir
una remuneración por la reproducción de representaciones o ejecuciones para uso privado, cuando
ello está permitido de acuerdo con las disposiciones pertinentes relativas a las limitaciones y
29
El Artículo 125 de la Ley estipula que un artista intérprete o ejecutante tiene el derecho de autorizar o prohibir la
transmisión al público, de cualquier forma, y cita como ejemplos de transmisión pública los que se refieren a los
derechos de radiodifusión y reemisión, el derecho de transmisión pública de representaciones o ejecuciones y
emisiones fijadas, el derecho de distribución al público, el derecho de distribución al público y el derecho de
poner a disposición del público.
-7-
e.Boletín de derecho de autor
Abril-junio de 2004
excepciones a los derechos conexos, así como una remuneración por préstamo público. Los
derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes se protegen durante un periodo de 50 años,
contados a partir de la fecha de la representación o ejecución, o de la primera fijación o primera
transmisión al público de la representación o ejecución.
En cuanto al contenido, los derechos de los productores de fonogramas se ajustan a las
disposiciones del WPPT y abarcan los derechos a autorizar o prohibir la reproducción, distribución
y alquiler, de un fonograma, a ponerlo a disposición del público de modo que cada persona pueda
tener acceso a él desde el lugar y en el momento que elija, y el derecho a solicitar una remuneración
por la reproducción para uso privado y el préstamo público del mismo, así como por su
radiodifusión o transmisión pública por otros medios. En virtud de la Ley, el productor de
fonogramas es una persona física o jurídica que toma la iniciativa y se encarga de la primera
fijación de los sonidos o de su representación. Los derechos de los productores de fonogramas se
protegen durante 50 años, contados a partir de la fecha de la primera fijación o de la primera
publicación o primera transmisión al público, respectivamente.
Los organismos de radiodifusión tienen el derecho de autorizar o prohibir la reemisión de sus
emisiones por medios alámbricos o inalámbricos, la fijación de sus emisiones, la reproducción y
distribución de sus emisiones fijadas,30 la transmisión pública de sus emisiones cuando el público
debe pagar por ello y la puesta a disposición del público de sus emisiones fijadas. La duración del
derecho de los organismos de radiodifusión es de 50 años, contados a partir de la fecha de la
primera radiodifusión.
Los productores de la primera fijación de películas, los creadores de base de datos y los
editores son los nuevos beneficiarios de la protección. Croacia tuvo que reconocer todos los
derechos enumerados para ajustar su legislación al acervo comunitario de la UE.
En cuanto al contenido, los derechos concedidos a los productores de películas son similares a
los que ya se reconocen a los productores de fonogramas. El objeto de ese derecho es la fijación de
una obra audiovisual o de imágenes en movimiento que no tienen el carácter de obra protegida,
como el registro en tiempo real del tiempo meteorológico en una zona mediante cámaras.
Los autores de bases de datos están protegidos con respecto a las bases de datos no originales, es
decir, aquellas que no son obras protegidas pero que, debido a su elaboración o presentación, han
exigido una inversión considerable de recursos, esfuerzos o tiempo. Esa protección de las bases de
datos es autónoma e independiente de la protección del derecho de autor, que se aplica a las bases
de datos que constituyen creaciones intelectuales (es decir, compilaciones) desde el punto de vista
de la selección o disposición de los datos. La Ley de derecho de autor de Croacia regula ese derecho
como derecho conexo. La Directiva 96/9/CE de la UE sobre la protección jurídica de las bases de
datos, que establece la obligación de los Estados Miembros de reconocer ese derecho, lo califica de
derecho sui generis. Al ser todo derecho conexo un derecho sui generis, no se ha estimado
necesario crear una tercera categoría de derechos, los derechos sui generis, además de los derechos
de los autores y los derechos conexos. También se ha reconocido a los editores de publicaciones “en
papel” un derecho conexo relativo a toda publicación escrita. Los beneficiarios de ese derecho
pueden reclamar una remuneración por cada reproducción de sus publicaciones escritas para uso
privado o personal, similar a la que pueden reivindicar los autores con respecto a sus obras.
Además, los editores tienen derechos en relación con las primeras ediciones de obras todavía no
publicadas, incluso si éstas han dejado de estar protegidas por el derecho de autor. En este caso, el
contenido del derecho conexo del editor corresponde al elemento patrimonial del derecho de autor.
30
A diferencia de lo que ocurre con otros derechos conexos, los organismos de radiodifusión no están facultados
para autorizar o prohibir el alquiler de emisiones fijadas ni para exigir una remuneración por préstamo público
(derecho que tampoco tienen los creadores de bases de datos).
-8-
e.Boletín de derecho de autor
Abril-junio de 2004
No existe ninguna cláusula retroactiva sobre la protección de fijaciones de películas y
publicaciones. La ley protege únicamente las que hayan sido creadas después de su promulgación.
No obstante, hay una norma específica relativa a las bases de datos, que se funda en las
disposiciones de los Artículos 14 (5) y 16 de la Directiva 96/9/CE sobre la protección jurídica de las
bases de datos, según la cual la protección se aplicará a las bases de datos creadas después del
1º de enero de 1983.
4.3. Reglas comunes al derecho de autor y los derechos conexos
4.3.1. Cesión de derechos
En comparación con la ley anterior, las disposiciones relativas a la cesión del derecho de autor
y los derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes constituyen un nuevo elemento de la
legislación de derecho de autor de Croacia. Además de establecer normas bastante detalladas, la
Ley prevé algunas limitaciones a la cesión de determinados derechos, con objeto de proteger mejor
a los autores y artistas intérpretes o ejecutantes. Los dos derechos en cuestión son el derecho de
paternidad y el derecho de integridad, que son inseparables de los beneficiarios originales de los
derechos, es decir, los autores y artistas intérpretes o ejecutantes, y no pueden cederse, salvo en caso
de herencia. Esa limitación no se amplía a otros derechos conexos, ya que no poseen un elemento
de derecho moral.
Si el autor ha cedido un derecho exclusivo de explotación de una manera o forma
determinada, el licenciatario será la única persona que podrá explotar la obra o la representación o
ejecución e impedir que cualquier tercero, comprendido el titular original del derecho, la destine al
uso específico que se le ha conferido a él con carácter exclusivo en virtud de un contrato. Si por
cualquier motivo, la cesión quedara sin efecto, debido a la expiración del contrato de licencia o a
otra causa, la carga que ha pesado sobre el derecho respectivo desaparecerá y el autor o el artista
intérprete o ejecutante tendrá de nuevo la libertad de ejercitar sus derechos sin ningún tipo de
limitaciones. En caso de cesión del derecho de autor o del derecho de los artistas intérpretes o
ejecutantes mediante la extinción del derecho cedido, éste se extinguiría para todo el mundo,
comprendidos el autor o el artista intérprete o ejecutante, que perderían la vinculación con esos
derechos a causa de la cesión.31 Si bien las disposiciones relativas a la cesión de los derechos
figuran en el capítulo sobre el derecho de autor, también se aplican a los derechos conexos, de
conformidad con el Artículo 4 de la Ley.
La nueva ley ha introducido modificaciones sumamente importantes en relación con las obras
y representaciones o ejecuciones creadas en el marco de un contrato de trabajo. Con arreglo a lo
dispuesto en la anterior ley de derecho de autor, el empleador estaba autorizado a utilizar la obra
durante un periodo de cinco años, contados a partir del momento de su creación. No se trataba de
una solución corriente en los sistemas de derecho de autor vinculados a la tradición jurídica
continental. La Ley de derecho de autor ha regulado esa cuestión de un modo más adecuado,
otorgando al mismo tiempo una mayor protección a las obras intelectuales, al establecer que las
condiciones para la utilización por parte del empleador de las obras o representaciones o
ejecuciones creadas bajo un contrato de trabajo deberán definirse en dicho contrato o en cualquier
otro contrato que regule el empleo, junto con todos los demás derechos y obligaciones existentes en
el marco del trabajo.
31
De no ser así, por ejemplo, si una persona renunciara al derecho de explotación que le fue cedido, el autor y el
artista intérprete o ejecutante perderían los beneficios derivados de sus obras o interpretaciones o ejecuciones,
respectivamente. Ese resultado podría impedirse mediante una disposición contractual relativa a la
responsabilidad de la persona que adquiere el derecho de explotación en caso de renuncia, aunque ello podría
significar que, en el momento de concertar el contrato, el autor o el artista intérprete o ejecutante deberá prever
todos los casos en que los derechos de explotación podrían extinguirse, algo difícil de imaginar.
-9-
e.Boletín de derecho de autor
Abril-junio de 2004
La correlación entre el derecho de autor y los derechos conexos, por un lado, y la propiedad
del objeto material que alberga el contenido protegido, por otro, se han regulado específicamente
porque en la práctica los intereses del autor y el propietario del objeto suelen ser bastante distintos.
Ello sigue ocurriendo especialmente en el caso de las obras de arquitectura. La Ley ha tratado de
respetar el principio del equilibrio entre los intereses del propietario y los del autor y también ha
tenido en cuenta la denominada teoría de adecuación social, en virtud de la cual prevalecerá el
interés “más importante” desde el punto de vista social.
4.3.2. Observancia
En la Ley se ha prestado una gran atención al ejercicio de los derechos, especialmente la
gestión colectiva, que hasta la fecha no se había reglamentado de modo exhaustivo. Ese es uno de
los motivos que da lugar a una gestión colectiva ineficaz, lo que conduce a un rendimiento bajo.
Además, ello ha motivado varios procesos civiles y penales contra los usuarios que no cumplen sus
obligaciones. El hecho de que el sistema de gestión colectiva sea incomprensible para los usuarios
es una de las causas de la falta de pago y un factor que genera desconfianza.
Otro nuevo elemento del sistema del derecho de autor es la creación de un Consejo de
Expertos sobre Regalías de Derecho de Autor y Derechos Conexos, que se encarga de examinar las
tarifas y remuneraciones fijadas por las sociedades recaudadoras. Ello debería contribuir, entre otras
cosas, a aumentar la confianza de los usuarios respecto de la justificación de las cuantías cobradas
por las sociedades recaudadoras. El Consejo de Expertos no es un órgano oficial, administrativo o
judicial. Por tanto, sus opiniones no tienen el carácter de decisiones administrativas ni de sentencias
y, en consecuencia, carecen de carácter vinculante. Se trata más bien de recomendaciones cuya
pertinencia se pone de manifiesto debido a la competencia especializada del Consejo. Lógicamente,
esa competencia entraría en juego si se produjera un litigio acerca de las tarifas. Lo normal es que
se establezca una remuneración en virtud de un acuerdo concertado entre la sociedad de gestión
colectiva correspondiente y el usuario y que se aplique una lista de tarifas en los casos en que las
negociaciones entre los titulares y usuarios de los derechos no den resultados satisfactorios.
4.3.3. Litigios
Si bien las disposiciones relativas a los litigios no difieren demasiado de las de la ley
derogada, son más detalladas y precisas. Regulan asuntos particulares relacionados con los litigios
que antes no se habían tratado en absoluto o que no se habían tratado de forma adecuada, como el
derecho a entablar una acción judicial en relación con los derechos administrados de modo
colectivo, la protección de los derechos de los coautores con respecto a terceros y entre ellos, la
publicación de las decisiones de los tribunales y la solicitud de embargo de los bienes objeto de
infracción y de los medios a través de los cuales se cometió ésta. Se han tomado en consideración
las nuevas tecnologías regulando nuevos tipos de reivindicaciones, como la petición de protección
contra la elusión de las medidas de protección tecnológica y de información sobre la gestión de los
derechos. Además, de acuerdo con la norma introducida recientemente, se podrá reclamar una
remuneración doble en comparación con las tarifas habituales si se ha infringido intencionalmente o
por negligencia grave el derecho de índole económica. Además de las disposiciones relativas a la
responsabilidad civil, la Ley de derecho de autor comprende normas sobre infracciones penales.
Las acciones penales en materia de derecho de autor y derechos conexos se regulan en los Artículos
229 a 231 de la Ley penal.
4.4. Derechos de los extranjeros
En Croacia, la situación de los autores y titulares de derechos conexos extranjeros depende,
por un lado, de las obligaciones internacionales que incumben al país en este campo y, por otro, de
- 10 -
e.Boletín de derecho de autor
Abril-junio de 2004
la reciprocidad de facto. Los extranjeros disfrutarán de una situación similar a la de los nacionales
(personas físicas que son nacionales de la República de Croacia y personas jurídicas cuya sede
principal de actividad se encuentra en el país) si un tratado internacional prevé el trato nacional o si
esa obligación no se establece, pero existe una reciprocidad de facto (principio de asimilación).32
En otros casos, los extranjeros sólo tendrán los derechos habituales, o ni siquiera éstos, si no existe
una obligación internacional ni la reciprocidad. Cabe destacar que el principio de asimilación
siempre deberá aplicarse a los derechos morales, con independencia de las obligaciones que
incumban a la República de Croacia en virtud de los tratados internacionales o la reciprocidad.
En cuanto a los derechos de los autores de bases de datos, el principio de asimilación se limita a la
reciprocidad de facto. En consecuencia, los autores de bases de datos extranjeros disfrutarán de una
situación similar a la de los nacionales, siempre que éstos reciban el mismo trato en el país del autor
extranjero.
Además de las normas generales mencionadas relativas a la situación de los extranjeros,
existen algunas reglas especiales. Entre ellas figura la aplicación del principio de asimilación a los
autores que no poseen la nacionalidad croata pero que residen habitualmente en el país, así como a
los autores extranjeros con respecto a las obras de arquitectura y las obras de artes plásticas que
forman parte integrante de un bien inmueble situado en el territorio de Croacia. Por otra parte, los
autores extranjeros de obras de artes plásticas tienen el droit de suite únicamente si se presume la
reciprocidad de facto. Los apátridas disfrutarán del mismo trato que los nacionales del país en que
tengan su residencia habitual.
32
El Artículo 194 (2) de la Ley de derecho de autor establece la presunción refutable de la reciprocidad de facto.
Por tanto, toda persona que afirme que el país extranjero en cuestión no prevé una medida de protección
adecuada deberá demostrarlo.
- 11 -
e.Boletín de derecho de autor
Abril - junio de 2004
NOVEDADES JURÍDICAS
LA COMISIÓN EUROPEA RECOMIENDA LA ADOPCIÓN DE UNA LEGISLACIÓN
SOBRE LA GESTIÓN DE LOS DERECHOS DE AUTOR
Tras realizar un minucioso análisis sobre la cuestión, la Comisión Europea publicó el
pasado 19 de abril una Comunicación sobre la gestión del derecho de autor y los derechos
conexos en el marco del mercado interior de la Unión Europea1. En efecto, desde los años 90 la
cuestión de la armonización de las normas relativas al derecho de autor a nivel europeo está en el
centro de los debates. Ya han visto la luz siete directivas, la última de las cuales establece
medidas y procedimientos destinados a proteger los derechos de propiedad intelectual. Era lógico
que la cuestión de la gestión de dichos derechos se planteara a nivel europeo. En efecto, la
Comisión juzgó necesario examinar “si los actuales métodos de gestión de los derechos
perjudican el funcionamiento del mercado interior, sobre todo con el advenimiento de la sociedad
de la información”.
En su Comunicación, la Comisión hace hincapié en la necesidad de instituir una legislación
europea en materia de gestión colectiva y de buen gobierno de las sociedades de gestión. Las
disparidades que hoy se pueden observar entre las diferentes legislaciones nacionales se revelan
como un freno para el desarrollo del mercado interior. La Comisión se propone establecer un
mayor número de normas comunes, a fin de obtener “una mayor transparencia y eficacia y unas
condiciones equitativas para algunas características de la gestión colectiva”.
Para responder a las crecientes expectativas formuladas en particular por los usuarios
comerciales, la Comisión aborda la cuestión de la autorización comunitaria concedida por una
única sociedad de gestión y explotada en toda la Comunidad. La Comisión insiste en la necesidad
de adaptarse al nuevo entorno digital que permite una explotación transfronteriza de los derechos.
En efecto, resulta cada vez más difícil gestionar los derechos de autor en un marco
exclusivamente territorial y nacional. La autorización comunitaria se propone por lo tanto
garantizar un mejor acceso a las obras que están protegidas a nivel europeo. La Comisión
presenta las diferentes opciones que permitirían desarrollar el recurso a este tipo de
autorizaciones y mejorar de esta manera la explotación transfronteriza de los derechos de autor.
1
http://europa.eu.int/comm/internal_market/copyright/management/management_fr.htm
e.Boletín de derecho de autor
Abril - junio de 2004
La misma hace igualmente hincapié en el problema de los sistemas digitales de gestión de
los derechos y en particular en el desarrollo de los sistemas DRM (Digital Rights Management)
que “pueden utilizarse para autorizar los derechos, garantizar los pagos, rastrear los
comportamientos y hacer valer los derechos”. La Comisión considera este nuevo tipo de sistema
como el principal instrumento para la gestión de los derechos digitales en el contexto del mercado
interior. Sin embargo, precisa que la interoperabilidad de los sistemas DRM constituye un
requisito previo necesario para garantizar la accesibilidad a los titulares y usuarios. De la misma
manera, la Comisión indica que estos sistemas deberán ser aceptados por el conjunto de los
interesados antes de ser aplicados.
Por fin, si bien la Comisión no considera necesaria una acción legislativa en materia de
gestión individual, se pronuncia claramente a favor de la adopción de un instrumento legislativo
europeo que regule la gestión colectiva de los derechos. En efecto, considera que “un mercado
interior de la gestión colectiva de los derechos se conseguirá más fácilmente si el control de las
sociedades de gestión colectiva conforme a las reglas de competencia se complementa con la
creación de un marco legislativo sobre buen gobierno”. En su intento por armonizar determinados
aspectos de la gestión colectiva, la Comisión propone, entre otras medidas, la obligación para las
sociedades de gestión de publicar sus tarifas y de conceder autorizaciones en condiciones
razonables, o bien la obligación de instituir un control externo adecuado.
En su Comunicación de 19 de abril de 2004, la Comisión anunció su voluntad de proponer
un texto legislativo sobre este tema y alentó a las personas interesadas a dar su opinión sobre esta
iniciativa en el marco de la consulta pública que concluyó el pasado 21 de junio. Ahora sólo falta
esperar las conclusiones de este proceso de consultas.
-2-
e.Boletín de derecho de autor
Abril-junio de 2004
NOVEDADES JURÍDICAS
LA UNIÓN EUROPEA ADOPTA UNA NUEVA DIRECTIVA SOBRE
EL RESPETO DE LOS DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL
El 29 de abril de 2004 la Unión Europea aprobó una Directiva relativa al reforzamiento
de los derechos de propiedad intelectual.1 Esta nueva Directiva horizontal tiene por finalidad
combatir las falsificaciones y la piratería en el mercado interno mediante la armonización de
las legislaciones de los Estados miembros, algunas de cuyas disparidades han impedido hasta
ahora una protección eficaz de los derechos de propiedad intelectual. Este reforzamiento de la
protección afecta tanto a los derechos de autor y derechos conexos como a los derechos de
propiedad industrial.
De conformidad con el Capítulo II de la Directiva, “Medidas, procedimientos y
recursos”, los Estados miembros tienen la obligación de establecer las medidas y los
procedimientos necesarios para garantizar el respeto de los derechos de propiedad intelectual
a que se refiere la Directiva. Esas medidas y esos procedimientos serán equitativos, efectivos,
proporcionados y disuasorios. La Directiva prevé la aplicación de tales medidas en materia de
obtención y de protección de las pruebas necesarias para demostrar la existencia de
falsificación. De ese modo, las autoridades judiciales competentes tendrán la posibilidad de
ordenar la entrega de dichas pruebas por la parte contraria. La Directiva prevé asimismo
medidas provisionales y cautelares, como mandamientos judiciales que obliguen a poner fin a
la venta de mercancías falsificadas u ordenen la incautación de esas mercancías.
El Capítulo II prevé también el recurso a medidas denominadas correctivas como la
retirada de los circuitos comerciales, el apartamiento definitivo de los circuitos comerciales o
la destrucción de las mercancías de que se trate, a más del pago de daños e intereses a la parte
perjudicada y el reembolso de las costas procesales en que hubiere podido incurrir. Además,
la Directiva enuncia un derecho de información en virtud del cual el infractor puede ser
obligado a facilitar informaciones sobre el origen y las redes de distribución de las mercancías
o los servicios, en particular, los nombres y direcciones de los intermediarios de la red y las
cantidades y los precios de las mercancías infractoras.
1
Directiva 2004/48/CE, http://europa.eu.int/eurlex/pri/es/oj/dat/2004/l_157/l_15720040430es00450086.pdf
e.Boletín de derecho de autor
Abril-junio de 2004
Ahora bien, según el considerando 14 de la Directiva, ese derecho de información tiene
que aplicarse sólo con respecto a actos llevados a cabo a escala comercial, es decir, “para
obtener beneficios económicos o comerciales directos o indirectos”. De igual modo, sólo está
autorizada en caso de actos perpetrados a escala comercial la posibilidad de que las
autoridades judiciales competentes ordenen a la parte contraria (párrafo 2 del Artículo 6) la
transmisión de documentos bancarios, financieros o comerciales y decidan el embargo
preventivo de los bienes muebles e inmuebles del infractor (párrafo 2 del Artículo 9).
Además, según el Capítulo III de la Directiva, “Sanciones aplicables por los Estados
miembros”, sin perjuicio de las medidas, los procedimientos y los recursos a que se refiere el
Capítulo II, “los Estados miembros podrán aplicar otras sanciones adecuadas en los casos en
que se haya infringido un derecho de propiedad intelectual”.
Los Estados tienen un plazo de dos años para transponer la Directiva en su legislación
nacional.
-2-
e-Boletín de derecho de autor
Abril - junio de 2004
NOVEDADES JURÍDICAS
JURISPRUDENCIA
CANADÁ
Tribunal Supremo de Canadá
Derecho de autor – Fotocopias/Transmisiones por fax de decisiones judiciales – Obras
protegidas – Comunicación al público – Uso leal – Fines de investigación
No existe violación del derecho de autor cuando la Gran Biblioteca proporciona una copia
única de una decisión publicada, de un resumen jurisprudencial, de una ley, de un
reglamento o de un extracto corto de un texto proveniente de un tratado con arreglo a su
política de acceso.
No constituye una autorización de la violación del derecho de autor el hecho de colocar una
fotocopiadora en la Gran Biblioteca poniendo un cartel por el que se declina toda
responsabilidad respecto de las copias efectuadas infringiendo el derecho de autor.
Sentencia del Tribunal Supremo de Canadá, 4 de marzo de 2004 (Extractos del resumen de la
sentencia del Tribunal Supremo de Canadá)
CCH Canadienne Ltée c. Colegio de Abogados de Alto Canadá
[2004] 1 R.C.S. 339
Hechos:
El Colegio de Abogados recurrente administra la Gran Biblioteca de Osgoode Hall, en Toronto,
una biblioteca de consulta y de búsqueda dotada de una de las mayores colecciones de obras
jurídicas de Canadá. La Gran Biblioteca presta un servicio de fotocopias a los miembros del
Colegio de Abogados y de la Magistratura, así como a determinados investigadores autorizados
que lo solicitan. En el marco de este servicio de fotocopias, los miembros del personal de la Gran
Biblioteca preparan, entregan personalmente o envían por correo o por fax las fotocopias de
libros jurídicos a las personas que lo solicitan. El Colegio también pone a disposición de los
usuarios de la Gran Biblioteca fotocopiadoras en libre servicio.
En 1993, los editores recurridos interpusieron acciones judiciales contra el Colegio de Abogados
por motivo de violación de derecho de autor con el fin de obtener un fallo que confirmara la
e-Boletín de derecho de autor
Abril - junio de 2004
existencia del derecho de autor sobre determinadas obras y que declarara que el Colegio había
violado dicho derecho al permitir que la Gran Biblioteca realizara fotocopias de esas obras. Los
editores solicitaron además que se dictara un mandamiento judicial permanente que prohibiera la
reproducción por parte del Colegio de dichas obras o de otras obras editadas por ellos. El Colegio
de Abogados negó toda responsabilidad y solicitó a su vez un fallo que dictaminara que no hay
violación del derecho de autor cuando una copia única de una decisión publicada, de un resumen
jurisprudencial, de una ley, de un reglamento o de un extracto corto de un tratado es realizada por
un miembro del personal de la Gran Biblioteca o por un usuario por medio de una fotocopiadora
en libre servicio con fines de investigación.
La Sección de Primera Instancia del Tribunal Federal admitió en parte la acción judicial de los
editores y concluyó que el Colegio había violado el derecho de autor en el caso de algunas obras.
Pero desestimó la demanda reconvencional interpuesta por el Colegio. El Tribunal de Apelación
federal admitió en parte el recurso de los editores y resolvió que las obras en cuestión eran todas
originales y estaban protegidas por el derecho de autor. Por último, desestimó el recurso
incidental interpuesto por el Colegio.
Sentencia:
El Colegio de Abogados no viola el derecho de autor cuando la Gran Biblioteca proporciona una
copia única de una decisión publicada, de un resumen jurisprudencial, de una ley, de un
reglamento o de un fragmento corto de un texto proveniente de un tratado con arreglo a su
política de acceso. Por otra parte, el Colegio no autoriza la violación del derecho de autor por el
hecho de colocar una fotocopiadora en la Gran Biblioteca y de poner un cartel por el que declina
toda responsabilidad respecto de las copias efectuadas infringiendo el derecho de autor.
1. En lo que respecta a los criterios de originalidad
Los sumarios, el resumen jurisprudencial, el índice analítico y la recopilación de decisiones
judiciales publicadas constituyen obras “originales” protegidas por el derecho de autor. Una obra
“original” en el sentido de la Ley de Derecho de Autor es una obra que emana de un autor y que
no constituye la copia de otra obra. Debe ser al mismo tiempo el resultado del ejercicio del
talento y de la reflexión de un autor. Este ejercicio debe ser lo bastante significativo como para
que no pueda calificárselo de actividad estrictamente mecánica. Aunque una obra de creación sea
por definición una obra “original” que está protegida por el derecho de autor, la creatividad no es
un requisito esencial para la originalidad. Esta conclusión se basa en el sentido corriente de la
palabra “original”, en la historia del derecho de autor, en la jurisprudencia reciente, en el objeto
de la Ley de Derecho de Autor y en el carácter a la vez funcional y leal de este criterio. Si bien es
cierto que las decisiones judiciales publicadas, consideradas con razón como una compilación del
sumario y de los motivos judiciales revisados que lo acompañan, son obras “originales”
protegidas por el derecho de autor, los motivos de la decisión por sí solos, sin los sumarios, no
constituyen obras originales sobre las cuales los editores puedan invocar el derecho de autor.
2. En lo que respecta al uso leal y a los fines de investigación
El artículo 29 de la Ley de Derecho de Autor estipula que el uso leal de una obra con fines de
investigación o de estudio privado no constituye una violación del derecho de autor. Es necesario
interpretar la palabra “investigación” en un sentido amplio de tal manera que los derechos de los
-2-
e-Boletín de derecho de autor
Abril - junio de 2004
usuarios no sean limitados de manera indebida. Además, la investigación no es exclusivamente la
que se efectúa en un contexto no comercial o privado. El abogado que ejerce este derecho con un
ánimo de lucro realiza una actividad de investigación en el sentido del artículo 29. Los criterios
siguientes permiten determinar si un uso es leal o no: el objetivo del uso, la naturaleza del uso, la
amplitud del uso, la naturaleza de la obra, las soluciones alternativas con respecto al uso y la
repercusión del uso sobre la obra. En este caso, el uso de las obras de los editores por el Colegio
de Abogados en el marco del servicio de fotocopias respondía a los criterios de los fines de
investigación y del uso leal. La política de acceso a la Biblioteca restringe de manera adecuada
las copias efectuadas por el Colegio. Cuando el fin perseguido no parezca ser el de la
investigación, la crítica, la información o el estudio privado, se denegará la solicitud de fotocopia.
En caso de duda sobre la legitimidad del fin perseguido, la decisión competerá a los
bibliotecarios de referencia. La política de acceso limita la amplitud del fragmento que puede ser
reproducido, y los bibliotecarios de referencia tienen la facultad de denegar una solicitud cuyo
alcance excede de lo considerado habitualmente como razonable.
3. En lo que respecta a la autorización de la violación del derecho de autor
El Colegio de Abogados no autoriza la violación del derecho de autor por el hecho de poner
fotocopiadoras a disposición de los usuarios de la Gran Biblioteca. Aunque la autorización pueda
inferirse de actos que no son directos y positivos, no constituye una violación del derecho de
autor el hecho de permitir la simple utilización de un aparato susceptible de ser utilizado para este
fin. Los tribunales deben basarse en la presunción de que todo aquél que autoriza una actividad,
la autoriza únicamente dentro de los límites de la legalidad. Esta presunción puede ser refutada si
existiera la prueba de una determinada relación o de un determinado grado de control entre el
autor de la autorización y las personas que hubieran violado el derecho de autor. En el presente
caso, no existe ninguna prueba de que las fotocopiadoras hayan sido utilizadas de una manera
incompatible con las disposiciones sobre el derecho de autor. Además, el Colegio de Abogados,
al colocar un cartel por el que declina toda responsabilidad respecto de las copias realizadas
infringiendo el derecho de autor, no ha reconocido explícitamente que las copias fueran a
realizarse de manera ilícita. Por fin, incluso si se aportara la prueba de que las fotocopias han
sido utilizadas para violar el derecho de autor, el Colegio de Abogados no tiene un control
suficiente sobre los usuarios de la Gran Biblioteca como para que se pueda concluir que ha
autorizado, apoyado o favorecido la violación del derecho de autor.
4. En lo que respecta a los criterios de la comunicación al público
No ha habido violación del derecho de autor por parte del Colegio de Abogados en una etapa
ulterior. El hecho de que el Colegio de Abogados haya transmitido copias de las obras de los
editores a abogados de Ontario no equivale a comunicarlas al público. La transmisión reiterada de
una copia de una misma obra a varios destinatarios podría constituir una comunicación al público
y violar el derecho de autor, pero no existe ninguna prueba de que haya habido este tipo de
transmisión en el presente caso. El Colegio de Abogados tampoco ha violado el derecho de autor
al vender copias de las obras de los editores. Al no existir violación inicial del derecho de autor,
tampoco puede haber violación en una etapa ulterior. Por último, aunque no sea necesario aclarar
esta cuestión, la Gran Biblioteca se acoge a la excepción prevista para las bibliotecas.
-3-
e-Boletín de derecho de autor
Abril - junio de 2004
NOVEDADES JURÍDICAS
JURISPRUDENCIA
BÉLGICA
Tribunal de Primera Instancia de Bruselas
Derecho de autor – Derecho de copia privada – Medidas tecnológicas de protección – Acción de
cesación – Remuneración por copia privada – Directiva europea de 22 de mayo de 2001
La excepción (copia privada) significa únicamente (de manera negativa) que no es necesario
obtener una autorización del titular del derecho de autor para poder efectuar una copia
privada. En este sentido, la copia privada es una simple causa de inmunidad garantizada
por la ley.
El derecho a la remuneración en beneficio de los autores y titulares de derechos conexos no
fue creado como una compensación al derecho de copia privada, sino como una
compensación al reconocimiento legal de la excepción de copia privada.
Si una agrupación profesional inicia una acción judicial de cesación, es de todas formas
necesario que sus miembros tengan algún interés personal en el ejercicio de la acción, pero
dicha agrupación no tiene la obligación de probar que todos sus miembros tienen tal
interés.
Sentencia del Tribunal de Primera Instancia de Bruselas, 25 de mayo de 2004
No 2004/46/A del registro de causas resueltas en procedimiento sumario
Hechos:
La Asociación belga de Consumidores Test-Achats (ASBL), en su calidad de defensora de los
intereses y derechos de los consumidores, ejercitó una acción judicial para que cuatro editores
cesaran de utilizar procedimientos tecnológicos de protección sobre sus discos compactos, los
cuales impiden que los consumidores puedan ejercer su derecho de copia privada. Pidió además
que se retiraran de la venta los discos compactos provistos de esta medida tecnológica de
protección y que se pronunciara la violación del derecho de copia privada.
e-Boletín de derecho de autor
Abril - junio de 2004
Cada una de las partes demandadas contesta in limine litis la competencia del Juez de asuntos
sumarios, ya que la copia privada no constituye un derecho sino el ejercicio de una excepción al
derecho de autor. Además, afirman que la A.S.B.L. carece de legitimidad para interponer
acciones legales.
El Tribunal de Primera Instancia de Bruselas resuelve que la demanda principal de la ASBL TestAchats es admisible pero no procedente, por lo que la desestima condenando la parte demandante
al pago de las costas.
Sentencia:
1. En lo que respecta a la acción de cesación
Las partes demandadas en la presente acción invocan el artículo 17 del Código Judicial por el
cual queda establecido que la acción judicial no puede ser admitida si el demandante carece de la
legitimidad e interés necesarios para interponerla. Tener la legitimidad necesaria para interponer
una acción judicial supone ser titular de los derechos subjetivos que la acción pretende consagrar.
(…)
(…) Los términos empleados por la ley “Cualquier interesado” son muy generales y se refieren a
toda persona que se vea perjudicada por la violación del derecho en cuestión (…). Al tratarse de
una agrupación profesional, es una condición necesaria pero también suficiente que el ejercicio
de una acción judicial contra la violación del derecho de autor forme parte de su objeto
estatutario y también que la agrupación esté integrada directa o indirectamente por personas que
resulten perjudicadas por dicha violación. En este caso no se precisa si las 17 personas que
presentaron su denuncia por medio de Test-Achats son miembros adherentes o efectivos de esta
ASBL, pero se puede considerar que los denunciantes forman parte indirectamente de esta
asociación. (…)
Cualquier interesado puede interponer una acción de cesación. Este término no se refiere
únicamente a los titulares del derecho de autor (…) sino a cualquier persona directamente
afectada por una eventual violación del derecho de autor (…). Si una agrupación profesional
inicia una acción judicial de cesación, es de todas formas necesario que sus miembros tengan
algún interés personal en el ejercicio de la acción, pero dicha agrupación no tiene la obligación de
probar que todos sus miembros tienen tal interés.
(…) La acción es admisible.
2. En lo que respecta al derecho de copia privada
(…) El derecho de autor comprende dos categorías de derechos: los derechos patrimoniales y los
derechos morales. (…) El artículo 22 de la Ley de Derecho de Autor invocado por Test-Achats
figura en el capítulo 1 – Sección 5 – Excepciones a los derechos patrimoniales de la acción.
Cuando la obra se ha puesto legalmente a disposición del público, el autor no puede
prohibir: (…)
-2-
e-Boletín de derecho de autor
Abril - junio de 2004
5o Las reproducciones de las obras sonoras y audiovisuales efectuadas en un ámbito
doméstico y reservadas a este ámbito.
6o La caricatura, la parodia o el pastiche, siempre que su uso sea honrado.
(…) Basta con leer el índice de la LDA para comprobar que la copia privada no es un derecho
sino una excepción. (...) La excepción significa únicamente (de manera negativa) que no es
necesario obtener una autorización del titular de los derechos conexos para poder efectuar una
copia. (…) La consecuencia legal de esta excepción es que la copia privada no puede ser
considerada como una violación del derecho de autor, de tal manera que no podrá ejercitarse
ninguna acción judicial contra todo aquél que la realice.
En este sentido, la copia privada es una simple causa de inmunidad garantizada por la ley. (…)
No puede por tanto admitirse el motivo basado en el artículo 22 de la LDA. (…)
3. En lo que respecta a la remuneración por reproducción privada
(…) Con arreglo al artículo 55 de la LDA, los artistas-intérpretes o ejecutantes, así como los
productores de fonogramas y de obras audiovisuales tienen derecho a una remuneración por la
reproducción privada de sus obras, incluso en los casos estipulados por los artículos 22 §I° 5o y
46°, párrafo I° – 4o de la presente Ley (Reproducción en el ámbito doméstico).
(…) El hecho de que una remuneración por copia privada haya sido pagada supuestamente por el
usuario no significa que el legislador haya querido crear una relación entre la remuneración y el
derecho de copia privada. En efecto, con arreglo a la legislación, la remuneración debe realizarse
para cada aparato que permita la reproducción de obras sonoras y audiovisuales, cualquiera que
sea la utilización efectiva de dicho aparato, es decir independientemente de que éste sirva para
realizar una copia privada o no. Por lo tanto, la remuneración no es proporcional a la utilización
de los aparatos de reproducción.
(...) El derecho a la remuneración en beneficio de los autores y titulares de derechos conexos no
fue creado como una compensación al derecho de copia privada, sino como una compensación al
reconocimiento legal de la excepción de copia privada.
(…) No puede por tanto admitirse el motivo basado en la remuneración por copia privada. (…)
4. En lo que respecta a la Directiva europea de 22 de mayo de 2001
(…) La Parte EMI Recorded Music Belgium hace notar oportunamente que el derecho belga aún
no ha sido adaptado a la Directiva 2001/29/CE, y que en estas condiciones el juez debe
abstenerse de deducir de dicha directiva nuevas obligaciones para las discográficas. Por otra
parte, el juez debe abstenerse de intervenir en el debate legislativo que se está llevando a cabo
actualmente en el Parlamento sobre la aplicación de la Directiva 2001/29/CE. Pareciera que el
objetivo de Test-Achats en el marco de este procedimiento judicial es obtener por vía judicial lo
que el legislador belga quizás no decida.
(…) No puede por tanto admitirse el motivo basado en la Directiva europea. (…)
-3-
e.Boletín de derecho de autor
Abril - junio de 2004
NOVEDADES JURÍDICAS
JURISPRUDENCIA
FRANCIA
Tribunal de Gran Instancia de París
Derecho de autor – Copia privada – Medidas tecnológicas de protección – Prueba de las tres
etapas – Explotación normal de una obra
El legislador no ha querido investir a nadie del derecho a realizar una copia privada de
cualquier obra, sino que ha organizado las condiciones en las que la copia de una obra
queda excluida del monopolio del autor sobre su obra, el cual supone el derecho exclusivo
de éste a autorizar o prohibir la reproducción de sus obras.
La copia de películas en soporte digital atenta indudablemente contra la explotación normal
de la obra.
Sentencia del Tribunal de Gran Instancia de París, 3a sala, 30 de abril de 2004
Hechos:
“El señor. P. … tras haber adquirido un DVD de la película Mulholland Drive producido por la
Sociedad Alain Sarde y la Sociedad Studio Canal, distribuido por la Sociedad Universal Pictures
Video France se vio en la imposibilidad de realizar una copia de la obra a causa de un dispositivo
tecnológico de protección colocado en el soporte digital y que no estaba mencionado en la
cubierta del DVD.”
“… la Union Fédérale des Consommateurs Que Choisir (UFC) [Unión Federal de Consumidores]
y el Señor P. solicitan, además de la consabida mención, que se prohíba a las sociedades Les
Films Alain Sarde y Studio Canal utilizar una medida tecnológica de protección incompatible con
el ‘derecho de copia privada’, y que se prohíba a la sociedad Universal Pictures Video France
distribuir la obra Mulholland Drive acompañada de una medida tecnológica de protección que
imposibilita el ejercicio del ‘derecho de copia privada’.”
“La Sociedad Universal Pictures Video France… considera que el ‘derecho de copia privada’ no
existe y que la excepción que invocan los demandantes (contemplada en el artículo L. 122-5 del
e.Boletín de derecho de autor
Abril - junio de 2004
Código de Propiedad Intelectual) no ha sido establecida para autorizar una reproducción que, tal
como la reivindica el Señor P., atentaría contra la explotación normal de la obra y causaría un
perjuicio injustificado a los intereses legítimos del autor, siendo estos últimos criterios los
establecidos tanto por el Convenio de Berna como por la Directiva comunitaria 2001/29 de 22 de
mayo de 2001 para excluir el beneficio de la excepción de copia privada. ”
Sentencia:
1. Sobre la naturaleza y el alcance de los artículos L. 122-5 y L. 211-3 del Código de
Propiedad Intelectual:
“… (El) artículo L. 122-5 … enuncia de manera limitativa las excepciones al carácter exclusivo
de los derechos del autor, estableciendo que el autor no puede prohibir en particular ‘las copias o
reproducciones estrictamente reservadas al uso privado del copista y no destinadas a un uso
colectivo’…”
“ … (El) artículo … L. 211-3 … estipula que los beneficiarios de los derechos afines no pueden
prohibir ‘las reproducciones estrictamente reservadas al uso privado de la persona que las realiza
y no destinadas a una utilización colectiva’…”
“... el legislador no ha querido investir a nadie del derecho a realizar una copia privada de
cualquier obra, sino que ha organizado las condiciones en las que la copia de una obra queda
excluida del monopolio del autor sobre su obra, el cual supone el derecho exclusivo de éste a
autorizar o prohibir la reproducción de sus obras...”
“… Es necesario remitirse, como lo hacen los demandantes, a lo dispuesto en el Convenio de
Berna para poder valorar el alcance de estas excepciones; … el artículo 9.2 del Convenio reserva
a las legislaciones de los países de la Unión la facultad de permitir la reproducción de las obras,
pero precisa que el ejercicio de esta facultad está supeditado a las siguientes condiciones
acumulativas: debe tratarse de determinados casos especiales y la reproducción no debe atentar
contra la explotación normal de la obra ni causar un perjuicio injustificado a los intereses
legítimos del autor…”.
2. Sobre la incidencia de la directiva de 22 de mayo de 2001:
“… si bien esta directiva aún no ha sido aplicada, las disposiciones internas deben ser
interpretadas a la luz de lo que ella estipula…”
“… la directiva no tiene como consecuencia el reconocimiento y menos aún el establecimiento de
un derecho general de copia privada porque estipula que sólo es aplicable cuando no atenta contra
la explotación normal de la obra ni causa un perjuicio injustificado a los intereses de los titulares
de los derechos y también porque reserva a los Estados miembros la facultad de valorar la
necesidad de prever dicha excepción en su derecho interno ; … por lo que la directiva no tiene
incidencia alguna sobre la solución del presente litigio…”.
3. La aplicación de estos principios al presente caso:
-2-
e.Boletín de derecho de autor
Abril - junio de 2004
“… la explotación comercial de una película en DVD constituye la modalidad de explotación de
numerosas obras audiovisuales, de tal manera que parece incuestionable que esta modalidad
forma parte de una explotación normal de dichas obras ; … la reproducción de películas en
soporte digital atenta por lo tanto claramente contra la explotación normal de la obra ; …Por lo
que el dispositivo de protección colocado en el DVD adquirido por el Señor P. no parece
constituir una violación de los artículos L. 122-5 y L. 211-3 del Código de Propiedad
Intelectual…”
“ Por los motivos anteriormente expuestos, el tribunal desestima en su totalidad las demandas
interpuestas por la UFC Que Choisir…”
-3-
e-Boletín de derecho de autor
Abril - junio de 2004
ACTIVIDADES DE LA UNESCO
CAPACITACIÓN DE FORMADORES
EN LA LUCHA CONTRA LA PIRATERÍA
Seminario de alto nivel para funcionarios encargados
de la aplicación del derecho de autor
Europa Sudoriental
Sofía (Bulgaria), 17-20 de mayo de 2004
En el marco del programa de la UNESCO relativo al derecho de autor, del 17 al 20 de mayo
de 2004 se celebró en Sofía (Bulgaria) un seminario titulado “Capacitación de formadores en la
lucha contra la piratería” para funcionarios encargados de aplicar el derecho de autor. Concebido
conforme a la estrategia de la UNESCO en materia de derecho de autor y derechos conexos, y
juntamente con los gobiernos, el sector privado y la sociedad civil, este proyecto ha sido financiado
por el Gobierno de Noruega y situado en el marco de la Alianza Global para la Diversidad Cultural
de la UNESCO.
Los copartícipes en la ejecución de dicho proyecto fueron la Dirección General del Derecho
de Autor del Ministerio de Cultura de Bulgaria, la Federación Internacional de la Industria
Fonográfica (IFPI), la Motion Pictures Association (MPA), el grupo IPR (derecho de propiedad
intelectual) de la Organización Mundial de Aduanas (OMA), la BULLACT (asociación búlgara de
lucha contra la piratería audiovisual), la BAMP (asociación búlgara de productores de música), la
BSA-Bulgaria (Business Software Alliance), ARSIS Consulting (asesoría jurídica especializada en
derechos de propiedad intelectual) y la Comisión Nacional de Bulgaria para la UNESCO.
Los participantes eran unos 20 representantes de las autoridades nacionales encargadas de
aplicar la legislación vigente en materia de protección del derecho de autor, en particular jueces de
tribunales de segunda instancia especializados en propiedad intelectual, fiscales de alto nivel y
funcionarios de la policía. Los países participantes fueron Albania, Bosnia y Herzegovina, Bulgaria,
Croacia, la ex República Yugoslava de Macedonia, Serbia y Montenegro, y Rumania. Se eligió la
región de Europa Sudoriental como zona prioritaria debido, por un lado, a los elevados índices de
piratería que se dan en ella y, por otro, a la labor de reestructuración jurídica que se está llevando
actualmente a cabo en estos países.
El objetivo del seminario era llamar la atención de las autoridades nacionales y de los
funcionarios encargados de la aplicación de la ley sobre la importancia de hacer que se cumpla la
legislación relativa al derecho de autor y sobre los efectos nocivos de la piratería en este campo.
Con tal fin se impartieron conocimientos teóricos y formación práctica a los representantes de las
autoridades nacionales de los países beneficiarios.
Durante los tres días y medio que abarcó la formación, los participantes pudieron
familiarizarse y conocer con profundidad los temas relacionados con la lucha contra la piratería de
e-Boletín de derecho de autor
Abril - junio de 2004
la propiedad intelectual. Se estudiaron las diferentes formas de piratería, los mecanismos de
detección y medición de la misma, así como los mecanismos para prevenirla y para reducir sus
índices. El seminario proporcionó a los participantes amplios conocimientos sobre el tema, y estuvo
estructurado de manera que pudiera servir de modelo para nuevos cursos, una vez
convenientemente adaptado al marco normativo y judicial propio de cada país. Además de la parte
teórica, el curso abordó aspectos prácticos. En concreto, se organizó una visita a una fábrica de
discos compactos así como una presentación a cargo de profesores experimentados de los métodos
de detección de los productos ilegales para aprender a distinguirlos de los originales. Al final del
seminario se realizó un estudio de caso que permitió a los participantes poner a prueba los
conocimientos adquiridos en situaciones próximas a la realidad.
Concebido como un curso de capacitación de formadores, el seminario aspiraba a conseguir
un efecto multiplicador. Es decir, se espera que los participantes se conviertan ellos mismos en
formadores y organicen seminarios nacionales para extender los conocimientos teóricos y prácticos
adquiridos a un círculo más amplio de autoridades nacionales relacionadas con las actividades de
lucha contra la piratería (legisladores, funcionarios del gobierno, policía y aduanas, magistrados,
etc.). La UNESCO contribuirá a este proceso proporcionando una ayuda metodológica, técnica y
financiera.
-2-
e.Boletín de derecho de autor
Abril-junio de 2004
ACTIVIDADES DE LA UNESCO
SEMINARIO SOBRE DERECHO DE AUTOR
Y PRÁCTICAS CONTRACTUALES EN CUBA
En febrero de 2004, por iniciativa del Instituto Superior de Arte (ISA), la UNESCO organizó
en La Habana (Cuba), un seminario sobre derecho de autor y prácticas contractuales, en el marco de
la Alianza global para la diversidad cultural. El objetivo del seminario era sensibilizar a los jóvenes
creadores cubanos a los principios fundamentales que rigen el derecho de autor y los derechos
conexos, e iniciarlos en las prácticas contractuales y el funcionamiento del negocio de la música en
el ámbito nacional e internacional.
Para lograr este objetivo, se asociaron a la UNESCO y el ISA la Confederación Internacional
de Sociedades de Autores y Compositores (CISAC), el Consejo Argentino de la Música y el
conjunto de instituciones cubanas que laboran en el ámbito del derecho de autor: el CENDA
(Centro Nacional de Derecho de Autor), la ACDAM (Agencia Cubana de Derecho de Autor
Musical), el Centro de Superación para la Cultura, la Facultad de Derecho, un gabinete de abogados
especializado en la propiedad intelectual y el Instituto Cubano de la Música. Por último, también
colaboraron en el proyecto prestigiosos artistas, como Amauri Pérez y los directores de las mayores
empresas cubanas de producción musical: la EGREM y Andante. Esta iniciativa demostró ser un
modelo de asociación multilateral capaz de vincular las competencias locales y externas, con miras
a reforzar la situación de los músicos.
Tras una introducción acerca de los principios generales de la propiedad intelectual, la
formación versó sobre el estudio de los contratos y sus consecuencias jurídicas y financieras, y
sobre la gestión individual y colectiva de los derechos. Se organizó asimismo un simulacro de
negociaciones. Por último, para clausurar el seminario, artistas y profesionales de la industria de la
música de prestigio internacional participaron en un taller de debate. Esto les permitió compartir sus
experiencias con los asistentes, con lo que ilustraron de modo concreto las ideas y los
conocimientos que estos últimos adquirieron en el seminario.
Simultáneamente a la celebración del seminario, se llevó a cabo una “formación de
formadores”, merced a la participación de expertos internacionales. Este proceso facilitó la
constitución de un núcleo de formadores procedentes de diversas instituciones cubanas, que se han
comprometido a garantizar la reproducción de estos módulos de formación, que se incorporarán a
los planes de estudio regulares del ISA a partir del año lectivo 2004-2005. Por último, el seminario
indujo a los diferentes interlocutores participantes y, en particular al ISA, a ampliar el público al
que se destinan estas enseñanzas, incluyendo también a los estudiantes de artes plásticas y de artes
audiovisuales. En esta misma perspectiva, se organizará en 2004 un ciclo de formación para los
miembros de la ADABIS, sociedad cubana de gestión colectiva de derechos en las artes plásticas,
de reciente creación, según el modelo del primer seminario.
e.Boletín de derecho de autor
Abril - junio de 2004
ACTIVIDADES DE LA UNESCO
CELEBRACIÓN DEL 9° DÍA MUNDIAL DEL LIBRO
Y DEL DERECHO DE AUTOR
Por Mauro Rosi1
El 15 de noviembre de 1995, la Conferencia General de la UNESCO impulsaba un
gran evento anual internacional destinado a recordar la importancia del libro y del derecho de
autor a los responsables políticos, a los profesionales y a la opinión pública. La elección de la
fecha del 23 de abril para celebrar este evento era, por una parte, una manera de rendir un
homenaje a la tradición de la fiesta catalana del libro y de la rosa, festejada tradicionalmente
en el día de Sant Jordi, que representa la fuente de inspiración histórica del Día Mundial del
Libro y del Derecho de Autor. Por otra parte, se trataba de una fecha simbólica, ya que se
correspondía con el aniversario del nacimiento o de la muerte de un gran número de escritores
mundialmente conocidos, como Shakespeare o Cervantes. El 23 de abril se impuso entonces
naturalmente como la fecha más adecuada para esta celebración.
Tras unos inicios modestos, el Día Mundial del libro y del Derecho de Autor se fue
convirtiendo progresivamente en un evento ampliamente reconocido por los profesionales del
libro y del derecho de autor de países del Norte y del Sur, así como por un gran número de
actores culturales, sociales o políticos como por ejemplo los docentes, los alcaldes y los
responsables del sector del libro en los ministerios de Cultura o de Educación. Nueve años
después de su creación, el Día Mundial del Libro y del Derecho de Autor conoce un éxito
rotundo: un centenar de países de todos los continentes lo celebran. Como ocurre con todos
los eventos que reúnen a un público numeroso, en este Día Mundial cada cual puede
participar en función de sus capacidades, sus medios, su sensibilidad y su contexto. El único
imperativo que todos deben respetar es el siguiente: celebrar de la mejor manera posible el
libro y el derecho de autor, ya que este último constituye su condición sine qua non jurídica.
Las diferentes actividades de promoción que marcaron esta celebración en 2004 fueron
muy variadas. Desde la Isla Mauricio hasta los Estados Unidos de América, desde Senegal
hasta Canadá pasando por Noruega, sin olvidar a Cataluña que sigue siendo la punta de lanza
de esta celebración, fueron muchos los países que se destacaron por su creatividad y su
espíritu de iniciativa.
Algunos ejemplos permiten dar una idea de la magnitud de los esfuerzos realizados en
el mundo entero con motivo de esta celebración, tanto en los países desarrollados como en los
1
Coordinador del Día Mundial del Libro y del Derecho de Autor en la UNESCO (Sector de Cultura, División
de Arte e Iniciativas Culturales).
e.Boletín de derecho de autor
Abril - junio de 2004
países en vías de desarrollo. En Dakar, por ejemplo, el Ministerio de Cultura, con el apoyo de
unos doce copartícipes, entre los cuales la Oficina Senegalesa de Derecho de Autor (BSDA),
las asociaciones de escritores, de editores y de bibliotecarios, y la Oficina Regional para le
Educación en África de la UNESCO (BREDA), organizó una manifestación bajo el tema
“Todos solidarios : para que viva la lectura a pesar de la coyuntura”. El programa, que se
desarrolló durante tres días, incluía animaciones, certámenes de lectura, conferencias y mesas
redondas. En Italia, la Comisión Nacional para la UNESCO coordinó una serie de eventos en
unas veinte ciudades desde el Valle de Aosta hasta Sicilia. El programa incluía presentaciones
de libros, conciertos y mesas redondas, así como varias iniciativas organizadas con motivo de
la celebración del Año Internacional de Conmemoración de la Lucha contra la Esclavitud y de
su Abolición, y centradas especialmente en los libros sobre la trata de negros y las diversas
formas históricas de servidumbre. En Francia y en Bélgica, la distribuidora Maxi-Livres, en el
marco de la Alianza global para la diversidad cultural, organizó en sus 136 librerías una venta
especial en beneficio de un proyecto de apoyo al libro en Senegal. En Costa Rica, la
UNESCO aprovechó la ocasión del 23 de abril para entregar oficialmente a la Biblioteca
Nacional de San José una nueva biblioteca móvil, realizada gracias a la generosidad de la
empresa privada Plasmon, y que será capaz de llegar a los lectores de las más alejadas zonas
rurales. Por fin, cierto número de grandes organizaciones internacionales, como la
Organización Marítima Internacional (IMO) o la Organización de las Naciones Unidas para la
Agricultura y la Alimentación (FAO) editaron con este motivo páginas web temáticas
especiales que enlazan con la de la UNESCO (www.unesco.org/culture/bookday).
En ocasión de esta celebración, la Secretaría de la UNESCO desempeñó un papel de
incitador discreto pero eficaz. Su actuación se dividió en tres fases: la promoción, la
movilización y la recopilación de experiencias. Durante la primera fase, iniciada a principios
de año, la Organización movilizó sus grandes redes internacionales: las Comisiones
Nacionales para la UNESCO, las federaciones internacionales de las organizaciones
profesionales interesadas, las Cátedras UNESCO de derecho de autor, las oficinas de la
Organización fuera de la Sede, que movilizaron a su vez al conjunto de sus contactos. Durante
la segunda fase, la UNESCO se limitó a respaldar la acción libremente escogida y ejecutada
sobre el terreno, manteniéndose a la disposición de los participantes para brindarles consejo e
información y para proporcionarles material de comunicación (un mensaje del Director
General, el logotipo y un póster) o, en algunos casos, una ayuda logística. Por último, durante
la tercera fase, la UNESCO recopiló toda la información posible sobre lo ocurrido, para poder
comunicarla al conjunto de los participantes por medio de un repertorio de eventos publicado
en la página web dedicada al Día Mundial del Libro y del Derecho de Autor
(www.unesco.org/culture/bookday). Esta información que pone a disposición de cada
participante contactos e ideas para la acción, constituye un nuevo punto de partida para las
ediciones ulteriores del Día Mundial del Libro y del Derecho de Autor.
¿Cuál es el impacto real de este tipo de eventos sobre la industria del libro y sobre el
dispositivo jurídico que regula su funcionamiento? Su impacto es, en realidad, muy positivo,
como ocurre con otras formas de iniciativas de sensibilización desarrolladas a raíz del éxito
alcanzado por la experiencia del Año Mundial del Libro. Este evento, creado por la UNESCO
en 1972, había suscitado la creación de un centenar de comités nacionales del libro; los
presupuestos para la edición habían aumentado en muchos países y miles de proyectos
movilizadores habían visto la luz en el mundo entero. Pero los resultados y el éxito a nivel
local son proporcionales al esfuerzo realizado por los participantes. En cuanto a los objetivos
perseguidos, estos son tan variados como la naturaleza y la sensibilidad de los participantes
sobre el terreno. Para las librerías, el Día Mundial del Libro y del Derecho de Autor
-2-
e.Boletín de derecho de autor
Abril - junio de 2004
constituye una oportunidad extraordinaria para aumentar su volumen de negocios, mientras
que para los ministerios de Educación es una ocasión para promover entre los jóvenes la
lectura así como la importancia del respeto a los derechos de los autores.
Para prolongar durante doce meses el extraordinario impulso del Día Mundial del
Libro y del Derecho de Autor, la UNESCO tomó en 2001 otra gran iniciativa internacional de
promoción: la Capital Mundial del Libro, que premia a la ciudad con el mejor programa anual
de promoción del libro.
-3-