COMUNICADO: Condena a la aseguradora del SERVEI CATALÀ de

DEFENSOR DEL PACIENTE
Distinción “Pablo Iglesias 2013” de la UGT
C/ Carlos Domingo nº 5 – 28047 Madrid
Telf./Fax.: 91 465 33 22
Telf.: 91 755 41 53
[email protected]
www.negligenciasmedicas.com
martes, 14 de junio de 2016
COMUNICADO: Condena a la aseguradora del SERVEI
CATALÀ de la SALUT por el retraso diagnóstico de un
cáncer de páncreas con resultado de muerte.
El Juzgado de 1ª Instancia nº 46 de Barcelona ha dictado Sentencia, tramitada
por los Servicios Jurídicos de ‘El Defensor del Paciente’, mediante la que se ha
condenado a la aseguradora del SERVEI CATALÀ de la SALUT a indemnizar con la
suma de 80.000 Euros, a los hijos de la reclamante inicial por un manifiesto retraso
en el diagnóstico de un cáncer de páncreas, por parte del Hospital Sant Joan de Deu
(Manresa) y su Servicio de Unidad de Diagnóstico Rápido.
Aunque la Sentencia es de hace un par de meses, se pidió una aclaración por
las demandadas, que fue desestimada, y es en estos momentos cuando ya es firme.
Los hechos se remontan a mediados de julio de 2011, cuando la paciente, que
entonces contaba con 62 años de edad, y que tenía antecedentes de litiasis, empezó a
consultar primero a su médico de cabecera y a continuación con los servicios de
urgencia del Hospital Sant Joan de Deu de Manresa, por dolores abdominales y
lumbares que la paciente no identificaba como los que ya conocía derivados de cólicos
nefríticos que había padecido.
Pese a que los dolores eran cada vez más importantes y persistentes, siendo
ineficaz la medicación administrada a la paciente, cada vez en dosis más altas, y con
efectos más potentes, y sin considerar que la paciente empezó a perder peso, se
mantenía, incomprensiblemente, en todas las visitas a urgencias el diagnóstico de cólico
nefrítico.
Finalmente en uno de los ingresos a urgencias, y al negarse la paciente y su
familia a dejar el hospital hasta que no se averiguara la causa de sus padecimientos, se
la derivó a la Unidad de Diagnóstico Rápido del Hospital de Manresa, en que pese a la
constatación de síndrome tóxico, y soslayando que en las analíticas aparecían
biomarcadores elevados que podían apuntar a un posible proceso neoplásico absominal,
y remitiéndose a anteriores) explotaciones incompletas (la más reciente de hacía seis
meses), que nadie se planteó en repetir, se dio de alta a la paciente con el diagnóstico de
“síndrome tóxico, diabetes descompensada, hiato laxo, y depresión”, enviando a la
paciente a consulta de psiquiatra.
Durante más de seis meses la paciente, a la vista del diagnóstico dado, continuó
tomando la medicación (mórficos en cantidades cada vez más elevadas), que ya no le
daban resultado alguno, hasta que finalmente, en marzo de 2013, y ante la imposibilidad
de seguir soportando el dolor, pese a la administración de altas dosis de morfina, de
nuevo tuvo que acudir a urgencias del Hospital de Manresa. En esta ocasión, el
facultativo que la atendió, sí consideró necesario hacerle la prueba que se había
omitido seis meses antes pese a la presencia de indicios de un proceso neoplásico, esto
es un TAC con contraste. Fue en ese momento cuando se puso de manifiesto la
presencia de una masa de 35 x 23 mm en el cuerpo del páncreas, con trombosis en vena
esplénica, siendo el diagnóstico el de una neoplasia de páncreas, localmente avanzada.
La paciente, al tiempo que inició los tratamientos que le fueron indicados
(quimioterapia) y consciente del retraso diagnóstico padecido, instó la correspondiente
reclamación judicial. Lamentablemente falleció en marzo de 2015, antes del Juicio,
como consecuencia del progreso de la enfermedad, con lo que no pudo ver reconocida
la certeza del retraso diagnóstico.
Fueron pues sus cuatro hijos, quienes en nombre de su madre continuaron el
procedimiento, hasta la obtención de una Sentencia en la que se reconoció la existencia
de un “claro e inexcusable retraso en el diagnóstico del cáncer de páncreas,
especialmente a partir de la actuación en mayo de 2012, de la Unidad de Diagnóstico
Rápido del Hospital de Manresa, que determinó una pérdida de oportunidad a la hora
de instaurar el tratamiento con posibilidad de intervención quirúrgica que hubiera
supuesto a la paciente una mejor calidad de vida durante cierto periodo y una mayor
duración del tiempo de supervivencia. La sentencia valora los padecimientos de la
paciente por la incertidumbre en el diagnóstico, y afectación psicológica que ello le
conllevó, así como la necesidad de someterse a un tratamiento más agresivo e
incapacitante por lo avanzado del carcinoma”.
La defensa del caso ha sido tramitada por los Servicios Jurídicos de ‘El Defensor
del Paciente’.
DEFENSOR del PACIENTE