DSCCV 4 (Comisión de Política Social y Empleo) /VI de fecha 27.04

CORTS VALENCIANES
DIARI DE SESSIONS
Reunió número 4/I
DIARIO DE SESIONES
VI Legislatura
Any 2004
COMISSIÓ DE POLÍTICA SOCIAL
I OCUPACIÓ
realitzada els dies 27 d’abril i 4 de maig de 2004
Presidència de l’Il·lustre Diputada
Senyora Pepa Frau Ribes
SUMARI
(Comença la reunió a les 10 hores i 38 minuts)
Debat en comissió del Projecte de llei de creació de l’Institut Valencià de Seguretat i Salut en el Treball
(RE número 2.749, BOCV número 13). ..............................................................................................................
pàgina 3
Intervencions del diputat Alfred Botella i Vicent (GP Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa)
i de la diputada María José García Herrero (GP Popular).
Designació del membre de la comissió que ha de presentar en el Ple de les Corts Valencianes el dictamen
de la comissió sobre el Projecte de llei de creació de l’Institut Valencià de Seguretat i Salut en el Treball.
pàgina 7
(Se suspén la reunió a les 12 hores i 43 minuts)
(Es reprén la reunió a les 11 hores i 11 minuts del dia 4 de maig de 2004)
Presa en consideració de la Proposició no de llei sobre la realització d’un estudi històric, social, cultural i
legal de la Llei 16/1970, de 4 d’agost, de perillositat i rehabilitació social, presentada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa (RE número 2.947, BOCV número 17). ......
Intervencions del diputat Ramon Cardona i Pla (GP Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa) i
de les diputades Nuria Espí de Navas (GP Socialista) i María José García Herrero (GP Popular).
pàgina 7
Pàgina 2
27.04 i 04.05.2004
Comissió de Política Social i Ocupació
Votació de la Proposició no de llei: es rebutja.
Pronunciament de la comissió sobre la compareixença de la presidenta de la Federació Provincial de
Mestresses de Casa i Consumidors Tyrius de València per a explicar el funcionament dels centres
d’acollida en situació de risc, sol·licitada pel Grup Parlamentari Socialista (RE número 10.141). ..........
pàgina 11
Intervencions dels diputats Antonio Torres Salvador (GP Socialista) i Ramon Cardona i Pla (GP Esquerra
Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana: Entesa) i de la diputada María José García Herrero (GP Popular).
Votació: es rebutja.
Compareixença del conseller d’Economia, Hisenda i Ocupació, senyor Gerardo Camps Devesa, per a
explicar la situació de l’empresa MB Espanya, a Riba-roja de Túria, així com el futur dels més de 500
treballadors de la mateixa empresa, sol·licitada pel Grup Parlamentari Esquerra Unida-Els VerdsEsquerra Valenciana: Entesa (RE número 3.379). ........................................................................................
Intervencions dels diputats Alfred Botella i Vicent (GP Esquerra Unida-Els Verds-Esquerra Valenciana:
Entesa), Antonio Torres Salvador (GP Socialista) i Ricardo Costa Climent (GP Popular).
(Se suspén la reunió a les 13 hores i 25 minuts)
pàgina 14
Comissió de Política Social i Ocupació
27.04 i 04.05.2004
Comissió de Política Social i Ocupació realitzada els dies
27 d’abril i 4 de maig de 2004. Comença la reunió a les 12
hores i 2 minuts. Presideix la il·lustre diputada senyora
Pepa Frau Ribes. Reunió número 4/I.
Pàgina 3
La senyora presidenta:
Ah! D’acord, d’acord. O siga, que ja les ha defensa des totes.
El senyor Botella i Vicent:
La senyora presidenta:
(Inoïble) ...quòrum suficient de la secretària.
(La senyora secretària passa llista per tal de comprovar
l’existència de quòrum)
(S’interromp la gravació)
El senyor Ferraro Sebastiá:
Sí, señora presidenta.
Para manifestar que asisto en lugar de doña Macarena
Montesinos. Ella ya no es diputada, no está asignada a ese
puesto en la comisión y asisto yo en su representación. Bueno, en su representación, no... (S’interromp la gravació)
Sí, en una les defenc totes.
La senyora presidenta:
Molt bé. Aleshores li ha sobrat molt de temps.
Té vosté la paraula.
No hi ha torn...? Bé. Doncs, anem a passar a votació. Vots
a favor? Per unanimitat, s’aproven.
L’esmena número 2, també presentada pel Grup d’Esque rra Unida-Els Verds. Té vosté la paraula per dos minuts.
El senyor Botella i Vicent:
En el primer punt de l’ordre del dia: aprovació, si escau,
de l’acta de la reunió anterior.
S’aprova l’acta? Queda aprovada.
Anem a passar al segon punt de l’ordre del dia que és el
debat en comissió del Projecte de llei de creació de l’Institut
Valencià de Seguretat i Salut en el Treball. (S’interromp la
gravació)
Com vostés bé saben, n’hi han 17 esmenes presentades, i
per a fer més àgil el debat anem a..., va a fer defensa el
senyor Alfred Botella de l’esmena número 1, la 14, la 15, la
16 i la 17, que les farà conjuntament.
I, després, les altres les agruparem per articles, no? Molt
bé.
Té vosté deu minuts.
Sí, gràcies, senyora presidenta.
Aquesta esmena, com vostés poden observar, està en l’article 2, quan parla que l’àmbit d’actuació serà totes les empreses, treballadors, inclosos els de les administracions públiques fins als centres de treball radicats a la Comunitat
Valenciana.
Ahí nosaltres voldríem que s’afegira: “...i establirà al seu
si les corresponents comissions o òrgans específics per a
aplicar les normatives emanades del Consell General tant en
València com en Alacant i Castelló.”
Esta esmena està relacionada amb altres que vindran
després, en què per part del projecte de llei es parla de les
províncies, i jo crec que, sense que açò signifique l’eliminació de l’àmbit provincial, sí que el llenguatge hauríem d’anar
transformant-lo a fi que algun dia en este País Valencià es
parle de comarques i no de províncies. I, per tant, com l’esmena que nosaltres plantegem en eixe aspecte no lleva el
tema provincial, simplement no l’anomena, i parla dels tres
àmbits en què hauria d’estar l’aplicació dels òrgans i de les
comissions.
El senyor Botella i Vicent:
La senyora presidenta:
La senyora presidenta:
Gràcies, senyora presidenta.
No sé si necessitaré tant de temps. Estes esmenes són
esmenes, diríem, de forma, perquè del que es tracta és
del que en moltes lleis apareix: el llenguatge sexista. Ací
es parla sempre dels treballadors, mai de les treballado res, i en este cas, per a evitar la repetició d’altres lleis en
què parlen de treballadors-treballadores, en tots estos articles l’esmena és que diguera “de les persones treballadores”. I, per tant, en eixe aspecte demanaríem que no
n’hi haguera ningun entrebanc a esta qüestió perquè pen sem que no és una qüestió de fons, de filosofia de la llei,
sinó que és una qüestió més bé de forma. I, per tant, el
que demanaríem és el vot favorable. (S’interromp la
gravació)
La senyora presidenta:
Senyor Alfred, vosté m’ha dit que estes anava a agruparles i que anava a defensar-les totes juntes.
Torn en contra? Té vosté la paraula.
La senyora García Herrero:
Gracias, señora presidenta.
Esta enmienda no la vamos a poder aceptar, señor Botella,
ya que la Ley de creación del Invasat es una ley de organización y que debe de ser desarrollada por un reglamento orgánico y funcional. Y por lo que respecta al Consell General como
órgano colegiado, aprueba su propio reglamento de funcionamiento, y ambos prevén la constitución de comisiones territoriales y específicas. Así, en el artículo 15 del proyecto de ley.
Y, por otra parte, el Consell General no tiene atribuciones
normativas por cuanto es un órgano colegiado de participación tripartito con funciones de consulta, control e impulso.
Nada más.
(S’interromp la gravació)
El senyor Botella i Vicent:
El senyor Botella i Vicent:
Sí, és que diuen el mateix..., pels diferents articles.
Sí, gràcies, senyora presidenta.
Senyora diputada, jo entenc els arguments que vosté planteja, però pense que no n’hi ha ninguna contradicció entre el
Pàgina 4
27.04 i 04.05.2004
que vosté diu i el que planteja l’esmena del meu grup perquè,
efectivament, l’article 15 diu que les comissions territorials de
seguretat i salut en el treball són òrgans col·legiats, de participació i consulta, amb àmbit d’actuació en “cada una de las
provincias de Alicante, Castellón y Valencia”. I jo el que estic
dient és que de les comissions o òrgans específics que apliquen les normes seran tant en València com en Alacant com
en Castelló. O siga, que l’única cosa que jo estic eliminant és
allò de “las provincias”, i, per tant, pense que no és ningun
problema perquè estem parlant del mateix. L’única cosa és que
n’hi ha un llenguatge distint que jo crec que s’ha d’anar mirant
de cara al futur i no de cara al passat i, en eixe aspecte, com
crec que a no molt tardar, quan en el Senat es comence a parlar
de l’estat de les autonomies de deveres i es convertisca aquella
cambra en una cambra de representació territorial, al final es tes lleis hauran de modificar-se, i nosaltres jo pense que estaria
bé que començàrem a tindre un altre llenguatge distint del que
en estos moments tenim.
I, com en definitiva no estem saltant-nos res ni estem,
diríem, envaint competències de ningú, ni de ninguna part,
crec que no estaria mal que vostés açò ho reconsideraren i en
el Ple ho acceptaren. (S’interromp la gravació)
Comissió de Política Social i Ocupació
Anem a passar a votació l’esmenes presentades pel Grup
Popular, que són la 3, la 4, la 6, la 8 i la 13. Vots a favor? En
contra? Abstencions? S’aproven.
Anem a aprovar ara l’article número 3. Vots a favor de
l’article número 3? Vots en contra? Abstencions?
Anem a votar ara l’article...? (Remors) Queda una enmienda, sí, que afecta l’article 4. Molt bé.
Té vosté la paraula per a defensar-la, si vol, senyor Alfred
Botella.
El senyor Botella i Vicent:
Sí, gracias, señora presidenta.
Señor Botella, yo reitero lo que le estaba diciendo anteriormente, así como lo dispuesto en el artículo 15 del proyecto de
ley. No obstante, podríamos, en el espacio de tiempo que tendremos antes de debatirlo en el Pleno, con ese acuerdo que...,
bueno, intentar por lo menos llegar a algún acuerdo.
Gracias.
Gràcies, senyora presidenta.
L’article 4 parla de les funcions d’aquest òrgan i diu que
“per al compliment dels seus fins, l’institut, d’acord amb allò
previst en l’article 7 de la Llei de 1985, de 8 de novembre,
de prevenció de riscs laborals, desenvoluparà tota una sèrie
de funcions de promoció de la prevenció i l’assessorament
tècnic i, entre ells, els següents”. I fa ahí tota una retafila de
temes en què van a donar una sèrie de serveis.
Nosaltres pensem que hi ha hagut una experiència negati va, en el seu moment, que al final, per les mobilitzacions que
van haver en la zona en concret on es va produir, que va ser
el cas d’Ardystil, en la zona de l’Alcoià i el Comtat, al final
va ser catalogada com a malaltia professional en el catàleg
de malalties professionals de l’Estat.
Pensem que seria important que en una llei que fem al
País Valencià d’estes característiques apareguera la necessitat que s’elaborara un catàleg de malalties professionals derivat de l’activitat industrial al País Valencià.
I, per tant, pensem que eixe deuria de ser un apartat que
s’incloguera en la llei perquè si no, parlem ací d’un institut
d’aquestes característiques que, al final en el concret, en el
tema de les malalties professionals poc hauria de decidir perquè no sabríem de què estaríem parlant. I en eixe aspecte
pensem que és important que aparega.
La senyora presidenta:
La senyora presidenta:
La senyora presidenta:
...té la paraula.
La senyora García Herrero:
Anem a votar l’esmena.
Vots a favor de l’esmena? Vots en contra? Abstencions?
Vots a favor, 1; en contra, 8; abstencions, 6. Es rebutja.
Anem a passar a votació l’article número 1, que abans no
l’hem votat, i l’article número 2. Anem a votar per separat.
Vots a favor de l’article 1? Per unanimitat.
Vots a favor de l’article 2? En contra? Abstencions? (Remors) Es rebutja.
L’article 3, l’esmena número 3 del Grup Popular.
En contra? Té vosté la paraula.
La senyora García Herrero:
Sí, gracias, señora presidenta.
Para agrupar todas las enmiendas del Grupo Parlamenta rio Popular, que serían la 3, la 4, la 6, la 8 y la 13, y pasar di rectamente a votación.
Gracias, señora presidenta.
Señor Botella, nosotros entendemos esta enmienda innecesaria por cuanto que dicha función la podemos entender
que está incluida en los apartados b) y c), d) y e) de este artículo 4 en cuanto a la elaboración de catálogos, estudios, informes... Todo esto forma parte de la actividad investigadora,
por lo que entendemos necesario –repito– hacer una referencia explícita en el texto legal sin perjuicio de que en el texto
reglamentario se pudiera hacer una mayor precisión. De to das formas, también decirle, señor Botella, que podemos estudiarlo y llegar a un acuerdo en ese sentido.
Gracias.
La senyora presidenta:
La senyora presidenta:
La senyora García Herrero:
Va vosté a defensar-les?
La senyora García Herrero:
No. Directamente a votación.
La senyora presidenta:
D’acord, molt bé.
Senyor Botella, té la paraula.
El senyor Botella i Vicent:
Sí, senyora presidenta.
Gràcies.
Li agraïsc l’oferta que fa vosté que en el Ple puguem estudiar el tema. Jo crec que si vostés es repassen bé el Projecte de
llei vorà que, encara que es parla ací de desenvolupar el siste-
Comissió de Política Social i Ocupació
27.04 i 04.05.2004
ma de vigilància epidemiològica, de conéixer i tractar, elaborar els informes i dades estadístiques sobre sinistralitat laboral
i tal... El que no diu és que cal elaborar un catàleg de malalties
professionals, perquè unes coses són condicions de treball.
I una altra cosa és que una vegada es produeix o sorgeix
una malaltia professional, siga catalogada, perquè això té
una repercussió després a l’hora de les pensions o de les jubilacions dels mateixos treballadors. Si això no està catalogat, doncs, vostés faça una declaració d’intencions que no
aprofita per a res, simplement per a dir que, bo, si u treballa
en l’amiant té un risc determinat i tal... Però, si vosté això no
ho declara malaltia professional, a l’hora que eixa persona es
jubile no consta com que ha sigut jubilada per la malaltia adquirida en el treball. I, per tant, en eixe aspecte sí que pensem que seria important que apareguera.
Moltes gràcies.
La senyora presidenta:
7 a favor, 8 en contra. Per tant, és desestimada.
Anem a votar ara l’article número 4. Vots a favor de l’ar ticle? En contra? Abstencions? S’aprova.
Anem a passar ara a l’esmena número 7, presentada
també pel Grup d’Esquerra Unida. Té vosté la paraula.
El senyor Botella i Vicent:
Gràcies, senyora presidenta.
Esta és una esmena igual que l’anterior però en l’article
5, és a dir, amb les competències que se li atribueixen a
l’Institut Valencià de Seguretat i Salut en el treball. Alesho res, parla ací que tindrà les competències que reglamentària ment se li atribuïsquen. Nosaltres pensem que una de les
qüestions que hauria d’atribuir-se-li és aquesta.
De totes maneres, nosaltres estaríem pendents de l’oferta
que hem tingut abans en l’article que hem discutit i en eixe as pecte es podria negociar o parlar de les dos esmenes en concret.
Moltes gràcies.
La senyora presidenta:
En contra? Té vosté la paraula.
Pàgina 5
El senyor Botella i Vicent:
Gràcies, senyora presidenta.
Jo ja conec que, efectivament, açò és una competència de
l’Estat. Però, quan ací s’elabora una llei d’aquestes carac terístiques és perquè alguna de les parts de la Llei estatal
s’incorpore també a la del País Valencià. I, aleshores, en la
del País Valencià si apareixen un llistat de malalties professionals específiques de la nostra comunitat, doncs, jo crec
que en eixe cas hauria una certa indefensió per part dels ma teixos afectats.
Però, a més a més, jo crec que no està de més el que, a
banda d’aparéixer eixe catàleg, que ja existeix, si en un mo ment determinat apareix una nova malaltia a causa de noves
indústries que puguen sorgir al nostre País Valencià, doncs,
el Govern Valencià el que farà és sol·licitar al Govern de
l’Estat que s’incorpore en eixe catàleg de malalties professionals l’específica concreta que tinguem ací. És a dir, a
Astúries, per exemple, doncs, la silicosi és una malaltia pro fessional de les mines. I està clar que al País Valencià no pot
existir eixa catalogació en el catàleg de malalties professionals d’ací, però, en canvi, sí a Astúries. Doncs, igual al País
Valencià. És a dir, del que es tracta és de tractar o de traslla dar al nostre territori, a les condicions concretes que tenim,
eixe catàleg i incorporar aquelles qüestions específiques que
tenim nosaltres.
La senyora presidenta:
Anem a passar a votació l’esmena número 7. Vots a favor
de l’esmena? Vots en contra? Abstencions? És rebutjada.
Anem a passar a votació l’article número 5. Vots a favor
de l’article número 5? Vots en contra? S’aprova.
Si els pareix bé, com ja no hi ha esmenes i la que havia
del Grup Popular ja s’ha debatut, anem a passar a votació els
articles 6, 7, 8, 9, 10 i 11. No? Vol vosté votació separada? El
10 separat. Molt bé. L’11 sí?
Bé, doncs, anem a votar primer l’article 10. Vots a favor
de l’article 10? En contra? S’aprova l’article 10.
Anem a passar ara als articles 6, 7, 8, 9 i 11. Vots a favor?
S’aprova per unanimitat.
Esmena número 9, presentada pel Grup d’Esquerra Unida.
Té vosté la paraula.
La senyora García Herrero:
El senyor Botella i Vicent:
Sí, señora presidenta.
Sí, señor Botella, estamos en el artículo 5, en el que se
pide que conste la calificación y declaración de estas enfermedades profesionales en un listado oficial. Estamos, evidentemente, ante una enmienda prácticamente en el mismo
orden de la enmienda anterior. Pero sí que habría que hacer
la aclaración de que la calificación y declaración de enfermedades profesionales, en cuanto a su inclusión en la lista oficial de enfermedades profesionales, es una competencia de la
administración del Estado.
Y, por otra parte, también, como hemos dicho anteriormente, entendemos suficiente la remisión en los reglamentos
por cuanto un eventual traspaso de competencias en la materia no precisaría de modificación del texto legal.
El estudio de las enfermedades profesionales, como ya
también he comentado, entendemos que es una materia que
está incluida en las funciones del Invasat. No obstante, sigue
manteniéndose la oferta que de cara al próximo pleno, el pleno en el que se viera esta ley, pues, hemos ofrecido.
Gracias.
(Inoïble)
Gràcies, senyora presidenta.
Aquesta esmena jo crec que és un oblit que ha tingut en
este cas el redactor de la llei, perquè al final de l’article 12
diu: “Els vocals que representen les organitzacions empresarials i sindicals més representatives de la Comunitat Valen ciana seran designats, així mateix, per acord del Consell de
la Generalitat a proposta de les organitzacions empresarials i
sindicals respectives”.
I és de veres, o nosaltres coincidim que els vocals que representen a eixes organitzacions han d’estar designats per
elles mateixes, però també si en algun moment se substitueix
algú o se cessa algú, doncs, ha de ser l’organització afectada
la que també cesse o substituïsca. I, per tant, l’esmena el que
fa és –diríem– contribuir, completar eixe apartat de l’article.
La senyora presidenta:
Anem a passar a votació l’esmena. Vots a favor? S’aprova per unanimitat.
Anem a passar a votar l’article 12. Vots a favor de l’arti cle? S’aprova per unanimitat.
Pàgina 6
27.04 i 04.05.2004
Anem a passar ara a l’esmena número 10, presentada
també pel Grup d’Esquerra Unida. Té vosté la paraula.
El senyor Botella i Vicent:
Gràcies, senyora presidenta.
L’article 13 parla de les funcions del Consell General,
però al llarg de tots els apartats que diu no fa referència a
quantes vegades es reunirà, en quins períodes, sinó que
solament diu que “serà a convocatòria del seu president”.
Nosaltres creem que un organisme d’aquestes característi ques hauria de tindre una periodicitat en el temps que
obligara a reunir-se, almenys, una vegada al trimestre, a
banda que poden haver períodes que faça falta reunir-lo
més sovint. Però, pensem que, almenys, cada tres mesos
seria bo que este organisme es reunira i tractara els temes
que tinguera pendents.
Comissió de Política Social i Ocupació
La senyora García Herrero:
Gracias, señora presidenta.
Señor Botella, yo le sigo diciendo lo mismo. Su enmienda dice añadir ese apartado en el que “el Consell General se
reunirá, por lo menos, una vez al trimestre o cuando lo solicite una cuarta parte de sus miembros a convocatoria de su
presidente”. Y no ya es que la ley recoja la convocatoria del
presidente, sino que yo lo que le digo es que esta enmienda
que usted propone es más propia de un reglamento que tiene
que ser aprobado por el propio Consell General y dentro de
sus competencias. No vamos a reglamentalizar excesivamente la ley. Es un reglamento de funcionamiento interno, así lo
entendemos, que es donde debe de ser recogida la enmienda
que propone.
Gracias.
La senyora presidenta:
La senyora presidenta:
Vot en contra? Senyora García, té vosté la paraula.
La senyora García Herrero:
Gracias, señora presidenta.
Señor Botella, nosotros entendemos que entre las facultades del Consell General, que vienen razonadas en este artículo, y, en concreto, en el apartado B.e), que dice expresamente: “aprobar el reglamento y su funcionamiento interno”,
estaría ahí lo de aprobar lo que usted pide en esta enmienda.
Tendría que ser el propio Consell General el que, dentro de
su reglamento y funcionamiento interno, aprobara toda esta
serie de situaciones, cuándo se tienen que reunir, cuándo no
se tienen que reunir y a propuesta de quién. Entendemos que
esto es materia del propio Consell General.
Gracias.
La senyora presidenta:
Sí?
El senyor Botella i Vicent:
Sí, senyora presidenta, gràcies.
La senyora presidenta:
Té vosté la paraula.
El senyor Botella i Vicent:
Jo crec que l’esmena que nosaltres aportem no ve a
llevar-li competències en absolut al Consell en este cas,
sinó del que es tracta és que hi haja un mínim que s’espe cifique en la llei i, a partir d’ahí, lògicament, aproven el
reglament, el funcionament com vulguen. Però, que hi
haja, diríem, una mínima actuació del propi Consell que
estiga assegurada en la mateixa llei, perquè no és que en
eixa aprovació del reglament es parlara de qui convoca i
tal..., això ja ho diu la llei, diu que “serà a petició del pre sident”. I nosaltres en eixe aspecte no tenim cap problema. És a dir, la convocatòria la fa el president. Però, pen sem que hauria d’especificar-se que, almenys, ha d’haver
un mínim de reunions perquè podem crear un organisme
que ahí estiga, diríem, dormint el sueño de los justos. I no
es tracta d’això.
Anem a passar a votar l’esmena número 10, presentada
pel Grup d’Esquerra Unida. Vots a favor? En contra? És rebutjada.
Anem a passar ara a aprovar o no l’article número 13.
Vots a favor de l’article? Vots en contra? Abstencions?
S’aprova.
L’article 14 no té cap esmena. Anem a passar directament
a votació. Vots a favor? S’aprova per unanimitat.
L’article 15 té una esmena, la número 11, presentada pel
Grup d’Esquerra Unida.
Vol vosté defensar-la? Té vosté la paraula.
El senyor Botella i Vicent:
Que es passe directament a votació, senyora presidenta.
La senyora presidenta:
Que es passe a votació.
Estem parlant de l’esmena número 11. Vots a favor? En
contra? Abstencions? Senyora García, vota vosté a favor o
en contra? En contra, val. És que ho havia fet tan ràpidament
jo allò d’abstenció que… Molt bé. És rebutjada l’esmena.
Anem a passar ara a votar l’article número 15. Vots a fa vor? En contra? Abstencions? S’aprova.
Anem a passar ara al 16, que no hi ha esmenes presenta des. Anem a passar directament a votació. Vots a favor de
l’article 16? S’aprova per unanimitat.
A l’article 17 hi ha una esmena presentada per Esquerra
Unida, que és l’esmena número 12. Vol vosté defensar-la?
Té la paraula.
El senyor Botella i Vicent:
Senyora presidenta, com és una esmena que està relacionada amb altres que hem discutit abans, demane que es passe
directament a votació.
La senyora presidenta:
Molt bé.
Vots a favor? En contra? Abstencions? Es rebutja l’esmena número 12.
I anem a passar ara a votació l’article número 17. Vots a
favor de l’article? Vots en contra? Abstencions? Es aprovat
l’article número 17 amb una abstenció.
Ara tenim els articles 18, 19, la disposició addicional tercera, la disposició transitòria primera, la disposició transitò -
Comissió de Política Social i Ocupació
27.04 i 04.05.2004
ria segona, la disposició transitòria tercera, la disposició derogatòria i la disposició final. Estan d’acord que posem tots
els articles junts per a la votació? Sí. Bé, anem a votar-los
tots junts. Cal que repetisca? No. Perfecte. Vots a favor?
S’aprova per unanimitat.
Ja és la final de totes, no? (Remors) Mos falta l’esmena…
(Remors) Ara anem a votar l’exposició de motius. Vots a favor de l’exposició de motius? Vots en contra? Abstencions?
S’aprova amb una abstenció. (Remors)
Ara haurem d’elegir a la persona que ha de presentar al
dictamen al Ple. (So d’un mòbil)
Designació del membre de la comissió
que ha de presentar el dictamen davant el Ple
La senyora García Herrero:
Perdón, perdón. Es que no había visto si habían pedido la
palabra. (Remors) ¡Ah!, no.
Bueno, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, nosotros propondríamos a la presidenta de la comisión para que
elevara el dictamen en el Pleno.
La senyora presidenta:
La presidenta accepta amb molt de gust (rient-se). Si no
hi ha ningú en contra… (Remors i rialles. S’interromp la
gravació)
Un momentet, un momentet, que anem… (Pausa) Fins la
setmana que ve a les onze. (Remors)
(Se suspén la reunió a les 12 hores i 43 minuts)
(Es reprén la reunió a les 11 hores i 11 minuts del dia 4 de
maig de 2004)
Proposició no de llei sobre la realització d’un estudi
històric, social, cultural i legal de la Llei 16/1970,
de 4 d’agost, de perillositat i rehabilitació social
La senyora presidenta:
(Inoïble)...d’Esquerra Unida.
Té la paraula, senyor Cardona, per 15 minuts.
El senyor Cardona i Pla:
Gràcies, senyora presidenta.
En un moment determinat, en l’Estat espanyol es va pro duir una transició política, vam canviar d’una dictadura a
una democràcia, amb uns processos relativament complicats,
i en la transició, el que es va fer per a procurar pal·liar el mal
que havia fet tota una Guerra Civil, l’enfrontament d’espan yols entre ells per la seua ideologia i tota una dictadura que
havia reprimit de manera molt dura tota expressió política
discrepant, el que es va fer, per tant, va ser que es va compensar o es va reconéixer l’esforç de determinades persones,
es va reconéixer que determinades persones havien patit repressió, havien segut injustament segregades de l’exèrcit o
havien segut empresonades de manera totalment injusta.
Bé, això va suposar que determinades persones o determinats fets sí que van ser, d’alguna manera, compensats i es
pretenia, amb això, una reconciliació entre els espanyols.
Nosaltres pensem que cal lamentar que en eixe procés de
compensació, de reconeiximent de l’esforç, inclús de denún-
Pàgina 7
cia de la repressió patida, nosaltres pensem que es van quedar molts de col·lectius fora.
Es van quedar col·lectius que no havien estat tres anys en
presó, encara que havien patit presó, igual com els altres i de
manera injusta i per motius polítics; es van quedar persones
que no havien complit els seixanta-cinc anys..., en el 1992,
després, en el 2000; es va quedar fora gent de la que van porgar del seu treball, gent que va ser expulsada, per exemple,
de la seua professió de mestre per la seua ideologia política;
es van quedar fora gent que havia patit tortura en les presons,
però que no havia segut o bé empresonada amb orde judicial
o bé no havia estat empresonada més de tres anys, etcètera,
etcètera.
Nosaltres considerem que això és inacceptable, que la reconciliació no és igual a l’oblit, i inclús nosaltres pensem
que l’oblit, no recordar determinades coses, és absolutament
incompatible amb el fet d’una reconciliació correcta i certa i
segura.
Algun escriptor ha dit últimament que l’oblit és la darrera
infàmia que els repressors o que els botxins llancen sobre les
seues víctimes, i nosaltres estem convençuts d’això, que n’hi
ha una classe d’oblit que de cap manera servix per a pal·liar
les diferències que poden existir, sinó que les engrandix, les
augmenta i fa que les persones que han esta sotmeses a repressions, que han estat sotmeses a vexacions injustificables,
realment no aconseguixquen això que volen aconseguir, que
és la justícia, que és la compensació, bé siga moral o bé siga
material del que van patir. Eixe és el motiu que nosaltres pre sentem aquesta proposta de resolució.
Recordem que el tema de l’homosexualitat, l’orientació
sexual de les persones, va ser castigada, va començar a castigar-se en determinats codis penals, en determinades lleis, i
aquí, en l’Estat espanyol, va tindre una especial rellevància
la llei de “vagos y maleantes”. La reforma que es va fer
d’esta llei anterior, la reforma que es va fer en el 1954, va in cloure les persones homosexuals com a persones que podien
ser perilloses per a la societat.
Quan després es va modificar eixa llei, eixa llei pareixia
massa retrògrada, que no s’adaptava als nous temps, i s’hi
van entrar nous conceptes, com defensa social, o com que
n’hi havia persones que necessitaven curació, es va fer la llei
de perillositat i rehabilitació social, que se va fer en el 1970,
recordem que Franco es va morir en el 1975, és a dir, que
esta llei ja era bastant del tardofranquisme, podríem dir.
Esta llei va comportar, de manera greu, l’internament en
centres especials, que realment eren presons, de moltes persones per la seua orientació sexual. Vullc recordar que no
només afectava les persones homosexuals, sinó que ahí se
considerava que eren reus, se’ls podia detindre i se’ls podia
tancar en la pressió, a gent a la qual se la considerava “vago
habitual” o gent que tenia inclinació delictiva, o gent que es
podia dedicar a la prostitució, o, per exemple, inclús gent deficient mental... Jo els puc dir que, realment, esta llei de peri llositat i rehabilitació social es va a aplicar a totes estes categories, i hi va haver gent empresonada per estes qüestions.
Però, el que evidentment resulta una qüestió sagnant en
este moment, és que hi va haver gent que per la seua orientació sexual va passar per la presó..., n’hi havien dos presons
concretes, la de Badajoz i la de Huelva, que es dedicaven a
reeducar –entre cometes–, a curar, a persones que se consideraven que eren homosexuals i que, per tant, necessitaven
rehabilitació.
El més terrible d’este cas, també, és que aquesta llei no
va ser ficada en qüestió fins a l’any 1978, a on, per prime ra vegada en la democràcia, una esmena que presentà en
aquell moment el Partit Comunista d’Espanya, una esme na presentada a una proposta del Psoe, va dir per primera
Pàgina 8
27.04 i 04.05.2004
vegada que ahí n’hi havien persones a les quals se’ls acu sava d’homosexualitat i que estaven encara en eixe mo ment, fixen-se vostés que estic diguent en el 1978, encara
podien ser empresonades per la llei de perillositat social i
pel fet de ser homosexuals.
Bé, en allò que respecta als homosexuals, en l’any 1979
es va derogar la llei que els afectava, però tota la llei de perillositat social no va ser derogada del tot fins a l’any. És a dir,
que va durar, va tindre encara vint-i-cinc anys de vigor
aquesta llei i, d’ells, almenys tretze en democràcia.
Aquí, al País Valencià, es van obrir 3.304 expedients, encara que la realitat és que els estudis sobre el tema són bastant
complexos i bastant difícils, no n’hi han informacions precises
i dels que sí que se té informació, d’estos 3.304, hi van haver
almenys 181 per homosexualisme, que era la manera com es
nomenava en aquell moment. D’eixos 3.304 expedients tampoc es sap quanta gent va acabar realment en la presó, i dels
181 expedients per homosexualisme, tampoc es sap realment
quanta gent va acabar en la presó, perquè ací no n’hi havien
procediments judicials autèntics, ací no n’hi havia una inter venció d’un advocat defensor, ací no n’hi havia una intervenció de testimonis, simplement era una condemna que es considerava pràcticament administrativa dictada per un jutge, sense
que n’hi haguera realment un expedient contradictori i, per
això mateix, evidentment, esta llei va suposar introduir condemnes extrajudicials a persones que al final acabaven passant
anys sencers en la presó simplement per sancions que podríem
anomenat pràcticament administratives.
La qüestió que eixes sancions tingueren eixe caràcter, va
ser molt greu, perquè quan es va fer l’indult el 25 de novembre del 1975 no va afectar les persones que estaven em presó
Per qüestions d’homosexualitat. De fet, hi va haver persones
que van eixir de la presó ja a finals del 1975 i a principis del
1976, és a dir, que no van ser afectats per l’indult del 1975, i,
el més curiós és que tampoc van ser afectats per la llei d’amnistia del 1977 ni en cap moment van tindre cap indemnitza ció. És a dir, que la seua condemna fóra d’este tipus, administratiu, va fer que de cap manera tingueren cap tipus de
recompensació ni de reconeiximent.
Nosaltres considerem que els presos socials, no els presos
polítics, els presos socials, els que van ser encausats i tancats
a la presó pel fet d’aquesta llei, van patir repressió injustificada, de la mateixa manera que ho van patir els presos polí tics, van patir repressió pel cas de la seua orientació sexual,
qüestió que jo considere que hui ens pareixeria impossible,
però no sé si a la vista de certes actituds que tenen alguns representants importants, per exemple, la jerarquia catòlica, no
sé si no els agradaria tornar a un estat semblant.
L’orientació sexual, hui en dia, és totalment acceptada
com un dret de la persona, de cap manera pot suposar cap tipus de discriminació ni cap tipus de diferència, però n’hi ha
hagut gent que ha patit presó per això, és a dir, ha patit preju dicis i injustícies històriques realment gravíssimes.
El desconeiximent és el pitjor que podem fer també respecte a estes persones. El que no es conega que n’hi ha hagut tota
esta repressió, l’única cosa que fa és justificar actituds actuals
totalment inacceptables. Per tant, nosaltres vam presentar esta
proposta de resolució, que ens pareix adequada a les necessitats dels que han segut empresonats per la qüestió social.
Nosaltres el que demanem és una dotació pressupostària,
és a dir, el que diem és que les Corts Valencianes insten el
Consell a establir una dotació pressupostària per a fer un estudi històric, social, cultural i legal de la llei de 1970, de perillositat i rehabilitació social, i que eixe estudi incloga, amb
especial atenció, la repressió als homosexuals, sense excloure, perquè això és important, totes les altres causes per les
quals molta gent va ser empresonada. Volem que s’estúdie
Comissió de Política Social i Ocupació
eixa llei, les seues conseqüències i què van suposar per a la
societat i per a les persones que van patir això.
Per tant, nosaltres volem que se faça eixe estudi i que, a
més, es publique aquest estudi, perquè ens sembla una manera de preveure socialment aquestos abusos del poder absolutament desviats. Nosaltres considerem que quan s’arriba a
aquestos extrems és que el poder no és que haja perdut el
nord, és que a la millor no l’ha tingut mai i que va contra
persones d’una manera absolutament inhumana.
Nosaltres també volem que les Corts Valencianes insten
el Consell de la Generalitat a adreçar-se al Govern estatal
perquè complixca les normes que establixquen l’eliminació
de qualsevol antecedent policial generat per la llei de “vagos
y maleantes” i per la llei de perillositat i rehabilitació social.
Sabem que n’hi han hagut diverses normes que diuen que
estos expedients deuen passar a arxius històrics, però també
coneixem casos molt recents a on la policia ha tingut accés a
antecedents, a fitxes, a on el que constava era que eixa persona havia segut empresonada per homosexualitat o que havia
segut encausada, havia tingut algun tipus de problema judicial, pel fet de la seua orientació sexual.
Nosaltres volem que se preste una especial atenció que
tots aquests expedients passen directament als documents i
arxius històrics i desapareguen de manera total dels arxius
policials i de qualssevol altres de judicials que puguen suposar qualsevol tipus d’informació inadequada.
Sabem que n’hi han normes, volem que es complixquen i
volem que s’inste el Govern central que este compliment es
faça real i a tots els casos. Volem, finalment, que es promoga
el reconeiximent del dany moral, del greuge patit.
Nosaltres volem que s’inícien els tràmits perquè el Govern de l’Estat indemnitze les persones homosexuals perseguides i condemnades per aquest motiu. Per tant, també instem que el Consell de la Generalitat s’adrece al Govern de
l’Estat i promoga el reconeiximent del dany moral i del greu ge patit per aquestes persones.
I, finalment, el que diem és que en el cas que el Govern
estatal no indemnitze aquestes persones, ho faça el mateix
Govern de la Generalitat.
No són els únics casos que nosaltres considerem encara
pendents. Tenim també presentades determinades propostes i
determinades qüestions perquè a les persones que han estat
menys de tres anys en la presó també se’ls siga reconeguda
la repressió i els siga reconegut no només el reconeixement
moral sinó la indemnització econòmica corresponent.
Sabem que hi ha hagut gent que ha estat en camps de
concentració i, per tant, també sense causa judicial, que tampoc han rebut cap tipus de compensació. Sabem que hi ha
gent que ha segut apartada de la seua professió sense haver
tingut després cap tipus també d’indemnització ni sols reconeixement social ni inclús un estudi del que va passar real ment i de fins a on va arribar la repressió d’una dictadura que
s’havia alçat contra el poder realment constituït i legalment
constituït d’una república.
La senyora presidenta:
Senyor Cardona...
El senyor Cardona i Pla:
Nosaltres ara només entrem en un cert aspecte parcial,
però pensem que és important i bàsic perquè realment allò
que se dia que allò que es volia era una reconciliació siga
real perquè realment s’haja reconegut a totes les persones
que han patit una dictadura realment cruel i inhumana.
Gràcies.
Comissió de Política Social i Ocupació
27.04 i 04.05.2004
La senyora presidenta:
Gràcies, senyor Cardona.
Té la paraula el Grup Socialista. Senyora Espí, per deu
minuts.
Pàgina 9
La senyora presidenta:
Moltes gràcies.
Pel Grup Popular, senyora García, per deu minuts.
La senyora García Herrero:
La senyora Espí de Navas:
Por parte del Grupo Socialista, desde luego manifestar
nuestro apoyo a la propuesta de Izquierda Unida.
Y poco queda que añadir con respecto a lo que ha dicho
el señor Cardona, pero sí nos parece que es obligado y es
obligatorio por parte de las instituciones, en ese ejercicio de
recuperación de la memoria histórica… , en ese ejercicio que
a veces yo creo que se evade, porque queremos olvidar episodios de la historia reciente, de la historia reciente de nuestro país, repito, que aún nos pesan como una losa y que no se
toman medidas o se intentan de alguna forma esconder porque creo que suponen una vergüenza en general para todos.
Cuando ahora leemos algunos en publicaciones como por
ejemplo un último libro que les recomiendo, La sombra del
viento, cuando ese relojero que por homosexual va a la cárcel, es maltratado, la policía le apalea, y nos parece una his toria surrealista, pues esa historia surrealista no tiene más de
veinte años de vigencia, veinticinco años de vigencia.
Hemos de acabar con presos que tienen familias enteras
en nuestro país e individuos en nuestro país con un reconocimiento a que fueron causa de una injusticia. Hoy nos parece
impensable que eso pueda ocurrir en nuestro país. Es verdad
que hay actitudes aisladas que a veces, como ocurrió en Renfe hace dos años con un homosexual y el tratamiento que
hizo un guardia de seguridad, o con casos aislados, no en general. Yo creo que nuestro país afortunadamente, a pesar de
que aún no ha legislado a la velocidad que deberíamos haber
legislado y tendríamos que tener un estado y una sociedad
mucho más tolerante con esas realidades sociales como es el
hecho de la homosexualidad, como es… Aquí hemos discutido en estas Cortes sin ir más lejos, aunque no muy llena de
contenido, pero sí es verdad que hablamos de una ley de parejas de hecho, donde se abría la puerta a la convivencia entre personas del mismo sexo.
Una sociedad que ha avanzado así no puede tener la rémora del olvido porque no lo justifica nada. Y nos parece
muy importante que el Gobierno Valenciano en este caso
adoptara las medidas que plantea aquí Izquierda Unida, y por
parte de nuestro grupo, desde luego, apoyarlo y hacer finalmente esa reflexión. Creo que es una deuda con estas personas, es una deuda con la sociedad valenciana y es una deuda
con la historia. Estamos a tiempo, desde luego, de desagraviar a, digo, muchas personas que en su momento, por un delito social como el tener una sexualidad distinta, tuvieron que
padecer cárcel, fueron separados de sus familias, fueron
agraviados socialmente y tuvieron que vivir en una situación
más o menos de clandestinidad social.
Creo que tenemos esa oportunidad y lo que aquí nos
plantea Izquierda Unida sería sencillamente que fuéramos
cumpliendo con el papel que también tenemos nosotros
como institución de todos los valencianos, que es intentar
que esas situaciones de desagravio de una vez por todas, después de veinticinco años de transición, lleguen a todos los
ciudadanos, no solo a aquellos que se ha hecho y se ha revisado por causas políticas sino a aquellos que también por temas que eran considerados como de maleantes o causas sociales tengan el derecho a ese reconocimiento con la historia,
con la vida y con la sociedad que en algún momento les dio
la espalda.
Y por nuestra parte nada más.
Gracias, señora presidenta.
El Grupo Parlamentario Popular, estando de acuerdo en
cuanto se fundamenta esta proposición no de ley en cuanto al
reconocimiento del daño moral y los agravios sufridos en
esta época por los grupos homosexuales, sí que vemos en lo
que es la propuesta de resolución que se está pidiendo al
Consell de la Generalitat establecer una dotación presupuestaria tanto para el estudio como para la publicación. Pero no
se habla de un estudio en la Comunidad Valenciana, se está
hablando de un estudio a nivel general, está pidiendo un estudio histórico, social, cultural y legal de la ley, y se está hablando de este estudio a nivel general, por lo que no entendemos muy bien por qué la Generalitat tendría que establecer
esta dotación presupuestaria ya que se trata de una ley estatal, es la Ley 16/1970, de 4 de agosto, de peligrosidad y rehabilitación social, y siendo una ley a nivel estatal, ¿por qué
la conselleria, por qué la Generalitat debe establecer esa dotación presupuestaria para hacer y publicar ese estudio a nivel general?
Yo le repito, señor Cardona, que no se ha pedido que se
haga el estudio sobre este aspecto en la Comunidad Valenciana, entendemos que se pide a nivel general.
Y en cuanto a más puntos que se están pidiendo en esta
proposición no de ley, sí que dejar constancia de que la comisión de expurgo que fue constituida el 23 de abril de 1999,
con motivo del expediente gubernativo 20/1999, seguida en
el decanato de los juzgados de Valencia y referido a la destrucción de un expediente del antiguo juzgado de peligrosidad y rehabilitación social, se acordó que todos los expedientes que se tramitaron en dicho juzgado por aplicación de
esta ley de 1970 fueran desvinculados del poder judicial
como resarcimiento moral a las personas implicadas en ellos,
así como la conservación de los mismos dado su evidente interés histórico y su traspaso a los archivos históricos que la
Conselleria de Cultura de la Generalitat Valenciana conside rase oportunos a los efectos de su custodia. Así, el 1 de junio
de 1999 se entregaron los expedientes del antiguo juzgado
de peligrosidad y rehabilitación social al archivo central de
la Generalitat Valenciana.
Pero también se pide otra serie de expedientes que, como
la documentación sobre los expedientes puede estar en poder
de los centros penitenciarios de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias o en fichas policiales, entendemos
que no es competencia de la Generalitat y que debería instarse o dirigirse dicha propuesta a quien sea competente en esta
materia.
Igualmente, por lo que se refiere a la posible adopción de
medidas necesarias para dar compensación moral y económica, si procediese, a estas personas afectadas, al igual que
he empezado… bueno, lo que aquí se está exponiendo, ya
que se trata de daños producidos por una ley estatal, consideramos que la petición, y así estaríamos también de acuerdo
en que se inste al Gobierno de la nación a promover este reconocimiento de daño moral y agravio sufrido, e incluso, si
así se estimase, a proceder a la compensación moral y económica. Pero no entendemos que tuviera que ser la Comunidad
Valenciana, la Generalitat de la Comunidad Valenciana, la
que tuviera que proceder a este tipo de indemnizaciones.
Nada más y muchas gracias.
Pàgina 10
27.04 i 04.05.2004
La senyora presidenta:
Gràcies, senyora García.
Té vosté la paraula per cinc minuts.
El senyor Cardona i Pla:
Hi ha alguns aspectes dels quals ha comentat la senyora
diputada del Partit Popular que jo estaria totalment d’acord.
De fet, jo no he entés mai per què vam haver d’anar comunitat autònoma per comunitat autònoma per aconseguir les indemnitzacions a les persones que havien estat menys de tres
anys en la presó. Ni vaig entendre mai per què havíem
d’anar comunitat autònoma per comunitat autònoma inten tant aconseguir indemnitzacions per a aquelles persones pre ses polítiques que, havent estat més de tres anys a la presó,
no tenien 65 anys a 31 de desembre de 1992.
El que ha passat aquí és que realment, realment, moltes
voltes no s’ha actuat en els àmbits on s’havia d’actuar per a
realment compensar les persones que van patir presó o repressió en el temps del franquisme.
Nosaltres, en este moment concret, quan hem presentat
esta proposició aquí precisament era perquè el Govern de
l’estat de cap manera estava disposat a acceptar estes qüestions. Nosaltres hem presentat esta proposta aquí com la presentarem també a nivell estatal, perquè s’aconseguixca este
tipus d’indemnització. Però això no lleva que ací en el País
Valencià n’hi ha un Consell de la Generalitat que té funcions
executives i que, per tant, pren decisions sobre les decisions
que afecten, que han afectat a la seua àrea d’actuació.
Ací concretament també en la legislatura passada es va
aprovar una norma, una proposició no de llei, que demanava
al Consell de la Generalitat eixa indemnització a les persones
que havien estat menys de tres anys en la presó o que no
complien algun requisit de la Llei d’amnistia. Per tant, les
Corts Valencianes no sols poden aprovar este tipus de resolucions sinó que, a més, jo pense que deuen aprovar-les.
En este cas concret, en el País Valencià hi han hagut per sones concretes afectades per esta llei de perillositat social.
Hi ha actualment persones que estem demanant administrati vament la indemnització, però el més fonamental de tot és
que s’ha de produir un reconeixement a les persones que van
estar en la presó degut a la seua orientació sexual, i això és
bàsic i fonamental, independentment de l’administració que
ho faça. Nosaltres en este cas pensem que ací a nivell de País
Valencià és necessari que la comunitat autònoma intervinga,
que el Consell de la Generalitat intervinga. I pensem que
l’estudi a realitzar és absolutament necessari i fonamental.
Evidentment, aixina ho pot determinar el Consell, pot limitar
l’estudi a allò que ha passat en el País Valencià, però ja els
recorde, com els he dit abans, que hi han hagut ací 3.304 expedients que coneixem, i d’ells almenys 181 eren expedients
per homosexualitat, ja dic, dels coneguts, no sabem inclús ni
els que n’hi han.
Per tant, nosaltres insistim en la necessitat de la memòria
històrica. Sense memòria no n’hi ha compensació. Sense
memòria no n’hi ha reconeixement de les coses que s’han
fet. I sense memòria realment es perd, nosaltres pensem que
es perd part del fonament d’esta democràcia que volem
construir i volem que cada volta siga millor.
Jo voldria recordar que des de 1955 va haver una Colonia
Agrícola Penitenciaria en Tefía, en Fuerteventura, on la veri tat és que les coses que es conten són típiques d’un camp de
concentració nazi. Els vull recordar que a partir de 1971 se
va establir la presó de Huelva aposta per a rehabilitar homosexual. Vull recordar-los que hi ha hagut gent valenciana que
ha estat presonera en eixes presons i que ha eixit després
Comissió de Política Social i Ocupació
inclús de la mort del dictador. I nosaltres pensem que això
necessita una actuació decidida i concreta per a recuperar
una memòria que ens pareix bàsica i fonamental per a saber
què és el que ha passat en aquest país.
Per això nosaltres, evidentment, seguim insistint i pensem
que és absolutament correcta la nostra proposta de resolució,
i pensem que s’avançaria molt si realment s’aprovara.
Gràcies.
La senyora presidenta:
Gràcies, senyor Cardona. (S’interromp la gravació)
La senyora García Herrero:
Gracias, señora presidenta.
Señor Cardona, yo le insisto. Se trata de una ley estatal,
por lo que sus consecuencias y sus efectos deben también resolverse desde el estado. No entiendo por qué la Comunidad
Valenciana, la Generalitat, debe hacerse cargo del estudio
que usted pide y la publicación de ese estudio a nivel general, a nivel del estado, porque usted lo pide a nivel general,
no lo pide a nivel de la Comunidad Valenciana, y así consta
en la propuesta de resolución.
Le estoy diciendo que estaremos totalmente de acuerdo en
que sea el estado el que indemnice a estas personas afectadas,
que sea el estado el que reconozca el daño moral y el agravio
sufrido por estas personas, pero no se puede solicitar al Gobierno de la Generalitat que haga este estudio, que sea él el
que lo publique, y, además, que sea el que indemnice a las personas afectadas. Cuando estamos hablando de compensación a
víctimas del terrorismo hay un acuerdo a nivel estatal. Cuando
estamos hablando de compensación en los presos (inintel·ligible) también hay un acuerdo a nivel estatal.
Señor Cardona, estando totalmente de acuerdo en que es
imposible, hay que resolver ese tema, en que hay que desagraviar y hay que darle esa compensación moral a estas personas que han sufrido esa represión por su homosexualidad
por esta ley estatal, le repito, señor Cardona, no puedo entender que tenga que ser el gobierno de la Generalitat el que realice el estudio, el que compense, el que haga esta serie de
conversaciones, tanto morales como económicas, a estas personas.
Nos encontrarán siempre al Grupo Parlamentario Popular
para instar al gobierno de la nación a que estas consecuencias
sean, las consecuencias que han podido sufrir estas personas
puedan quedar compensadas, pero le sigo diciendo, señor Cardona, que tal y como se presenta esta propuesta de resolución
no podemos apoyarla porque seguimos sin entender el porqué
tiene que ser el gobierno de la comunidad, el gobierno de la
Generalitat, el que tenga que indemnizar, el que tenga que
compensar, el que tenga que realizar ese estudio.
Nada más y muchas gracias.
La senyora presidenta:
Gràcies, senyora García.
Anem a passar a votar la proposició no de llei. Vots a favor? En contra? És desestimada.
El següent punt de l’ordre del dia és el pronunciament de
la comissió sobre la compareixença de la presidenta de la Federació Provincial de Mestresses de Casa i Consumidors, Tyrius, de València, per a explicar el funcionament dels centres
d’acollida en situació de risc. Està sol·licitada pel Grup Socialista.
Té la paraula el senyor Torres per 15 minuts.
Comissió de Política Social i Ocupació
27.04 i 04.05.2004
Pronunciament de la comissió sobre la compareixença
de la presidenta de la Federació Provincial de
Mestresses de Casa i Consumidors, Tyrius, de València,
per a explicar el funcionament dels centres
d’acollida en situació de risc
El senyor Torres Salvador:
Gracias, señora presidenta.
En la pasada legislatura, y con poco éxito, por cierto, el
Grupo Socialista solicitó el pronunciamiento de la comisión para la comparecencia de doña Asunción Francés, en
aquel entonces, y hoy también, presidenta de la Asociación
de consumidores, Tyrius, y amas de casa, y, a su vez, asesora del Presidente de la Generalitat. Y, al mismo tiempo tam bién, la comparecencia de otro presidente, otra asociación,
por determinados temas que nosotros considerábamos de
interés y que deberían ser explicados como mínimo a nivel
de comisión.
Denunciábamos entonces que a través de Asunción
Francés, asesora del Presidente de la Generalitat, se estaba creando una red paralela de servicios sociales en determinados
municipios de la Comunidad Valenciana. Denunciábamos
también que había una falta de transparencia en las contrata ciones que se venían realizando por parte de esta asociación,
ya que esas contrataciones eran subvencionadas por la Generalitat Valenciana al cien por cien del coste de los salarios y
acogiéndose a programas, al programa general de empleo,
fundamentalmente, en las partidas de obras y servicios de interés general y social, y muchas de ellas, pues, referidas a la
contratación de mujeres que se encontraban en situación de
riesgo. Y como no veíamos claro que, efectivamente, se estuviese cumpliendo con lo que la propia orden establecía, por
ese motivo solicitamos la comparecencia.
También denunciábamos –y estoy haciendo referencia a
lo anterior porque, luego, se va a repetir todo otra vez en el
presente ejercicio–, denunciábamos también el sobrecoste de
los servicios que se venían prestando por parte de esta asociación. En todos aquellos ayuntamientos en los que estaba
interviniendo esta asociación para la prestación del servicio
de ayuda a domicilio, o el respiro familiar, o las guarderías
infantiles, o el cuidado de enfermos de Alzheimer o las mujeres maltratadas en pisos tutelados o en centros de riesgo,
todos esos servicios tenían un coste muy superior al coste
que tenían en los propios ayuntamientos.
Por lo tanto, tenía poco sentido que se estuviesen destinando determinados recursos a una entidad cuyo servicio estaba costando mucho más de lo que costaba en los propios
ayuntamientos, y, a su vez, siendo financiados en partidas
muy superiores a las que estaban siendo financiados los propios ayuntamientos. Y el ejemplo concreto que ponía es que
en algún pueblo el ayuntamiento estaba recibiendo cinco millones de pesetas para la prestación de ayuda a domicilio, en
ese mismo pueblo Tyrius estaba recibiendo 10 millones y 12
millones. Es decir, cantidades en ocasiones que llegaban a
triplicar la financiación que se recibía por parte de los ayuntamientos, con una diferencia: mientras en los ayuntamientos
hay una lista de espera pública, hay una comisión de servicios sociales que decide a quién se le prestan esos servicios,
sin embargo, esta asociación, en la mayoría de los casos sin
tener ningún tipo de coordinación con los ayuntamientos, estaba prestando de ayuda a domicilio a quien le daba la gana,
lo que viene haciendo también en la actualidad.
Denunciábamos también que al recibir determinadas subvenciones de los programas de empleo que tenían una duración de seis meses o una duración de cinco meses, con posterioridad a esos cinco o seis meses, pues, se dejaba de prestar
Pàgina 11
el servicio o en aquellos pueblos en los que se seguía prestando el servicio los trabajadores lo hacían de forma gratuita.
Eso es un nuevo invento. Es decir, un trabajador que llega a
una empresa trabaja seis meses con salario y los otros seis
meses lo hace a título de voluntariado. Incluso, algún concejal de la Ribera llegaba a decir que tenían que agradecer el
voluntarismo y la entrega de los trabajadores que prestaban
el servicio sin recibir a cambio nada. Claro, esa era la excusa
para posteriormente la asociación en el ejercicio siguiente
volver a contratar a esas personas. El que había trabajado
gratis durante esos cinco meses o esos seis meses, pues,
volvía a ser contratado, y el que no ha trabajado gratis, pues,
no es contratado. Si eso es crear empleo, pues, es total y absolutamente un fraude a la Seguridad Social y un fraude a la
legislación laboral actual.
A finales del año pasado, hacia el mes de octubre, la presidenta de la asociación, doña Asunción Francés, procede al
despido de cuatro educadoras de las cinco que estaban prestando sus servicios en el centro especializado de mujeres en
situación de riesgo de Valencia. Y no es un asunto que deba
ser pasado por alto porque, efectivamente, se producen muchos despidos en las empresas, pero en este caso el despido
tiene unas connotaciones especiales. En primer lugar, que ya
la Magistratura de Trabajo ha sentenciado que el despido es
nulo, y, por lo tanto, es improcedente, y que, por lo tanto, de
las cuatro ya van tres, tres trabajadoras deben ser reintegra das en su puesto de trabajo porque no había ninguna razón
para ser despedidas, y en lo que nos deberíamos centrar es
fundamentalmente en cuáles son las causas por las cuales se
despide a estas educadoras. Se les despide, en principio, porque presentan una serie de denuncias ante la Inspección de
Servicios Sociales, ante la directora general de la mujer, de
la Conselleria de Bienestar Social, ante la Inspección de Trabajo y ante la propia asociación.
¿Cuál es la denuncia fundamental que ellas realizan?
Pues que en la ciudad de Valencia esta asociación dirige dos
centros, el centro especializado para mujeres en situación de
riesgo y la vivienda tutelada para mujeres, ambas viviendas
se encuentran en el mismo edificio y en la misma planta. La
entidad tiene una plantilla para el centro especializado de
mujeres en situación de riesgo que es de cinco educadoras, y,
en el piso colindante, que es vivienda tutelada, la plantilla
deberían ser tres educadoras. Pues, bien, esta entidad está
atendiendo los dos centros con la misma plantilla. Es decir,
la plantilla del centro especializado de mujeres en situación
de riesgo realiza su labor en ese piso y en el otro. Pero, en
cambio, en la solicitud y en la subvención que le concede la
conselleria hay una plantilla de cinco educadoras para un
centro y tres para el otro centro.
Claro, ¿qué es lo más grave de esa situación? Pues, que
en ese centro de plantilla fantasma, donde no hay ninguna
educadora, los nombres que aparecen en el expediente son
los de la hija de Asunción Francés y los de la hija de la secretaria de la asociación de Asunción Francés. Es decir, casualmente las dos hijas de las dos máximas directivas de esta
asociación constan como plantilla de ese centro y las trabajadoras de ese centro ni las conocen ni las han visto jamás acudir a prestar sus servicios en ese centro, pues sencillamente
porque no van y las que están yendo son ellas. Ellas se dirigen a la directora general –de todo hay documentos–, a la directora general Clara Abellán, y le comunican esta deficiencia, que ellas están atendiendo el otro centro y que, por lo
tanto, solicitan una inspección. Al día siguiente de presentada la denuncia, registrada hoy, al día siguiente la directora
general les contesta diciendo que la plantilla del centro de
mujeres en situación de riesgo son cinco y la plantilla de la
vivienda tutelada son tres, pero en ningún caso se entra en el
Pàgina 12
27.04 i 04.05.2004
fondo de la cuestión, que es que, efectivamente, no existe
una plantilla real en ese centro y, sin embargo, a todos los
efectos la conselleria la está subvencionando.
Denunciaban también otra serie de cuestiones que están
ya relacionadas con los derechos laborales de los trabajadores, pues, claro, la entidad les aplica a todos sus trabajadores,
porque, además, es una entidad polifacética, entiende de
todo, de enfermos, de niños, de ayuda a domicilio, de mujeres maltratadas, de inmigrantes… Pues, muy bien, convenio:
igual para todos, oficinas y despachos. Y, por lo tanto, se
aplica para todo el personal, aunque estén en actividades distintas, el convenio de oficinas y despachos cuando hay convenios específicos de los centros de servicios sociales y de
los centros en general de personas mayores y, sin embargo,
la asociación no aplica este convenio, sino que aplica el convenio de oficinas y despachos, que es un convenio con
cuantías económicas más bajas.
Denunciaban también los trabajadores ante la Inspección
de Servicios Sociales que los centros de la entidad o, en concreto, esos dos centros de la entidad, no reunían los requisitos establecidos en la propia orden de la conselleria. Y, por lo
tanto, la Inspección de Trabajo, tras las visitas, las sucesivas
visitas realizadas al centro, pues, efectivamente, en sus propias actas se refleja que el centro no cumple los requisitos
establecidos en la propia orden, que en algunos casos concretos en un piso de 90 metros se almacenan 14 personas, 14
personas en 90 metros, las mujeres con sus hijos, que no se
respeta la unidad familiar, tal y como establece la propia orden de la conselleria, que en aquellos casos en que las mujeres vayan acompañadas de sus hijos tienen que tener una habitación, como mínimo, para ellas y para sus hijos, para
garantizar la intimidad y, sin embargo, pues, no se cumplen,
sino que en la medida que hay una necesidad se van almacenando en el centro y, por lo tanto, el proceso de rehabilitación o de atención que se tenga que dar con esas personas,
pues, difícilmente puede llevarse a la práctica.
También, y como cuestión importante que destacaban los
trabajadores, pues, en reiteradas ocasiones que se había intentado realizar algún tipo de reunión para la elección de la
representación sindical, pues, no se ha logrado. Es decir, en
ese centro no existe representación sindical. ¡Menudo ejemplo para la administración que en determinadas entidades,
como en el caso de ésta, que en la pasada legislatura recibió
más de mil millones de pesetas procedentes de fondos de la
Generalitat Valenciana, y que no disponga ni de un solo representante sindical que pueda estar defendiendo los intereses de los trabajadores! Poco ejemplo está dando en este
caso la administración, que ni siquiera vela para el cumpli miento de los mínimos que debería de haber en un centro o
en una entidad subvencionada por la Generalitat Valenciana.
En octubre del año 2003, la entidad solicita un cambio, un
cambio en la denominación del centro, que en vez de llamarse
centro especializado de mujeres maltratadas se llame piso tutelado. ¿La diferencia cuál es? Que en el piso tutelado la plantilla que exige la propia orden es inferior a la del centro especializado. Y la dirección general autoriza ese cambio y al día
siguiente ya pueden tener menos plantilla. Pero los beneficiarios no cambian, las beneficiarias no cambian, siguen yendo
las mismas. Un piso tutelado es para una mujer que tiene un
determinado grado de autonomía y que solamente hay que hacerle un seguimiento. Y, en cambio, un centro especializado es
para mujeres que tienen más problemas, que necesitan de una
atención más especializada y, por lo tanto, también, de una
mayor plantilla. Sin embargo, aquí se cambia el nombre, se
dejan las mismas usuarias, se deja el mismo perfil y se intenta
llevar adelante o sacar adelante el programa con menos recur sos de los que existían anteriormente.
Comissió de Política Social i Ocupació
Por lo tanto, nosotros queríamos que se nos explicase o
que acudiese esta señora para informarnos sobre qué actuaciones se están realizando en el centro, porqué no se forma al
personal, porqué no acuden a los cursos de formación correspondiente. ¿Cómo es posible que este centro esté funcionando desde el año 1999, cuando la resolución de autorización
por parte de la Conselleria es de marzo de 2002? Es decir,
este centro ha estado siendo subvencionado durante tres años
de forma irregular, porque ningún centro que no disponga de
la autorización puede ser financiado con fondos públicos. Y,
sin embargo, aquí ha estado siendo subvencionado durante
tres años con fondos públicos, sin disponer de la correspondiente autorización de funcionamiento.
Yo creo que esas son razones suficientes para que pudiésemos recibir una explicación directa por parte de la señora
presidenta de la asociación que a su vez, y como ya he dicho
anteriormente, sigue siendo asesora del presidente Camps,
sigue siendo miembro del Consejo Escolar, del Consejo de
Salud, de Bancaja..., es un bulldozer, o sea, vale para todo. Y
a su vez está recibiendo cantidades multimillonarias del Gobierno Valenciano, de la Conselleria de Sanidad, de la Conselleria de Empleo, de la Conselleria de Industria, Comercio
y Turismo, de la Conselleria de Educación, es decir, de todas
las consellerias. Es decir, si es como en este caso que recibes
subvenciones para centros que no están autorizados, pues es
bastante grave. Y, entonces, querríamos que nos explicase el
funcionamiento de estos y de otros centros que este momento está regentando por toda la Comunidad Valenciana.
Gracias.
La senyora presidenta:
Gràcies, senyor Torres.
Torn en contra? No. Fixació de posició? Té vosté la paraula.
El senyor Cardona i Pla:
El que hi ha en la base de tot açò que acaba d’explicar
l’il·lustre diputat senyor Torres és la privatització dels serveis
socials que es posen en mans d’empresaris sense escrúpols
amb l’excusa, es diu, de d’abaratir costos. Que resulta que
quan mirem el cost real no hi ha cap d’abaratiment sinó que
hi ha inclús un cost superior, com és este el cas. És a dir, els
ajuntaments presten els serveis més barat que el presta
aquesta associació. Però, clar, esta associació té ajudes i té
subvenció de la Generalitat per a cobrir totes les seues despeses. Problema: sense inspecció ni control de la qualitat de
l’atenció per part de la conselleria. Quan es privatitza un ser vei es deixa en mans que l’empresari faça el que li done la
gana i si és amic de l’administració encara millor, perquè en
eixe cas no hi ha cap tipus de vigilància ni de visió. I el que
ens trobem al final és uns serveis socials amb gravíssimes
carències, que no compleixen realment la seua funció, amb
uns recurs realment esquifits i reduïts i sense possibilitat
d’atendre a la gent que realment li fa falta. I tot açò agreujat
per la impossibilitat d’accedir realment al que està passant en
estos centres, perquè, evidentment, vostés no van a aprovar
esta compareixença, i sense possibilitat, realment, d’interro gar i de mirar què és el que passa dins d’estos centres.
Per a nosaltres, en este cas, la Generalitat està subvencionant empreses que incompleixen els mínims requisits labo rals legalment establerts. Per a nosaltres, en este cas, la Ge neralitat està subvencionant l’explotació laboral i l’economia
submergida.
Els he de dir que el conveni, el que conveni que correspondria a estes persones que van ser acomiadades immedia-
Comissió de Política Social i Ocupació
27.04 i 04.05.2004
tament, només van denunciar determinades coses, el que correspondria, segons el conveni d’empreses especialitzades en
l’àmbit de la família, infància i joventut, que és el que real ment estàvem fent, seria un sou de 1.576 euros al mes. Però
realment estaven cobrant 941 euros al mes, és a dir, 630 euros, 105.000 pessetes, cada mes cobraven de menys aquestes
persones. I a tot açò el servei ix més car que si el tinguera
l’administració. Una d’estes persones va estar treballant des
de gener a abril de 2000 sense contracte, però no ha passat
res, ni aquesta secció ha tingut una inspecció per a dir a vore
per què ha fet això, ni ponts, ni festius, ni plus de diumenges,
ni plus de nocturnitat, res de res. Ara Tyrius, des de 1999
fins el 2001, més de mil milions de pessetes en subvencions.
Carències denunciades: absència de llibres de registre,
absència del projecte anual de centre, absència de les memòries que cal fer obligatòriament, absència de l’assegurança de
responsabilitat civil, absència del Pla de prevenció de riscs
laborals, absència del Pla d’accessibilitat; manca de pany i
clau en les habitacions i banys per a garantir la intimitat de
les persones allotjades; carència d’higiene en cuina i bany.
Això apareix en les inspeccions de treball des de 2001. Evidentment, en un lloc així no ha d’haver representació sindi cal, perquè és que si hi haguera representació sindical la cosa
seria realment terrible.
I finalment ens trobem amb això, és a dir, un dels centres
subvencionats té en teoria la plantilla adequada, però que els
toca atendre un altre centre que no té a ninguna persona tre ballant allí, em referisc a treballant formalment, perquè con tractades sí que estan. Per tant, ací estem pagant més per uns
serveis socials d’una qualitat ínfima i estem pagant a perso nes que no treballen. I tot això ho deixem passar i com si no
passara res.
Per tant, és evident que nosaltres anem a votar a favor
d’aquesta co-petició de compareixença i ens agradaria molt
poder parlar amb esta persona i discutir una miqueta de qui na manera concep els serveis socials i de quina manera els
està posant en marxa. El més dramàtic de tot este assumpte
és que hi ha persones particulars afectades, hi ha dones, hi ha
xiquets afectats. Però el que ja ens resulta còmic és que esta
persona tinga tots estos càrrecs que té a costa que el Partit
Popular va col·locant-la en tots els llocs públics que se li
ocorre.
Nosaltres ho considerem absolutament inacceptable i
voldríem realment parlar amb la senyora Asunción Francés
per a comentar a vore què és el que està fent amb les subvencions que rep de la Generalitat.
Gràcies.
La senyora presidenta:
Moltes gràcies, senyor Cardona.
Per a fixació, té vosté la paraula.
La senyora García Herrero:
Gracias, señora presidenta.
Muy brevemente, primero para agradecerle al señor To rres que al final de su exposición se haya centrado en el punto que nos ocupa, que era el solicitar el pronunciamiento
para explicar el funcionamiento de los centros de acogida y
no lo que se había demandado durante toda la legislatura pasada, señor Torres. Pero, en fin, yo entiendo que son quince
minutos para exponer y, con la excusa de solicitar la comparecencia de doña Asunción Francés, pues hacer una crítica a
la gestión del Gobierno de la Generalitat sin que haya ningún
miembro del Gobierno, ni tampoco la persona a la cual se
pida la comparencia que pueda rebatir.
Pàgina 13
Pero tampoco vamos a entrar nosotros en el fondo, como
saben ustedes que lo hacemos sistemáticamente, no vamos a
entrar en el fondo de lo que se ha manifestado aquí. Simplemente, sí repetirle lo que ustedes ya saben en lo que ha sido
el posicionamiento del Grupo Parlamentario Popular ya de la
legislatura pasada e incluso la legislatura anterior también,
que era el de no votar a favor de las comparecencias de que
no sea miembro del gobierno.
Nosotros seguimos haciendo y planteando la misma pregunta: ¿Por qué no solicitar la comparecencia de un miembro del Gobierno en vez de la señora Francés o de cualquier
otra persona, como gerentes o presidentes de algunas asociaciones que han solicitado también ustedes? Entendemos que
la situación que ustedes exponen y la importancia de la misma, de la situación que ustedes también exponen. Por ello
mismo debe ser un miembro del gobierno el que comparezca
para este debate. Y, además, señorías, cuando es el propio
Reglamento de esta cámara el que también lo recoge.
Nada más y muchas gracias.
La senyora presidenta:
Gràcies, senyora García.
Torn de rèplica? Té vosté cinc minuts.
El senyor Torres Salvador:
Muy brevemente, también, señora García.
El Partido Popular en la oposición solicitaba la comparecencia de determinados miembros de empresas en las que
podía haber habido algún contrato que no se había realizado,
por ejemplo Tele Elx. Y llegaron a venir aquí, llegaron a ve nir aquí y acudieron, porque eran subvenciones públicas,
porque era dinero público. Entonces, nosotros estamos pidiendo la comparencia de esta señora, porque estamos hablando de dinero público.
Estamos hablando, primero, de incumplimiento de la normativa de creación de centros. Es decir, hoy no se puede
montar un centro una persona en cualquier sitio, como le da
la gana y sin cumplir los requisitos, eso era antes. Eso era el
antiguo concepto caritativo que había de que alguien en su
casa acogía a no sé quién sin cumplir los requisitos, sin tener
la plantilla adecuada. Si se crea un centro hay que tener personal con la cualificación correspondiente. Y si la cualificación es educador y de grupo B, pues tiene que ser educador y
del grupo B. Y no se puede coger a personas que no tienen la
titulación para estar al frente de una casa de mujeres maltra tadas que requieren tratamiento psicológico, que requieren
de un personal que esté especializado. Y aquí pues se crean
los centros en función, parece ser más, de los intereses partidistas y clientelistas de la presidenta de la asociación que en
función de los intereses de las mujeres que van a ser atendidas. Eso en primer lugar.
En segundo lugar, se trata de un caso en el que entendemos, entendemos, no lo podemos confirmar, pero prácticamente lo damos por hecho, de que se está produciendo un
desvío de subvenciones públicas. Es decir, subvenciones
que tendrían que ir a un fin determinado, en este caso un
piso tutelado que tiene una subvención para unas educadoras y esas educadoras no están allí. Entonces, si no están
allí ¿ese dinero dónde va y a qué se destina? Porque son
las propias trabajadoras las que lo denuncian, las que lo ponen como causa en la propia demanda del despido y en
donde se comprueba que, efectivamente, estaban desempeñando los dobles turnos en un centro y en el otro centro.
Por lo tanto, dentro de esas dos líneas que he denunciado,
yo creo que hay una supuesta, grave, responsabilidad de
Pàgina 14
27.04 i 04.05.2004
esta señora y por eso pedíamos que viniese ella a dar las
explicaciones correspondientes.
Y, luego ya, y por último, nosotros pensamos que es poco
aceptable políticamente que una persona que está de asesora
del presidente y que tiene tantos cargos y tantas responsabilidades, que a su vez pueda ser la receptora de cantidades de
dinero tan importantes y para sectores tan especiales, como
son los sectores más desfavorecidos de nuestra sociedad. Cáritas hace mejor labor, Cruz Roja hace mejor labor, sin lugar
a dudas, y tienen más tradición y tienen más experiencia y
tienen más profesionales. Pues Cáritas, Cruz Roja y otras entidades de reconocido prestigio reciben muchas menos subvenciones de las que recibe esta señora. Eso es total y absolutamente inaceptable desde nuestro punto de vista.
La senyora presidenta:
Gràcies, senyor Torres.
Té la paraula.
La senyora García Herrero:
Brevísimamente, señora presidenta. Gracias.
Señor Torres, ha sido usted el que ha nombrado aquí las
comparecencias de gerentes de algunas empresas. Y quiero
recordar al señor Torres que no eran en comisiones parla mentarias sino en comisiones especiales de investigación por
casos de producción que se realizaron en el gobierno del Partido Socialista.
Nada más y muchas gracias.
La senyora presidenta:
Anem a passar a votació. Vots a favor? En contra? Es rebutja. Queda rebutjada la proposició no de llei... (rient-se)
–he de llegir-ho tot? (remors)– per a la compareixença de la
presidenta de la Federació Provincial de Mestresses de Casa.
Ara va la compareixença del senyor conseller. Com
m’imagine que encara no haurà arribat, anem a fer un recés
d’uns cinc minuts.
(Se suspén la reunió a les 12 hores i 12 minuts)
(Es reprén la reunió a les 12 hores i 20 minuts)
Compareixença del conseller d’Economia, Hisenda
i Ocupació per a explicar la situació de l’empresa
MB Espanya a Riba-roja del Túria
La senyora presidenta:
(Inoïble)… vull donar-li la benvinguda al senyor conseller
d’Economia. I la compareixença és per a explicar la situació
de l’empresa MB Espanya a Riba-roja del Túria, així com el
futur dels més de 500 treballadors de la mateixa empresa.
Està sol·licitada esta compareixença pel Grup Parlamentari
Esquerra Unida.
Té la paraula el senyor conseller.
El senyor conseller d’Economia, Hisenda i Ocupació:
Gracias, presidenta.
Buenos medios días, señoras y señores diputados.
El motivo de la presente comparecencia, como ya se ha
formulado por la presidenta de la comisión, es explicar –yo
creo que ya en el momento en el que nos encontramos… – la
situación de la empresa juguetera MB y de su plantilla, ubicada en Ribarroja.
Comissió de Política Social i Ocupació
El pasado día 11, como ya conocen sus señorías, el pasado día 11 de diciembre del año pasado, tras un largo proceso
de negociación con la empresa juguetera MB, ubicada en Ribarroja, se aprobó el expediente de regulación de empleo solicitado por la firma.
En las negociaciones mantenidas entre las partes implica das, y con la mediación de la Generalitat, se pusieron sobre
la mesa diversas posiciones, y yo creo que de forma especial
fue considerada la sostenida por el comité de empresa y las
familias de los trabajadores, residentes en su mayoría en la
ciudad de Quart de Poblet.
Después de valorar la propuesta de la empresa y los factores económicos y sociales en juego, mi departamento se
posicionó claramente por la exigibilidad de la responsabilidad a la empresa en su toma de decisiones.
Y así fue como se alcanzó el acuerdo en virtud del cual se
proporcionaba a los trabajadores indemnizaciones entre 56 y
58 días por año, sin límite de mensualidades, muy por encima de las legalmente establecidas. Se estableció un plan de
recolocación, de adscripción voluntaria, y además se completaba con otro plan de prejubilaciones para los trabajadores
mayores de 56 años.
Ambos planes están totalmente financiados por la empresa MB y cubren las situaciones sociolaborales de todos y
cada uno de los integrantes de la plantilla, en el caso sobre
todo del plan de recolocación, y el de prejubilaciones también, sin ningún tipo de ayuda pública.
Desde que el día 22 de diciembre de 2003 la Dirección
General de Trabajo resolvió autorizar el expediente, la empresa cesó en sus operaciones productivas, excepto la actividad comercial de marketing, venta y almacenes para España
y Portugal, que mantienen cien puestos de trabajo en estos
momentos.
A partir de esta fecha, la empresa consultora encargada
de asesorar a los 288 trabajadores que se adhirieron voluntariamente al plan de recolocaciones, ya ha logrado su objetivo
en un 53%, tal como se manifiesta por su parte. Y esta cifra
yo creo que se incrementará con toda probabilidad, ya que
todavía continúan las tareas de búsqueda y captación de empleo que Hasbro pactó con la Generalitat Valenciana.
Se evidencia, por tanto, la capacidad que el mercado laboral de la Comunidad Valenciana ofrece a la hora de absorber aquellos excedentes laborales que se dan como consecuencia de reestructuraciones empresariales concretas, y se
alejan también, yo creo, las hipótesis de crisis generalizadas
que algunos venían sosteniendo.
La Generalitat Valenciana apuesta claramente por la res ponsabilidad de las empresas a las que otorga facilidades
para su implantación. Y además, consideramos que nuestras
estrategias de desarrollo industrial y captación de inversiones
son adecuadas, y entendemos que es imprescindible, para
que prosperen, que estas empresas asuman sus obligaciones,
sin por ello dejar de ser atractivos para el inversor.
El Gobierno Valenciano, por tanto, con carácter general,
va a seguir apoyando los sectores de nuestra economía, con
el objetivo de reforzar la posición competitiva de nuestros
productos en los mercados internacionales. Permítanme un
solo dato. Entre 1995 a 2003, desde el programa de incentivos económicos regionales de la Conselleria de Economía,
Hacienda y Empleo, se gestionaron un total de 4,8 millones
de euros en subvenciones destinadas a la industria del juguete. Es decir, que desde 1995 hasta la actualidad, se ha inyectado al sector juguetero una inversión incentivable de 38,9
millones de euros.
En el marco de las políticas industriales de la Generalitat,
también hay una serie de líneas de ayudas directas a la inver sión productiva, que tiene justamente como objetivo el mejo-
Comissió de Política Social i Ocupació
27.04 i 04.05.2004
rar la competitividad de todas las empresas del sector. Y el
Consell apuesta claramente por esa continuidad del sector y
del empleo, si bien entiende que el modelo productivo, tal
como está sucediendo, debe cambiar y, en pocos años, se
debe acabar de consolidar esa apuesta por la especialización,
el diseño y un sistema de trabajo preparado para dar respuesta ágil al gusto cambiante del consumidor.
Yo quiero atenerme, presidenta, al objeto que me trae esta
mañana aquí a la comisión. Y, por lo tanto, habiendo hecho
esas pequeñas valoraciones con carácter general al final de
mi exposición, que entendía que podían resultar muy descriptivas del entorno en el que se produjo la situación concreta que me trae aquí en la mañana de hoy, creo que con
esta explicación ya doy respuesta a la comparecencia que se
me había solicitado por parte del grupo solicitante, en este
caso, el de Esquerra Unida.
Muchísimas gracias.
La senyora presidenta:
Gràcies, senyor conseller.
Senyor Botella, té vosté la paraula per deu minuts.
El senyor Botella i Vicent:
Moltes gràcies, senyora presidenta.
Senyories.
Senyor conseller.
En principi, manifestar que esta sol·licitud de compareixença està feta el dia 21 d’octubre, és a dir, quasi dos mesos
abans d’eixa aprovació de l’expedient que vosté fa referència i
que, per raons que este diputat i el meu grup desconeixem, no
s’ha concretat, diríem, en l’ordre de dia de ninguna comissió
ni del Ple, que era on estava sol·licitada esta compareixença
perquè vosté donara explicacions en aquells moments.
Jo diria que ara pràcticament, encara que vosté ha fet
menció que hi ha cent llocs de treballs en el tema de la comercialització i tal, com a empresa diria que no queden ni les
parets. I jo crec que eixa és una qüestió que a vosté, com a
tota persona que viu i treballa al País Valencià, però a més a
vosté com a responsable d’Economia i Ocupació del Govern
Valencià, deuria preocupar-li més del que vosté ha fet en esta
compareixença.
Perquè, clar, vosté parla que ha exigit responsabilitats a
l’empresa. No sé, la responsabilitat que se li exigix a l’em presa és que al final hi ha hagut un expedient que s’ha apro vat amb el concert del comité d’empresa, on hi ha hagut unes
indemnitzacions per damunt del que generalment està fent-se
en altres sectors i altres empreses. Parla vosté de recol·locació voluntària –no sabem molts treballadors ni on han anat a
parar– i d’unes prejubilacions.
I eixe és el final de la pel·lícula d’esta empresa de 515
treballadors, que jo crec que, com he dit abans, deuria preocupar-los el seu futur, no solament la recol·locació d’eixos
treballadors en un lloc determinat en altres empreses o en
prejubilacions, sinó si el futur de totes les empreses al País
Valencià és este. Com vosté convindrà amb mi, al final el
que anem és a la pèrdua sistemàtica de llocs de treballs.
Perquè així com vosté ha fet referència general a la situació en què ens trobem, que diu que els excedents laborals
van absorbint-se, és a dir, la indústria valenciana té capacitat
per absorbir els excedents laborals d’empreses en crisi com
aquestes i que no es pot parlar d’un crisi generalitzada, jo
crec, senyor conseller, que, en primer lloc, caldria tindre en
compte no solament l’opinió d’altres grups polítics –en este
cas, el meu– respecte al tema de la situació industrial i de
l’ocupació al País Valencià, sinó tindre en compte també
Pàgina 15
l’opinió dels sindicats, l’opinió dels empresaris, l’opinió de
les cambra de comerç, en les quals, és clar, ningú coincidix
en l’apreciació que vosté fa que no hi ha una crisi industrial
al País Valencià.
Perquè jo li podria llegir en estos moments un llistat
d’empreses, de les últimes que han entrat en crisi, amb tota
una quantitat de treballadors afectats. L’última avui en Elx,
Martínez Valero, 145 treballadors, una de les empreses,
diríem, emblemàtiques d’aquella població, i en la qual els
treballadors s’han trobat la porta tancada i, per tant, en una
situació de desemparament respecte al seu lloc de treball.
Però començant per estes últimes, està Lámparas Tormo,
José Bartual, Espejos Sanchis, Explotaciones de Sanatoriosresidencias, Bisuter, Ricardo Gomar, Van Dick España, Rodrigo Sancho, Grupo Sáez Merino, Lemsa, Wendismach,
Plásticos Mondragón, Rol Star, Ferroperfil, Ifeda, Superficies Decoradas, Manufacturas Portaceli… És a dir, podria
comptar-li’n, en este cas, fins a 27, les últimes.
Si vosté creu que això no és una crisi industrial de diferents sectors, sense comptar el que són els sectors tradicionals valencians, com el calcer i el tèxtil, que tenen una com petència brutal respecte al que són les importacions de països
del tercer món, és clar, senyor conseller, és que no estem tocant la realitat.
I jo crec que precisament per abordar els problemes en
concret i tractar que no es produïsquen situacions com les
d’MB, caldria fer una radiografia més concreta, més real de
la situació, i a partir d’ahí, vore quines són les solucions que
s’han d’aplicar.
Perquè vosté, no sé si convindrà amb mi, segurament perquè no li toca com a representant del Govern Valencià, però
totes les dades coincidixen que l’estat espanyol és el que
menys invertix en R+D+I del conjunt d’Europa. I ací al País
Valencià som també de les últimes comunitats autònomes al
respecte.
I, per tant, jo crec que això és una reivindicació que vénen
plantejant els empresaris, en primer lloc, les ajudes a este tipus
d’actuacions, i també les centrals sindicals. I vosté, senyor
conseller, com a responsable d’Economia i responsable
d’Ocupació, deuria fer majors esforços al respecte per tractar
que les empreses foren més competitives en eixe sentit.
Perquè, a més a més, no solament es produïxen estes situacions, sinó que el Govern Valencià ha pres la iniciativa de
fomentar la deslocalització industrial. És a dir, se subvencionen empreses i s’orienta que determinats sectors industrials
s’instal·len en altres països, en este cas, del tercer món. I en
una compareixença del conseller d’Indústria deia: “És que
hem de ser solidaris, perquè, clar, com hem de cobrar aran zels a països tercermundistes?”. Si això repercutira, efectivament, que els salaris foren millors allí, que els treballadors
d’eixos països avançaren, seria parlar de solidaritat. Però no
estem parlant de solidaritat, estem parlant d’una altra cosa.
És a dir, empresaris que se’n van a altres països a muntar les
seues empreses i les desmunten ací, i després hem d’eliminar
els aranzels en els seus productes, damunt que fan una competència deslleial, han deixat ací una situació de desert industrial.
Jo crec que eixes coses són les que des del Govern Valencià haurien d’abordar-se amb més energia. I, és clar, com dic,
no orientar a eixe tipus d’actuacions, que al final al que conduïxen és que a poc a poc el País Valencià deixe de ser la
zona industrial que ha sigut tradicionalment i solament es de dique al turisme, que és un sector molt important, però que,
com vosté convindrà també, no és el sector únic que pot fer
que este país funcione.
Per tant, també en eixa valoració general respecte al que
vosté ha dit, dir-li que el tema d’MB al final, com li he plan -
Pàgina 16
27.04 i 04.05.2004
tejat al principi, és ja, diríem, un fet consumat, que per part
de la conselleria hi hagut tan sols eixa actitud de dir-li a
l’empresa que s’aplegara a un acord en l’expedient. Però jo
pense que hauria d’haver hagut una actuació més enèrgica
per salvar la majoria dels llocs de treball i per fer possible
que empreses com esta, que han rebut diners de la Generalitat per mantindre l’ocupació, no se’n vagen de rositas, se’n
vagen amb els diners públics no perquè tinguen una situació
de crisi... Perquè també cal tindre en compte que esta empresa en els últims balanços no era precisament una situació de
crisi la que tenia.
El que passa es que hi ha una competència, efectivament,
d’altres països del tercer món. I llavors este tipus de multinacionals decidixen en un moment determinat muntar ací l’em presa i, quan no els interessa, se’n van i ací no passa res, per què no hi ha un govern que els demane responsabilitats,
efectivament, no que els treballadors cobren més en els expedients de regulació d’ocupació, sinó que tinguen un cost a
l’hora d’anar-se’n del nostre territori.
Per tant, senyor conseller, jo crec que açò deuria de servir
d’exemple, de com no s’han de fer les coses perquè encara
que vosté i el seu govern vullguen negar la crisi, la crisi està
ahí, anem a trobar-nos amb moltes empreses d’estes carac terístiques i, per descomptat, l’actuació hauria de ser diferent
al que ha segut en esta ocasió.
Moltes gràcies.
La senyora presidenta:
Gràcies, senyor Botella.
Senyor Torres, per part del Grup Socialista. Té cinc minuts.
El senyor Torres Salvador:
La verdad sea dicha, señor conseller, es que al Grupo Socialista nos ha sorprendido la posición que la Conselleria de
Hacienda y Empleo ha venido manteniendo en relación con
la crisis... –bueno, crisis, entre comillas, porque no había tal
crisis– en relación con el cierre de la factoría de MB. Nosotros creíamos que desde la conselleria se iban a hacer más
esfuerzos para tratar de que esta factoría siguiese ubicada en
nuestra comunidad porque tal y conforme la propia empresa
manifestaba en el informe que había hecho para justificar
este cierre, las razones se justificaban simplemente desde el
punto de vista del traslado de la actividad a otros países para
incrementar los márgenes. Es decir, no es una empresa que
esté perdiendo dinero, es una empresa que ha tenido beneficios a nivel mundial en los últimos años; la situación económica no es mala y, por lo tanto, no se trata de una crisis que
requiere de una serie de medidas adicionales.
Y, por lo tanto, en ese sentido entendíamos que la conselleria iba a hacer los máximos esfuerzos por el mantenimien to, en la medida de lo posible, del máximo número de puestos de trabajo. Especialmente... –porque tampoco tenemos la
información– si esta empresa ha recibido subvenciones, sobre todo del gobierno central para el mantenimiento o para la
instalación de la propia empresa en nuestra Comunidad Va lenciana.
Si su departamento no defiende la permanencia de empresas que tienen beneficios en nuestra comunidad, difícilmente va a defender el mantenimiento de empresas que se
encuentran en situación de crisis. Nosotros, al principio,
cuando se hizo el anuncio por parte de la empresa, ya
decíamos que parecía que la conselleria se estaba cruzando
de brazos y no iba a hacer nada. La señora Ana Encabo
decía que la empresa debería de justificar muy bien el cierre porque, efectivamente, no había razones para que se
Comissió de Política Social i Ocupació
produjese el cierre de esa empresa, y decía ella misma que
la conselleria no atiende a estrategias productivas de una
multinacional sino a la situación de la factoría valenciana y
de sus empleados.
Por las mismas fechas, que era a finales de octubre, también decía, y en este caso, usted personalmente, que el Consell adoptaría una postura contraria al cierre de la filial de
Hasbro, MB, y Camps explicó que la Generalitat no se pronunciará formalmente hasta que la multinacional no publi que el expediente de regulación, pero que de producirse, el
Consell tomará una postura que en principio será desfavorable a esta medida tan drástica. Eso en todos los periódicos:
“El conseller Camps afirmó no entender el cierre de la planta
juguetera de MB”. Posteriormente: “El Consell se pronuncia
de forma determinante contra el cierre de la planta de MB.
El Consell tomará una postura contraria al cierre de la plan ta...”. Es decir, todas las declaraciones por parte de la conselleria han ido en esa línea de tratar de que esa empresa no
cierre porque, efectivamente, no es una empresa que esté pasando por graves dificultades económicas. Y si, efectivamente, lo que pretende es obtener un margen mayor de beneficios..., es lícito pero, claro, aquellas empresas que han
recibido subvenciones o que han recibido facilidades para su
instalación, también tendrán que tener por parte de la admi nistración unas ciertas contraprestaciones a la hora de que
esas plantas deban cerrarse.
Yo creo que esta situación se enmarca dentro de la idea
global de la pérdida de competitividad de los sectores industriales tradicionales de la Comunidad Valenciana. Y en esa
línea, y sin querer hacer alusión a ningún caso en concreto,
aunque el último es el de hoy, que es el de la empresa Martínez Valero de Elche, efectivamente se está demostrando que
la política que se ha venido manteniendo en los últimos años
es una política del dejar hacer, es decir, la construcción ha tirado, ha ido bien y, entonces, como ha ido bien y se ha ido
creando empleo en determinados sectores, se ha abandonado
la política activa de defensa de los sectores industriales valencianos.
¿Qué papel ha desempeñado el Ivex? Pues ahí lo tenemos. El Ivex se ha dedicado a los conciertos de Julio Iglesias
y a no sé qué cosas más pero, realmente, ayudar a los sectores tradicionales, yo creo que no lo ha hecho de ninguna de
las maneras. Los zapateros de la zona de Alicante... –los in dustriales del calzado–, los zapateros de la zona de Alicante,
se quejaban de que se había producido una reducción importantísima de las subvenciones que concede la conselleria...
–en este caso creo que es la de Industria, Comercio y Turismo– para la asistencia a ferias, donde se va a promocionar el
sector productivo. Si luego...
La senyora presidenta:
Senyor Torres...
El senyor Torres Salvador:
...no hay realmente una implicación de la propia Generalitat
en unos sectores que tienen una mano de obra importante.
La senyora presidenta:
Gràcies.
Senyor Costa, té vosté la paraula.
El senyor Costa Climent:
Sí, muchas gracias, señora presidenta.
Comissió de Política Social i Ocupació
27.04 i 04.05.2004
En primer lugar, agradecer la comparecencia al señor
conseller. Desde luego, para este grupo parlamentario es
muy importante no el momento de la comparecencia sino los
resultados que el Gobierno ha dado en esta comparecencia
sobre el problema de la empresa MB España.
Por lo tanto, agradecerle y felicitarle al Gobierno las gestiones que ha estado realizando en este caso, además, dentro
de lo que es la política de desarrollo y de potenciación de
nuestros sectores productivos. Creemos que el Gobierno está
haciendo un importante esfuerzo en potenciar nuestros sectores productivos, en este caso y de forma concreta el sector
juguetero en la Comunidad Valenciana, y es una apuesta que
el Gobierno viene haciendo desde el año 1995, una apuesta
por favorecer la implantación industrial en la Comunidad
Valenciana, una apuesta por diversificar nuestro tejido productivo, por la innovación, por el desarrollo tecnológico y
una apuesta por la que ha conseguido que numerosas empresas se hayan implantado en nuestro territorio.
Por lo tanto, creemos que es muy positivo el esfuerzo que
el Gobierno Valenciano ha estado realizando en los últimos
meses y en los últimos años. En el caso concreto del sector
juguetero, hay que destacar la apuesta clara que el Gobierno
ha realizado en potenciar un producto de calidad, diversificado, por apostar por la innovación, por el diseño... Y prueba
de ello son los datos que el sector juguetero tiene en la Comunidad Valenciana... –usted los ha puesto de manifiesto,
señor conseller–, un sector que facturó en el año 2003, 487
millones de euros, donde trabajan aproximadamente el 81%
de los trabajadores del sector en toda España, y que supone
un 62% de las exportaciones que desde España se hacen al
exterior de juguetes. De ahí la importante apuesta económica
que el Gobierno Valenciano ha realizado desde el año 1995
con casi 40 millones de euros de apuesta al sector juguetero.
Desde ese punto de vista, para nosotros su comparecencia
ha dejado claro cuáles fueron las posiciones del Gobierno en
cuanto a la empresa MB, unas posiciones que abogaban por
velar por los trabajadores y por las familias de los trabajadores como principal objetivo, mantener esa situación de bienestar de los trabajadores y de las familias afectadas por el
expediente de regulación de empleo, exigir, lógicamente,
responsabilidad a la empresa que se hiciera partícipe de que
ese problema tenía que ser respondido también por la propia
empresa y, por lo tanto, –hay que decirlo– el acuerdo al cual
a través de la mediación del Gobierno Valenciano se llegó ha
sido muy positivo y ha logrado unos frutos muy importantes
en cuanto a la protección y al exigencia de esas responsabilidades.
Por un lado, se llegó a un acuerdo en el cual se indemnizaba a los trabajadores entre 56 y 58 días sin límite de mensualidad, indemnizaciones muy por encima de las legalmente
establecidas. Se establecía el Plan de recolocación de adscripción voluntaria y, además, se creó, se aplicó también un
Plan de prejubilaciones que afectaban a los trabajadores MB
mayores de 56 años.
Por lo tanto, creemos que el acuerdo fue muy positivo,
además teniendo en cuenta que las actuaciones están financiadas por la propia empresa. Se velaba por la garantía y por
la seguridad de los trabajadores desde los poderes públicos,
pero se financiaban dichas acciones con fondos privados de
la propia empresa.
Por lo tanto, el 53%, como usted ha puesto de manifiesto,
de los trabajadores que se adhirieron al Plan de recolocación
han sido ya puestos en otras empresas a trabajar y, por lo tanto, el éxito y la ejecución de ese plan está siendo de una forma altísima todo un éxito.
A esto hay que añadir también las medidas que el Gobierno Valenciano está tomando en cuanto a las recolocaciones
Pàgina 17
estables de trabajadores en la Comunidad Valenciana. Yo
destacaría, como usted ha destacado, señor conseller, las medidas de apoyo con 6.000 euros a aquellas empresas que realicen recolocaciones de forma estable en la Comunidad Valenciana. Yo creo que esto forma todo parte de la propia
filosofía del Gobierno Valenciano de potenciar nuestros sectores productivos, de apostar por nuevas vías de producción
y, sobre todo, de apoyar a aquellos trabajadores que en la
Comunidad Valenciana han tenido problemas. Desde ese
punto de vista las gestiones del Gobierno Valenciano han
sido todo un éxito.
Muchísimas gracias.
La senyora presidenta:
Gràcies, senyor Costa.
Té vosté la paraula.
El senyor conseller d’Economia, Hisenda i Ocupació:
Gracias, presidenta.
Señor Botella, yo comparezco en esta comisión cuando
por los que son los órganos competentes de la cámara y la
misma se me solicita la respuesta a las distintas solicitudes
que se acuerdan, supongo que será por Mesa y portavoces,
que se incluyan en el orden del día. Entonces, sobre la actualidad o no de las mismas, no le pida ninguna responsabilidad
al conseller. En todo caso, la tienen los órganos de decisión
en la propia cámara para determinar cuáles tienen que ser las
cuestiones que se deben tratar en las distintas comisiones o
plenos que se vayan produciendo.
Me parece, de todas maneras, y entrando ya en la cuestión, que ha utilizado usted una expresión desafortunada y el
señor Torres una errónea: ni se ha cerrado la factoría ni tam poco no quedan ni las paredes. Hubo quién dijo en su momento, hubo quién dijo en su momento que todo esto se
hacía por una especulación urbanística, y hoy, cuando ya ha
pasado mucho tiempo, y eso sí que lo podemos ver, justamente ahora porque ha pasado mucho tiempo, no se ha producido ninguna venta de terrenos e instalaciones de la empresa como posibles causas que justificara un expediente de
regulación de empleo. Sigue abierta, lo que ya no hay líneas
de producción, y han 100 trabajadores que son los que se dedican a toda la cuestión de distribución, comercial y marketing para España y Portugal, principalmente de la multina cional Hasbro en estos momentos.
Lo que no podemos, señorías, y exigen ustedes responsabilidad a la administración pública valenciana, es ir más allá
de lo que nuestra legislación dispone. El conseller de Economía, Hacienda y Empleo estaría encantado que no hubiera
ningún expediente de regulación de empleo en nuestra comunidad, que no se produjera ninguna extinción de contrato
de trabajo ni suspensión de los mismos o reducción de jornada, y estoy seguro que sus señorías también, pero eso sí que
es colocarse en el plano del deseo y no de la realidad. Expedientes de regulación de empleo han habido, hay y habrán, y
todos somos muy conscientes que esa es una situación que
va a mantenerse a lo largo del tiempo, porque aunque las cosas vayan bien hay expedientes de regulación de empleo. Y
cuando las cosas van menos bien, también existen expedientes de regulación de empleo. Porque es un instrumento, y al
menos eso yo sí que lo creo, que permite adaptarse a situaciones coyunturales a las empresas, y no un instrumento que
tenga que ser calificado como un instrumento perjudicial o
erróneo cuando se produce, porque entonces, al menos los
que hemos tenido capacidad de gobierno en este país, lo que
teníamos que haber cambiado es la legislación que permite
Pàgina 18
27.04 i 04.05.2004
que existan expedientes de regulación de empleo y las causas
que motivan el que se pueda acudir a los mismos.
Tal vez el señor Botella no lo comparta y diga: “Es que
no debería existir”. Lo que me extraña son las reflexiones del
señor Torres al respecto. Y yo estoy seguro que lo conoce
bien, estoy seguro que el señor Torres lo conoce bien, y me
extrañó también entonces que diga que no existían causas
económicas para que se produjera. ¡Claro que no! Es que no
existían, es que el expediente era por causas técnicas, organizativas y de producción, que son otras. La empresa no pretendió justificar el expediente de regulación de empleo en
causas económicas, porque no tenía entonces ninguna justificación el que así se produjera.
Y lo que en ese momento el conseller de Economía, Hacienda y Empleo dijo respecto a la situación de la empresa
MB y de sus trabajadores, fue que entendía que se daban todas las condiciones, y se dan en nuestra comunidad, para que
lo que se produzca sea la implantación de nuevas empresas,
y no la salida de nuestra comunidad de empresas como pretendía en todo momento la multinacional.
Y con esas manifestaciones, junto con la posición que en
su momento se mantuvo en la reuniones que se solicitaron,
tanto por el comité de empresa como por la propia empresa,
lo que se ha conseguido al final es que haya un expediente
de regulación de empleo que llega pactado entre empresa y
trabajadores. Y conocen sus señorías perfectamente, y por lo
tanto no hagan manifestaciones demagógicas, que cuando un
expediente de regulación de empleo llega pactado y no es
contrario a la legalidad, lo que tiene que hacer la administra ción es admitirlo en los términos en que se presenta.
Y eso fue justamente lo que ocurrió en el caso MB. Llegó
pactado, y además hasta por parte de las propias organizaciones sindicales presentes en el comité de empresa, se reconoció que se habían podido tener unas mejores condiciones por
la presión que se había efectuado también desde la administración valenciana, llegando como ya les he dicho anteriormente, a unas indemnizaciones claramente por encima de las
legalmente establecidas. Y además introduciendo dos aspectos que a mi juicio son tremendamente significativos: plan de
prejubilaciones y plan de recolocaciones.
Plan de recolocaciones que empiezan a aparecer por primera vez, ahora mismo, en esos expedientes de regulaciones
de empleo, para darle esa oportunidad a los trabajadores que
sean afectados, de seguir en el mercado de trabajo y de no
acogerse mayoritariamente, como sucedía algunos años en
nuestro país, a planes de prejubilaciones que lo que hacían
eran expulsarlos del mercado de trabajo. Era como ponerles
una etiqueta de inútil laboral y de inútil social, porque se entendía que trabajadores con cincuenta y pocos años no
podían seguir trabajando.
Pero con una segunda diferencia. No solo es que aparezca
un Plan de recolocación, y reitero la cifra, de 288 trabajadores que se acogieron al Plan de recolocaciones, el 53%, el último dato que me han manifestado, alrededor de 150 estarán
ahora, ya se habían recolocado en el momento en que se facilitó por la empresa encargada de lo mismo, los datos a la
conselleria.
Pero es que además, a diferencia de lo que sucedía en
otros momentos de nuestra historia, tanto el Plan de prejubilaciones como el Plan de recolocaciones, es financiado por la
propia empresa que presenta el expediente de regulación de
empleo. Ahí sí que hay una diferencia de responsabilidad en
quien tiene que tomar la decisión. Cuando al Gobierno de la
Generalitat Valenciana le llega un expediente de regulación
de este tipo, le dice a la empresa que tiene beneficios económicos, usted tendrá que soportar financieramente los gastos
de recolocación y de prejubilación de sus trabajadores. Segu-
Comissió de Política Social i Ocupació
ro que el señor Torres se acuerda de muchos casos en los que
eso no sucedía así. Y ahí sí que se cargaba sobre la espalda
del conjunto de los valencianos, y no sobre las empresas que
hacían expedientes de regulación de empleo, el coste de la
extinción de contratos de muchos trabajadores. Tal vez ya sé
que es una diferencia entre la responsabilidad que hoy tenemos algunos y la que tuvieron otros en otros momentos, valga la redundancia de nuestra historia.
Pero además, señorías, no vayan –yo no comparecía hoy
aquí pero saben ustedes que tengo tendencia a entrar en los
debates que se me plantean–, no vayan del caso particular al
general, arrimen el ascua a su sardina, y hagan manifestacio nes absolutamente falsas y erróneas. Querer llevar el debate
desde el cierre de MB a la crisis de los denominados sectores
productivos valencianos, yo creo que sus señorías, hoy, ustedes mismos se han hecho un flaco favor. Y si quieren empezamos por el sector del juguete.
Decía el señor Botella: los propios empresarios reconocen la crisis que se está produciendo. No deben ser los valencianos. “El presidente de la Feria del Juguete niega la crisis y
asegura que se crean empresas, 7 de abril del 2004”. Bueno,
a lo mejor son otros datos y no los propios representantes del
sector, los que entienden que nos colocamos en una situación
cercana a lo que se podría denominar crisis industrial del
sector.
Bueno, tenemos la última encuesta de población activa.
Sector industrial, incluido el del juguete, comparación intertrimestral. Bueno, hay 3.400 ocupados más y 10.700 parados
menos. ¿Queremos compararlo con lo que sucedía hace un
año? Bueno, pues tenemos en este caso 11.800 ocupados menos, pero 14.600 parados menos también. (Inintel·ligible)
...en la que observamos, que desde luego no podemos hablar
de crisis generalizada de un sector como es el sector industrial o el sector del juguete.
Pero vayámonos también lo que nos ocupaba en el día de
hoy, que también es un dato muy significativo, los expedientes de regulación de empleo. Bueno, pues en estos momentos, si queremos comparar por el último dato los del primer
trimestre del año, trabajadores afectados por expedientes de
regulación de empleo justamente en el sector del juguete. El
año pasado en el primer trimestre hubieron cien. Este año en
el primer trimestre ha habido ochenta y uno. O sea, menos
trabajadores afectados por expedientes de regulación de empleo. Y eso que sus señorías ven crisis.
Tal vez situaciones de crisis fuera la que tuviéramos en el
año 1993. En aquel año el 7,2% de los trabajadores que teníamos inscritos en la Seguridad Social, sufrieron expedientes de
regulación de empleo en la Comunidad Valenciana. ¿Saben
ustedes cuántos en el año 2003? El 0,52. Entonces sí que había
una crisis que traía consigo el despido de muchos trabajadores
y la extinción de sus contratos de trabajo. El 7,2% de la población ocupada de nuestra comunidad. No se puede hablar de
crisis, señorías, con el 0,52% de trabajadores afectados por expedientes de regulación de empleo.
Si lo quieren lo llevamos hasta el primer trimestre del año
1995, el 3,19 afectados en aquel año, que ya era de recuperación económica, que según he oído tantas veces a los portavoces del Grupo Parlamentario Socialista, diciendo, no, no,
nosotros ya dejamos esto con el inicio de la recuperación
económica. Pues bien, con esa etapa de recuperación económica que ni ustedes niegan, el 3,19% de los trabajadores se
vieron afectados por expedientes de regulación de empleo.
Ahora, en el primer trimestre del 2003, cogemos primer tri mestre, fue el 0,15; 3,19, 0,15. Señorías, desde luego me parece o muy exagerado hablar de crisis en los sectores industriales, o sus señorías han cambiado la vara de medir. Y en
otros momentos no veían crisis, con datos mucho más abul-
Comissió de Política Social i Ocupació
27.04 i 04.05.2004
tados de los que ahora no necesitan para ver una situación
mucho más catastrófica. Me parece que aquí lo que está desde luego variando es la capacidad de medición que podamos
tener de situaciones que son absolutamente objetivables.
Y me dirán sus señorías, bueno, y en el año 2003 ha habido cierto descenso en algunos sectores denominados tradicionales con caída de las exportaciones, y en algunos casos
de ventas o de producción. Y el conseller de Economía se lo
reconoce. Los datos están ahí. Claro que ha habido descenso
de exportaciones en algunos casos. Y en algunos casos esos
descensos de exportaciones ha traído consigo también caídas
de la propia producción o de las ventas. Estábamos ultimando un proceso de desaceleración, que justamente en estos
sectores claramente exportadores por la fortaleza del euro
frente al dólar, y por la caída de los principales mercados a
los que dirigíamos nuestros productos, principalmente Alemania y Francia, trajo consigo ese descenso de las exportaciones. Por cierto, de unos sectores industriales que no
habían parado de crecer hasta el año 2002.
Yo no sé dónde ven sus señorías ese desierto industrial en
nuestra comunidad, cuando no hacían más que crecer, y me
estoy refiriendo a los denominados tradicionales, porque el
resto incluso por encima de estos sectores denominados tradicionales. Y les pongo el ejemplo del juguete. La producción del juguete en el año 1999, 371,28; 2000, 391,22; 2001,
408,91; 2002, 434,85. En el 2003, veremos si se ha producido –aún no están los datos definitivamente realizados– alguna bajada. O sea, crecimiento claro de producción, exportaciones e importaciones hasta el año 2002.
¿Qué se ha producido? Una caída de las exportaciones,
poniéndose a niveles del año 2001 prácticamente. ¿Entonces
me quieren decir ustedes, señorías, que ven una situación de
crisis, cuando las exportaciones del año 2003 se han puesto a
nivel del año 2001, que fue un año record de exportaciones
en el sector del juguete y en la mayoría de los sectores industriales? Me parece, señorías, que sus argumentos, en este
caso, no tienen toda la objetividad que los propios datos
están poniendo encima de la mesa.
Señorías, yo creo que la conselleria hizo lo que debía, y
que fue no reconocer determinadas circunstancias para que
una empresa pudiera intentar justificar la salida de dos línea
de producción de nuestra comunidad. Lo cual forzó un
acuerdo entre empresarios y trabajadores. Y luego aplicó la
ley, que es lo que le corresponde a una administración seria,
rigurosa y responsable.
Y con carácter general, señorías, no creo que estemos,
desde luego, ni en una crisis industrial generalizada, ni tam poco en una crisis industrial de los denominados actores tradicionales, ni siquiera en un proceso que pudiéramos entender está llevándonos a una situación de ese tipo. Nuestros
sectores se están adaptando a unas coyunturas determinadas,
poco favorables, que han puesto de manifiesto más claramente algunas de las debilidades estructurales, que sabemos
ya desde hace mucho tiempo hay en algunos sectores productivos de nuestra industria. Que se han puesto políticas en
marcha para mejorarlas desde hace mucho tiempo.
Hoy somos, señor Botella, una comunidad en que el esfuerzo público en el presupuesto en I+D+I alcanza el 1,4 de
nuestro presupuesto. De nuestro PIB, perdón. Que si hubiera
el mismo esfuerzo por parte de los empresarios estaríamos
hablando de un 2,8% de nuestro PIB. O sea, prácticamente
ese 3% que todo el mundo dice como el baremo alcanzable
para estar en una situación en inversión de I+D+I adecuada.
Y además, y aquí quiero sacarle del error, no tenemos
ningún tipo de subvención a la deslocalización. No se confunda, señor Botella, una cosa es que vayamos además obligados a desarmes arancelarios, el último de textil que entrará
Pàgina 19
en vigor el 1 de enero del siguiente año, porque vengan establecidos por acuerdos internacionales. Y otra cosa es que nosotros le demos dinero a ninguna empresa, para que coja y
con ese dinero deslocalice y ponga una planta fuera de la Comunidad Valenciana. Eso no se produce en ningún caso. Y le
pediría a su señoría que fuera mucho más riguroso cuando
haga manifestaciones de ese tipo.
De todas manera, presidenta, señoría, yo no quiero alargarme más. El conseller de Economía, Hacienda y Empleo
también está a disposición de esta comisión, si es el caso por
competencia de otra, o de la propia cámara en su conjunto,
para venir y tener un debate sobre la situación de los sectores
industriales denominados tradicionales en nuestra comunidad. Y además poder hacerlo igual que se está haciendo en el
marco del diálogo social, donde en la Comisión de Seguimiento del Pavace, ya se ha acordado la revisión de todas
aquellos planes de competitividad que desde el año 1998 ya
ha puesto en marcha el gobierno del Partido Popular.
Empezando justamente, y miren señorías qué casualidad,
por el del juguete, que ya se encargado esa actualización,
para inmediatamente poder ser debatido con los agentes sociales. Y llegar, yo supongo, a conclusiones parecidas a las
que se llegaron en su día. Pero que en todo caso nos van a
permitir seguir mejorando en las políticas que hemos de poner en marcha para que esos sectores tradicionales de tanto
peso en nuestra industria, algo más del 50%, sigan siendo
sectores competitivos en el conjunto de esa económia mundial y globalizada en la que tienen que competir, vender productos y estar sin lugar a dudas presentes.
Muchísimas gracias, presidenta.
La senyora presidenta:
Gràcies, senyor conseller.
Té vosté la paraula, senyor Botella.
El senyor Botella i Vicent:
Gràcies, senyora presidenta.
Senyor conseller.
Podem fer tots els jocs florals que vosté vulga, però la realitat és la que és. En primer lloc, dir-li que la comparei xença, li recorde de nou, que es va sol·licitar el 21 d’octubre
del 2003. I que n’hi ha una responsabilitat en primer lloc del
Grup Parlamentari Popular, que és qui majoritàriament re genta esta institució. Però també de la conselleria, senyor
conseller, perquè vosté ha sol·licitat compareixences, a petició pròpia, totes les que ha volgut quan li ha interessat.
Inclús li recordaré que n’hi ha compareixences en estes
Corts, que sol·licitades pels consellers han passat davant en
ocasions de les que han sol·licitat els grups parlamentaris. I
per tant, jo crec que n’hi ha una responsabilitat. Perquè a
vosté no li interessava molt vindre ací a parlar d’aquesta
qüestió quan el problema estava candent. (So per interferència d’un mòbil)
Jo crec que això és un flac favor no solament al problema
dels treballadors, sinó a esta institució, que queda davant
d’eixos treballadors com una institució que aprofita per a ben
poc. Jo crec que eixa qüestió hi ha que posar-la de relleu perquè no quede, diríem, en la nebulosa, que és que vostés no
tenen ninguna responsabilitat.
Vosté parla que ha hagut una expressió desafortunada
perquè jo he dit que no queden ni les parets. És que li ho torne a repetir, senyor conseller, el que en estos moments n’hi
hagen cent treballadors en un àrea de comercialització vol
dir que de l’empresa productora no queden ni les parets.
Pàgina 20
27.04 i 04.05.2004
Eixa és la situació, senyor conseller, perquè ací estem
parlant de l’empresa que produïa, no de la comercialització
que ara facen determinats directius de l’empresa i que hagen
mantés 100 llocs de treball en eixa àrea. I, per tant, no és
confondre el desig amb la realitat. No, no, és que la realitat
és la que és.
Jo crec, senyor conseller, que el que hauria de tindre més
cura a l’hora de qualificar hauria de ser vosté, perquè, mire,
jo conec molt bé este món, perquè abans de ser diputat he sigut sindicalista, i he estat en negociacions de convenis, i he
estat en negociacions d’expedients de regulació d’ocupació i
sé molt bé quan s’ha de cedir en determinades qüestions perquè, efectivament, l’empresa està en crisi i per salvar determinats sectors o determinats llocs de treball, doncs, cal arribar a determinats acords. Però, no és este el cas, perquè este
no és un cas d’una empresa que entra en crisi, és un expe dient, com vosté ha dit, en el que es planteja causes tècniques i les causes tècniques és que els interessa més que la
producció es faça en altres països, que concerten amb tercers
i que esta empresa és la que després comercialitza, i es queda
–diríem– limpia de polvo y paja.
Jo crec que en eixe aspecte l’actitud de la Generalitat ha
de ser molt més contundent que una empresa que, efectivament, té una situació de crisi. Però, no és així, vosté tracta
igual una situació de crisi d’una empresa que té problemes
econòmics que esta empresa que pren eixa decisió i que deixa a 415 treballadors, perquè hi ha 100 que s’han quedat ahí,
415 treballadors, uns que van a l’aventura a vore on se’ls
col·locarà i altres que van a prejubilacions. I, clar, i això es
planteja com un èxit.
Home!, jo crec que no es tracta de vore-ho solament, ja li
he dit, en funció dels resultats d’eixa negociació, sinó si realment la preocupació de la conselleria és estar pendents de
que les empreses continuen produint al País Valencià, continuen generant llocs de treball i continuen mantenint-se ací.
Si eixa no és la preocupació, esta acord és formidable, és formidable, perquè a vosté no li preocupa que les empreses es
mantinguen ací. I, aleshores, doncs, bé, si s’han anat uns tre balladors, doncs, en lloc d’anar-se’n amb un milió de pessetes s’han anat amb milió i mig, doncs, meravellós. I si hi ha
uns altres que s’havien de jubilar als 65 anys i es jubilen als
56 amb una sèrie de condicions, doncs, també meravellós.
Però, eixe no és el problema, i vosté ho sap.
I, després, jo no vaig a entrar en tota eixa sèrie de dades
que vosté ha plantejat que si els sectors no estan en crisi i si hi
ha un empresari que diu… No, si estan ahí els informes de les
cambres de comerç, i els informes dels sindicats i els informes
de la Cierval estan ahí clars. Estem en una situació de crisi
dels sectors tradicionals al País Valencià i una crisi industrial.
I, senyor conseller, si vosté això no ho vol vore, doncs, no
passa res, vosté es quedarà amb la seua opinió i la resta es
quedem amb la nostra. Si això no fóra tan dramàtic, que din tre d’un temps o ara, en tota eixa sèrie d’empreses que li he
fet jo referència, hi hagueren situacions dramàtiques de famí lies que es queden en l’atur i que no tenen on anar perquè,
efectivament, tenen edats ja altes on no tenen la sort, segurament, d’eixe tipus d’expedients, com el de MB.
La senyora presidenta:
Senyor Botella, vaja acabant.
El senyor Botella i Vicent:
Acabe, senyora presidenta.
Jo crec, senyor conseller, que, en primer lloc, el que caldria reconéixer és que estem vivint en un país on primen els
Comissió de Política Social i Ocupació
sectors tradicionals manufacturers, on hi ha un monocultiu
industrial en moltes comarques, que quan entra en crisi un
sector entra en crisi la comarca, que no hi ha una diversifica ció industrial i que no hi ha una potenciació del que són la
investigació més el desenvolupament en les empreses.
I vosté, finalment, li dóna una part de culpa als empresa ris: “Si els empresaris invertiren el mateix que inverteix la
Generalitat...”. Jo crec que vosté el que hauria de plantejar
també és, en primer lloc, la seua responsabilitat del que cal
invertir i com vosté potència realment que les empreses invertisquen en investigació, en desenvolupament, etcètera.
La senyora presidenta:
Senyor Botella...
El senyor Botella i Vicent:
Jo crec que eixa és la qüestió i, per tant, crec que si les coses es plantejaren tenint en compte la realitat, doncs, és una
cosa, i si es plantegen –diríem– en la nebulosa, és una altra.
Acabe, senyora presidenta, dient-li, senyor conseller, que
en el tema de la deslocalització… , com tindrem un debat en
el ple de les Corts jo li portaré les dades de les subvencions,
de les ordres de la conselleria i de les orientacions de la Conselleria d’Indústria.
Moltes gràcies.
La senyora presidenta:
Gràcies.
Té vosté la paraula, senyor Torres, per cinc minuts.
El senyor Torres Salvador:
Muy brevemente.
Yo creo que el primer objetivo del Gobierno Valenciano,
y en este caso de la conselleria, en relación con esta empresa,
habría tenido que ser el mantenimiento del máximo posible
de puestos de trabajo porque, entre otras cosas, esta empresa
tecnológicamente era una empresa avanzada, estaban reali zando determinadas líneas de producción no relacionadas solamente con el juguete, sino también con el automóvil y con
otra serie de actividades y, por lo tanto, era perfectamente
factible el mantenimiento de alguna rama de la actividad de
esa empresa en nuestra comunidad y no solamente el aparato
de redistribución o de comercialización. Por eso, en mi intervención anterior hacía referencia al cierre, que, efectivamen te, se quedaron ciento y algo trabajadores en la empresa,
pero simplemente para la comercialización y no para la pro ducción cuando la empresa realmente sí que tiene o sí que
está preparada para realizar una producción.
Entonces, yo creo que un gobierno ante una empresa de
500 trabajadores, que no es una empresa de 25, y, además,
preparada tecnológicamente, pues, el objetivo fundamental
debería de ser, a través del poder que puede tener el propio
gobierno, pues, tratar en la medida de lo posible que esa empresa se quedase en nuestra comunidad, si no toda su actividad, por lo menos parte de la actividad.
Y yo lo que no voy a negar es que, efectivamente, en el
año 93 había una crisis, había una crisis importante también
en la industria manufacturera valenciana, pero más lo había
en los 80. Yo en los años 80 era secretario de la UGT de la
comarca del Baix Vinalopó y eran miles y miles los trabajadores que entraban en la situación de desempleo. Pero, claro,
es que ahora, y por boca del propio Partido Popular que nos
lo ha venido recordando sistemáticamente durante años y
Comissió de Política Social i Ocupació
27.04 i 04.05.2004
años, desde el año 1995 hasta aquí estamos en una época de
bonanza económica, en una época de que España va muy
bien, de que el gobierno lo está haciendo muy bien. Pues, entonces, se está notando, sobre todo con los sectores tradicionales. Usted dice unas cifras, yo también tengo otras. Más de
500 empresas del calzado desaparecen, han desaparecido en
el año 2003, y en lo que llevamos del año 2004, pues, las
quiebras y suspensiones de pago se han multiplicado, las
quiebras se han duplicado en el año 2003, en la provincia de
Alicante, en el sector del calzado y del textil, y las suspensiones de pago han crecido un 40%.
Entonces, ¿quiere eso decir que el gobierno se tiene que
dormir? ¿Tan bien ha ido la economía, tan bien han estado
las finanzas del Gobierno Valenciano que no ha sido posible realizar una apuesta importante basada en los planes de
competitividad que usted dice? Sí, claro, hoy casualmente,
a raíz del cierre de la empresa Martínez Valero, se anuncia
por parte de la Conselleria de Industria que se está elaborando un plan de competitividad para el calzado por importe de 17 millones de euros. ¿Hoy? Pero, ¡si el calzado está
yendo mal desde principios de 2002! Psíquicamente tiene
períodos en los que va mal, pero ya de notarse que afecta
prácticamente a las empresas más solventes, pues, se está
notando desde el año 2002. Entonces, ¿esperamos al año
2004 para poner en marcha un plan para que realmente esa
industria no se vaya a pique?
Entonces, yo vuelvo a insistir que desde nuestro grupo
entendemos que, al margen de las razones del expediente,
que pueden ser y caber dentro de la legalidad, evidentemente, si no la conselleria no lo habría aprobado, entendemos que la conselleria sí que podía haber hecho un esfuerzo para tratar de que esa empresa no se fuese en su
totalidad, en lo que a la rama de producción se refiere, de
nuestra comunidad.
Gracias.
La senyora presidenta:
Gràcies, senyor Torres.
Senyor conseller, té vosté la paraula.
El senyor conseller d’Economia, Hisenda i Ocupació:
Gracias, señora presidenta.
Con absoluta brevedad, señorías, yo creo que por parte
de la Administración de la Generalitat Valenciana se hicie ron todos los esfuerzos que se tenían que hacer para que la
situación resultara en su conclusión lo más favorable para
los intereses de los trabajadores de la planta.
A sus señorías les gustará más o menos, pero estamos
en una economía de libre mercado donde las empresas pueden tomar ciertas decisiones y donde las administraciones
velamos porque se cumplan las condiciones legalmente establecidas. ¿Qué me quería decir el señor Botella, que no
teníamos que haber aceptado la Administración el acuerdo
entre empresarios y trabajadores? ¿Entre empresarios y tra bajadores? Pues, era imposible, primero porque legalmente
no podíamos hacerlo, salvo que hubiera un incumplimiento
de lo dispuesto, y no existía en el caso del presente expediente, y, en segundo lugar, porque nos parece bueno en
una situación determinada cumplir con aquello que han
pactado empresarios y trabajadores y que la decisión de la
Administración no pueda estar por encima de lo acordado
entre los agentes sociales y empresarios en el seno de una
determinada empresa.
Yo conozco perfectamente la legislación laboral,
señoría. Usted decía que era sindicalista antes que dedicar-
Pàgina 21
se a estas faenas. Pues, yo era abogado laboralista. No vamos mal preparados ninguno de los dos. Y le puedo asegurar que estas situaciones se daban, se dan y se darán, con
las diferencias que anteriormente le he dicho respecto a
cómo se están tratando ahora, cómo se trataban antes y,
desde luego, cómo se van a seguir tratando en un futuro,
cargando sobre las empresas –y me dice usted que no marcamos diferencias– sobre las empresas que no tienen problemas económicos el coste del expediente de regulación
de empleo, y no sobre las espaldas del conjunto de los valencianos. Ahí es donde diferenciamos entre una empresa
que no va por causas económicas al expediente de regulación de empleo y las que sí que van y que no podrían soportar ellas solas el coste de un expediente de regulación de
empleo. Y ahí sí que aparecen ya ayudas, tanto la prejubilación como la recolocación por parte de la propia administración. Por lo tanto, claro que diferenciamos claramente
entre las empresas que toman decisiones por unas causas,
todas ellas en el Estatuto de los Trabajadores, o por otras
causas.
Estoy seguro que sus señorías y yo no nos vamos a poner de acuerdo y, además, creo que no toca hoy, aunque hemos debatido bastante sobre ello, sobre si hay que utilizar
el término crisis o no para la situación de determinados
sectores productivos. Pero, permítanme una reflexión. Si
algo lleva incertidumbre e intranquilidad a muchos trabaja dores y familias de esos trabajadores en muchas comarcas
de nuestra comunidad, que son, además, distritos industriales donde prácticamente se vive de un sector productivo, es
que se diga –cuando a mi juicio no existe– que estamos en
situaciones de crisis y que va a desaparecer una forma de
producir y de vivir cuando no es verdad. Eso sí que lleva a
la incertidumbre y a la intranquilidad de muchos trabajado res y de muchas familias.
No hagamos de los casos puntuales de reestructuración
de alguna empresa la situación general, porque, señoría, les
he dado muchos datos, y todos ellos entran en contradicción con lo que ustedes dicen, incluso con el número de
suspensiones de pagos y quiebras en algún sector determinado en alguna zona de nuestra comunidad, como sería el
caso del calzado en el Bajo Vinalopó, que sí que es cierto
que ha habido más suspensiones de pagos y quiebras y algunos cierres de empresa. También se han creado, también
se han creado empresas allí. Y las situaciones son las que
anteriormente me he referido.
Pero, bueno, si quieren que debatamos sobre el calzado,
yo no tengo ningún inconveniente en hacerlo y, además, en
hacerlo… , si quieren sus señorías, pido voluntariamente yo
la comparecencia. Estoy seguro que dentro de algunos minutos igual ya la presenten en el registro de esta cámara
porque, señor Botella, yo es la primera vez que comparezco
en esta comisión, nunca he utilizado una comparecencia
voluntaria anterior para que no se viera lo que su señoría ha
pedido. Lo que desconozco no lo sé, su señoría sabrá si ha
pedido en alguna ocasión el aplazamiento de mi comparecencia para poder venir aquí, porque a mí sí que me han
trasladado que en alguna ocasión estaba previsto y que,
luego, no he comparecido porque su señoría, que hoy manifiesta tanta responsabilidad frente al conseller, en algunos
casos se ve que tuvo, no lo niego, responsabilidades mayores que atender que no la comparecencia de este conseller
en esta comisión.
Y, señor Torres, y acabo con ello, España ha ido muy
bien con un gobierno del Partido Popular, espero que
siga yendo igual de bien con un gobierno del Partido Socialista. Y la Comunidad Valenciana ha ido muy bien
con un gobierno del Partido Popular y va a seguir yendo
Pàgina 22
27.04 i 04.05.2004
bien con un gobierno del Partido Popular. Y, sobre todo,
hemos demostrado algo que ustedes nos achacaron durante mucho tiempo y que el tiempo les ha quitado la
razón, lamentablemente para ustedes, afortunadamente
para los que defendíamos lo contrario. Sé cansaron de
decir que, al igual que había sucedido en épocas en las
que este país había estado gobernado por el Partido Socialista, cuando las cosas iban bien para todos, claro que
tenían que ir bien para España, que ya veríamos qué su cedía cuando estuviéramos en momentos de desaceleración económica y no de crecimiento a nivel europeo o a
nivel mundial. Pues, bien, crecimos más que nadie cuando la situación era favorable y por primera vez en nuestra historia seguimos creciendo, y creciendo más que nadie, cuando la situación era desfavorable. Esas fueron las
grandes diferencias entre las políticas de un gobierno del
Partido Popular, que espero que no cambien en beneficio
de todos los españoles, y un gobierno del Partido Popular en la Comunidad Valenciana que van a seguir siendo
Comissió de Política Social i Ocupació
y que, por lo tanto, no va a cambiar, en beneficio de los
ciudadanos de Valencia.
Muchas gracias.
La senyora presidenta:
Gràcies, senyor conseller.
Vull recordar-los que continua la comissió i que el dia
13 a les quatre i mitja continuarem amb l’ordre del dia
que estava ja fixat i que, per tant, seran totes les compareixences de la consellera de Benestar Social i també les
preguntes orals. És per a recordar-los-ho, encara que sé
que han rebut un telegrama.
El senyor Botella i Vicent:
Gràcies, senyora presidenta.
(Se suspén la reunió a les 13 hores i 25 minuts)