Poder Judicial de la Nación

Poder Judicial de la Nación
CORRALITO. EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMACIÓN PASIVA.
VIABILIDAD. DEFICIENTE INTEGRACIÓN DE LA LITIS. NULIDAD.
REENCAUSE DEL PROCESO: ART. 89 CPCCN.
“resulta claro que la sentencia de primera instancia no resulta ajustada a
derecho, pues, omitió el tratamiento de la cuestión oportunamente propuesta
por la codemandada y advertida en dos oportunidades por el al denunciar el
error en que incurriera en su escrito de demanda, al señalar en “calidad de
obligado a la restitución de los fondos” a una entidad financiera distinta de
la que realmente debía responder respecto al reclamo objeto de autos. En
ese orden de cosas se imponía que el juzgador ordenara integrar la litis con
el Banco (xx), pues, atento la Comunicación “B” 7473 del B.C.R.A. y su
Anexo, el depósito del actor formaba parte del pasivo privilegiado asumido
por dicha entidad financiera. Al no haberse procedido de tal manera se
USO OFICIAL
configura técnicamente lo que se denomina un proceso sin la integración
debida del contradictorio (1). Frente a lo expuesto, asiste razón al recurrente
en que resulta ajeno a la relación procesal del sub lite, y por ende, todos los
actos dictados en su contra carecen de causa por no tener la calida de
“obligado del demandado”, circunstancia reconocida expresamente por el
titular de la acción y denunciada en la causa. Las consideraciones vertidas
conducen al Tribunal a receptar el planteo de falta de legitimación pasiva
formulado por el Banco Comafi S.A. y, en consecuencia, declarar la nulidad
de todo lo actuado respecto de dicha codemandada incluida la sentencia.
Como correlato de ello, y atento el tiempo transcurrido desde el inicio de los
presentes obrados (aproximadamente 10 años), el juez de grado deberá
reencausar el expediente ordenando la integración de la litis con el Banco
Bansud S.A. (art. 89 CPCCN) quien, como se expuso supra, resulta ser quien
asumió el pasivo constituido por el depósito a plazo fijo reclamado en autos.
(JUECES
PACILIO
Y
VALLEFÍN)NOTAS:
1)
REFERENCIA
BIBLIOGRÁFICA: conf., Fenochietto, C. E. y Arazi, R., Código Procesal
Civil y Comercial de la Nación, 2da. edición actualizada, Bs. As., 1993, Tomo
I, p. 368.
16/10/2012.SALA TERCERA. EXPTE. 18.567, “G., M. D. C. y otro c/
Estado Nacional y otro s/ amparo”, Juzgado Federal N° 3 de
Lomas de Zamora, Secretaría N° 9;
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
///Plata, 16 de octubre de 2012.T 202 F 20-21
AUTOS
Y
VISTOS:
este
expediente
nro.
18.567/12 – Sala III, caratulado “G., M. D. C. y
otro
c/
Estado
Nacional
y
otro
s/
amparo”,
procedente del Juzgado Federal de Primera Instancia
N° 3 de Lomas de Zamora, Secretaría N° 9;
Y CONSIDERANDO QUE:
I. El pronunciamiento de la Corte Suprema
de Justicia de la Nación.
Llegan
las
actuaciones
a
conocimiento
de
esta Sala con motivo del pronunciamiento dictado por
la Corte Suprema de Justicia de la Nación (…), por
el
cual,
haciendo
propios
los
fundamentos
del
dictamen fiscal (…), dejó sin efecto la sentencia de
la Sala II de esta Cámara Federal (…) y ordenó que
se dicte un nuevo fallo al haberse omitido “(…) el
tratamiento de cuestiones oportunamente introducidas
por el apelante [excepción de falta de legitimación
pasiva opuesta por el Banco Comafi S.A.] sin dar
razones valederas para ello (…)” (énfasis añadido).
II. Tratamiento del recurso (…) interpuesto
por el Comafi S.A. concedido (…).
1. Examinadas las constancias de la causa y
atendiendo
a
los
agravios
esgrimidos
por
el
recurrente en su memorial, se adelanta que habrá de
admitirse su pretensión circunscripta a la “falta de
legitimación
pasiva”
opuesta,
por
los
fundamentos
que a continuación se expondrán.
En
accionantes
efecto,
demandaron
repárese
al
Banco
que
si
bien
los
Comafi
S.A.
(…),
(…), a través de sus presentaciones (…), acompañaron
fotocopia de la Comunicación “B” 7473 del B.C.R.A.
aclarando que quien asumió su crédito (plazo fijo
nro.
(…)
impuesto
originariamente
en
el
ex.
Scotiabank) resultó ser el Banco Bansud S.A. y no el
Poder Judicial de la Nación
Comafi
como
erroneamente
lo
expresaron
en
su
demanda.
Conteste
Banco
Comafi
con
S.A.
circunstanciado-
tal
situación
-al
postuló
de
presentar
su
falta
hecho,
el
de
el
informe
legitimación
pasiva para intervenir en el proceso esgrimiendo que
“(…) en el caso de autos el depósito originariamente
constituido
en
el
Scotiabank
Quilmes
S.A.
de
titularidad de la parte actora se encontraba en la
sucursal N° (…), la cual quedó afectada al Banco
Bansud S.A.” (…).
No obstante lo expuesto, el juzgador dictó
USO OFICIAL
sentencia
de
fondo
sin
que
hiciera
mérito
de
la
defensa opuesta, pues, resolvió rechazar la acción
incoada por los actores contra el Banco Comafi S.A.,
el Poder Ejecutivo Nacional y el B.C.R.A. en cuanto
pretenden la declaración de inconstitucionalidad de
las normas legales vigentes que los privaron de la
intangibilidad de su depósito, declarando -sobre la
base de los precedentes “Massa” y Kujarchuk” de la
C.S.J.N.- el derecho de aquellos a obtener de la
entidad financiera el reintegro de su depósito.
El
Banco
pronunciamiento
Comafi
S.A.
insistiendo
en
apeló
su
dicho
falta
de
legitimación pasiva para conocer en el pleito (…).
Radicada
la
causa
en
la
Sala
II
de
esta
Cámara
Federal rechazó tal remedio recursivo confirmándose
el
fallo
de
primera
instancia,
el
que
luego
fue
dejado sin efecto por la Corte Suprema de Justicia
de la Nación (…).
2.
Sentado
ello,
resulta
claro
que
la
sentencia de primera instancia no resulta ajustada a
derecho, pues, omitió el tratamiento de la cuestión
oportunamente
propuesta
por
la
codemandada
y
advertida en dos oportunidades por el accionante (…)
al
denunciar
escrito
de
obligado
a
entidad
el
error
demanda,
la
en
al
que
señalar
restitución
financiera
incurriera
de
distinta
en
los
de
en
su
“calidad
de
fondos”
la
que
a
una
realmente
debía responder respecto al reclamo objeto de autos.
En ese orden de cosas se imponía que el
juzgador ordenara integrar la litis con el Banco
Bansud S.A., pues, atento la Comunicación “B” 7473
del
B.C.R.A.
y
su
Anexo,
el
depósito
del
actor
formaba parte del pasivo privilegiado asumido por
dicha entidad financiera (…).
Al no haberse procedido de tal manera se
configura técnicamente lo que se denomina un proceso
sin la integración debida del contradictorio (conf.,
Fenochietto,
Civil
y
C.
E.
Comercial
y
Arazi,
de
la
R.,
Código
Nación,
Procesal
2da.
edición
actualizada, Bs. As., 1993, Tomo I, p. 368).
Frente
recurrente
en
a
que
lo
expuesto,
resulta
asiste
ajeno
a
la
razón
al
relación
procesal del sub lite, y por ende, todos los actos
dictados en su contra carecen de causa por no tener
la calida de “obligado del demandado”, circunstancia
reconocida expresamente por el titular de la acción
y denunciada en la causa.
Las
Tribunal
a
consideraciones
receptar
el
vertidas
planteo
conducen
de
falta
al
de
legitimación pasiva formulado por el Banco Comafi
S.A. y, en consecuencia, declarar la nulidad de todo
lo actuado respecto de dicha codemandada incluida la
sentencia (…).
Como correlato de ello, y atento el tiempo
transcurrido
desde
el
inicio
de
los
presentes
obrados (aproximadamente 10 años), el juez de grado
Poder Judicial de la Nación
deberá
reencausar
el
expediente
ordenando
la
integración de la litis con el Banco Bansud S.A.
(art. 89 CPCCN) quien, como se expuso supra, resulta
ser
quien
asumió
el
pasivo
constituido
por
el
depósito a plazo fijo reclamado en autos.
III.
Por
las
razones
precedentemente
expuestas, SE RESUELVE:
1) Declarar la nulidad de todo lo actuado
con
relación
al
Banco
Comafi
S.A.
incluida
la
sentencia (…);
2) Ordenar que en la instancia de origen se
integre la litis con el Banco Bansud S.A. (arts. 34,
USO OFICIAL
36 y 89 del CPCC).
Las costas de ambas instancias se imponen
por su orden atento la naturaleza de las cuestiones
debatidas.
Regístrese. Notifíquese. Devuélvase.
Fdo: Dres. Antonio Pacilio –
Carlos Alberto Vallefin
Concepción Di Piazza de Fortin Secretaria CFALP