EL PATRIMONIO El PATRIMONIO ELEMENTOS DEL PATRIMONIO. ANALISIS DE LAS TEORIAS

EL PATRIMONIO
El PATRIMONIO, CONCEPTO
ELEMENTOS DEL PATRIMONIO. ANALISIS DE LAS TEORIAS
TEORIAS DEL PATRIMONIO
TEORIA CLASICA O DEL PATRIMONIO DE PERSONALIDAD
TEORIA ALEMANA O DE PATRIMONIO DE AFECTACION
CLASIFICACION DE LOS PATRIMONIOS Y SU UBICACIÓN EN EL SISTEMA LEGAL
VENEZOLANO
PATRIMONIO DE DESTINO O DE ADMINISTRACION
PATRIMONIO DE DESTINO PROPIAMENTE DICHO
PATRIMONIO COLECTIVO
PATRIMONIO RESIDUAL
PATRIMONIO AUTONOMO
LA ACCION OBLICUA
LA ACCION PAULINA
DIFERENCIA ENTRE LA OBLICUA, PAULINA Y LA SIMULACION
LA POSESION. NOCIONES GENERALES, CONCEPTO
ELEMENTOS DE LA POSESION
EL CORPUS
EL ANIMUS
LA POSESION COMO UN PODER (DE HECHO) Y COMO UN DERECHO
(0 PODER JURIDICO)
LA POSESION COMO UN DERECHO
LA POSESION COMO UN DERECHO REAL PROVISIONAL
ADQUISICION Y PÉRDIDA DE LA POSESION
ADQUISICION ORIGINARIA
1
ADQUISICION DERIVATIVA
TRANSMISION Y UNION O ACCESION DE POSESIONES
PERDIDA DE LA POSESION
PERDIDA SIMULTANEA DE LOS DOS ELEMENTOS DE LA POSESION
PERDIDA DEL ELEMENTO CORPORAL
PERDIDA DEL ELEMENTO INTENCIONAL
LA PROTECCION POSESORIA
FORMAS DE PROTECCION POSESORIA
LA AUTODEFENSA DE LA POSESION
LAS ACCIONES POSESORIAS, ORIGEN
ESTUDIO DE LAS PRINCIPALES ACCIONES INTERDICTALES
INTERDICTO DE RETENER
INTERDICTO DE ADQUIRIR
INTERDICTO DE OBRA NUEVA
INTERDICTO DE OBRA RUINOSA
TIPOS RECOGIDOS DE LA LEGISLACION VENEZOLANA
LOS DERECHO REALES
DEFINICION ANALITICA, BREVE EXPLICACION .DE SUS ELEMENTOS
CLASIFICACION DE LOS DERECHOS REALES
PROPIAMENTE DICHOS
PERTENENCIENTES A PERSONA DETERMINADA
SOBRE MUEBLES E INMUBLES
PERPETUOS
TRASMISIBLES
SOBRE COSAS SINGULARES
DE PROTECCION PROVISIONAL O INTERINA
2
CLASIFICACION SEGÚN DOS GRANDES CATEGORIAS
DIFERENCIAS ENTRE LOS DERECHOS REALES Y DE CREDITO
EL DERECHO A LA PROPIEDAD
FUNDAMENTO, CONCEPTO Y NATURALEZA JURIDICA
CARACTERES DEL DERECHO DE LA PROPIEDAD
COMO DERECHO EXCLUSIVO O EXLCLUYENTE
COMO DERECHO PLENO O ABSOLUTO
COMO DERECHO PERPETUO
COMO DERECHO AUTONOMO
CONCEPTO DE OBJETO DE PROPIEDAD
LA PROPIEDAD COMO CONCEPTO FUND. DE LOS DERECHOS REALES
MODOS DE ADQUIRIR EL DOMINIO
CLASIFICACIÓN DOCTRINARIA DE LOS MODOS DE ADQUIRIR
MODOS ORIGINARIOS Y MODOS DERIVATIVOS
MODOS VOLUNTARIOS Y NO VOLUNTARIOS
MODOS DE ADQUIRIR POR PACTOS ENTRE VIVOS Y POR CAUSA DE
MUERTE
MODOS DE ADQUIRIR A TITULO UNIV. Y A TITULO PARTICULAR
DEFINICION DE DOMINIO
CARACTERES DEL DOMINIO
CLASIFICACION DEL DOMINIO
DOMINIO FIDUCIARIO
DOMINIO REVOCABLE
DOMINIO DESMEMBRADO
PERDIDA DEL DERECHO A LA PROPIEDAD
La etimología de la palabra patrimonio proviene de origen latín, deriva de "Patri monium", es decir lo
recibido por el padre o pater. Se dice que los romanos no tenían una teoría como hoy en día para el
3
patrimonio, más bien ellos lo veían como un conjunto de cosas corporales que se transmitían de
generación a generación. Viendo los patrimonios como entes jurídicos hizo que los romanos se acostumbren
a la transmisión de acto Inter−vivos como en los casos de matrimonio, adrogación y legitimación. Al decir
transmisión simplificamos que era la interacción que existe entre la persona y la cosa. También existía un
patrimonio sin titular, por lo tanto este no podía adquirir los derechos y obligaciones que el patrimonio te
otorga.
Los derechos patrimoniales son derechos que se reflejan en el patrimonio y tienen como objeto "satisfacer las
necesidades económicas". En los derechos patrimoniales existen dos clases de divisiones, de los derechos
reales y las de obligaciones, los que también se reconoce por derechos personales. En la época romano,
donde se creo el patrimonio, los jurisconsultos romanos no se preocuparon de formular una definición o
concepto concreto de los derechos reales, y para hacerlo mas fácil lo único que esto jurisconsultos llegaron a
cumplir fue establecer diferencias entre las dos clases de derechos patrimoniales.
Nuevamente en Roma, la ideología de Patrimonium o Patrimonio no esta comprendido como un " atributo
de la personalidad" solo los sui juris (al igual que las mujeres que están en esa situación) pueden poseer un
patrimonio. Tenemos en claro que el sui juris eran las personas libres de toda autoridad que solamente
dependían de ellas mismas. Así es como conocemos al Pater familae o jefe de familia. En cambio los alieni
juris, personas sometidas a la autoridad de otro, no lo tiene, se ve pues que hay personas que siendo como
estas carecen de tener un Patrimonio, por ejemplo en la época romana el Pater Familae era considerado un sui
juris y todos los que estaban bajo su potestad eran alieni juris, por ejemplo sus hijos, a veces su esposa y sus
esclavos.
También en Roma la palabra Patrimonium a veces tiene un significado económico. En cambio en su
significado jurídico comprender tanto el sujeto activo como el sujeto pasivo (deudor), por lo que antes
habíamos dicho que proviene de la herencia del pater. En la hereditas, lo que trasmite una persona no solo son
los bienes sino también las deudas. En cambio en otras veces la palabra bona o bienes es entendida como una
expresión económica. Como podemos ver el patrimonio comprender dos ramas muy extensa, la economía y la
jurídica.
Tengamos en claro que la palabra Res (cosa) tenia en derecho romano un significado muy amplio. Esta cosa,
se significaba a todo lo que se podía ser objeto de derecho. Pero también había cosas que no podían ser objeto
de derechos privados por lo tanto no pertenecían al patrimonio particular del hombre. De ahí nació la división
de Cosas del patrimonio (Res in Patrimonio) y cosas fuera del patrimonio (Res Extra Patrimonio) de que se
da cuenta en las instituciones de Justiniano.
Esta Instituciones decían básicamente que todas las cosas se dividían en estas dos categorías. Las primeras se
encuentran colocadas fuera del patrimonio de los particulares, es decir las cosas que su naturaleza misma
hacen in susceptibles de apropiación individual, por ejemplo, las que pertenecientes a una nación o a una
ciudad (mar, plazas puertos etc.) o ciertas cosas que pueden ser apropiados, pero de las cuales nadie se ha
apoderado todavía. Las otras, por lo contrario forman parte del patrimonio de los particulares. Esto es, como
una comprobación de hecho, que se sobrepone a la materia, puesto que se aplica a todas las cosas sin
excepción. Pero no es nunca una verdadera división, porque carece de aspecto jurídico. Aquella división a
sido calificada de incompleta, por lo cual se a preferido la siguiente, que resulta de los textos romanos de la
época clásica: Res divini juris y Res humani juris. La primera se regia por medio del derecho divino es decir
del mandato de un dios y la segunda por el derecho humano, todos los derechos que se nos otorgan al nacer.
Es necesario señalar que, las mas de las veces, el termino "patrimonio" es empleado en sentido no−técnico,
ósea patrimonio en sentido impropio, como expresión de comodidad. Esta expresión de comodidad sirve para
indicar un conjunto de (suma) de bienes, sin referirse a un conjunto de relaciones jurídicas activas y pasivas.
Por ejemplo, patrimonio inmobiliario, patrimonio mobiliario; patrimonio familiar, patrimonio del quebrado y
ya por ultimo la administración del patrimonio en si.
4
Así también cuando se dice que el deudor responde con todo su patrimonio, se quiere decir solamente que
responde con todos sus bienes. Por lo tanto damos a entender que el patrimonio llega a formar una entidad
unitaria.
También podemos interpretar el patrimonio neto, refiriéndose a lo que queda de elementos activos cuando se
deducen el pasivo, en otras palabras las deudas del titular (bona non intelleguntur). Por otra parte, mientras,
desde el punto de vista económico, no hay patrimonio cuando el monto del pasivo iguale o exceda del monto
del activo.
Por lo general el patrimonio es uno solo para cada sujeto y no se conciben varias masas patrimoniales,
teniendo como titular un sujeto, puesto que, aun cuando el las mantenga separadas, por razón de comodidad o
por expediente administrativo, las mismas forman, a los ojos de la ley, una masa única. Por ejemplo en el caso
de varias haciendas (individuales) pertenecientes a un mismo sujeto.
En la actualidad en las relaciones Jurídicas existen derechos y obligaciones, en cuanto a las relaciones de
hecho que se producen entre las personas, por medio del cual un sujeto le puede exigir a otro el cumplimiento
de un determinado deber. Los derechos y obligaciones que integran esa esfera jurídica o ese universo no son
estáticos, no existen para estar y contemplar, sino que es dinámica porque en cada momento de la vida se
están haciendo presente, multiplicándose geométricamente conforme sea la velocidad de relaciones que tienen
una persona.
En estas relaciones jurídicas va ha existir un común denominador que va ha ser la persona, que va actuar o
bien como parte activa o bien como parte pasiva y de acuerdo a la posición que le toque asumir se creara
derechos y obligaciones que tienen carácter económico y son susceptibles de ser valorados en dinero y aptos
para la satisfacción de necesidades económicas.
Una de las tareas más difíciles es definir el Patrimonio. Esto se debe a que hablar de el patrimonio involucra
discutir sobre las diversas acepciones del concepto, que va desde la concepción jurídica estricta pasando por el
contable y económico hasta llegar a conceptos calificados como patrimonio cultural, patrimonio de la
humanidad, patrimonio colectivo o corporativo. No es fácil desligarlo del tema como capacidad patrimonial
que es la legitima posibilidad que tiene el sujeto de adquirir derechos y obligaciones de carácter patrimonial, y
otra es el patrimonio mismo, que es el conjunto de los derechos y obligaciones patrimoniales de los cuales es
titular una persona.
Para poder estudiar el Patrimonio y establecer una definición mas preciso, es necesario establecer las teorías
que tratan acerca del patrimonio, que son los patrimonios separados, la clasificación del patrimonio, el
patrimonio autónomo y que es la responsabilidad patrimonial en cuanto a los diferentes mecanismo de acción
que tienen.
Concepto del patrimonio
El patrimonio es uno de los conceptos básicos del derecho civil y tiene interés tanto desde el punto de vista
teórico, como desde el punto de vista practico, porque se relaciona con muchas instituciones del derecho
privado.
Existen diversas y variadas acepciones del concepto de "patrimonio", que va desde el concepto jurídico
estricto, pasando por el contable y económico hasta llegar a conceptos calificados como patrimonio cultural,
patrimonio de la humanidad, patrimonio colectivo, corporativo etc.
Así como también algunos autores opinan que el patrimonio " no es un conjunto de objetos o de cosas, sino
un conjunto de relaciones: derechos y obligaciones (Messineo), en tanto que para Betti el patrimonio es "el
5
conjunto de las posiciones jurídicas activas apoyadas en un sujeto".
Tomando en consideración tantos aspectos que envuelven a este concepto se ha considerado tomar una
definición bastante completa que explica muy claramente lo que es el patrimonio, puntualizándolo de esta
manera:
como el conjunto de relaciones jurídicas pertenecientes a una persona, que tienen una utilidad
económica y por ello son susceptibles de estimación pecuniaria, y cuya relaciones jurídicas están
constituidas por deberes y derechos (activos y pasivos).
ELEMENTOS DEL PATRIMONIO
El Patrimonio se encuentra integrado por tres elementos:
1.− Su composición como conjunto unitario de derechos y de obligaciones: Entendida como la concurrencia
en bloque y simultáneos de derechos y obligaciones conectados, unidos entre si por algún elemento de hecho
o de derecho afectados a un fin determinado, para que conceptualmente se entienda la existencia de un
patrimonio jurídico.
2.− Su significación económica y pecuniaria, ya que solo las relaciones jurídicas de carácter pecuniario
(derechos reales, derechos de crédito), forman el contenido del patrimonio: Es decir, relaciones jurídicas
valorables en dinero, porque el derecho patrimonial siempre esta referido a un bien valorado en una cantidad
determinada.
3.− Su atribución a un titular como centro de sus relaciones jurídicas: porque para que exista derechos y
obligaciones debe existir un titular de ellas, algo o alguien que en su universo propio que las detente, sea
persona natural o jurídica. Si se tiene el derecho es acreedor o titular potestativo de un crédito, esta es una
posición activa; por el contrario si se tiene la obligación o el deber se es deudor y se esta en una posición
pasiva.
El Patrimonio si bien nace con la existencia de personas, en cualquier ámbito, no es menos cierto que, no se
extingue por la extinción vital de la persona, con su muerte, o de la persona jurídica con la caducidad de su
existencia o su extinción forzada por quiebra u otros elementos. El patrimonio queda conformado como una
universalidad existencial transmisible a herederos o causahabientes en el mundo de las personas naturales, o
en cartera en el mundo de las sociedades y entes colectivos.
TEORÍAS QUE TRATAN ACERCA DEL PATRIMONIO
TEORÍA CLÁSICA O DEL PATRIMONIO DE PERSONALIDAD
La forma originaria de la teoría clásica, subjetivista o personalista del patrimonio se debe a Aubry y Rau, en
su tratado de Derecho civil, quienes la elaboraron en base a los artículos del Código Napoleónico que
corresponden a los artículos 1863 y 1864 de nuestro código civil.
Para Aubry y Rau el patrimonio es el conjunto de las relaciones jurídicas de una persona, valorables en
dinero, consideradas como una universalidad jurídica y ligadas entre si por estar sujetas a la voluntad de una
misma persona.
En consecuencia para la Teoría Clásica el patrimonio comprende tanto un activo como un pasivo:
El activo esta conformado por todos los derechos presentes y futuros, valorables en dinero de los que puede
6
ser titular una persona. Aunque Aubry y Rau no lo aclaran, las cosas en si misma no forman parte del
patrimonio sino que los componentes del activo son la propiedad y demás derechos reales, los derechos de
crédito y los llamados derechos de propiedad intelectual e industrial. Tales derechos forman parte del
patrimonio incluso en los casos en que no son susceptibles de ejecución forzosa o no son transmisibles por
herencia siempre que uno u otro caso tengan carácter pecuniario.
Quedan fuera del activo del patrimonio los derechos políticos o públicos, los derechos de la personalidad y al
menos la mayor parte de los derechos familiares. Es de observar que la violación de tales derechos puede
imponer al autor de la misma un deber de indemnizar pecuniariamente, caso por el cual para el derecho la
indemnización si forma parte del activo del patrimonio.
El pasivo lo constituye tanto las obligaciones como las cargas o gravámenes que pesen sobre los bienes de la
persona de que se trate.
Para los exponentes de esta teoría el patrimonio tiene tres características fundamentales:
a.− El Patrimonio es una Universalidad Jurídica:
Es decir que los bienes y obligaciones contenidas en el patrimonio forman lo que se llama una universalidad
de derecho, esto significa que el patrimonio constituye una unidad abstracta distinta de los derechos y
obligaciones que lo componen. Estos pueden cambiar, disminuir, desaparecer enteramente y no así patrimonio
que queda siempre el mismo, durante la vida de la persona. Para esta corriente los derechos y obligaciones de
una persona giran sobre su patrimonio en el que forman una masa patrimonial. Para los clásicos la finalidad
patrimonio reside en la satisfacción de los acreedores del titular de este patrimonio de modo que el deudor
responde con todo su patrimonio y con los bienes presentes y futuros habidos y por haber.
Señalan los clásicos, que cuando el titular del patrimonio enajena un bien, surge una especie de subrogación,
en el sentido de que otro bien va a ocupar el lugar que antes ocupaba el bien enajenado. Esta subrogación es
una ficción de derecho. La subrogación real es el resultado de la fungibilidad de todos los elementos del
activo. Para ello los bienes que integran el activo patrimonial, son fungible, que puede ser sustituidas por otros
bienes, así, el precio de la cosa reemplaza el bien enajenado y la cosa adquirida por el comprador sustituye el
lugar del dinero entregado en pago.
Desde diversos puntos de vista se critican las afirmaciones de la teoría clásica en torno a la vinculación entre
patrimonio y personalidad.
1.−.− Algunos autores niegan la tesis de que solo las personas pueden tener patrimonio con el argumento de
que si todas las relaciones jurídicas de una persona forman un todo no es porque el elemento unificador sea
voluntad de la persona del titular sino que la unificación proviene del hecho de que todas esas relaciones están
afectadas a la satisfacción de las necesidades de esa persona.
2.−.−En el mismo sentido se alega que la replica de la doctrina clásica, de que una persona sin bienes
conserva su patrimonio y que este consiste en su aptitud para adquirir bienes en el futuro. La réplica consistían
en llamar patrimonio a lo que solo puede llamarse capacidad patrimonial.
3.−Se insiste también en la insuficiencia de la explicación de la transmisión del patrimonio mortis causa con
lo cual queda impugnada la tesis de la intransmisibilidad del patrimonio.
4.− Que la indivisibilidad del patrimonio es una noción estrecha que impediría constituir patrimonios
separados del patrimonio general para el cumplimiento de ciertos fines.
7
5.− En torno a la teoría clásica sobre la subrogación real se hace énfasis en que las mismas explican la razón
de que el deudor responde de sus obligaciones con sus bienes habidos y por haber.
6.− Critican a la teoría clásica el hecho de excluir del patrimonio los bienes y derechos no valorables en
dinero. En este sentido alegan.
− Que esa noción sólo se justificaría porque dichos bienes y derechos son inejecutables por parte de los
acreedores pero que de ser lógicos habría entonces que excluir también bienes y derechos valorables en dinero
por excepción legal no son susceptibles de ejecución forzosa y que la lesión de esos bienes y derechos no
valorables en dinero pueden engendrar el derecho a una indemnización pecuniaria.
De ambos argumentos derivaron los críticos separar tajantemente los bienes y derechos valorables en dinero
de los que no lo son.
TEORÍA ALEMANA O DEL PATRIMONIO DE AFECTACIÓN
La teoría alemana u objetivista del patrimonio, no nació de las críticas a la teoría clásica del patrimonio sino
de elaboraciones propias de la doctrina romanista y pandectista alemana. Sus principales exponentes son
Brinz y Bekker.
La teoría alemana es el vínculo que unifica a los diversos elementos del patrimonio es su común afectación a
un fin. Esa afectación común basta para mantener unidos los diversos elementos del patrimonio, sin que sea
necesaria la existencia de una persona a quienes todos ellos pertenezcan, de modo que al lado de los
patrimonios con sujeto o personales, habría patrimonio sin sujeto entre los cuales se suele citar la herencia
yacente, la herencia dejada a un concepturus y las fundaciones.
En el aspecto positivo de alaba a la teoría alemana, que destaque la afectación común a un fin como elemento
unificador del patrimonio y admite la indivisibilidad del patrimonio; pero en cambio, se considera inadmisible
la opinión de quienes independizan totalmente las generalidades de patrimonio y personalidad.
El patrimonio se funda en la idea de la personalidad, pero no es un simple atributo de esta. Es imposible
prescindir de la persona como centro de unidad de las relaciones jurídicas patrimoniales. Es la persona que
contrae las obligaciones, quienes cierre y ejerce los derechos, y quién puede decir su responsabilidad a otra.
No puede admitirse que un conjunto de relaciones jurídicas pueda ser afectado a una misma finalidad,
independientemente de quien sea el titular de dicho conjunto.
Tampoco puede admitirse la idea de que los bienes son los que dan unidad al patrimonio. Existe cierta
relatividad en el concepto del patrimonio, la única realidad concreta son las relaciones jurídicas singulares.
Por otra parte mientras la regla general es que los derechos pecuniarios son transmisibles y además
disponibles, existen varios que no lo son ejemplo: los derechos de abuso y habitación, el hogar.
Las regulaciones jurídica del activo y del pasivo del patrimonio, son tan diferentes entre si, que si el concepto
del patrimonio abarca a ambos, sólo tienen un valor muy limitado. En efecto, si bien es cierto que la sucesión
mortis causa comprende tanto del activo como el pasivo, es innegable que en más de un punto son regulados
de manera diferente, el activo no forma parte del común de los acreedores.
En nuestro Derecho Civil a diferencia del Derecho Mercantil no existen procedimientos de ejecución
universales o sea que abarque a todo el patrimonio sino que el acreedor debe limitarse a ejecutar uno o más
bienes del deudor consideradas "uti singulis".
8
También tiene valor muy relativo los caracteres que al patrimonio señala la doctrina clásica lo que no es de
extrañar porque dichos caracteres fueron reducidos de la falsa premisa de que el patrimonio es un atributo de
la personalidad.
Hasta la doctrina clásica admite la transmisión del patrimonio por causa de muerte y si bien la indivisibilidad
del mismo puede considerarse una regla generalmente conveniente, no es una derivación lógica y necesaria
del concepto del patrimonio puesto que la ley puede permitir la existencia de patrimonios separados cada vez
que lo considere conveniente para facilitar el comercio, para evitar perjuicios a determinadas personas o para
cualquier otro propósito que considere digno de proteger en esa forma.
b.− Patrimonios Separados
Esta institución del patrimonio separado está regulada por nuestra legislación de acuerdo con el artículo 1864
del código civil, el deudor responde de las obligaciones que contrae, con todos los bienes habidos y por haber,
es decir con todos sus bienes presentes y futuros. En virtud de esta disposición, el patrimonio es uno solo,
porque la persona no puede separar bienes que son de su propiedad a una especie de entidad distinta que los
exima de la eventual ejecución por parte de sus acreedores ya que todos sus bienes son la prenda común de los
acreedores.
Sin embargo para fines especiales la ley permite, en oportunidades de excepción, que se constituyan núcleos
específicos de bienes que van a responder de obligaciones determinadas y que no garantizan las cargar
incluidas en el patrimonio general del sujeto.
Los patrimonios separados son facilitadores de la vida social y económica que permiten de esta manera un
flujo mayor de la actividad económica pues garantizan por una parte el cumplimiento de obligaciones
determinadas y por la otra permiten compromisos más allá del patrimonio general.
Se llaman patrimonios separados, porque constituyen núcleos de obligaciones y derechos también
pertenecientes al sujeto jurídico al cual corresponden las demás obligaciones y derechos que constituyen el
patrimonio general, pero están segregados de este patrimonio general, y la separación existente por virtud de
la responsabilidad que los afecta. Los bienes del patrimonio separado no van a responder de las obligaciones
de las cargas, que tiene el patrimonio general.
Los patrimonios separados han sido creados, para que cumplan la función de:
1.− Atribuir o de reserva ciertos bienes con un determinado destino exclusivo, de modo que queden
desligados de cualquier otra finalidad.
2.− Reservar a un determinado grupo de acreedores un conjunto de bienes sobre los cuales puedan
satisfacerse, con exclusión de otros acreedores.
Los principales patrimonios separados son:
• La herencia aceptada a beneficio de inventario: Para evitar la confusión de los patrimonios: el del
causante y su heredero. Si se recibe la herencia en forma pura y simple, surgirá de inmediato la
confusión patrimonial, de manera que el heredero deberá satisfacer a los acreedores del causante con
su propio patrimonio (en caso de que el caudal del hereditario no bastare para cubrir las obligaciones
del causante). Muy distinto si se recibe a beneficio de inventario, los patrimonios se mantienen
separados, por eso el patrimonio, así aceptado, esta destinado a un fin exclusivo o cometido especial y
que no pase a responder con los bienes personales de las obligaciones que gravan la masa hereditaria.
• El hogar legalmente constituido: conforme al artículo 632 del código civil vigente, mediante el cual
una persona puede constituir un hogar para sí y para su familia, excluido absolutamente de su
patrimonio y de la prenda común de sus acreedores, el cual puede constituirse en favor de personas
9
que exista en la época de su institución o constitución. Se entienda como hogar un conjunto de bienes
destinados al uso disfrute exclusivo de la familia, excluido de la responsabilidad patrimonial del
sujeto que lo ha constituido. El hogar es un caso característico de patrimonios separados de nuestra
legislación tiene muchos intereses la forma de expresión del artículo 632 del código civil, que lo
califica de manera expresa "como excluido absolutamente de su patrimonio y de la prenda común de
sus acreedores", con lo cual señalan la existencia de una masa de bienes (hogar) distinguido del
patrimonio.
• El patrimonio del Quebrado: El cual divide la regulación de los bienes en etapas definidas a partir
de la declaración, por medio del cual ese patrimonio responde solo de los pasivos existentes al
momento de la declaratoria, en tanto que los sobrevenidos a esa fecha no afectan el patrimonio
declarado judicialmente.
• Los bienes constituidos en fideicomiso: Conforme a normas especiales contenidas en las leyes
financieras, en la ley especial y en el documento constituido, con lo cual el patrimonio afectado de
fideicomiso solo responde de las cargas impuestas por el fideicomitente.
• El patrimonio del menor no emancipado pero que vive independientemente: En este caso existe el
patrimonio del menor adquirido por herencia, legado o donación que administran los padres en
ejercicio de la patria potestad y el patrimonio adquirido a fuerza del trabajo personal el cual puede
personalmente administrar.
CLASIFICACIÓN DE LOS PATRIMONIOS
PATRIMONIO DE DESTINO O ADMINISTRACIÓN
Es un patrimonio de tipo excepcional, desligado de la relación de dependencia con ningún titular. En este caso
existe un titular interino que esta al servicio de un fin, el cual se caracteriza por:
a.− La destinación aún fin jurídicamente válido.
b.−La temporalidad de la situación que lo ha originado, fue superada esta, dejará de ser tal para integrar el
patrimonio personal de alguien.
c.−La vigilancia y conservación a que se somete durante todo el tiempo que sea necesario y mientras dure la
situación que le dio origen.
d.−Durante la provisionalidad, esta masa de bienes se encomienda a un administrador que lo mantiene y
salvaguarda hasta tanto se ha conocido el titular de los derechos del patrimonio.
Este patrimonio puede ser de dos especies: destino propiamente dicho y de liquidación.
PATRIMONIO DE DESTINO PROPIAMENTE DICHO:
• es el caso del ausente mientras el fallecimiento no haya sido declarado legalmente, tal como lo
establece el artículo 419 del código civil.
Mientras la ausencia es solamente presunta, el juez puede.... nombrar quien represente al ausente en juicio, en
la formación de inventarios o cuentas, o en las liquidaciones o particiones en que el ausente tenga interés; y
dictar cuales quieras otras providencias necesarias a la conversación de su patrimonio".
De la misma manera la herencia yacente en espera de alguien que acredite derechos sobre ella, como lo
dispone del artículo el artículo 1060 del Código civil.
10
Cuando se ignora quién es el heredero o cuando han renunciado los herederos testamentarios o ab−intestato la
herencia se reputa yacente y se preverá a la conservación y administración de los bienes hereditarios por
medio de un curador".
El patrimonio del nasciturus (sujeto no nacido todavía) previsto en los artículos 922 y 925 del código civil.
Si sea instituido el heredero bajo una condición suspensiva, se nombrará administrador a la herencia hasta que
se cumpla la condición hubo hasta que haya certeza de que no puede cumplirse..."
Patrimonio de Liquidación: plantea los casos del patrimonio del comerciante fallido en espera de repartirse
entre los acreedores por el patrimonio de la persona jurídica en vías de liquidación, en espera de repartirse
entre los socios que constituyen la persona jurídica.
PATRIMONIO COLECTIVO
La principal característica de este tipo de patrimonio es que la titularidad de los mismos corresponden a más
de una persona, en este caso, ninguno de los titulares tiene un derecho específico sino que todos unitariamente
ejerce un derecho general sobre todos y cada uno de los elementos que constituyen el patrimonio, un ejemplo
típico de ello es la comunidad de bienes en el matrimonio, establecido en el artículo 164 del código civil, el
cual reza de la siguiente forma: "Se presume que pertenece a la comunidad todos los bienes existentes
mientras no se pruebe que son propios de algunos de los cónyuges".
PATRIMONIO RESIDUAL
El patrimonio residual es aquel en el cual el titular del patrimonio afecta algunos bienes a un fin específico o
cometido especial.
Cualquier sujeto aun desprovisto de bienes o con todos sus bienes afectados, es titular de un patrimonio
residual en potencia. Por otra parte, el patrimonio residual se confundiría con el patrimonio general o
personal, cuando el titular no ha afectado a favor de los patrimonios separados, por lo tanto es único e
indivisible.
EL PATRIMONIO AUTÓNOMO
Es aquel que tiene vida propia sin necesidad estar vinculado a un sujeto de derecho, son un conjunto de
derechos y obligaciones que no está imputado a una persona determinada. Para muchos esta figura no tiene
posibilidad existir en nuestro derecho pero para otros una muestra clara es el de la herencia yacente ejemplo
del patrimonio autónomo, como se sabe la herencia yacente es aquel patrimonio hereditario en que se ignora
quién es el heredero, no tiene herederos o los que existían han renunciado a dicha herencia, la cual aparece
consagrarán artículo 1060 del código civil vigente.
Hay quienes denominan a este especie patrimonial como "teoría de los derechos sin sujetos ", otro señalan
que son patrimonios autónomos aquellos que se encuentran en tránsito de un titular aún causahabientes
particular y los últimos aplica la noción de patrimonio autónomo a las empresas en formación.
La diferencia de este tipo de patrimonio y el anterior reside, en que este prototipo de patrimonio existe con
finalidad propia, con su propio sujeto colectivo, en espera de un eventual reconocimiento y recayendo en el
mismo autónomos derechos y obligaciones; un ejemplo típico sería aquellos bienes que se deposita
11
transitoriamente para una sociedad mercantil en formación, o una fundación, bienes éstos que se han salido
del patrimonio de los socios, pero no han ingresado al patrimonio del ente en formación, dado que dicho ente
está precisamente en formación, en este intervalo tal masa o núcleo de bienes ha de estimarse como autonomía
en función de quién ha hecho el aporte y para quien se hizo el aporte.
En cuanto ha esta teoría de patrimonios impersonales o autónomos existen varias tesis de reconocidos autores,
que nuestra legislación no comparte ya que considera inadmisibles que se admite la existe de derechos en
sentido subjetivos y deberes jurídicos que no estén imputados a una misma persona jurídica, colectiva o física.
De modo, que se descarta absolutamente la noción de patrimonio autónomos en el Derecho venezolano.
La Responsabilidad Patrimonial
Es el patrimonio que se considera objetivo sin calificación alguna, sin condición alguna o lo que es lo mismo
no depende de una persona ni de la personalidad, sino más bien como un conjunto de bienes que persigue un
fin judicialmente tutelado. Lo que existe en el patrimonio es un destino económico común, sin que nada
importe la persona que lo tiene ni su personalidad. Al ser objetivo el patrimonio no que le impone, esto quiere
decir, que es divisible, transmisible y enajenable. El patrimonio se define en razón del destino ( patrimonio−
afectación), que es un conjunto de derechos, bienes y obligaciones que posee o tenga en relación a un fin
jurídico, organizándose autónomamente gracias a este fin de la afectación existe un elemento que sirve de
cohesión a los distintos elementos que conforman el patrimonio, al separar la noción del patrimonio, de la
noción de personalidad, se tiene que el patrimonio estimado en forma objetiva, es un núcleo de bienes y
débitos inseparablemente afectados a un fin económico−jurídico, no determinándose su valor activo neto
mientras no se haga efectiva su liquidación.
Se considera una aberración pensar en una transmisión total o en una enajenación del patrimonio como tal
porque, significaría que alguna persona o parte quedaría sin patrimonio.
Contrariamente a la consideración de un patrimonio afectación surge el patrimonio personalidad, considerado
por la teoría clásica del patrimonio o doctrina Alemana de Aubry y Rau, como el patrimonio de una
emanación de la personalidad por lo tanto, lo determinante en el patrimonio es la persona, que es el sujeto
titular, puesto que es su voluntad la que determina la actividad patrimonial. El patrimonio está unido a la
persona, o sea, que el patrimonio realmente constituye un emanación de la personalidad y la voluntad es el
elemento que reúne los derechos y obligaciones del patrimonio.
Para esta corriente que configura al patrimonio como una emanación de la personalidad ha de considerarse
como una universalidad jurídica. De acuerdo con esta tesis surge un nexo entre el activo y el pasivo del
patrimonio, entendido como un conjunto de derechos y obligaciones del sujeto titular del patrimonio, con
respecto a los derechos el sujeto posee una posición de poder jurídico (activo patrimonial); por el otro, las
obligaciones, teniendo allí un deber jurídico (pasivo patrimonial), esos derechos en virtud del nexo que entre
existe respecto a las obligaciones derivando de allí la garantía que los acreedores tienen sobre el activo del
patrimonio.
El principio de las subrogación explica la garantía general contenida en el artículo 1864 del código civil,
sostiene Aubry y Rau, que cuando el deudor sustituye parte de sus bienes (activo del patrimonio) por otros,
esta nueva porción activa del patrimonio entra a responder de las obligaciones procedentemente constituidas,
si el activo responde de manera general de las obligaciones, poco importa que el titular del patrimonio venda
parte de sus bienes, dado que los nuevos derechos de que sea titular sustituirán a los vendidos continuando, así
con las obligaciones del deudor, se ópera una subrogación real de derechos que sustituye derechos entrando a
garantizar las obligaciones que conforman el activo del patrimonio.
Por ultimo acotare que la responsabilidad patrimonial esta condicionada al incumplimiento de un deber a
cargo del deudor y como quiera que estos actos lesionan los intereses de los acreedores quirografarios, el
12
legislador les concede ciertas acciones dirigidas contra el deudor, llamadas así: La acción Oblicua, La
acción Pauliana y la Acción de Simulación.
LA ACCIÓN OBLICUA
Es denominada también acción subrogatoria por cuanto el acreedor se subroga la posición de su deudor y se
dice que " el deudor de mi deudor es mi deudor. A través del ejercicio de esta acción, el acreedor no
sustituye al deudor, sino que el acreedor solamente esta ejerciendo el derecho de su deudor, por esta razón es
una acción indirecta y además es una acción conservatoria, ya que el acreedor no trata de pagarse su
acreencia, sino conservar el patrimonio del deudor, y a su vez ejecutar la defensa de los derechos
patrimoniales de carácter pecuniario, ejerciendo las acciones y resguardo de su deudor salvo las que le sean
exclusivamente personal. Esta Acción Oblicua esta consagrada en el Artículo 1278 del código civil.
Los efectos de la acción Oblicua se resumen en:
• El resultado de la acción aprovecha a todos los acreedores quirografarios, porque el patrimonio del deudor
es la prenda común de sus acreedores.
• El acreedor no tiene el pago de su crédito, sólo obtiene que el pago ingrese al patrimonio del deudor, luego
intentarán su acción ejecutiva.
LA ACCIÓN PAULIANA
El fundamento legal esta consagrado en el artículo 1279 del código civil:
"los acreedores pueden atacar en su propio nombre los actos que el deudor haya ejecutado en fraude de
sus derechos".
De modo que la finalidad de la acción se consagra para que los acreedores protejan el patrimonio de su deudor
solicitando la revocación de actos dolosos o fraudulentos que tiendan a desintegrar dicho patrimonio. Se dice
que por su finalidad es una acción conservatoria.
Los efectos de la acción Pauliana son los siguientes:
• El acreedor obtiene la revocatoria del acto fraudulento. El acreedor tiene derecho a embargar al tercero el
bien enajenado por su deudor, como si estuviese todavía en poder de este último, la salida de este bien del
patrimonio que le servía de garantía, deja de ser para el un obstáculo.
• Esta revocación es parcial y se declara únicamente en su interés. El valor restituido no entra en el
patrimonio del enajenante y por lo mismo no se vuelve a formar parte de la garantía común de sus
acreedores, sólo puede distribuirse entre el acreedor demandante y los que se asociaron a él en sus
gestiones.
• No se considera extinguido el acto fraudulento en las relaciones del tercero con el deudor, con respecto a
este debe producir todos sus efectos.
La Acción de Simulación
Aparece consagrada en el artículo 1281 del código civil vigente y se trata de un acuerdo entre partes sobre la
apariencia del acto para plasmar documentalmente un acto distinto a la voluntad sentida y real de forma que
instrumentan un mecanismo que produce una apariencia distinta a la verdad. El acto jurídico es estimulado
cuando las partes declaran o confiesan falsamente lo que en realidad no ha pasado o que no se ha convenido
13
entre ellas, por lo tanto, si la actora otorgó al demandado un poder general para ejercer acto de dominio y de
administración respecto de sus bienes, y en el juicio natural quedó comprobado:
• Que la hija del mandatario fue quien figuró como compradora del bien raíz
• Que la compradora no pagó el precio que se indica en el contrato
• Que el mandatario vive en el inmueble materia de la compraventa, se configura la presunción de que la
compraventa cuya nulidad demandó es simulada, puesto que si la voluntad interna de los contratantes
hubiera sido que el inmueble pasará a ser propiedad de la compradora, al no haberse pagado el precio es
obvio que lo querido y deseado por las partes no sería coincidente con lo manifestado en dicho contrato, y
por lo tanto, es evidente que la referida operación fue estimulada.
La simulación como vemos puede ser de dos formas:
1) Absoluta: que es cuando las partes sin haber celebrado. A lo que no existe en forma alguna como el caso
de los testaferros, colocándose la propiedad de una cosa a nombre de una persona que en realidad no la ha
adquirido.
2) Relativa: Cuando se ha realizado un acto determinado, pero las partes han simulado determinadas
condiciones de dicho acto.
En toda simulación hay dos acuerdo de voluntades, el primero de crédito y confidencial, que puede ser verbal,
pero que de ordinario es escrito tiene por objeto concertarse para fingir una acto posterior y declarar que éste
no tiene existencia real alguna o tiene diversa naturaleza de la que aparenta por lo que no habría de producir
los efectos jurídicos correspondientes y será destruido a petición de cualquiera de las partes. El segundo, es el
acto público y aparente, que ha sido simulado por las partes y que no contiene realidad alguna o tiene una
naturaleza diversa de la que ostenta.
La acción declarativa de simulación puede ser ejercida por cualquier acreedor anterior o posterior al acto
simulado, ya que con su ejercicio se pretende hacer constatar cuál es la situación patrimonial verdadera del
deudor.
También se dice que es una acción conservatoria, porque persigue constatar que determinado bien o derecho
no ha salido en realidad del patrimonio del deudor. Para ejercer la acción de simulación no se requiere que el
crédito sea exigible porqué no se trata de ejecutar el crédito sino tan sólo se trata de demostrar la situación
patrimonial.
Diferencia entre la acción oblicua, la acción Pauliana y la simulación
a.− La acción oblicua se ejercen las acciones del deudor negligente, en la acción Pauliana se combate actos
realmente efectuados y en la simulación se ataca actos ficticios.
b.− El ejercicio de las acciones oblicua y Pauliana esta reservado a los acreedores, en la acción de simulación
puede ser intentado por cualquier tercero interesado aunque no sea acreedor un ejemplo cuando se ha
quebrantado leyes de orden público. También puede ser inventada por el propio deudor que realizó el acto
simulado y por sus causahabientes artículo universal.
c.− Las acciones oblicua y Pauliana requiere que el deudor se encuentre en estado de insolvencia y que el
crédito sea exigible mientras que en la acción de simulación no se requiere la credibilidad del crédito, ya que
no tiene por finalidad hacer efectiva la acreencia.
d.− La acción Pauliana requiere que el crédito sea anterior al acto fraudulento mientras que en las acciones
oblicua y de simulación no importa si el crédito es anterior o posterior.
14
LA POSESIÓN:
Fundamentalmente la posesión consiste en una situación o estado de hecho de la cual derivan consecuencias
jurídicas que, de ordinario, vienen a proteger cu mayor o menor medida esa situación o estado de hecho.
Si se emplea la palabra posesión en su sentido más amplio, puede decirse que posee aquél que de hecho actúa
como titular de un derecho o atributo en el sentido de que, sea o no sea el verdadero titular, de facto, goza de
las ventajas y soporta los deberes que normalmente corresponde gozar y soportar al titular del respectivo
derecho o atributo. Es natural que semejante actuación cree la apariencia de que quien la realiza es el
verdadero titular del derecho o atributo de que se trate. Así se comprende el aserto de que "la posesión es la
imagen del derecho".
En ese amplio sentido se habla no sólo de la posesión de las cosas sino de la posesión de diversos derechos
reales, de la posesión de herencia, de la posesión de estado, de la posesión de créditos, etc. Pero, aun cuando
en todas esas situaciones existen elementos comunes, los mismos son bastante limitados y en cambio son muy
diferentes sus consecuencias jurídica1. Por lo tanto, si se quiere elaborar una teoría general de la posesión de
amplio contenido, es necesario restringir la noción de posesión.
Para ello conviene tomar como punto de partida el caso más antiguo de protección posesoria, que encierra el
núcleo original y fundamental del concepto: la llamada posesión de cosas, que se da cuando una persona
ejerce un dominio de hecho sobre una cosa, independientemente de que sea el propietario, o de que no lo sen.
Así podemos tomar como punto de partida la idea de que la posesión es un señorío o dominio de hecho en el
entendido de que si se la califica como una situación o estado de hecho es para destacar que no presupone la
existencia previa de un derecho del poseedor, aun cuando una vez, establecida esa situación o estado de
hecho, de ordinario produce consecuencias jurídicas que la protegen en diversa medida o grado.
La titularidad de la propiedad y de algunos derechos reales implican un derecho a la posesión ("ius
possidendi"), pero no siempre el titular posee efectivamente esa facultad. En cambio, la posesión no implica
la titularidad del derecho de propiedad ni de ninguno de esos derechos reales ni tan siquiera la preexistencia
de un derecho a poseer; pero, una vez que existe, la posesión confiere al poseedor una serie de facultades o
derechos ("ius possessionis"). En consecuencia, las esferas de lo petitorio y de lo posesorio son, en principio,
completamente diferentes; ni la sola titularidad acredita posesión ni la sola posesión acredita titularidad. La
titularidad podrá implicar el "ius possidendi";
Definición Jurídica de la Posesión:
Artículo 771 del Código Civil vigente, la define como:
La posesión es la tenencia de una cosa, o el goce de un derecho que ejercemos por nosotros mismos o por
medio de otra persona que detiene la cosa o ejerce el derecho en nuestro nombre.
Es el poder de hecho sobre una cosa corporal con ánimo de tenerla para siempre. Consta del objetivo (corpus)
y el subjetivo (animus) que son los elementos.
A propósito de esa definición, tomada del Código Napoleónico, caben, al menos, dos observaciones:
I. De la letra de la Ley parecería inferirse que los actos que constituyen la posesión semejan, sea el ejercicio
del derecho de propiedad, caso en el cual se hablaría de "posesión de cosas", sea el ejercicio de otro
derecho, caso en el cual se hablaría de "posesión de derechos". Pero esa distinción, correlativa a las nociones
15
romanas de "possessio" y "quasi possessio", no tiene verdadera razón de ser porque tanto en la "posesión
de cosas" como en la "posesión de derechos", lo que ocurre es que de hecho se ejercen sobre una cosa las
facultades propias de un derecho, sea éste la propiedad u otro derecho distinto.
II. Nuestro Código al definir la posesión no menciona explícitamente el elemento "animus", lo que parecería
implicar que nuestro legislador no toma el punto de partida típico de la teoría subjetiva sobre la posesión, que
es la neta distinción entre posesión y detentación. Ello, a su vez, resulta desconcertante cuando se sabe que el
conjunto de nuestras normas legales sobre posesión se fundamenta en esa teoría subjetiva". Así, "prima
facie", parecería que no queda sino la alternativa de admitir lisa y llanamente que nuestra definición legal de
posesión es incompleta o que nuestro legislador rompió la unidad del sistema subjetivo al acoger la teoría
objetiva precisamente para definir la posesión.
Sin embargo, un análisis más profundo lleva a otras conclusiones. El artículo 771 del Código Civil distingue
implícitamente entre dos situaciones: 1 ° La de quien tiene la cosa o goza del derecho por sí mismo o a través
de otro y 2° La de quien sólo tiene la cosa o goza del derecho en nombre de otro.
Precisamente, esa distinción, de acuerdo con la doctrina francesa, italiana y nuestra, es el fundamento de la
distinción legal entre posesión y detentación, ya que la Ley califica como posesión a la primera de dichas
situaciones (tener la cosa o gozar del derecho por sí mismo o a través de otro); pero no a la segunda (tener la
cosa o ejercer el derecho "en nombre de otro"). No obstante, puede ocurrir que una persona tenga la cosa en
nombre de otra y goce sobre la misma cosa de un derecho por sí misma. En tal caso, esa persona es al mismo
tiempo detentadora respecto de la "cosa" y poseedora respecto del "derecho". Así, por ejemplo, quien
mantiene frente a la cosa la relación propia de su usufructuario es detentadora respecto de la cosa ("rectius",
respecto de la propiedad) y poseedora respecto del usufructo. Insistiremos más adelante sobre este punto.
III. En todo caso nuestro legislador no es muy riguroso en su terminología y excepcionalmente usa la palabra
posesión en un sentido que comprende tanto la posesión propiamente dicha como la detentación. Así ocurre,
por ejemplo, cuando regula el interdicto de despojo.
ELEMENTOS DE LA POSESION
EL CORPUS:
El "corpus" de la posesión no es "la cosa o derecho" poseído, sino que, expresado en los términos de
nuestro Código, consiste en "la tenencia de la cosa o goce de un derecho, o en términos más tradicionales, en
"ejercer el poder de hecho sobre una cosa o en el ejercicio efectivo de un derecho sobre ella". Cabe insistir en
que esas expresiones alternativas no se justifican porque la "tenencia de la cosa" o el "ejercicio del poder de
hecho sobre la cosa", no es sino el ejercicio de hecho del derecho de propiedad sobre la cosa, de modo que el
"corpus" consiste siempre, en el ejercicio de hecho de un derecho. Este ejercicio tiene dos aspectos: ejercer la
propia influencia sobre la cosa c impedir toda influencia extraña.
2° La Ley no señala los requisitos que debe llenar el señorío o poder de hecho para que constituya "corpus";
pero la doctrina hace varias indicaciones importantes al respecto:
A) El corpus de la posesión (sea a titulo de propietario o de titular de otro derecho), exige una relación
efectiva con la cosa, un poder de hecho manifestado sobre ella misma, independientemente de que se tenga la
propiedad u otro derecho sobre la cosa o se carezca de el. En ese sentido, la doctrina tradicional señala que el
"corpus" resulta de actos materiales y no de simples actos jurídicos. Así, el "corpus" no puede resultar del
simple acto de celebrar un contrato de venta o arrendamiento de una cosa, ya que (tales actos jurídicos no
consisten en el ejercicio de ningún poder fáctico sobre la cosa, mientras que, en cambio, puede resultar del
hedió de entregar la cosa a otra persona, de apoderarse de un bien mueble o de asentarse en un fundo, actos
materiales que si constituyen el ejercicio de un poder de hecho sobre la propia cosa. Sin embargo, debe
16
señalarse que los negocios jurídicos reales, sí constituyen "corpus" de la posesión, no por lo que tienen de
negocio Jurídico, sino por su "realidad" (o sea, porque suponen la entrega efectiva de la cosa),
B) Para que una persona tenga el "corpus" de la posesión no es necesario que tenga contacto físico
permanente con la cosa ni siquiera que tenga la posibilidad fisión de ejercer una acción inmediata sobre ella.
La misma idea se expresa al decir que hasta tener la cosa "bajo un poder virtual y como a la disposición". Pero
la doctrina más reciente subraya que basta que se tenga la cosa en una situación de hecho que corresponda a
su normal uso económico reconocible por la conciencia social. Así un poseedor no pierde el "corpus" de la
posesión de un auto cuando desciende de él y lo deja en su garaje.
C) Aun cuando el "corpus " no consiste en el derecho a poseer, o "ius possidendi" sino en el ejercicio de un
poder de hecho, debe destacarse que:
a) La relación efectiva con la cosa no constituye "corpus" de la posesión cuando las circunstancias que la
rodean no crean la apariencia de que el sujeto pretende ejercer un poder de derecho.
Por ello, no puede servir de fundamento a la posesión los actos que son producto de la hospitalidad n de la
ejecución de una relación de servicio, ni tampoco los actos meramente facultativos ni los de simple tolerancia.
Según parte de la doctrina los actos meramente facultativos son aquéllos que corresponden al contenido de un
derecho que permita a su titular realizarlos o no sin que su omisión signifique que no se ejerce el derecho en
que se fundan (por ejemplo, cercar el fundo es una facultad derivada de la propiedad del fundo, sin que el
hecho de que no se lo cerque signifique que no está ejerciendo su propiedad). Así entendido, el significado de
la norma legal sería que nadie puede fundamentar su posesión en el hecho de que otro no realice actos
meramente facultativos. Otros autores entienden que actos meramente facultativos son los cumplidos con la
autorización del poseedor, razón por la cual quien los realiza no puede pretender ejercer un poder de hecho
propio sobre la cosa.
Actos de simple tolerancia son aquellos que el poseedor permite por condescendencia a una persona que
carece de un titulo legal para ello y en forma tal que al permitirlos no renuncia a su facultad de prohibirlos
ulteriormente. Quien actúa gracias a tal tolerancia en realidad no hace sino aduar con permiso de quien sabe
que puede negárselo, de modo que tampoco ejerce un poder de hedió propio.
b) El comportamiento del poseedor debe coincidir con el contenido de un derecho. Dicho de oirá manera, la
actuación que constituye el "corpus" de la posesión debe consistir en la actuación que realizaría el titular de
un derecho que ejerciera dicho derecho.
D) El corpus presupone una actividad conociente o intencional de mantener la relación de hecho, pero no
necesariamente de mantenerla en beneficio propio. Así, por ejemplo, no adquiere "curpus" una persona en
virtud de actos que realice dormida o en estado de inconsciencia. En cambio, cuando alguien "posee para
otro" sus actos constituyen "corpus" de la posesión aun cuando sus efectos; favorezcan, casi
exclusivamente, a la persona en cuyo nombre posee.
E) La doctrina más reciente destaca que el "corpus" no es solo una relación del poseedor con la cosa sino que
implica también una relación con los demás hombres, de manera que es un hecho social.
Lo expuesto se manifiesta en que:
a) El corpus supone que no exista concurrencia de otras personas en el señorío sobre la cosa (salvo los casos
de coposesión y de concurrencia de posesiones);
b) los terceros deben poder reconocer que se trata del ejercicio de un poder de hecho correspondiente a un
17
determinado derecho.
c) debe atenderse a la conciencia común para determinar cuando la cosa se encuentra en situación de normal
uso económico por parte de una persona.
F) La doctrina dominante suele exigir que la relación de hecho con la cosa sea estable y actual. Sin embargo,
en los casos de poderes de hecho a los que se niega carácter de "corpus" de la posesión por falla de
estabilidad o actualidad de la relación, el análisis revela que lo decisivo es la falta de correspondencia entre
esos poderes de hecho y el contenido de un hecho.
EL ANIMUS:
En principio, el "animus consiste en tomar frente a la cosa la actitud que corresponde al propietario o al
titular de otro derecho susceptibles de posesión. Naturalmente este "animus" lleva implícita la negación del
derecho ajeno (cuando se loma la actitud correspondiente al propietario) o al menos de su plenitud (cuando se
toma la actitud correspondiente al usufructuario o al titular de otro derecho real limitado susceptible de ser
poseído).
El " animus ", tal como está regulado en nuestro Derecho, no siempre es una cuestión meramente psicológica.
A) Ha de atenderse a la voluntad real del poseedor en el momento de adquirir el poder de hecho, cuando
adquirió éste por su propia y exclusiva voluntad. En tal caso, el "animus" puede manifestarse en forma
explícita o categórica; pero también en forma tácita a través de actos materiales (como el del pescador
independiente).
B) En cambio, si se adquirió el poder de hecho por obra de una causa típica de adquisición del mismo, como
puede ser un negocio jurídico (por ejemplo, una venta, arrendamiento, etc.), la intención se deducirá de esa
causa enferma objetiva. Así se dirá que quien recibe la cosa en virtud de una donación, venta o permuta tiene
"animus"; pero que quien la recibe en virtud de un arrendamiento, comodato o depósito no tiene "animus"
(cualquiera que sea hi voluntad o intención real de) .sujeto). En realidad, en estos casos no se (rata de que la
persona tenga o no tenga la intención de tornar la actitud de propietario o de titular de otro derecho, sino que
la ley no toma en cuenta esa eventual intención de quien actúa en virtud de un título que es una confesión del
derecho ajeno.
C) Por otra parle, como, se ha dicho, la sola voluntad real posterior de quien adquirió el poder de hecho como
detentador no basta para convenirlo en poseedor.
D) En algunos casos, el "animus" de la posesión de una persona resulta de la voluntad de otra (por ejemplo,
del representante legal en el caso de menores de edad o entredichos), a la que el Derecho atribuye esa
virtualidad.
El momento decisivo para juzgar si existe animus, en principio es el momento del comienzo de la posesión.
(C.C.arts. 773 y 774)
Quien comienza a "poseer en nombre de otro" se presume que sigue "poseyendo como principió", o sea,
que sigue siendo detentador si no se prueba lo contrario (C.C., art. 774); prueba que podrá consistir en que
ocurrió una interversión o una conversión posesoria.
Y la inversa, claramente se deduce de la Ley la presunción de que quien comienza a poseer por sí continua
poseyendo como principió, o sea, que sigue siendo poseedor propiamente dicho, salvo prueba en contrario
(C.C., art. 773).
18
4° Por lo demás, el "corpus" hace presumir la exigencia del "animus y en concreto del "animus domini":
"Se presume siempre que una persona posee por sí misma y a título de propiedad, cuando no se pruebe que ha
empezado a poseer en nombre de otra". (C.C., art, 773).
LA POSESION COMO UN PODER (DE HECHO) Y COMO UN DERECHO (O PODER JURÍDICO)
Normalmente quien ostenta un poder de derecho sobre una cosa, ejercita simultáneamente un poder de hecho,
más no siempre ocurre así. La Posesión, en sentido usual, significa un poder de hecho, definible con relación a
los poderes fundados (propiedad, servidumbre, usufructo) y el cual consiste en el derecho mismo de ese
poder, omisión hecha de que se tenga o no derecho a él. Ese poder de hecho lo ostenta quien domina la
cosa y no propiamente quien la ley establezca quien deba tenerlo. En consecuencia, para conocer si alguien es
o no poseedor, y para la tutela procesal del status respectivo, la investigación conducente debe dirigirse al
examen de la situación de hecho del sujeto frente a la cosa, sin que importe si corresponde o no a una
situación jurídica, esto es, independientemente de que el poseedor sea o no titular de un derecho real o, en
términos más genéricos todavía, si se halla o no dentro de una situación jurídica. Aun el ladrón o el autor en
general de una privación ilegal del bien que pertenece a alguien, es protegido posesoriamente. Esta imagen,
repugnante en apariencia, destaca de modo descriptivo el juicio expresado.
En la jurisprudencia venezolana, la orientación dominante parece adaptarse al cuadro de conceptos esbozados:
En los juicios posesorios, sólo se discute la posesión y toca al querellante demostrar que gozaba de ella
para el momento en que se le privó o perturbó, sin que sea prueba de la posesión el título que produzca
el demandante.. el titulo sólo acredita propiedad , los títulos pueden examinarse con el fin de caracterizar la
posesión, ad colorandum possessionem.
Una progresiva espiritualización de la posesión, desemboca en la actualidad en el reconocimiento de
consecuencias jurídicas, a pesar de que falte la base fáctica, liberándose, por esta vía, el derecho de poseer del
hecho posesorio.
Como poder jurídico (derecho), la posesión se manifiesta en los efectos que ciertas situaciones producen al
margen del poder de hecho. Estas situaciones se califican, también, como posesión. El poder que tiene la
persona sobre la cosa no consiste, entonces en una dominación material y efectiva, sino en el poder jurídico
que, con independencia del sujeto a quien le está atribuido el derecho sobre el bien, es efectivamente tutelado
por el ordenamiento jurídico. De este modo:
a) Quien es despojado por otro de la cosa, se ve privado de la posesión corporal, pero conserva durante un año
la posesión incorporal o ideal que, con prescindencia del verdadero titular, le permite recuperar el ejercicio de
los actos posesorios (por actuación de las acciones posesorias) (C.C. art. 783), o seguir usucapiendo si su
actuación se dirigía a ello, y promueve oportunamente la acción para eliminar el obstáculo. Pese a haber
cesado el hecho posesorio, perviven sus efectos.
b) Quien hereda a otro, adquiere sobre las cosas un cierto poder jurídico llamado posesión civilísima,
independientemente de que hayan pasado o no a su poder los bienes heredados (en relación a la sucesión a
título universal). (C.C. art. 781).
c) Quien carece de la posesión inmediata, puede sin embargo, conservar sobre la cosa cierto poder jurídico
(posesión mediata) y, por tanto, la posibilidad de ejercer las acciones posesorias dirigidas a mantenerle en
posesión e la cosa.
d) El contacto material de la cosa puede perderse como consecuencia de actos violentos o clandestinos, sin
que ello implique la desaparición de la posesión (legítima). (C.C. art. 777).
LA POSESION COMO UN DERECHO.
19
Autores como Puchta, Bekker y Ihering, Laurent, Forrara, Chironú, Tartufari y Dusi, afirmaban que la
posesión es una relación tutelada por el ordenamiento jurídico y que, en consecuencia el poseedor tiene un
derecho subjetivo, aunque se trate de un derecho debilitado en el sentido de que el titular de otro derecho
puede vencerlo en juicio petitorio.
Savigny sostuvo que se trataba de un derecho personal porque partía del supuesto de que la protección
posesoria era una defensa de la personalidad del poseedor frente a quien con su agresión (por ejemplo, con su
perturbación posesoria o despojo), había cometido contra él un hecho ilícito. Pero si se analiza la naturaleza
de las facultades atribuidas al poseedor se llega a la conclusión de que presentan los caracteres de un derecho
real.
LA POSESION COMO UN DERECHO REAL PROVISIONAL.
Existen autores que afirman que, es evidente que se trata de un tipo particular de derecho real. Para expresar
esa particularidad los autores suelen calificar a la posesión de diversas maneras: de derecho "precario" (Von
Thur), "provisorio y de energía limitada" (Ferrara), o, simplemente "provisional" (Wolff). A tratar de
describir la particularidad de la posesión como derecho se suele indicar que la misma radica en que es un
derecho que nace normalmente de un estado de hecho y normalmente se extingue con él o cuando se le
declara en contradicción con el Derecho. Así es; pero no debe caerse en el extremo de creer que es el único
caso de derecho nacido de un estado de hecho (la propiedad puede nacer así) o que se extingue cuando
desaparece el hecho de su ejercicio (el usufructo y otros derechos reales se extinguen por el no uso). En
consecuencia, la peculiaridad específica de la posesión es su típica provisionalidad, y radica en que se trata de
un derecho que se extingue cuando se le declara en conflicto con el Derecho, o dicho en otra forma, en que se
trata de un derecho real que puede encontrarse en conflicto con la propiedad u otros derechos reales, los
cuales son capaces de desplazarlo.
ADQUISICION Y PÉRDIDA DE LA POSESION
ADQUISICIÓN DE LA POSESIÓN
Prescindiendo de algunas comentes tradicionales, superadas en este aspecto, según las cuales una relación de
hecho durable como la posesión no es susceptible de adquisición, sino de iniciación (Bonfante, Albertarío),
en base al ordenamiento normativo, por trasplante de los modos de adquirir los derechos reales, las formas de
adquisición de la posesión suelen ser agrupadas en el molde de los modos originarios o dentro de los modos
derivativos.
Conviene advertir que el Código Civil venezolano, a diferencia del CC, español (Art. 438 y ss.) y del CC.
Brasileño (art. 495), por ejemplo, no cataloga dentro del Capítulo dedicado a la disciplina de la posesión, los
módulos capaces de provocar el nacimiento o la traslación de la actuación posesoria, al menos de una manera
organizada y sistemática. Teóricamente, la agrupación de tales moldes soporta el siguiente orden:
A) Adquisición Originaria:
La posesión puede iniciarse por el solo comportamiento del poseedor, esto es, por un acto unilateral del
adquiriente, sin el concurso de la voluntad del poseedor anterior .Por este conducto, la posesión comienza
mediante la aprehensión, la cual no debe entenderse siempre como acto material, toda vez que existe también
la aprehensión cuando intervienen ciertos actos dirigidos a establecer la relación de hecho con la cosa.
Necesario a la posesión es la presencia de un elemento intencional (animus), más ello no se traduce en la
exigencia de la capacidad de obrar localizada en el sujeto. En el Derecho Venezolano la adquisición de la
posesión es un hecho jurídico, no un negocio. Con este aserto, se elimina la necesidad de la capacidad
negocial y la posible impugnación de los negocios jurídicos. Bastará sólo la capacidad de entender y de
20
querer, por lo cual pueden adquirir la posesión de las cosas (y de los derechos) los menores, siempre que
tengan esta capacidad (no así el niño de corta edad o el demente).
La aprehensión, como modo originario de adquirir la posesión, no es realizable, si el poder de hecho se
verifica como efecto de un simple acto de tolerancia (o de un acto meramente facultativo), procedente del
poseedor, quien observa un comportamiento pasivo o no opone obstáculo alguno al ejercicio que otro haga de
un derecho (arg.art. 776, CC venezolano), ya que la simple tolerancia del titular del derecho (que otro ejerce),
no involucra una voluntad de renunciar al ejercicio de ese derecho. Tampoco podría concebirse aprehensión
apta para iniciar la posesión, el apoderamiento de la cosa haciendo uso de la violencia dirigida a desplazar al
titular del derecho sobre la cosa o al poseedor anterior que no ostente titularidad alguna. (arg. art. 777, CC).
B) Adquisición Derivativa.
Se verifica con la intervención de un poseedor anterior, mediante la entrega (tradición) que haga de la cosa
mueble o inmueble, a un sujeto, en forma de ponerla en poder de él.
La tradición, para que pueda sufrir efectos, ha de ser voluntaria (se excluye por ello, una entrega lograda
mediante la amenaza o la violencia ejercida contra el tradens).
De otra parte, y por su misma esencia, la tradición involucra voluntaria renuncia a la posesión en favor del
accipiens.
La tradición (entrega) puede asumir las formas siguientes:
a) Efectiva (o material),
b) Simbólica (indirecta o ficta).
La tradición simbólica tienen lugar en cuanto a los bienes inmuebles (con el otorgamiento del instrumento de
propiedad: CC. Art. 1.488) y en cuento a los bienes inmuebles (con la entrega de las llaves del inmueble
donde se hallen depositados: CC art. 1.489), Barassi y Funaioli observan que estas formas de entregas no son
simbólicas, sino facetas de la tradición atenuada, por cuanto a través de ellas se logra el efectivo ingreso del
adquiriente en la posesión de la cosa, con medios que se lo aseguran.
c) Traditio brevi manu. Constituto possesorio
Ambas formas tienen un denominador común: la posesión se transmite sin que sea necesario el
desplazamiento de la cosa de manos de quien la detenta. La modificación del concepto posesorio es
meramente subjetiva.
La traditio brevi manu u el constituto possessorio operan eficazmente, tanto en el ámbito de los muebles
como en el de los inmuebles y, genéricamente, como reflejo de la advertencia hecha, se designan con la
calificación de entrega consensual.
d) La tradición documental, que es la que se opera mediante la entrega (material o consensual) de documentos
especiales que representan cosas muebles, de manera que la tradición del documento equivale jurídicamente a
la tradición de las cosas representadas por el documento, porque la posesión de dicho documento tiene la
eficacia de la posesión de las cosas muebles mencionadas en él. Ejemplo: transmisión de los certificados de
depósito.
C) Transmisión (mortis causa) y Unión o Accesión de Posesiones.
21
La terminología manejada para definir la continuidad de la posesión ejercida por el causante es, al respecto,
variable. Las situaciones reguladas en el artículo 781 del C.C. venezolano, para su mejor comprensión,
solamente, han sido, con frecuencia, agrupadas bajo los rubros sucesión en la posesión y accesión de las
posesiones. Con las justificables reservas, adaptaremos la denominación técnica de la doctrina corriente.
Clasificándose en:
a) transmisión mortis causa. (continuación o sucesión a titulo universal en la posesión).
b) La unión. (o conjunción o accesión) de posesiones.
La posesión por último puede adquirirse a través de un representante. La representación puede tener lugar
para la adquisición simultánea del corpus y del animus, o sólo para el corpus. Sin embargo, el representante
debe exteriorizar la voluntad de adquirir la posesión en nombre del representado y éste la voluntad de adquirir
por medio del representante.
PERDIDA DE LA POSESION
Pérdida simultánea de los dos elementos de la posesión.
La posesión se pierde, primero, cuando sus dos elementos constitutivos desaparecen al mismo tiempo. Esta
primera manera es la hipótesis normal: Normalmente el que pierde la posesión pierde al mismo tiempo el
corpus y el animus. Este resultado se produce en dos series de casos diferentes:
1.− Cuando hay enajenación; el anterior poseedor de la cosa la entrega al adquiriente, quien la posee, en
adelante, en su lugar;
2.− Cuando hay abandono; el poseedor abandona su cosa, con la intención de renunciar a ella; entonces ésta
se convierte en una res derelicta.
Pérdida del elemento corporal.
La segunda manera de perder la posesión, consiste en perder el corpus conservando el animus. Esto acontece
también en dos series de casos:
1.− Un tercero se apodera, de hecho, de la cosa; y
2.− Sin la intervención de nadie, la cosa escapa materialmente de su detentador; por ejemplo si es una cosa
inanimada que esté extraviada, o un animal cautivo que ha huído. En todos estos casos, no pudiendo el
poseedor ejercer de hecho, sobre la cosa, los actos materiales que constituyen la posesión, queda vanamente
animado del deseo de poseerla; ha perdido la posesión; su intención no es suficiente para conservarla.
Pérdida del elemento intencional.
La tercera forma de perder la posesión, por la pérdida del animus solamente, es más difícil de concebir; no se
puede imaginar nunca una persona que dejara de tener la intención de poseer, si sigue ejecutando los actos
materiales de la posesión. Pero se puede suponer que el poseedor, al vender la cosa, consienta en conservarla
por cuenta del comprador, cuando con anterioridad la poseía por su propia cuenta. Esto es lo que nuestros
antiguos autores llamaban el constituo posesorio; el vendedor se constituye poseedor a nombre ajeno. Desde
entonces la posesión verdadera pertenece al comprador, y el vendedor que ha conservado el corpus, pierde la
posesión al perder el animus.
22
LA PROTECCION POSESORIA
FORMAS DE PROTECCIÓN POSESORIA.
En Derecho comparado pueden distinguirse tres formas de protección posesoria: el derecho de autodefensa de
la posesión (o autotutela), el juicio ordinario de posesión (acciones posesorias) y la posesión interdictal.
LA AUTODEFENSA DE LA POSESION.
Existen varias legislaciones que confieren al poseedor el derecho de autodefensa de la posesión que se
manifiesta en una forma doble: el derecho de resistencia ante quien pretenda arrebatarle la posesión y el
derecho de recuperación que le permite en límite racional de tiempo recuperar por sí mismo la posesión de la
que ha sido despojado. Pero la autodefensa de la posesión no fue consagrada en el Código Italiano de 1.865 y
por ello tampoco en nuestro Código Civil.
LAS ACCIONES POSESORIAS.
Origen de las Acciones Posesorias.
Nuestras acciones posesorias no son iguales a los antiguos interdictos romanos; por lo menos, su filiación
histórica está perdida. Vanamente se ha tratado de restablecerla con ayuda de un pretendido interdicto general,
que hubiera reemplazado a los antiguos interdictos especiales, Las acciones del derecho moderno derivan del
derecho canónico. En la edad media eran:
1.− La recuperatoria (Reintégrande), que es la más antigua, tiene su punto de partida en un texto de las
Falsas Decretales, el canon Redintegranda. Este canon no se ocupa de formular las reglas de la posesión de
una manera general, trataba únicamente de los obispos expulsados de sus sedes. Pero los canonistas
generalizaron su decisión. Sacaron de aquí una action spolii y una exceptio spolii destinadas a proteger a
quien había sido desposeído por violencia, que fue el remedium spolii de la Edad media, la recuperatoria del
derecho moderno.
2.− La queja (Complaintel) que apareció en el siglo XIII, en las Coutumes de Beauvoisis, de Beaumonoir,
suponía no una desposesión, sino una simple perturbación; estaba destinada a hacer cesar la perturbación y no
se concedía cuando había desposesión.
3.− La denuncia de obra nueva, imitada de la unciatio novi operis del derecho romano. Servía para hacer
cesar la perturbación especial que ocasionaban, para un propietario predial, los nuevos trabajos emprendidos
por su vecino.
ESTUDIO DE LAS PRINCIPALES ACCIONES INTERDICTALES:
La acciones interdictales, provienen de Interdicto (derecho), proceso civil que trata de dilucidar situaciones
que no son definitivas, pues no entra a decidir nada sobre la cuestión de fondo. Su objeto es demasiado
variado como para poder definir la figura con una formulación de carácter general. Por ello se distinguen los
interdictos posesorios (de retener y de recobrar), el interdicto de adquirir y los interdictos de obra nueva
y de obra ruinosa. Todos son procesos sumarios, con trámites simplificados y rápidos si los comparamos con
los que conlleva un juicio ordinario.
El interdicto de retener la posesión está pensado para proteger al tenedor o poseedor de una cosa que ha sido
perturbado por actos realizados por otra persona que pueden hacer temer una inquietación o incluso un
despojo. De prosperar, la sentencia prohibirá al demandado la realización de tales actos. En cambio, en el
interdicto de recobrar, el despojo se ha producido ya y el despojado pretende recuperar la posesión perdida. Ni
23
uno ni otro deciden acerca de quién es el legítimo propietario de la cosa, ni tan siquiera resuelven sobre el
derecho a poseer: se limitan a decidir sobre el temor en que consiste la inquietación o sobre el despojo
producido.
De esta forma, puede suceder que el dueño de una finca pretenda recuperar la posesión de la misma y lo
consiga expulsando con violencia de ella a quien la ocupa. Pues bien, el poseedor expulsado podrá interponer
el interdicto posesorio, y de este modo, recuperar una posesión que le fue arrebatada; y ello, aunque esta
situación haya sido provocada por el propietario de la misma: éste nunca debe tomarse la justicia por su mano,
sino acudir a las leyes para recuperar la posesión. Aparece así el interdicto como una forma de procurar la paz
social y de prohibir la autodefensa. Pero, puesto que la sentencia que pone fin a un interdicto no establece
quién es el propietario, éste podrá, una vez derrotado en el interdicto, ejercitar la reivindicación, que ya
decidirá sobre el problema de fondo y con un carácter definitivo.
El interdicto de adquirir lo ejercitan los herederos para constatar frente a terceros la posesión que aún no se
tiene sobre los bienes hereditarios. Tales bienes están en posesión de otras personas y, dado que los bienes que
componen la herencia forman parte del patrimonio de los herederos desde el mismo momento de la muerte del
causante, con el interdicto de adquirir se desea hacer constar que el patrimonio hereditario pertenece desde ese
momento a los sucesores legítimos. La sentencia sólo decide ese punto, pues habrá que llegar a la definitiva
concreción de quiénes son los herederos.
El interdicto de obra nueva pretende paralizar una obra en construcción sea cual sea el estado en que se
encuentre, por causar un perjuicio. Por ejemplo, el que la ejercita alega que el constructor se ha extralimitado
en la explotación del terreno que podía ocupar.
Tanto si la sentencia acuerda la suspensión como si lo que decide es que la obra continúe, las partes pueden
acudir a un procedimiento posterior por el que se tratará del fondo de la cuestión con carácter definitivo, ya
que el interdicto sólo entiende acerca del perjuicio.
El interdicto de obra ruinosa se otorga a quien tiene una propiedad contigua a otra en la que existe un
elemento ruinoso (edificio, árbol, por ejemplo) que puede resultar perjudicial, y con aquél se puede pretender
la demolición o sobre todo la adopción de medidas urgentes para evitar daños.
Tipos recogidos en la legislación venezolana.
Es en el Código Civil, es donde se localiza la distinción de las cuatro acciones interdictales que se conservan
en el derecho positivo venezolano (C.C. de 1942, arts. 782, 785 y 786), las cuales corresponden,
respectivamente a los interdictos de amparo restitutorio, de obra nueva y de daño temido.
El Código de Procedimiento Civil, obedeciendo a una antigua nomenclatura, agrupa los interdictos en
posesorios (arts. 596 a 608) y prohibitivos (arts. 609 a 616), e incluye en los primeros el de amparo y el de
restitución, y entre los de la segunda especie, los de obra nueva y daño temido. Observa el doctor Silvestre
Tovar Lange, que esta división es incorrecta. Además de las motivaciones extraídas de la naturaleza de la
posesión tutelada, dentro del rubro de los interdictos prohibitivos cabrían tanto las denuncias de obra nueva y
de daño temido como la acción posesoria de amparo, puesto que el acto decisorio que recae en el juicio
promovido por el poseedor legitimo prohíbe la prosecución de los actos de perturbación.
LOS DERECHOS REALES.
DEFINICIÓN ANALÍTICA DEL DERECHO REAL. BREVE EXPLICACIÓN DE SUS
ELEMENTOS:
Según Guillermo L.Allende: "Es un derecho absoluto, de contenido patrimonial, cuyas normas
24
sustancialmente de orden público, establecen entre una persona (sujeto activo) y una cosa (objeto) una
relación inmediata, que previa publicidad, obliga a la sociedad (sujeto pasivo) a abstenerse de realizar
cualquier acto contrario al mismo (obligación negativa), naciendo para el caso de violación una acción real y
que otorga a sus titulares las ventajas inherentes al ius persequendi y al ius praeferendi".
Análisis:
a) Derecho absoluto: implica su oponibilidad erga omnes.
b) De contenido patrimonial: de conformidad con el Código Civil, los derechos reales son susceptibles de
valor, por lo que integran el patrimonio.
c) Naturaleza jurídica de sus normas: Sustancialmente de orden público, lo que surge del Art. ("numerus
clausus"), de la nota al Art. ("... la naturaleza de los derechos reales está fijada en consideración al bien
público y al de las instituciones políticas, y no depende de la voluntad de los particulares"), lo que nos quiere
decir que todas las normas relativas a los derechos reales sean de orden público.
d) Sujeto activo: Puede serlo una persona física o ideal.
e) Objeto: son las cosas en el sentido ciertas, individualmente determinadas, en el comercio y actualmente
existentes (nota "... no puede haber un derecho sin objeto".
f) Relación inmediata: su titular, para extraer el beneficio de la cosa sobre la que recae el derecho, no
necesita ningún intermediario.
g) Publicidad: si el derecho real puede oponerse a todos, es indispensable que ese derecho pueda ser conocido
también por todos. Hay dos formas de cumplimentarlo: la tradición (sistema tradicional del Código Civil, Art.
577 y nota), y la inscripción en registros especiales (sistema actual combinados con el de la tradición).
h) Sujeto pasivo y su deber de abstención: es la base del concepto de la "obligación pasivamente universal".
El sujeto pasivo es toda la sociedad, quien está obligada a respetar la acción del titular del derecho sobre su
cosa.
i) Acciones reales: Protegen a los derechos reales en caso que se atente contra su existencia, plenitud o
libertad. Son las acciones reivindicatorias, confesaría y nugatoria.
j) Ius persequendi y ius praeferendi: perseguir la cosa en manos de cualquiera que la tenga (con las
limitaciones de la propia ley), y ventajas como el privilegio, derecho de exclusión, etc.
CLASIFICACIÓN REAL DE LOS DERECHOS REALES.
Los Derechos Reales pueden ser clasificados desde muchos puntos de vista. Así entre otras clasificaciones
pueden mencionarse las siguientes:
1.− Derechos Reales propiamente dichos, sobre cosas corporales y derechos reales sobre bienes inmateriales
como los derechos de autor, los derechos afines a este y la propiedad industrial.
2.− Derechos pertenecientes a una persona determinada nominatium (o individualmente determinada), como
son la propiedad y la mayoría de los derechos reales; y derechos que corresponden a cada momento a quien
sea propietario de una cosa, como ocurre con las servidumbres.
3.− Derechos que pueden indistintamente sobre muebles o inmuebles., como la propiedad y el usufructo;
25
derechos sobre muebles como la prenda y la hipoteca mobiliaria y derechos sobre inmuebles como la
enfiteusis y las servidumbres.
4° Derechos perpetuos, como la propiedad; derechos que pueden ser perpetuos o temporales, como la
enfiteusis; y derechos necesariamente temporales, como el usufructo, el uso y la habitación,
5° Derechos reales transmisibles, como la propiedad y e] usufructo; derechos reales que sólo son transmisibles
junto con un derecho principal, como las servidumbres; y derechos intransmisibles, como el uso y la
habitación.
6° Derechos sobre cosas singulares, que serían la casi totalidad de los derechos reales, y derechos sobre
universalidades, categoría creada para ubicar el derecho del heredero a la herencia (que personalmente no
consideramos derecho real aunque sea un derecho patrimonial y absoluto).
7° Derechos de protección provisional o interina, como la posesión; y derechos definitivos, que serían todos
los demás.
Los Derechos Reales pueden clasificarse en dos grandes categorías:
Los que se ejercen sobre la cosa propia (iura in re) y los que se constituyen sobre cosa ajena (iura in re aliena).
Pertenece a la primera clase el derecho de propiedad o dominio que reúne en si todos los caracteres de los
derechos reales y que tiene le contenido económico mas amplio. Se agrupan en la segunda categoría los
limitados parciales o fraccionarios, entre los cuales se cuentan los que provienen del derecho civil, como las
servidumbres y los que tienen su en el derecho honorario, como el iuo inagro vectigali, la infiteucis la
superficie y la hipoteca, aunque mas propiamente se habla de derecho real de garantia.
Siendo los "Derechos Reales son un conjunto de derechos susceptibles de valoración economía−pecuniaria
que relacionan directamente la persona con la cosa ya sea en el ejercicio de un derecho o cumplimiento de una
obligación. Podemos usar el ejemplo cuando un dueño reivindica su inmueble como acreedor, y el usurpador
esta obligado a restituir lo que no es de su dominio, pues la acción se ejerce por el titular de un derecho contra
la persona que tiene un bien que no le pertenece y esta directamente obligado a devolver".
Siendo una clasificación general:
Los derechos reales se dividen, en primer lugar, en derechos de protección provisional o interina (la
posesión y sólo ella) y en derechos definitivos (todos los demás). Al estudiar la posesión y su singular tutela
jurídica, quedará más claro el criterio en que se basa la clasificación.
Los derechos reales definitivos se dividen en derechos reales propiamente dichos (los que recaen sobre
cosas corporales) y derechos reales sobre cosas incorporales.
A su vez los derechos propiamente dichos se dividen en: el derecho real pleno que es la propiedad o dominio
(la cual puede presentar diferentes variedades), y todos los demás, que son derechos limitados, parciarios,
fraccionarios o menores, llamados también derechos en cosa ajena o en cosa no propia.
Entre estos derechos limitados a su vez pueden distinguirse los derechos de goce, tos derechos de garantía y
los derechos de adquisición.
Los primeros pueden agruparse por razones en cuatro categorías por razones que se señalarán en su momento:
a) la enfiteusis; b) el usufructo, el uso y habitación; c) el hogar y d) las servidumbres.
La anterior clasificación supone aceptar, como aceptamos, que la posesión, en cierto sentido de la palabra, es
26
un derecho real, aunque de características muy singulares.
DIFERENCIAS ENTRE LOS DERECHOS REALES Y LOS DERECHOS DE CRÉDITO
I.− Si se prescinde del deber general negativo de abstenerse de impedir el ejercicio de su derecho por parle del
titular del mismo. Deber que es correlativo a los derechos de cualquier clase, en los derechos reales sólo se
encuentra el sujeto activo titular del derecho y una cosa objeto del mismo mientras que en los derechos de
crédito existe el sujeto activo (el acreedor), el sujeto pasivo (el deudor) y el objeto del derecho (la prestación
debida).
II.− El objeto (inmediato) del derecho real es siempre una cosa especifica y presente, y del derecho de crédito
una conducta (prestación) del sujeto pasivo.
III.− El derecho real implica fundamentalmente un derecho de exclusión frente las demás personas mientras
que el derecho de crédito consiste en poder exigir la cooperación de otra persona, razón por la cual se lo ha
calificado como un derecho de unión.
IV.− El derecho real es observado y el derecho de crédito, relativo. En consecuencia, mientras que el primero
es eficaz erga omnes, el segundo sólo lo es frente a personas , lo que se traduce en que el derecho real implica
los derechos de persecución y de preferencia que no tiene el derecho de crédito
EL DERECHO A LA PROPIEDAD.
Fundamento, concepto y naturaleza jurídica.
Propiedad (derecho), derecho de usar, gozar y disponer de una cosa de manera exclusiva, con las
restricciones y obligaciones que las establecidas por la ley (artículo 545 del C.C.). La propiedad es el derecho
real por excelencia e implica un poder directo e inmediato sobre las cosas. Es oponible frente a todos, siendo
los restantes derechos reales derechos sobre cosa ajena, constituidos sobre la base de una de las facultades
que, perteneciendo en principio al dominio, se separa de él en un momento dado.
La propiedad se ha entendido incluso como paradigma del derecho subjetivo, poder jurídico por excelencia,
en concreto y en general integrado por un conjunto unitario de facultades cuyo ejercicio y defensa quedan al
arbitrio del titular.
Los autores clásicos caracterizaban el dominio subrayando los siguientes atributos: ius utendi , o derecho de
servirse de la cosa; ius fruendi o derecho de percibir sus rentas y frutos, si es fructífera la cosa sobre la que
versa el dominio; ius abutendi , o derecho de disponer de la cosa conservarla, donarla, destruirla o incluso
abandonarla, llegado el caso; y por último ius vindicandi , o facultad de reclamar la propiedad de la cosa,
junto con la tenencia de la misma, siempre que hubiera sido arrebatada de un modo injusto a su legítimo
propietario.
La importancia de la propiedad se reconoce en los propios textos constitucionales, que suelen consagrar
como fundamental el derecho a la propiedad privada (también la de los medios de producción) lo cual no
impide que, en ocasiones, se subordine la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su
titularidad al interés general. Por otra parte, los propios textos constitucionales introducen el concepto de
función social como paliativo o criterio moralizador y rector del uso y disfrute de la propiedad. No se olvide,
con todo, que en cuanto derecho fundamental vincula a todos los poderes públicos, siendo necesario respetar
en todo caso su contenido esencial, lo cual no está reñido con la posibilidad de que sean susceptibles de
expropiación forzosa bienes o derechos concretos, aun cuando nadie podrá ser privado de su propiedad sino
por autoridad competente y causa justificada de utilidad pública, previa la indemnización que corresponda.
27
El objeto de la propiedad son las cosas materiales susceptibles de posesión y, en determinados supuestos,
ciertos bienes inmateriales.
El propietario de un terreno, en una afirmación de antaño, lo es "hasta las estrellas y hasta los infiernos";
en la actualidad se entiende que la extensión objetiva del dominio está limitada por el punto al que alcance la
posibilidad de utilización y el interés razonable y merecedor de tutela del propietario. Juegan un papel
importante al respecto los reglamentos de policía, las leyes sobre aguas y minas, y las normas sobre tendido de
cables eléctricos y telefónicos o las relativas a la navegación aérea.
Considerando todos los elementos señalados, y conforme la doctrina vigente, los rasgos que caracterizan la
propiedad la presentan como unitaria y unívoca, lo que no impide contemplarla como contrapuesta a la
posibilidad de adjudicarle usos y contenidos plurales y distintos. Asimismo, es importante subrayar el carácter
perpetuo de la propiedad, en contraste con derechos reales transitorios, como el uso, la habitación o el
usufructo. Esta concepción resalta que la propiedad del bien depende de la existencia del mismo: la propiedad
dura tanto como dura la cosa.
Otros elementos caracterizadores de la propiedad son la facultad de exclusión, la indeterminación de medio
para gozar de la cosa ("posibilidades de acción protegidas en el orden jurídico") y la autonomía frente al
Estado.
Avanzado el siglo XX, y sin cuestionar de forma taxativa ninguno de estos factores, la dinámica del
liberalismo económico y las alteraciones del mercado capitalista han planteado algunos matices dentro de esta
concepción de la propiedad, por imperativos sociales insoslayables, crisis y conflictos bélicos generalizados,
entre otras causas.
CARACTERES DEL DERECHO DE PROPIEDAD
I .− LA PROPÍEDADES UN DERECHO EXCLUSIVO O EXCLUYENTE
La propiedad es un derecho exclusivo o excluyente en el sentido de que el propietario se beneficia el solo de
todos los provechos de la cosa sin tener para ello necesidad Jurídica de exigir la colaboración de otra persona;
pero también en el sentido cíe que el titular puede impedir a los terceros que concurran al uso, goce y
disposición de la cosa. Desde este punto de vista es de señalar que la Ley Faculta al propietario para
reivindicar la cosa (C.C., art. 548); obligar al vecino al deslinde y, de acuerdo con las leyes y ordenanzas
locales, o en su defecto, los usos del lugar y la clase de la propiedad, para construir a expensas comunes las
obras que separan las propiedades contiguas (C.C., art. 550), así como también permite a cualquiera cercar su
fundo, salvo los derechos de servidumbre que puedan pertenecer a terceros (C,C., art. 551).
La exclusividad de la propiedad no implica, en cambio, que la cosa deba pertenecer a una sola persona sin que
nadie más tenga derechos sobre ella. Por el contrario, es posible que la propiedad este en manos de dos o más
personas (copropiedad) y también que, además del propietario, una o más personas tengan derechos sobre la
cosa (por ejemplo: usufructo, servidumbres, etc.). Así pueden concurrir varias personas a la propiedad y
ésta puede coexistir con otros derechos.
Ley como los límites genéricos que proviene" de la idea o principio de que la propiedad tiene una función
social y de las sanciones establecidas para el caso de abuso del derecho. Sin embargo, aun así puede afirmarse
que en materia de propiedad existe un principio de ilimitación en el sentido de que, en principio, la propiedad
otorga un poder que no tiene límites, de modo que no procede reconocer éstos en ausencia de un principio
general o una disposición específica que los establezca.
Sea oportuno el momento para repetir en fuerza de lo expuesto, que la propiedad en su contenido normal, no
se agota en el derecho de usar, gozar y disponer de la cosa de manera exclusiva.
28
En doctrina es frecuente que el carácter de plenitud reciba también oíros nombres como el de generalidad y
que se exprese de otra manera, como por ejemplo, diciendo que el derecho de propiedad es absoluto o
ilimitado.
II.− LA PROPIEDAD ES UN DERECHO PLENO O ABSOLUTO.
En principio la propiedad indica un poder sobre la cosa de amplitud genérica y que faculta al titular para todo
cuanto no esté prohibido sin que, por tanto, sea fácil determinar todas las facultades concretas que implica.
Esa plenitud en Roma casi no tenía límites. Hoy en día, en cambio, se acentúan tanto las limitaciones
específicamente establecidas por la ley como los límites que provienen de la idea o principio de que la
propiedad tiene una función social y de las sanciones establecidas para el caso de abuso de derecho.
En doctrina es frecuente que es carácter de plenitud reciba también otros nombres como el de generalidad y
que se exprese de otra manera como por ejemplo, diciendo que el derecho de propiedad es absoluto o
ilimitado.
III.−LA PROPIEDAD ES UN DERECHO ELÁSTICO
Aun cuando la propiedad en su situación normal sea un derecho pleno, es posible que por diversas razones,
especialmente por la existencia de derechos reales en cosa ajena, las facultades del propietario estén reducidas
en mayor o menor grado ("comprimidas" si se quiere), con la particularidad de que la propiedad recobra su
plenitud tan pronto cesa la causa que originó la merma indicada. Así, por ejemplo, si el propietario concede su
fundo en enfiteusis su derecho de usar, gozar y disponer viene a quedar reducido a bien poco sin dejar por ello
de ser propietario y con la peculiaridad de que extinguido el derecho de enfiteusis recobra el concedente la
plenitud de sus facultades. Es por ello que se dice que ¡a propiedad es elástica: admite reducción en el
volumen de sus poderes; pero tiende siempre a recobrar la plenitud de los mismos.
IV. EL DERECHO DE PROPIEDAD ES PERPETUO
El derecho de propiedad es un derecho perpetuo en el sentido de que no lleva en sí una causa de extinción por
razón del tiempo. Incluso si la cosa perece por el transcurso del tiempo es el perecimiento de la cosa y no el
tiempo transcurrido lo que extingue la propiedad.
Desde otro punto de vista, la propiedad perdura aun cuando su titular no ejerza ninguna de las facultades que
le corresponden como tal o, dicho de otra manera, la propiedad no se extingue por el simple no uso. Ello no
obsta sin embargo para que la posesión de un tercero por el tiempo y en las condiciones señaladas por la ley
conduzca a ese tercero a adquirir por usucapión; pero en dicha hipótesis no es la inercia del titular la que
extingue su derecho sino la actuación posesoria del tercero la que hace nacer el suyo. Así mismo, como se
sabe, la propiedad no se extingue por la muerte de su titular sino que se transmite por sucesión.
Se pretende señalar como casos de propiedad temporal el derecho de propiedad industrial y el derecho de
autor; pero lo que ocurre en nuestro concepto es que tales derechos no son verdaderos derechos de propiedad.
Por otra parte, otras pretendidas propiedades temporales o resolubles son casos en que el término, la condición
u otra causa de resolución extinguen los electos traslativos de un acto jurídico; pero no la propiedad misma, la
cual simplemente cambia de manos.
V. EL DERECHO DE PROPIEDAD ES AUTÓNOMO
La propiedad, a diferencia de los demás derechos reales, es un derecho autónomo en el sentido de que no
presupone la existencia de un derecho de mayor alcance sobre la cosa.
29
CONCEPTO DE OBJETO DE PROPIEDAD
Tradicionalmente las legislaciones que asumen la utilización del vocablo "dominio" como la relación directa
con la cosa, consideran que el objeto del derecho de propiedad recae exclusivamente sobre las cosas
corporales. Normas de este tipo las hallamos, por ejemplo, en la Legislación Española que en el artículo 348
del Código Civil señala que "la propiedad es el derecho de usar y disponer de una cosa". Comentando el
Código Civil Francés, Ripert y Boulanger señalan "que la propiedad es el derecho mas completo que puede
tener una persona sobre una cosa, se identifica con las cosas, se materializa en ellas y aparece siendo algo
corpóreo. En esta línea Manuel Albaladejo considera que el objeto de la propiedad pueden ser solo las cosas
corporales (sean inmuebles o muebles) específicamente determinadas".
Diego Espin Canovas, al tratar este mismo tema, considera que "lógicamente el derecho de propiedad recae
sobre cosas corporales, y a estas se limita originariamente, peor el Derecho Moderno habla también de
propiedad intelectual e industrial, por lo que ella prefiere hablar de derechos sobre bienes inmateriales, como
categoría de derechos patrimoniales, de naturaleza análoga a las reales, por lo que deben ser consideradas
como derecho de propiedad especiales.
Refiriéndose a este punto Puig Brutau señala que "el uso del vocablo propiedad significa el derecho mas
pleno que pueda recaer sobre objetos de otra clase (distintos a las cosas materiales), por lo que se puede hablar
de propiedades especiales".
De distinta manera piensa Barbero al indicar que se puede hablar de objeto de la propiedad tanto en cuanto a
los bienes materiales (cosas), cuanto en relación a los bienes inmateriales. Señala que solo las personas no
pueden ser "objeto" de propiedad.
Nuestra legislación, al considerar que la propiedad es un conjunto de derechos sobre un bien, esta englobado
en su objeto tanto los bienes materiales como los bienes inmateriales, así lo considera el maestro Jorge
Eugenio Castañeda al señalar que la palabra "bien es un término amplio que no solo comprende cosas,
sino también derechos".
LA PROPIEDAD COMO CONCEPTO FUNDAMENTAL DE LOS DERECHOS REALES
El tipo fundamental, el tipo dominante de los derechos reales es la propiedad. No solo la propiedad material −
como creen los alemanes − sino también la llamada propiedad inmaterial (incorporal). Algunos seres humanos
nunca han tenido que ver con una hipoteca o un usufructo, pero no hay probablemente uno solo a quien le sea
extraña la propiedad. Como sostiene Justus Wilhelm Hedemann, "el mismo mendigo es dueño de los
harapos que lo cubren y del cayado en que se apoya". Para comprender el significado profundamente
humano de los derechos reales−agrega el jurista alemán − "nos basta pensar en la propiedad, como en una
forma elemental, referida a lo cual es aquel un concepto vulgar.
MODOS DE ADQUIRIR EL DOMINIO
Los hechos y actos y negocios jurídicos normativamente reconocidos como eficientes para originar el derecho
de propiedad −u otros derechos patrimoniales , .los derechos se adquieren en virtud de ciertos hechos que el
ordenamiento legal y en definitiva , la persona autoriza para decidir una controversia , valoran como causa
eficiente de dicho resultado . Conforme al artículo 796 del Código Civil Venezolano, la propiedad se
adquiere por ocupación. La propiedad y demás derechos reales se adquieren y transmiten por la ley, por
sucesión, por efecto de los contratos. Puede también adquirirse por medio de la prescripción.
La norma transcrita, a los fines de este estudio, enuncia los modos o formas de adquirir el dominio y otros
derechos reales. Sobre la base de sustentación de estos módulos, cabe observar.
30
• La ley, en sí misma, no tiene eficacia distinta −como modo de adquirir el dominio y otros −de la que se
asignan los mismos institutos por ella regulados. En otras palabras , la ley constituye una receptáculo muy
amplio , susceptible de comprender tanto las fuentes de adquisición expresamente mencionadas en el
artículo 796 del C.C., como otros modos susceptibles de provocar resultados patrimonialmente idóneos
por lo que respecta al nacimiento de la propiedad y de toda la categoría de los derechos reales) que no
figuran en la enumeración (la accesión , la adjudicación en remate por ejemplo)
Por este conducto , tanto la accesión continua como la expropiación por causa de utilidad pública o social , la
adquisición en los procedimientos de ejecución forzada, la adquisición de la propiedad del fundo sirviente
condicionada al abandono de su titular cabrían en la parcela trazada por el vocablo.
b) La sucesión es un término comprensivo tanto de la sucesión testamentaria como de la intestada (ab
intestato ) .pero a la vez , la sucesión es un conducto apto para la transferencia tanto del dominio como de
otros derechos reales , y de los derechos de crédito ( y de las deudas ) que integran el patrimonio del causante .
Ciertos derechos reales y de crédito se extinguen , sin embargo al desparecer el titular por lo cual con relación
a ellos, la sucesión no resultaría eficaz para producir el traslado patrimonial (así el usufructo se extingue por la
muerte del usufructuario cuando no ha sido establecido por un tiempo determinado : C.C. art. 619. Igual
ocurre con el uso y la habitación.
c) El Contrato traslativo de cosa determinada , presente (no futura ) , constituye , al mismo tiempo , el título
(justificación) de la adquisición y el modo de adquisición de la propiedad : constituye , además , la medida de
la adquisición .
La escisión entre título (fundamento de la adquisición), no es practicable en el derecho positivo venezolano
(tampoco en los ordenamientos jurídicos italiano y francés). El contrato resulta, por consiguiente, el
fundamento y el medio de adquisición de la propiedad, de los derechos reales en general y de los derechos de
crédito.
El contrato traslativo, con efectos reales, implica −por el juego del principio del con sensualismo − que la
propiedad − u otro derechos− penetra en el patrimonio de adquiriente, aunque la tradición no se haya
verificado. Al margen de esta resultante se colocan las hipótesis en que las partes expresan la voluntad de no
realizar la transferencia inmediata del dominio ( venta con reserva de dominio ) o someten la eficacia a la
realización de una condición suspensiva , a los contratos cuyo objeto sea una cosa no determinada en especie ,
o una cosa futura o ajena.
En la esfera de los bienes muebles por naturaleza y de los títulos al portador , la eficacia que se confiere al
contrato traslativo con efectos reales en el artículo 1.162 C.C. encaja perfectamente en el caso regulado por el
articulo 794 primera parte del mismo texto positivo.
En el artículo 1.162 del C.C. en efecto, preceptúa
Cuando por diversos contratos se hubiese alguien obligado a dar entregar alguna cosa mueble por naturaleza o
un título al portador , a diferentes personas se preferirá la persona que primero haya tomado posesión efectiva
con buena fe, aunque su título sea posterior en fecha.
El dispositivo técnico trascrito protege al adquiriente de buena fe en los supuestos de adquisición a non
domino. La descripción de las diversas figuras a que da lugar la aplicación de los artículos 1.161 y 1.162 del
Código Civil, suministra, por consiguiente el cuadro siguiente:
• La actuación del articulo 1.161 y, por consiguiente , el traslado fiel del principio del consensualismo ,
determina que el contrato traslativo con efectos reales , produzca la transmisión de la propiedad a la persona
que aparece como primer adquiriente en los diversos contratos celebrados por el enajenante.
31
• Los sucesivos adquirientes, tratarían , en consecuencia , con el non domino , desde luego que el dominio
(sobre el bien mueble por naturaleza o sobre el título al portador ) ha salido de su patrimonio por conducto
del primer acto traslativo.
• No obstante , siendo de buena fe , cualquiera de los sucesivos contratantes que haya tomado posesión
efectiva del bien se hace definitivamente propietario y está protegido por el principio de irreivindicalidad .
Al primer contratante − como a los adquirientes sucesivos no situados dentro del tipo legal de la norma
citada − sólo restan las acciones personales que el ordenamiento jurídico coloca a su disposición contra el
enajenante(siempre de mala fe)
• La prescripción a que alude el artículo 796 C.C. es naturalmente, la prescripción adquisitiva (usucapión).
puede ser adquiridos por usucapión el dominio y los derechos reales (poseíbles) sobre cosas ajenas.
• La ocupación es un instituto que opera, dentro de las proyecciones predispuestas en el artículo 796 C.C. en
el solo sector del derecho de propiedad.
Clasificación doctrinaria de los modos de adquirir
Los modos de adquirir el derecho de propiedad − y los derechos reales de otro signo , con las debidas
salvedades dentro de cada tipo específico − han sido catalogados por la doctrina en los siguiente
compartimientos generales:
• Modos originarios y Modos derivativos
Cuando el derecho se adquiere directamente, de modo autónomo y con prescidencia de cualquier titularidad
anterior, se dice que la adquisición es originaria. El derecho real , en consecuencia nace directamente en el
patrimonio del titular , y no depende del que ostente un precedente titular , y no depende del que ostente un
precedente titular . Así constituyen modos originarios: la usucapión, la accesión, la ocupación.
Por el contrario , cuando la adquisición , cuando la adquisición se origina de una relación preexistente , de la
cual deriva el derecho a favor del nuevo titular .La adquisición e derivativa . No existe, por tanto creación sino
transferencia de un derecho por mediación de un conducto jurídico idóneo forjado por relación. El derecho
presenta las mismas características y está sometido a las mismas cargas que ofrecía para el titular precedente
las mismas características y está sometido a las mismas cargas que ofrecía para el titular precedente . Son
casos de modos derivativos: la sucesión, el contrato.
La expresión derivativa, en contraposición a originaria , y aplicada al modo de adquirir , se entiende no en el
sentido de que, conforme a la segunda, nadie haya sido anteriormente titular del derecho sobre la cosa . El
derecho pudo haber existido, pero desapareció anteriormente para el titular inicial, por abandono, por ejemplo.
• Modos voluntarios y modos no voluntarios
La propiedad es susceptible de transferirse por la voluntad del anterior titular o con plena independencia de tal
voluntad. En la adquisición a título originario, el carácter fundamental reside en la independencia de la
voluntad de adquirir ; la voluntad del adquiriente puede estar en juego solamente para renunciar a la
adquisición.
El proceso más frecuente , no obstante , de adquisición o transferencias de los derechos reales se realiza a
través de la intervención de la voluntad , o del acuerdo de voluntades, tal viene a ser el contrato , por ejemplo.
Al margen de la voluntad del propietario , puede producirse la transmisión del derecho , como ocurre en los
casos de sucesión intestada : al fallecer el titular el heredero adquiere de pleno derecho la propiedad de los
bienes que integran el patrimonio hereditario , a pesar de la voluntad adversa del de cuius . Conviene advertir
que la sucesión de pleno derecho en la posesión jurídica del causante no opera únicamente en el ámbito de
propiedad sino también en el status posesorio en la hipótesis de la sucesión a título universal en la posesión
como ya hemos estudiado.
32
• modos de adquirir por actos entre vivos y por causa de muerte
La adquisición por actos entre vivos presupone la transmisión o la adquisición directa y autónoma del
dominio y de los derechos reales en general durante la vida de las personas , o más exactamente , por actos
cuya plena eficacia se realiza durante la existencia de los sujetos .la adquisición por actos mortis causa , por el
contrario , presupone el fallecimiento del titular − cuyo patrimonio en todo o en parte se transmite al nuevo
titular −, como punto de partida para la eficacia del acto traslativo .
d) Modos de adquirir a título universal y a título particular
Cuando la transferencia versa sobre una universalidad o título universal. El adquiriente es un causahabiente o
sucesor a título universal. Quien transfiere es llamado causante o autor. La adquisición a título particular
implican la transmisión de una fracción determinada del patrimonio de una persona (titular causante ) a otro
sujeto (causahabitante o sucesor a título particular) que de ordinario no se sustituye en los deberes asumidos
por el transmitente.
DEFINICIÓN DEL DOMINIO:
Dominio es el derecho real en virtud del cual una cosa se encuentra sometida a la voluntad y a la acción de
una persona. Es el más amplio derecho de señorío que puede tenerse sobre una cosa, lo que no quiere decir
que sea un derecho ilimitado y sujeto al arbitrio individual, ya que como todo derecho se encuentra regulado
por el ordenamiento jurídico.
Reconoce sus fuentes en Aubry y Rau: "La propiedad en el sentido propio de esta palabra (dominio) expresa
la idea de poder jurídico, el más completo de una persona sobre una cosa, y puede definirse como el derecho
en virtud del cual una cosa se encuentra sometida de una manera absoluta y exclusiva a la voluntad y a la
acción de una persona."
Los caracteres del dominio son: Exclusivo, perpetuo y absoluto.
Clasificación del dominio: PERFECTO E IMPERFECTO.
Es pleno o perfecto cuando es perpetuo y la cosa no está gravada con ningún derecho real hacia otras personas
y dominio imperfecto son: El dominio fiduciario, el revocable y el desmembrado.
Dominio Fiduciario:
Existe cuando el titular (fiduciario) recibió un bien del constituyente con el fin que en un plazo o dada una
condición lo transmita a su vez a un tercero (fideicomisario).
Dominio Revocable:
Es aquel que se tiene sujeto a una condición o plazo resolutorios, verificado el cual, la cosa vuelve a manos
del tramitante.
Dominio Desmembrado: se da cuando su titular ha constituido un derecho real a favor de otro sobre su
propia cosa.
PERDIDA DEL DERECHO DE PROPIEDAD
El ligamen de pertenencia puede cesar por mediación de un acto voluntario del titular (abandono ,
enajenación ) o por causa extrañas a su voluntad (destrucción del bien , accesión continúa , acciones
33
revocatorias, decisión judicial y por ministerio de la ley ) .
La extinción del dominio, de otro lado, puede verificarse para todos o sólo para su actual titular, trasladándose
el derecho a otro sujeto. La extinción absoluta se realiza por la destrucción material de la cosa, o por quedar
esta última fuera del comercio. La desaparición relativa del dominio obedece a alguna de las siguientes
causales.
• transferencia a un titular distinto por disposición de la ley 8accesión , prescripción adquisitiva, invención )
• transferencia por efectos concurrente de la ley y de la voluntad de alguno de los intervinientes en la relación
jurídica (adjudicación a consecuencia de un remate , retrato convencional)
• transmisión voluntaria del dominio o venta, donación, permuta).
• Destrucción de una adquisición anterior ( a causa de nulidad , revocación o resolución del acto de donde
procedía la adquisición)
Bibliografía
1.− AGUILAR GORRONDONA, José Luís, Derecho Civil II, Cosas, Bienes y Derechos Reales.
Universidad Católica Andrés Bello. 2003.
2.− BIBLIOTECA DE CONSULTA MICROSOFT, ENCARTA 2004. © 1993−2003 Microsoft
3.− CÓDIGO CIVIL DE VENEZUELA (1982). Gaceta Oficial de República de Venezuela, 172, julio
06,1982.
4.− De TORRES CABANELAS, Guillermo: Diccionario Jurídico Elemental, Undécima Edición, Editorial
Heliasta S.R.L, Argentina, 1993.
5.− EGAÑA, Manuel Simón: "Bienes y derechos reales", Talleres Gráficos Escilicer, S.A., Madrid, 1983.
6.− GARRIDO GRATEROL, Mary Sol: "Bienes y derechos reales" Derecho Civil III, Segunda Edición,
Fondo Editorial USM, Caracas ,2000.
7.− PLANIOL, Marcel y GEORGES, Ripert, Derecho Civil ,Editorial Pedagógica Latinoamericana, S.A. de
C.V. México. 1998.
8.− SALAS JIMÉNEZ, Simón: Guía de persona, Personalidad y Patrimonio, Caracas. Venezuela
59
34