1 MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO

MINISTERIO DE ECONOMIA, INDUSTRIA Y COMERCIO
COMISION NACIONAL DEL CONSUMIDOR
AÑO 2006
VOTO Nº 406-06
Comisión nacional de Consumidor a las diecisiete horas veinte minutos del doce de
julio del dos mil seis.
Denuncia interpuesta por la señora TATIANA QUESADA ESPINOZA, cédula de identidad
número uno-novecientos cincuenta y dos-quinientos treinta y siete contra EL GALLITO
INDUSTRIAL S.A., cédula jurídica tres-ciento uno-ciento treinta y ocho mil ochocientos
sesenta y nueve, representada por Rafael Sáenz Santa María Ruíz, pasaporte español AB
tres uno cero seis ocho tres; KRAFT FOOD COSTA RICA S.A., cédula jurídica tres-ciento
uno-ciento uno- ciento cuarenta y nueve mil novecientos, representada por Rafael Sáenz
Santa María Ruíz, pasaporte español AB tres uno cero seis ocho tres Y EDUARDO SALAZAR
ARIAS (MINI SUPER YIRETH), cédula de identidad número cuatro-ciento quince-cinco siete,
por supuesto incumplimiento a las normas de calidad tutelado en la Ley de Promoción de la
Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor (LPCDEC), número 7472, del 20 de
diciembre de 1994.
http://reventazon.meic.go.cr/informacion/cnc/votos2006-4/voto406.pdf
1
COMISIÓN NACIONAL DEL CONSUMIDOR
VOTO Nº 406-06
Comisión nacional de Consumidor a las diecisiete horas veinte minutos del doce de
julio del dos mil seis.
Denuncia interpuesta por la señora TATIANA QUESADA ESPINOZA, cédula de identidad
número uno-novecientos cincuenta y dos-quinientos treinta y siete contra EL GALLITO
INDUSTRIAL S.A., cédula jurídica tres-ciento uno-ciento treinta y ocho mil ochocientos
sesenta y nueve, representada por Rafael Sáenz Santa María Ruíz, pasaporte español AB
tres uno cero seis ocho tres; KRAFT FOOD COSTA RICA S.A., cédula jurídica tres-ciento
uno-ciento uno- ciento cuarenta y nueve mil novecientos, representada por Rafael Sáenz
Santa María Ruíz, pasaporte español AB tres uno cero seis ocho tres Y EDUARDO SALAZAR
ARIAS (MINI SUPER YIRETH), cédula de identidad número cuatro-ciento quince-cinco siete,
por supuesto incumplimiento a las normas de calidad tutelado en la Ley de Promoción de la
Competencia y Defensa Efectiva del Consumidor (LPCDEC), número 7472, del 20 de
diciembre de 1994.
RESULTANDO
PRIMERO: Que en fecha nueve de junio del dos mil cuatro la señora Tatiana Quesada
Espinoza, interpuso formal denuncia contra El Gallito Industrial S.A., Kraft Foods Costa Rica
S.A. y Eduardo Salazar Arias (Mini Super Yireth), aduciendo en síntesis que: “(...) El día de
ayer como a las 5:30 p.m. mandé a una señora Ana Virginia Ureña quien es familiar a la
pulpería del Barrio para que comprara un chocolate Milka que no tuviera galleta (por ser
cuestión de un antojo), y canceló la suma de ⊄100 (de lo cual no aporto tiquete de caja ni
factura ya que no le fue entregada), al llegar a mi casa de habitación, y al consumirlo junto con
mi cuñada Alejandra Vargas quien se encuentra en estado de embarazo y mi suegra Fressy
Fernández, abrimos el chocolate Milka, mi cuñada y yo comimos un pedazo de chocolate y de
repente Alejandra Vargas manifestó: “El chocolate me sabe amargo y me dio un calambre en
la mandíbula”... rápidamente revisamos el resto del producto y nos sorprendimos al ver a un
gusano saliendo de la barra del chocolate, seguidamente revisamos la fecha de vencimiento y
estaba bien ya que era del 25-9-04. Considero que hay una grave falta en el cumplimiento de
las normas de calidad del producto y de que es irresponsable el distribuir un producto en tal
estado. Cabe destacar que pasamos con síntomas de indigestión y máxime mi cuñada que
se encuentra en estado de embarazo quien se vio sumamente afectada por lo ocurrido (...)”
(folio 1). Como prueba de su dicho aporta muestra (folio 19). Solicita “(...) que se aplique la
mayor sanción de ley que corresponda (...)” (folio 1)
SEGUNDO: Que mediante auto de las diez horas quince minutos del tres de febrero del dos
mil seis, dictado por la Unidad Técnica de Apoyo de esta Comisión, actuando como órgano
director, se dio inicio al procedimiento ordinario administrativo, por supuesto incumplimiento
de las disposiciones del artículo 34 de la Ley número 7472 (folios 47-53).
TERCERO: Que la comparecencia oral y privada prevista en el artículo 309 de la Ley
General de la Administración Pública se verificó a las ocho horas con quince minutos del día
nueve de marzo del dos mil seis, con la presencia de las partes (folio 70-95).
CUARTO: Que se han realizado las diligencias útiles y necesarias para el dictado de la
presente resolución.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Hechos probados: Como tales, y de importancia para la resolución del presente
asunto, se tienen los siguientes:
2
a) Que el chocolate Milka es elaborado, manufacturado y distribuido por El Gallito Industrial
y no por la empresa Kraft Foods Costa Rica S.A. (folios 75, 79, 92).
b) Que la empresa Kraft Foods Costa Rica S.A. verifica que la elaboración o manufactura del
producto cumpla con las especificaciones de calidad y técnicas de Kraft Foods. (Ver folio
93)
c) Que el chocolate Milka fue comprado en el Abastecedor Yireth propiedad del señor
Eduardo Salazar (folios 72, 94)
d) Que el producto denunciado presenta contaminación (folios 86, 89)
SEGUNDO: Hechos no probados: Como tales, y de importancia para la resolución del
presente asunto no se tienen:
TERCERO: Sobre el Fondo: En el caso en estudio, el hecho denunciado se enmarca dentro
de los alcances de la Ley de Promoción de la Competencia y Defensa Efectiva del consumidor
-Ley 7472-, concretamente, en el incumplimiento del artículo 32, en cuanto al derecho del
consumidor de protección contra los riesgos que puedan afectar su salud, su seguridad y el
medio ambiente; el artículo 33 inciso a), en cuanto al deber del Estado de velar porque los
bienes y servicios que se vendan y se presten al consumidor en el mercado, cumplan con las
normas de salud, seguridad, medio ambiente y los estándares de calidad requeridos; artículo
34 inciso m) es decir por incumplir con lo dispuesto en las normas de calidad, en este caso la
Ley General de Salud, que vendría a convertirse en toda una disposición técnica de
acatamiento obligatorio para todas las personas físicas o jurídicas del país con el fin primordial
de proteger el amplio campo de la salud de los habitantes, de todas aquellas circunstancias,
condiciones o actos que tiendan a menoscabar la salud; artículo 34 inciso g) en cuanto a
garantizar todo bien o servicio que se ofrezca al consumidor, de conformidad con el artículo
43 de esta ley y en ese sentido, en lo que a nuestros efectos interesa, se establece “(...) Todo
bien que se venda o servicio que se preste debe estar implícitamente garantizado en cuanto al
cumplimiento de estándares de calidad y los requerimientos técnicos que, por razones de
salud, medio ambiente y seguridad, establezcan las leyes, los reglamentos y las normas
respectivas, dictadas por la Administración Pública (…)”
CUARTO: Del análisis de la prueba que consta en autos bajo las reglas de la sana crítica,
queda debidamente comprobado que el chocolate Milka es elaborado, manufacturado y
distribuido por El Gallito Industrial y que Kraft Foods Costa Rica, se encarga de verificar que la
elaboración o manufactura del producto fabricado por Gallito Industrial cumpla con las
especificaciones de calidad y técnicas de esa empresa, según las manifestaciones del
apoderado de ambas empresas, en la comparecencia oral y privada realizada al efecto y que
se encuentra a folios 75, 79, 92 y 93 del expediente administrativo. Queda comprobado
además, que el chocolate Milka fue comprado en el Abastecedor Yireth propiedad del señor
Eduardo Salazar (folios 72, 94) y que el producto denunciado presenta contaminación, según
las manifestaciones de la accionante (folio 74), las cuales son confirmadas por la testigo
presentada por la denunciante en la comparecencia al indicar: ”(...)cuando fui a abrir el
papelito estaba lleno de gusanos el chocolate y bueno después de que pasó el momento ése
yo ya me empecé a sentir mal con mucho dolor abdominal y con náuseas (...) “ (folios 86)
“(...)el primer pedazo que me comí yo no lo vi sinceramente porque como estaba hablando (...)
pero ya después de que yo me comí el pedazo y volví a ver el chocolate estaba lleno, pero
lleno, lleno de gusanos y tenía ahí como algo líquido como si fuera el chocolate derretido, no
se, no se (...)” (folio 89). Aunado a esto, en la muestra de chocolate presentada se puede
observar una evidente contaminación del producto, por cuanto se observa la presencia de
una telita y de algunos cuerpos extraños. Es importante mencionar, que la testigo manifestó
además, que al comprar el producto en el abastecedor, éste se encontraba totalmente
cerrado, por lo que no se desprende manipulación de terceros ajenos a la empresa
fabricante (folio 89). Por otra parte, es importante hacer notar que en la envoltura o empaque
3
de la muestra aportada se observa impreso el logo de la codenunciada Kraft Foods, lo que
nos lleva necesariamente a tenerla como participante de la cadena de comercialización. En
este sentido, ésta Comisión en casos similares ha determinado “(...)Partiendo de lo anterior,
estima este órgano que en virtud de que la marca Consucoop, de Cooperativa de Consumo
Cartaginés R. L., está siendo utilizada en el etiquetado del producto que generó esta
denuncia, esta empresa deja de ser una simple comercializadora y debe por esta razón,
buscar los medios para verificar y asegurarse de que éste, y cualquier otro que autorice sea
etiquetado utilizando su nombre, cumpla con las normas técnicas de acatamiento obligatorio y
el ordenamiento jurídico en general, ya que de no hacerlo, incurre en responsabilidad. En
consecuencia, en la omisión aquí tenida por probada se tiene como responsables de la
violación al artículo 31 (actualmente 34, según Ley 8343) inciso m) de la Ley 7472 a ambas
empresas denunciadas (...)” (Voto Nº 262-03 de las 12:15 horas del 21 de mayo del 2003). Así
las cosas, de todo el material probatorio antes expuesto, queda perfectamente establecida la
circunstancia en la especie, de que el chocolate --objeto de la presente litis—presenta
contaminación en su interior. La situación fáctica de marras --ampliamente demostrada-evidencia que se han violado aspectos de protección de la salud, seguridad e higiene, pues
el chocolate de marras presentaba contaminación en su interior, circunstancia ésta que hace
inevitablemente, que dicho producto no sea apto para el consumo humano por el peligro y
riesgo que ello conlleva para la salud, estando el mismo así, fuera de toda especificación
técnica y contrario a su verdadera naturaleza. Es importante indicar que al ser la infracción
aquí demostrada de difícil constatación, al requerir de la apertura del producto, de que no hay
manipulación de un tercero , de que el producto no estaba vencido y del uso del nombre de
una de las empresas en el empaque, es que considera esta Comisión de acuerdo a las
razones apuntadas, que la responsabilidad recae en el productor y distribuidor del producto,
sea de El Gallito Industrial S.A. y Kraft Foods de Costa Rica S.A., exonerándose de toda
responsabilidad al Mini Super Yireth cuyo propietario es el señor Eduardo Salazar Arias.
QUINTO: En este orden de ideas, es claro que el consumidor tiene el derecho fundamental e
irrenunciable de recibir el bien consumible de acuerdo a su verdadera naturaleza (que en este
caso sería el chocolate), en condiciones aptas y garantizables, --en los términos del ordinal 34
inciso g) en relación con el numeral 43 LPCDEC-- en cuanto al cumplimiento de estándares
de calidad y requerimientos técnicos que, por razones de salud, medio ambiente y seguridad,
establezcan las leyes, los reglamentos y las normas respectivas, dictadas por la
Administración Pública. Lo anterior, toda vez que el derecho último que se estatuye en
nuestro ordenamiento, es la protección del consumidor contra los riesgos que puedan afectar
su salud, seguridad y el medio ambiente (artículo 34 inciso a).
En el caso sometido a
nuestro conocimiento, al haberse encontrado así el chocolate Milka contaminado, resulta
innegable en la especie, la clara violación a todo el marco jurídico antes expuesto, razón
suficiente para que la accionada El Gallito Industrial S.A.–empresa fabricante y distribuidora
del producto en cuestión—y Kraft Foods Costa Rica S.A. -encargada de verificar que la
elaboración o manufactura del producto fabricado por Gallito Industrial cumpla con sus
estándares de calidad-, deben asumir la correspondiente responsabilidad administrativa
derivada de ese hecho, por infringir lo dispuesto por los ordinales 32 inciso a), 34 incisos
g) y m) y 43, todos de la ley 7472. Lo anterior, toda vez que con el producto así contaminado,
se quebrantaron normas de calidad y se lesionó la garantía implícita que en ese sentido debe
otorgar el comerciante o productor al consumidor, todo ello a efecto de protegerlo contra
aquellos riesgos que puedan afectar su salud, su seguridad y el medio ambiente en el que
vive.
SEXTO: Como corolario de lo expuesto, procede declarar parcialmente con lugar la
presente denuncia, ello en el siguiente sentido, sin lugar contra Eduardo Salazar Arias (Mini
Super Yireth) y con lugar contra El Gallito Industrial S.A. y Kraft Foods de Costa Rica S.A por
4
lo que procede imponer la respectiva sanción a cada una de las accionadas, la cual se gradúa
aquí en la mínima, de conformidad con el artículo 59 de la misma Ley. Por ello, la Comisión
Nacional del consumidor dispone graduar la pena en el monto de NOVECIENTOS
CINCUENTA Y DOS MIL QUINIENTOS COLONES EXACTOS (⊄952.500.00), que es el
equivalente a diez veces el menor salario mínimo mensual contenido en la Ley de
Presupuesto Ordinario de la República, el cual al momento de los hechos, era de noventa y
cinco mil doscientos cincuenta colones exactos, como en efecto se hace.
POR TANTO
1- Se declara parcialmente con lugar la denuncia interpuesta por TATIANA QUESADA
ESPINOZA contra EL GALLITO INDUSTRIAL S.A., KRAFT FOODS COSTA RICA S.A., Y
EDUARDO SALAZAR ARIAS (MINI SUPER YIRETH). a) SIN LUGAR respecto a EDUARDO
SALAZAR ARIAS (MINI SUPER YIRETH). b) CON LUGAR contra EL GALLITO INDUSTRIAL
S.A. y KRAFT FOODS COSTA RICA S.A., por supuesto incumplimiento a las normas de
calidad y se le impone a cada una la sanción de pagar la suma de novecientos cincuenta y
dos mil quinientos colones exactos (⊄952.500.00). Lo anterior se deberá hacer mediante el
sistema de entero de gobierno en un banco estatal autorizado y deberá aportar a esa instancia
el recibo original o copia debidamente certificada que acredite el pago de la multa. Contra esta
resolución puede formularse recurso de reconsideración o reposición, el cual deberá
plantearse ante la Comisión Nacional del Consumidor para su conocimiento y resolución,
dentro de los dos meses siguientes a la fecha de su notificación. Archívese el expediente en el
momento procesal oportuno. 2- En este acto y con fundamento en el artículo 93 del
Reglamento a la Ley número 7472 así como el artículo 150 de la Ley General de la
Administración Pública, se efectúa primera intimación al representante legal de EL GALLITO
INDUSTRIAL S.A. y KRAFT FOODS COSTA RICA S.A señor RAFAEL SAENZ SANTA
MARIA RUIZ, pasaporte español número AB trescientos diez mil ochenta y tres, en calidad de
representante judicial y extrajudicial de ambas empresas, para que dentro del plazo de diez
(10) días hábiles contados a partir del recibo de esta notificación, cumplan con lo aquí
dispuesto en la parte dispositiva o POR TANTO: “...se le impone la sanción de pagar la suma
de novecientos cincuenta y dos mil quinientos colones exactos (⊄952.500.00),..” Cumplido lo
ordenado, remítase documento que acredite dicho hecho a la Unidad Técnica de Apoyo de la
Comisión Nacional del Consumidor, ubicada en San José, del costado noroeste de la Escuela
Juan Rafael Mora trescientos cincuenta metros oeste, para que proceda al archivo del
expediente. De no cumplir en tiempo y forma con lo dispuesto en el presente voto, certifíquese
el adeudo y proceda la Unidad Técnica de Apoyo de esta Comisión a cumplir con lo
establecido en el artículo 150 de la Ley General de la Administración Pública, de previo a
enviar el expediente a la Procuraduría General de la República para su ejecución a nombre del
Estado. NOTIFÍQUESE. EXPEDIENTE no. 542-04.
5