1222 Comparación de datos regionales de efectividad de

Carta al Editor/Letter to the Editor
Rev Med Chile 2013; 141: 1222-1223
Comparación de datos regionales de
efectividad de tratamiento de HTA
según la ENS e informes REM
Comparison of regional data of effectiveness
of treatment of hypertension according to the
National Health Survey (Chile) and the Monthly
Statistical Reports
Sr Editor:
El tratamiento y control de Enfermedades Crónicas (EC) a nivel de la Atención Primaria de Salud
(APS) es clave para alcanzar un mayor bienestar en la
población del mundo entero1,2. Por esto la APS es un
tema políticamente relevante y ya se plantea como
tópico para las próximas elecciones presidenciales.
Sin embargo, no es fácil evaluar su rendimiento. Una herramienta utilizada en el sistema público
chileno son los Resúmenes Estadísticos Mensuales
(REM)3. Las entidades administradoras de la Salud
Municipal (Corporaciones municipales y Departamentos de Salud municipal) son los responsables
de construir y entregar estos informes, recibiendo estímulos o recortes financieros asociados al
cumplimiento de algunas metas (IAAPS y Metas
Sanitarias), que son construidas con información
proveniente de los REM.
La Encuesta Nacional de Salud (ENS)4, realizada por expertos externos al sistema, entrega una
instantánea de la situación nacional y regional (no
es posible usarla para analizar la realidad comunal)
cada seis años. Sin embargo, su frecuencia y diseño
muestral dificultan el uso de su información para
la gestión sanitaria de cada comuna.
Buscando relacionar la calidad de la gestión
municipal del sistema de APS chileno, con el impacto en EC, comparamos los datos de efectividad
del tratamiento de hipertensión arterial (HTA)
de la población con nivel educacional menor a 12
años representada en la ENS 2010, con la población
representada en los REM (construidos a partir
de la agregación de los informes comunales de
los datos de diciembre del año 2010, excluyendo
la XI región, por la falta de disponibilidad de su
información), para cada región del país.
Se debe considerar que los REM representan
la realidad regional de todos los Centros de APS
del país, mientras que la ENS utiliza una muestra
representativa a nivel regional. Sin embargo, se
decidió comparar ambas fuentes de información
(ENS y REM), como un acercamiento hacia la
validación de los datos provenientes de los REM.
Existen diferencias mayores en la efectividad
del tratamiento de HTA calculada por la ENS y
los REM, con un sesgo favorable a estos últimos.
Mientras la variación de las mediciones de HTA
en la ENS va desde 28% a 75%, los REM muestran
valores de 54% a 77% (ambos rangos aproximados). La desviación estándar en los datos de la ENS
es de 12%, mientras que en los REM es de sólo
5,87%. (Figura 1).
Los datos están distantes y por encima de la
realidad medida por la ENS (correlación de 0,024).
Probablemente, esta diferencia está más relacionada con el cumplimiento de las metas exigidas, que
con la realidad de la efectividad del tratamiento
de la HTA (la efectividad nacional del tratamiento
es de 63,5% considerando los REM, muy similar a
60% definido en las Metas Sanitarias5; en cambio
de acuerdo a la ENS esta efectividad es de 52,1%).
Figura 1. Comparación de datos de la efectividad del tratamiento de HTA para la ENS versus
los REM.
1222
Carta al Editor/Letter to the Editor
La conclusión que obtenemos de este breve
análisis, es que la información entregada por los
REM no es confiable si se la compara con los datos
de la ENS. Esto es extraordinariamente relevante,
porque sin información válida no puede haber
gestión, y sin gestión es muy difícil realizar mejoras
significativas en la APS6.
Para potenciar la APS es necesario conocer
periódicamente la realidad local y los logros de los
distintos prestadores, para lo cual se debe avanzar
en la obtención de información relevante y confiable a ese nivel. Esta información permitiría tomar
decisiones más oportunas y poder hacer una mejor
gestión local. En este sentido cabe plantearse algunas preguntas claves: ¿Debiera la ENS ampliarse
para hacerla representativa a nivel comunal? ¿Debieran validarse los REM por agencias externas?
¿Se debe acelerar el desarrollo de los sistemas de
información para mejorar la confiabilidad de la
información reportada? ¿Debiera modificarse la
forma de acceder a la información para construir
los IAAPS y las Metas Sanitarias?
Cristián Mansilla A.1, Joaquín Montero L.2,
Nicolás Majluf S.3, María Paulina Rojas V.2
1
Gerencia de Análisis de Negocios.
Red Salud UC.
2
Departamento de Medicina,
Facultad de Medicina.
3
Escuela de Ingeniería Industrial y de Sistemas.
Facultad de Ingeniería. Pontificia Universidad
Católica de Chile. Santiago de Chile.
Rev Med Chile 2013; 141: 1222-1223
Referencias
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Starfield B. Primary care: an increasingly important contributor to effectiveness, equity and efficiency of health
services. Gac Sanit 2012; 26: 20-6.
Organización Mundial de la Salud. Informe sobre la
Salud en el Mundo-La atención primaria de salud-Más
necesaria que nunca. Ginebra: Ediciones de la OMS.
2008.
Ministerio de Salud. Departamento de Estadísticas e
Información de Salud. 2011, www.deis.cl.
Ministerio de Salud. Encuesta Nacional de Salud ENS
2009-2010. Pontificia Universidad Católica de Chile,
Facultad de Medicina, Santiago, Chile. 2010.
Ministerio de Salud. Metas Sanitarias y Mejoramiento de
la Atención Primaria de Salud para el año 2010. Departamento de Asesoría Jurídica, Santiago, Chile. 2010.
Montero J, Majluf N, Corbalán J, Herrera C, Mansilla
C, Peñaloza B, et al. Elementos Claves para la Implementación de un Modelo de Gestión en la Salud Municipa.
En Pontificia Universidad Católica de Chile editores.
Santiago, Chile; Propuestas para Chile: Concurso Políticas
Públicas 2011; 2011. p. 207-30.
Los autores declararon no tener conflictos de intereses en este
documento.
Correspondencia a:
Cristián Mansilla Aguilera.
Analista, Gerencia de Análisis de Negocios, Red Salud UC.
Teléfono: +56223543778
E-mail: [email protected]
1223