FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. OMISIONES O

254207. . Tribunales Colegiados de Circuito. Séptima Época. Semanario Judicial de la Federación. Volumen 82, Sexta Parte, Pág. 39.
FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. OMISIONES O ABSTENCIONES. El artículo
16 constitucional señala que nadie podrá ser afectado en su persona ni en sus derechos, sin
una resolución que funde y motive la causa de la afectación. Y si se dicta una resolución que
lesiona a un gobernado, sin fundar y motivar debidamente la lesión, se viola directamente la
garantía constitucional. Pero es claro que también hay una violación directa de esta garantía
cuando se afecta a una persona en sus derechos no mediante una resolución positiva y
concreta, sino mediante la omisión o abstención de dictar una resolución legalmente obligada
para la autoridad sin petición del gobernado, y que debió dictarse favorablemente a éste: la
omisión relativa priva al afectado de sus derechos, sin que haya mandamiento escrito que
funde y motive la causa legal del procedimiento, lo que constituye una violación directa de la
garantía constitucional, independientemente de que pueda constituir también una violación de
legalidad, a un ordenamiento secundario. Luego tales omisiones de actos legalmente debidos
pueden combatirse directamente en el juicio de amparo, sin necesidad de agotar recursos
ordinarios. Sin embargo, como sería imposible que hubiese fundamentación y motivación y
audiencia previa, en un acto de abstención o de omisión, y como sería incorrecto conceder
todos los amparos que se solicitaran contra tales actos, es claro que la fundamentación y
motivación de los mismos puede legalmente hacerse en el informe justificado, lo que dará
lugar a que el quejoso tenga derecho a ampliar su demanda dentro del término de 15 días, al
conocer ese informe, o a promover un nuevo juicio, según las circunstancias del caso, y a
solicitar el diferimiento de la audiencia cuando sea necesario para la ampliación de la
demanda y la rendición de las pruebas pertinentes, así pues, contra los actos de abstención u
omisiones de actos que debieron legalmente dictarse, procede el amparo sin necesidad de
agotar recursos ordinarios, cuando en él se plantea la infundada e inmotivada omisión de un
acto que era legalmente debido, y la litis constitucional se contrae a la inmotivada afectación,
por omisión, de los derechos del quejoso, aunque ello implique, por estar las dos cuestiones
íntimamente vinculadas, el examen de legalidad de la fundamentación y motivación dadas en
el informe justificado. O sea que en estos casos hay una violación constitucional directa, que
hace optativo el agotar recursos ordinarios o acudir desde luego el juicio de amparo, y el
estudio de esa cuestión constitucional, por la naturaleza del acto, viene a quedar estrecha e
inseparablemente vinculado al estudio de la legalidad de la fundamentación y motivación
dadas en el informe justificado. En estos casos, puede decirse que se plantea una violación
constitucional en forma sustancial, cuyo estudio, por la naturaleza del acto, está
inseparablemente unido a cuestiones de legalidad que también puedan ser sustanciales. Sólo
resta aclarar que se está tratando aquí de casos en que el acto omitido debió dictarse de oficio,
sin acción, petición o gestión del interesado, pues no es el caso examinar en esta oportunidad
las características y peculiaridades del amparo por violación al derecho de petición
consagrado en el artículo 8o. constitucional. Y la conclusión alcanzada se justifica porque si
la autoridad debe fundar y motivar la afectación, sería ilógico que se sacudiera esa obligación
constitucional mediante una conducta omisa, que obligara al quejoso a acudir a recursos
ordinarios o a investigaciones ante la autoridad, en busca de los fundamentos y motivos que
la autoridad debió dar y no dio.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo en revisión 471/75. Mario J. Carrillo Vélez. 15 de octubre de 1975. Unanimidad de
-1-
254207. . Tribunales Colegiados de Circuito. Séptima Época. Semanario Judicial de la Federación. Volumen 82, Sexta Parte, Pág. 39.
votos. Ponente: Guillermo Guzmán Orozco.
-2-