Providencia.

República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER
MAGISTRADO PONENTE
AHP6894-2014
Radicado No. 45.000
Bogotá, D.C, doce (12) de noviembre de dos mil catorce
(2014).
En atención a lo dispuesto en el artículo 7º de la Ley
1095 de 2006, procede el suscrito Magistrado a resolver la
impugnación interpuesta contra la providencia del pasado
5 de noviembre emitida por un Magistrado del Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Bogotá, mediante la cual
negó el amparo de hábeas corpus formulado a favor de
RICARDO ALCENDRA GUTIÉRREZ.
Radicado No. 45.000
RICARDO ALCENDRA GUTIÉRREZ
Impugnación de hábeas corpus
2
Radicado No. 45.000
RICARDO ALCENDRA GUTIÉRREZ
Impugnación de hábeas corpus
ACTUACIÓN PROCESAL
1. Ricardo Alcendra Arnoche, en representación de su
hijo RICARDO ALCENDRA GUTIÉRREZ interpuso acción
constitucional de hábeas corpus ante el Tribunal Superior de
Bogotá, advirtiendo que se le ha prolongado ilícitamente la
restricción de la libertad, desde el 21 de mayo del año en
curso, cuando le fue legalizada la captura en flagrancia ante
el Juzgado 24 Penal Municipal con Funciones de Control de
Garantías de esta ciudad, misma audiencia en la que la
Fiscalía le formuló imputación por los delitos de acceso
carnal violento y hurto calificado, con imposición de medida
de aseguramiento, consistente en detención preventiva en
establecimiento carcelario.
Señala que 29 de abril de 2014, el representante de la
Fiscalía 360 Seccional radicó el escrito de acusación contra
RICARDO
ALCENDRA
GUTIÉRREZ,
por
las
referidas
conductas punibles, correspondiendo al asunto al Juzgado
50 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de
Bogotá, sin que a la fecha de presentación de la acción de
hábeas corpus, se haya iniciado el acto de formulación de
acusación, circunstancia que -según él- constituye la causal
de prolongación ilegal de la restricción de la libertad alegada,
debido al vencimiento de los términos previstos en el
numeral 5° artículo 317 de la Ley 906 de 2004.
Advierte que inicialmente la audiencia fue programada
para el 14 de agosto de este año, acto fracasado por causas
3
Radicado No. 45.000
RICARDO ALCENDRA GUTIÉRREZ
Impugnación de hábeas corpus
atribuibles al INPEC (Cárcel Nacional «La Modelo» de Bogotá),
siendo reprogramada para el 20 de octubre siguiente, sin
realizarse debido al cese de actividades de la Rama Judicial.
2. El Magistrado sustanciador, el 4 de noviembre del
1
año en curso , avocó conocimiento y ordenó requerir al
referido Juzgado con Funciones de Conocimiento y al
establecimiento
de
reclusión,
con
el
fin
de
obtener
información acerca de las razones atinentes a la captura del
actor.
Al respecto, el Juzgado 50 Penal del Circuito con
Funciones de Conocimiento de esta ciudad informó que en
efecto, el 21 de marzo del año en curso ante el Juzgado 24
Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de
esta ciudad, se legalizó la captura en flagrancia de RICARDO
ALCENDRA GUTIÉRREZ, siéndole formulada imputación por
los delitos de acceso carnal violento y hurto calificado, sin
que fueran aceptados los cargos. Así mismo, que le fue
impuesta medida de aseguramiento de detención preventiva
en centro carcelario, por lo que se encuentra legítimamente
privado de su libertad.
Refirió que, una vez le fue asignado el asunto, teniendo
en cuenta el orden de ingreso, pues cuenta al Despacho con
176 carpetas, procedió a fijar fecha para la celebración de la
audiencia de formulación de acusación, siendo programada
para el 21 de agosto de 2014, la cual no pudo ser evacuada
1
Folio 5 cuaderno original.
4
Radicado No. 45.000
RICARDO ALCENDRA GUTIÉRREZ
Impugnación de hábeas corpus
debido a la «Operación Reglamento» que adelantan los
guardianes del INPEC, que impidió la remisión del recluso,
por lo que se señaló el 20 de octubre siguiente, sin poderse
realizar ante la imposibilidad de ingresar a la sede judicial,
en razón del cese de actividades adelantado por ASONAL.
Por último, reseñó que en pretérita oportunidad el
imputado presentó solicitud de libertad por vencimiento de
términos ante el Juzgado 70 Penal Municipal con Funciones
de Control de Garantías de Bogotá, sin que se pudiera
evacuar la audiencia programada para el 12 de junio de
2014, ante la omisión de citar a la apoderada de víctimas, lo
que dio paso a una nueva solicitud de libertad, siendo
despachada de manera desfavorable el 14 de agosto pasado,
por el Juzgado 30 Penal Municipal con Funciones de Control
de Garantías de esta ciudad, decisión que fue impugnada,
estando pendiente de ser resuelta por el superior.
3. El 5 de noviembre de 2014, un Magistrado de la Sala
de Decisión Penal del Tribunal Superior de Bogotá decidió
«NEGAR la acción constitucional de Hábeas Corpus presentada por el
ciudadano RICARDO ALCENDRA ARNOCHE, en representación de
2
RICARDO ALCENDRA GUTIÉRREZ » .
4. Contra la anterior determinación, el actor interpuso
recurso de apelación, siendo enviadas las diligencias a esta
Corporación.
2
Folios 10 al 19 cuaderno original.
5
Radicado No. 45.000
RICARDO ALCENDRA GUTIÉRREZ
Impugnación de hábeas corpus
LA DECISIÓN IMPUGNADA
En la providencia que negó el amparo, se indicó que la
captura efectuada contra el actor el 21 de mayo del año en
curso fue objeto de legalización, por parte del Juzgado 24
Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de
Bogotá, siendo afectado con medida de aseguramiento de
detención preventiva, cuyos efectos permanecen incólumes,
sin que ello devenga en arbitrariedad alguna.
Expuso el Magistrado que no se ha configurado alguna
causal por vencimiento de términos, conforme al artículo 317
de la Ley 906 de 2000, porque la norma no describe un lapso
determinado entre la presentación del escrito de acusación y
la audiencia de formulación de acusación, por lo que no
constituye causal de libertad.
Advirtió que tampoco es razón para la libertad el tiempo
previsto entre la presentación del escrito de acusación y la
iniciación del juicio oral, pues en los términos del numeral 5°
del artículo 317 de la Ley 906 de 2004, la libertad se produce
si han trascurrido más de 120 días entre la formulación de la
acusación y el inicio de la audiencia de juzgamiento, sin que
en este caso, ni siquiera se haya producido la formulación de
la acusación.
Resaltó que aunque de conformidad con la sentencia C390
de
2014,
la
Corte
Constitucional
declaró
6
Radicado No. 45.000
RICARDO ALCENDRA GUTIÉRREZ
Impugnación de hábeas corpus
condicionalmente exequible la expresión «formulación de
acusación», prevista en la citada norma, en el sentido de
indicar que los 120 días se deben contar a partir de la
«presentación del escrito de acusación», debe tenerse en
cuenta que sus efectos fueron diferidos hasta el 20 de julio
de 2015, por lo que a la fecha la causal alegada no encuentra
acogida.
Finalmente, recalcó que no se ha producido una
prolongación ilícita de la restricción de la libertad de
RICARDO ALCENDRA GUTIÉRREZ, ya que la misma ha
obedecido al desarrollo del proceso y, en alguna medida, a
causas
externas
insuperables
por
el
juzgado
de
conocimiento.
En consecuencia, denegó la acción constitucional
invocada.
IMPUGNACIÓN
Notificado de la anterior determinación, el accionante
insiste en que se han vencido los términos para iniciar la
audiencia de formulación de acusación desde la presentación
del respectivo escrito, pues el hecho de haber sido aplazada a
causa del INPEC y luego por el paro judicial, no es una carga
que sea atribuible a RICARDO ALCENDRA GUTIÉRREZ,
pues con ello se ha desconocido su derecho fundamental.
7
Radicado No. 45.000
RICARDO ALCENDRA GUTIÉRREZ
Impugnación de hábeas corpus
Alega que en la providencia impugnada, se refirieron
aspectos que no fueron motivos de queja, dado que la
manifestación acerca de que «(…) los efectos de la medida de
aseguramiento de detención preventiva pueden desaparecer únicamente,
cuando
se
presente
alguna
de
las
siguientes
3
situaciones(…)» ,
relaciona la revocatoria de la medida de aseguramiento, que
en momento alguno fue mencionada en su solicitud
constitucional.
Arguye que han trascurrido más de 180 días calendario
desde la presentación del escrito de acusación, sin que se
haya iniciado la audiencia de acusación, lo cual no comporta
un plazo razonable, en contravía del derecho a la libertad.
Por último informa que la defensora de confianza que
impugnó la decisión de 14 de agosto de este año, proferida
por el Juzgado 30 Penal Municipal con Funciones de Control
de Garantías, a través de la cual se negó la libertad por
vencimiento de términos, desistió del recurso.
CONSIDERACIONES
1. El suscrito Magistrado es competente para conocer
de la impugnación interpuesta contra la decisión de 5 de
noviembre de 2014, proferida por un Magistrado de la Sala
Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, a
través de la cual negó la solicitud de hábeas corpus
3
Folio 24 cuaderno adjunto.
8
Radicado No. 45.000
RICARDO ALCENDRA GUTIÉRREZ
Impugnación de hábeas corpus
interpuesta a nombre de RICARDO ALCENDRA GUTIÉRREZ,
atendiendo la previsión contenida en el numeral 2º del
artículo 7º de la Ley 1095 de 2006, el cual indica:
[C]uando el superior jerárquico sea un juez plural, el recurso será
sustanciado y fallado integralmente por uno de los magistrados
integrantes de la Corporación, sin requerir la aprobación de la Sala
o sección respectiva. Cada uno de los integrantes de la Corporación
se tendrá como juez individual para resolver las impugnaciones del
hábeas corpus.
2. La referida ley establece en su artículo 1º que el
hábeas corpus tutela la libertad personal cuando alguien es
privado
de
ella
(i)
con
violación
de
las
garantías
constitucionales o legales o (ii) ésta se prolonga ilegalmente.
Al respecto, la Corte Constitucional ha señalado que
procede la garantía de la libertad cuando se presenta
alguno de los siguientes eventos:
(1) siempre que la vulneración de la libertad se produzca por orden
arbitraria de autoridad no judicial; (2) mientras la persona se
encuentre ilegalmente privada de la libertad por vencimiento de los
términos legales respectivos; (3) cuando, pese a existir una
providencia judicial que ampara la limitación del derecho a la
libertad personal, la solicitud de hábeas corpus se formuló durante
el período de prolongación ilegal de la libertad, es decir, antes de
9
Radicado No. 45.000
RICARDO ALCENDRA GUTIÉRREZ
Impugnación de hábeas corpus
proferida la decisión judicial; (4) si la providencia que ordena la
4
detención es una auténtica vía de hecho judicial .
3. Por su parte, la jurisprudencia de esta Sala ha
reiterado que cuando hay un proceso judicial en trámite, la
acción de hábeas corpus no puede utilizarse con ninguna
de las siguientes finalidades: (i) sustituir los procedimientos
judiciales comunes dentro de los cuales deben formularse
las peticiones de libertad, (ii) reemplazar los recursos
ordinarios de reposición y apelación establecidos como
mecanismos legales idóneos para impugnar las decisiones
que interfieren el derecho a la libertad personal, (iii)
desplazar al funcionario judicial competente, y (iv) obtener
una opinión diversa –a manera de instancia adicional– de la
autoridad llamada a resolver lo atinente a la libertad de las
personas.
4. Teniendo en cuenta lo anterior, como el ámbito de
aplicación de esta acción constitucional se restringe a los
casos expresamente referidos en el numeral anterior, la
cuestión examinada no tiene vocación de prosperidad, tal
como lo concluyó el Magistrado en primera instancia.
Resulta evidente que el actor se encuentra privado de
la libertad por virtud de una decisión judicial válidamente
proferida dentro del proceso que se le adelanta por la
presunta comisión de los delitos de acceso carnal violento y
hurto calificado.
4
Corte Constitucional, sentencia T-260/99.
10
Radicado No. 45.000
RICARDO ALCENDRA GUTIÉRREZ
Impugnación de hábeas corpus
En consecuencia, el 21 de mayo del año en curso,
luego de haber sido aprehendido en flagrancia, al implicado
le fue legalizada la captura, misma fecha en la que le fue
impuesta medida de aseguramiento de detención preventiva
en centro carcelario, sin que dichos actos hayan sido objeto
de impugnación, encontrándose actualmente a disposición
del Juzgado 50 Penal del Circuito con Funciones de
Conocimiento de Bogotá, estando pendiente por realizar la
audiencia de formulación de acusación.
Situación que no evidencia irregularidad alguna, ya
que conforme al artículo 317 de la Ley 906 de 2004, las
medidas de aseguramiento tienen vigencia durante toda la
actuación, en este evento, restrictiva de la libertad en
establecimiento carcelario.
Bajo tales condiciones, como reiteradamente lo ha
sostenido la jurisprudencia de la Sala, tratándose de una
actuación en curso, las solicitudes de libertad provisional
deben ser presentadas al interior de la misma en cuanto se
trataría de situaciones que eventualmente se consolidan
durante su desarrollo. Ello, debido a que la acción de
hábeas corpus tiene como características la residualidad y
subsidiariedad, tratándose de procesos en curso, aunque
excepcionalmente puede ser promovida en los casos en que
de manera manifiesta el funcionario judicial incurre en
alguna vía de hecho.
11
Radicado No. 45.000
RICARDO ALCENDRA GUTIÉRREZ
Impugnación de hábeas corpus
5. En el presente caso, el actor si bien acudió al
reclamo de la libertad provisional por vencimiento de
términos dentro de la causa penal seguida en su contra,
siéndole negada por el Juez 30 Penal Municipal con
Funciones de Control de Garantías, también lo es que ante
eventuales
inconformidades
interponer
el
recurso
de
tuvo
la
apelación
posibilidad
contra
de
esa
determinación, del cual desistió a través de apoderada,
renunciando así a cualquier controversia al respecto, tal
como se desprende del propio dicho del recurrente.
Y es que si no agotó los medios judiciales que al
interior del proceso se han dispuesto a su favor para lograr
la libertad que ahora pretende por esta senda, esa sola
circunstancia es desconocedora del carácter subsidiario de
la acción de hábeas corpus, y per se, es suficiente e impide
a este Despacho darle mérito a la pretensión formulada a
nombre de ALCENDRA GUTIÉRREZ.
6. Es más, se observa que la censura constitucional
presentada por el actor está destinada a fracasar, en la
medida en que el lapso invocado no constituye causal de
libertad. Al respecto, alega el accionante que desde la
presentación del escrito de acusación por parte de la
Fiscalía, esto es, 29 de abril de 2014, a la fecha de
radicación de esta acción, aún no se ha celebrado la
audiencia de formulación de acusación, circunstancia que
lo ha mantenido privado ilegalmente de su libertad,
aduciendo el desconocimiento de la causal prevista en el
12
Radicado No. 45.000
RICARDO ALCENDRA GUTIÉRREZ
Impugnación de hábeas corpus
numeral 5° artículo 317 de la Ley 906 de 2004, la cual se
configura:
Cuando trascurridos ciento veinte (120) días contados a partir de
la fecha de la formulación de acusación, no se haya dado inicio a
la audiencia de juzgamiento.
No obstante, resulta evidente que dicho término debe
contabilizarse a partir de la formulación de acusación
propiamente dicha, sin que pueda hablarse de ella hasta
que culmine el acto procesal, porque es a partir de allí que
comienza el conteo de los 120 días para que el juzgador
inicie la audiencia de juzgamiento.
En este caso, salta a la vista que la circunstancia
prevista en la norma para otorgar la libertad no se amolda a
lo
solicitado
a
nombre
de
RICARDO
ALCENDRA
GUTIÉRREZ, ya que dentro del asunto penal aún no se ha
formulado acusación. En efecto, desde el recibo de las
diligencias por el Juzgado 50 Penal del Circuito con
Funciones
de
Conocimiento
de
Bogotá,
en
dos
oportunidades se ha fijado fecha para lograr su realización,
tales como el 21 de agosto y el 20 de octubre del año en
curso, siendo aplazadas por falta de remisión del preso por
parte del INPEC y por el cese de actividades judiciales, que
impidió
el
instalaciones,
ingreso
eventos
del
funcionario
insuperables
judicial
por
el
a
juez
las
de
conocimiento.
13
Radicado No. 45.000
RICARDO ALCENDRA GUTIÉRREZ
Impugnación de hábeas corpus
7. Ahora, si lo pretendido por el actor era lograr la
libertad
del
enjuiciado
por
no
haberse
iniciado
el
juzgamiento, dado que en la solicitud de hábeas corpus
refirió el numeral 5° del artículo 317 de la Ley 906 de 2004,
ese reclamo tampoco encuentra acogida, pues tal como lo
refirió el a quo, en la actualidad para la contabilización de
los 120 días allí consagrados, debe haberse surtido el acto
de formulación de acusación, el cual -se reitera- no ha
sido efectuado.
No se desconoce que la Corte Constitucional en la
sentencia C-390 de 26 de junio de 2014, declaró exequible
la expresión «la formulación de acusación», contenida en el
numeral 5° del artículo 317 ibídem, en el entendido de que
salvo que el legislador disponga un término distinto, el
previsto en dicho numeral se contará a partir de la
radicación del escrito de acusación, comprendido éste como
el primer acto procesal del acto complejo que constituye la
acusación. No obstante, los efectos de dicha providencia,
fueron diferidos por el propio órgano constitucional hasta el
20 de julio de 2015, esto es, «hasta tanto el legislador regule, si
así lo considera, el periodo máximo que puede tenerse privada de la
libertad a una persona incluyendo en dicho lapso el interregno entre la
radicación del escrito de acusación y la audiencia de lectura del
mismo».
Entonces,
por
disposición
expresa
de
la
Corte
Constitucional, todavía no puede darse aplicación a la
citada sentencia de constitucionalidad, es decir, que hasta
tanto la misma no genere efectos jurídicos, no podrá
14
Radicado No. 45.000
RICARDO ALCENDRA GUTIÉRREZ
Impugnación de hábeas corpus
iniciarse el conteo del término previsto en el numeral 5° del
artículo 317 de la Ley 906 de 2004, (120 días) desde la
presentación del escrito de acusación, sino que deberá
hacerse desde el acto de formulación de acusación, tal como
ha venido siendo interpretado por la Sala Penal de la Corte
Suprema de Justicia. (Cf. CSJ AP, 2 Oct. 2013, rad. 42383, CSJ
AP, 9 Oct. 2013, rad. 42427, CSJ AP, 12 Jun. 2014, rad. 43952 y CSJ
AP, 11 Ago. 2014, rad. 44366, entre otros)
8. Corolario de lo expuesto, atendiendo a que no se
cumple con ninguno de los presupuestos que habilitan la
procedencia de la acción de hábeas corpus y que el actor se
encuentra privado de la libertad en virtud de decisión
válidamente proferida por autoridad judicial competente,
sin que pueda predicarse que se ha prolongado ilícitamente,
la acción constitucional no está llamada a prosperar, como
bien lo concluyó el a quo, razón por la cual se confirmará la
decisión impugnada.
DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la
Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,
administrando justicia en nombre de la República y por
autoridad de la ley,
RESUELVE
15
Radicado No. 45.000
RICARDO ALCENDRA GUTIÉRREZ
Impugnación de hábeas corpus
Confirmar la decisión impugnada por medio de la cual
un Magistrado del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Bogotá negó por improcedente el amparo de hábeas corpus
deprecado a nombre de RICARDO ALCENDRA GUTIÉRREZ,
de conformidad con las razones expuestas en la anterior
motivación.
Notifíquese, cúmplase y devuélvase el expediente al
Tribunal de origen.
EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER
Magistrado
NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA
Secretaria
16