La Plata, 21 de mayo de 2014.

I.72.666 "WACHOWICZ RICARDO C/ PROVINCIA
DE BS. AS. S/ INCONST. LEY 14.333"
La Plata, 21 de mayo de 2014.
AUTOS Y VISTOS:
1.
La
doctora
Marina
Vanesa
Damiani,
en
nombre y representación de Ricardo Wachowicz, promovió la
presente
demanda
originaria
de
relación
al
43
ley
art.
de
la
inconstitucionalidad
14.333,
que
dispuso
con
la
revaluación de las embarcaciones gravadas por el impuesto
establecido en el art. 244 del Código Fiscal.
Se agravia del aumento allí establecido por
reputarlo
desproporcionado,
hecho
que
derivaría
en
su
consecuente confiscatoriedad.
Agrega que la norma quebranta el principio
de igualdad consagrado en el art. 11 de la Constitución
provincial, pues la ley impositiva omite gravar aeronaves,
las que -según alega- tienen mayor valor que un yate como
del que su mandante resulta propietario.
2. La parte actora requiere, a título de
resguardo
cautelar,
que
se
suspendan
los
efectos
de
la
norma impugnada hasta tanto recaiga sentencia definitiva en
el asunto.
Es preciso, entonces, pronunciarse sobre la
solicitud
de
tutela
precautoria
articulada
por
el
demandante.
a.
El Tribunal ha resuelto reiteradamente
que el examen de los requisitos a los que se halla sujeta
la procedencia de las medidas cautelares es particularmente
estricto
en
el
ámbito
inconstitucionalidad,
de
la
atento
acción
la
originaria
presunción
de
de
constitucionalidad de que gozan las normas susceptibles de
ser cuestionadas por su conducto (cfr. doctr. causas I.
3024 “Lavaderos de Lanas El Triunfo S.A.”, res. del 8-VII2003;
B.
67.594
“Gobernador
de
la
Provincia
de
Buenos
Aires”, res. del 3-II-2004; I. 68.944 “U.P.C.N.”, res. del
5-III-2008; I. 71.446 "Fundación Biosfera", res. del 24-V2011, entre otras).
Con
todo,
también
ha
acogido
solicitudes
suspensivas en casos en que el cumplimiento de la norma
cuestionada
pueda
generar
un
perjuicio
grave
para
el
derecho invocado; cuando, en los hechos, la ejecución de la
disposición implique la solución anticipada del pleito o
cuando es posible prever que un sinnúmero de actos han de
tornarse
inválidos
ante
la
declaración
de
inconstitucionalidad de la norma bajo cuyo amparo fueron
dictados (cfr. doctr. causas I. 3521 “Bravo”, res. del 9-X2003 y sus citas; I. 68.183 “Del Potro”, res. del 4-V-2005,
entre otras). Ello, en el entendimiento de que si bien las
normas legales o reglamentarias, gozan de una presunción de
validez
o
constitucionalidad
(doctr.
causa
I.
3521,
ya
citada), la tutela preventiva no exige un examen de certeza
sobre la existencia del derecho pretendido, sino sólo su
verosimilitud (art. 230, inc. 1° del C.P.C.C.; cfr. causa
I. 71.446, cit., entre otras; C.S.J.N. Fallos 314:711) pues
requerir un juicio definitivo no condice con la finalidad
del
instituto
cautelar,
que
no
es
otra
que
atender
a
aquello que no excede del marco de lo hipotético (cfr.
causa B. 63.590 “Saisi”, res. del 5-III-2003, entre otras;
C.S.J.N. Fallos 316:2060; 318:2375).
b.
parámetros,
cabe
indispensables
para
Teniendo
en
adelantar
la
concesión
consideración
que
los
de
la
estos
requisitos
medida
cautelar
solicitada en el escrito inicial no surgen acreditados, en
esta etapa liminar, con las constancias agregadas en la
causa.
En punto a la verosimilitud del derecho, la
accionante sostiene que el art. 43 de la ley 14.333 aumentó
de forma desproporcionada e irrazonable el valor de las
cuotas
correspondientes
al
Impuesto
a
las
Embarcaciones
Deportivas o de Recreación, tornándolo en confiscatorio.
Asimismo, apunta que la norma quebranta el principio de
igualdad tributaria, toda vez que otros bienes que de algún
modo
estima
equiparables
a
los
yates
-en
el
caso,
las
aeronaves- no se encuentran alcanzados por ningún gravamen.
Frente a esta afirmación, cabe recordar que
la Constitución provincial dispone que corresponde al Poder
Legislativo
establecer
los
impuestos
y
contribuciones
necesarios para los gastos de servicio público, debiendo
estas cargas ser uniformes en toda la Provincia (art. 103,
inc.
1°).
De
modo
que
es
competencia
exclusiva
del
legislador elaborar la política financiera del Estado y, en
consecuencia, determinar la medida en que las diferentes
categorías
de
contribuyentes
deben
aportar
para
la
formación del erario (doctr. causas I. 1183 "Nida", sent.
del 31-V-1988 e I. 1181 "Licade S.A.", sent. del 16-VIII1988).
Esta
definición
constitucional,
en
la
especie, disipa la apariencia de buen derecho que invoca el
actor. Y en nada modifica el escenario el planteo referido
al carácter desproporcionado e irrazonable que alcanzaría
el Impuesto a las Embarcaciones Deportivas o de Recreación
como
consecuencia
del
aumento
cuestionado;
ya
que
las
impugnaciones basadas en la cuantía del tributo sólo deben
acogerse en caso de que se demuestre con nitidez que, en su
aplicación,
el
tributo
cuestionado
resulta
prohibitivo,
destructivo o confiscatorio de la capacidad contributiva
gravada (cfr. causa I. 1183, cit., entre otras).
De tal modo, en el marco provisional propio
del
despacho
justificación
monto
del
cautelar,
-prima
tributo
a
ese
faciela
luz
de
de
andarivel
la
la
impone
la
confiscatoriedad
del
concreta
capacidad
contributiva de quien acciona; circunstancia que no surge
explicitada con las constancias obrantes en autos.
Para
percepción
de
las
más,
debe
rentas
tenerse
públicas
en
cuenta
que
el
tiempo
y
en
la
modo
dispuestos por la ley es condición indispensable para el
funcionamiento regular del Estado (C.S.J.N. Fallos 312:1010
y sus citas), y que consecuentemente el análisis de medidas
cautelares
en
materia
estrictez
en
la
tributaria
constatación
impone
de
sus
una
particular
requisitos
de
procedencia (C.S.J.N. Fallos 313:1420).
c.
supuesto
de
Tampoco
peligro
en
concurre
la
demora
en
la
que
especie
un
justifique
la
concesión de la cautelar solicitada (arts. 195, 230, 232 y
concs. C.P.C.C.).
Este Tribunal ha dicho que en la evaluación
del peligro en la demora como requisito general de toda
medida cautelar es preciso ponderar tanto el gravamen que
produciría la ejecución del acto cuestionado si al cabo del
proceso
fuese
declarado
inconstitucional-,
como
-y
ilegítimo
en
-para
relación
con-
el
caso,
aquel
que
resultaría de la paralización temporal de los efectos de
dicho acto, en el supuesto de arribarse a una sentencia
adversa a la pretensión (doctr. causa B. 65.168 "Burgués",
res. del 30-IV-2003). En la especie, tal balance arroja un
saldo desfavorable al otorgamiento de la tutela cautelar
pretendida.
La
sola
referencia
al
peligro
que
podría
generar una hipotética ejecución fiscal del impuesto no
ingresado resulta insuficiente para alcanzar la solidez que
requiere la configuración de este requisito, en tanto la
pretensión se direcciona a la suspensión preventiva de una
ley de contenido tributario.
4. Por tales razones, sin que ello implique
emitir opinión sobre el fondo de la cuestión planteada, no
se hace lugar a la medida cautelar solicitada por la parte
actora en el punto V de su demanda (arts. 195, 230, 232 y
conc., C.P.C.C.; doctr. causas I. 71.668 "Sulimp", res. del
8-VIII-2012; I. 72.269 "C.E.A.M.S.E.", res. del 6-XI-2012;
I.
72.222
"La
Cucha
S.A.",
res.
del
10-VII-2013,
otras).
Regístrese y notifíquese.
Héctor Negri
Daniel Fernando Soria
Juan Carlos Hitters
entre
Luis Esteban Genoud
Hilda Kogan
Eduardo Julio Pettigiani
Eduardo Néstor de Lázzari
Juan José Martiarena
Secretario
Fdo.: So-Hi-Ko-Pe
Reg. Nº 189