Diario de los Debates - Sesión de Pleno

Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
3.ª SESIÓN
(Matinal)
JUEVES 1 DE AGOSTO DE 2013
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES FREDY ROLANDO
OTÁROLA PEÑARANDA,
CARMEN OMONTE DURAND
Y
LUIS IBERICO NÚÑEZ
SUMARIO
Se pasa lista.— Se abre la sesión.— Se aprueba, sin observaciones, el acta de la 3.a sesión de la Segunda Legislatura Ordinaria de 2012, celebrada los días 14, 25 y 27 de marzo, y el 4
de abril de 2013.— En el marco de la Moción de Orden del Día
7755, de homenaje al almirante Miguel Grau Seminario por
el aniversario de su natalicio, los señores Carlos Tubino Arias
Schreiber, quien la suscribe, y Omar Chehade Moya destacan las
cualidades humanas, políticas y patrióticas del referido héroe
nacional y exparlamentario.— Se aprueba el texto sustitutorio,
contenido en el dictamen en mayoría de la Comisión de Defensa
Nacional recaído en el Proyecto 2496/2012-PE, de la Resolución
Legislativa que autoriza el ingreso de personal militar extranjero al territorio de la República, de acuerdo con el Programa
de Actividades Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú
con Fuerzas Armadas Extranjeras correspondiente a agosto de
2013.— La Representación Nacional, puesta de pie, guarda un
minuto de silencio por el sensible fallecimiento del señor Julio
Gonzales Reinoso, exparlamentario por Moquegua.— El señor
ministro de Defensa, Pedro Cateriano Bellido, concurre ante el
Pleno del Congreso de la República para dar respuesta al pliego
interpelatorio contenido en la Moción de Orden del Día 7062.—
Se admite la Moción de Orden del Día 7331, en virtud de la cual
se propone que el ministro del Interior, señor Wilfredo Pedraza
Sierra, absuelva un pliego interpelatorio de treinta y dos preguntas relacionado con espionaje telefónico.— Durante el tema
precedente, se aprueba la moción de saludo a los magistrados de
nuestro país con ocasión de conmemorarse el Día del Juez.— Se
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
43
44
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
admite la Moción de Orden del Día 7390, por la que se propone
que el ministro del Interior, Wilfredo Pedraza Sierra, absuelva
un pliego interpelatorio de ocho preguntas sobre temas relacionados con la seguridad en los establecimientos penitenciarios
en general y en las salas de audiencias.— Se levanta la sesión.
A las 9 horas y 5 minutos, bajo la Presidencia del
señor Fredy Rolando Otárola Peñaranda e inte­
grando la Mesa Directiva la señora María Omonte
Durand, el Relator pasa lista, a la que contestan
los señores Miguel Grau Seminario1, Iberico
Núñez, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade
Carmona, Angulo Álvarez, Anicama Ñañez, Apaza
Ordóñez, Becerril Rodríguez, Belaunde Moreyra,
Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cárdenas
Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama
Layme, Chávez Cossío, Chehade Moya, Chihuán
Ramos, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Ja­
huira, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, Dammert
Ego Aguirre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra,
Eguren Neuenschwander, Espinoza Cruz, Espinoza
Rosales, Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Gastañadui
Ramírez, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuen,
Hurtado Zamudio, Isla Rojas, Kobashigawa Kobash­
igawa, Lay Sun, León Rivera, Lewis Del Alcázar,
Mavila León, Merino De Lama, Monterola Abregú,
Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin,
Neyra Huamaní, Neyra Olaychea, Oseda Soto, Pari
Choquecota, Reátegui Flores, Rimarachín Cabrera,
Rivas Teixeira, Romero Rodríguez, Rondón Fudi­
naga, Rosas Huaranga, Salgado Rubianes, Simon
Munaro, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tapia
Bernal, Tubino Arias Schreiber, Urquizo Maggia,
Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Yrupailla Montes,
Zamudio Briceño, Zeballos Salinas y Zerillo Bazalar.
(Los señores congresistas precitados, además de
contestar a la lista, registran su asistencia por medio
del sistema digital.)
Con licencia oficial, los congresistas Acuña Pe­
ralta, Bardález Cochagne, Chacón De Vettori,
Huayama Neira, Jara Velásquez (ministra de la
Mujer y Poblaciones Vulnerables), Lescano Ancie­
ta, Llatas Altamirano, López Córdova, Saavedra
Vela, Salazar Miranda y Sarmiento Betancourt.
Con licencia por enfermedad, los congresistas Ca­
brera Ganoza, Huaire Chuquichaico y Rodríguez
Zavaleta.
En función de representación, el congresista Gutié­
rrez Cóndor.
Ausentes, los congresistas Luna Gálvez, Abuga­
ttás Majluf, Acha Romaní, Acuña Núñez, Apaza
Condori, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado,
Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Coa Aguilar,
Cordero Jon Tay, Díaz Dios, Elías Ávalos, Falconí
Picardo, Galarreta Velarde, Gamarra Saldívar,
García Belaunde, Inga Vásquez, Julca Jara, León
Romero, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mendoza
Frisch, Molina Martínez, Pariona Galindo, Pérez
del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez,
Portugal Catacora, Ramírez Gamarra, Reggiardo
Barreto, Reynaga Soto, Ruiz Loayza, Schaefer
Cuculiza, Solórzano Flores, Tait Villacorta, Tejada
Galindo, Teves Quispe, Uribe Medina, Urtecho Me­
dina, Vacchelli Corbetto, Valqui Matos, Velásquez
Quesquén, Wong Pujada y Yovera Flores.
El señor PRESIDENTE (Fredy
Rolando Otárola Peñaranda).—
Han registrado su asistencia 71
congresistas.
El quórum para la presente sesión
es de 59 congresistas.
Con el quórum reglamentario, se inicia la sesión.
Se pone en observación el acta correspondiente a
la 3.a sesión de la Segunda Legislatura Ordinaria
de 2012, celebrada los días 14, 25 y 27 de marzo
y 4 de abril de 2013.
Si ningún congresista formula observaciones, se
dará por aprobada.
—Se aprueba, sin observaciones, el acta de
la 3.a sesión, celebrada los días 14, 25 y 27
de marzo, y el 4 de abril de 2013, correspondiente a la Segunda Legislatura Ordinaria
de 2012.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Ha sido aprobada.
En el marco de la Moción de Orden del Día
7755, de homenaje al almirante Miguel Grau
Por Res. Leg. N.° 23680 (13-10-83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del Diputado Miguel
Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyo enunciado
la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!
1
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
Seminario por el aniversario de su natalicio,
los señores Carlos Tubino Arias Schreiber,
quien la suscribe, y Omar Chehade Moya
destacan las cualidades humanas, políticas
y patrióticas del referido héroe nacional y
exparlamentario
El señor TUBINO ARIAS
SCHREIBER (GPFP).— Muchas
gracias, señora Presidenta.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Se va a dar lectura a
una moción de saludo.
El 27 de julio se conmemoró el natalicio del
almirante Miguel Grau Seminario, el Peruano
del Milenio, ejemplo de vida para todos los pe­
ruanos.
Mientras tanto, se cita a reunión de Junta de
Portavoces, que se realizará en estos momentos
en la Sala Basadre.
El RELATOR da lectura:
Moción de saludo
Del congresista Tubino Arias Schreiber.
Considerando:
Que el día 27 de julio se conmemora el natalicio del
almirante Miguel Grau Seminario, el “Peruano
del Milenio”, quien fue diputado por Paita.
Que, además de su gesto heroico en el memorable
Combate Naval de Angamos, el almirante Miguel
Grau Seminario tuvo una participación destacada
en la defensa de la democracia de nuestro país
en 1872.
Que este perfil se quiere destacar ante el Pleno
del Congreso de la República.
Por las consideraciones expuestas, el Congreso
de la República acuerda:
Primero. Rendir homenaje a don Miguel Grau
Seminario al celebrarse un aniversario más de
su natalicio el día 27 de julio.
Segundo. Transcribir la presente moción al almi­
rante Carlos Roberto Tejada Mera, comandante
general de la Armada Peruana.
Lima, 31 de julio de 2013.
—Reasume la Presidencia la
señora Carmen Omonte Durand.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Sobre
el particular, ha solicitado el uso
de la palabra el congresista Carlos Tubino Arias
Schreiber.
Muy buenos días, estimados cole­
gas.
Por ello, en esta ocasión, ante el Pleno del Con­
greso de la República, quiero destacar su par­
ticipación en la política nacional como diputado
por Paita.
En el siglo xix, los integrantes de las Fuerzas
Armadas podían participar en política, porque lo
permitía la Constitución de 1860. El Perú carecía
de instituciones sólidamente constituidas y de la
cantidad de hombres necesaria para cubrir las
plazas que la administración pública requería. Por
eso, varias personalidades destacadas ejercieron
a la vez cargos políticos, académicos, comerciales
y otros.
Marinos notables, como Aurelio García y García,
Lizardo Montero, Germán Astete, Camilo Carrillo,
Melitón Carbajal, Manuel Villavicencio y Miguel
Grau, participaron activamente, en conformidad
con nuestra democracia, frente al caudillismo
que tanto daño le hizo al Perú al inicio de la vida
republicana de nuestro país.
La participación de Miguel Grau como diputado
por la provincia de Paita no respondió a una am­
bición personal, sino más bien a una aspiración
que respondía a su entendimiento del progreso del
país, así como a su institucionalidad, que se refle­
jaba con la reciente creación del primer partido
político del Perú, el Partido Civil. Su fundador,
don Manuel Pardo y Lavalle, convocó a grandes
y notables personalidades de la época, que ya
estaban cansadas de los caminos sinuosos en los
que se desarrollaba la política de nuestro país.
Ejemplo de lo dicho fue la forma como la ciuda­
danía castigó a los hermanos Gutiérrez, quienes
habían asesinado al presidente José Balta, conspi­
rando contra la constitucionalidad y tratando de
evitar la elección justa, legítima y legal del primer
presidente civil elegido en el Perú, el mencionado
Manuel Pardo y Lavalle.
En 1872, Miguel Grau y Aurelio García y García
eran miembros cercanos al círculo de Pardo e
integrantes del partido, y ayudaron a proteger al
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
45
46
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
candidato victorioso contra las funestas acciones
de los hermanos Gutiérrez, por lo que procedieron
a embarcarlo en Chilca, a bordo de la fragata
Independencia, emitiendo un comunicado en el
cual la escuadra en pleno aborreció y rechazó la
sublevación de los Gutiérrez.
La constitucionalidad de la República no podía ser
vulnerada por caprichos y egoísmos que hacían
recordar los primeros años de nuestra vida inde­
pendiente, donde los egos y verdades absolutas de
los que se creían con la legitimidad de gobernar el
país terminaron por retrasar nuestro desarrollo
social y económico.
Grau y los marinos que lo secundaron no se su­
blevaron contra el gobierno, sino contra los que
atentaron contra la democracia. Con la sobriedad
que lo caracterizaba, manifestó a los presentes
que no estaba dispuesto a respaldar a un criminal
movimiento golpista, lo que los presentes respal­
daron por unanimidad.
Como vemos, nuestra Armada había logrado la
madurez política de respetar la ley y los valores
democráticos. Miguel Grau, como figura repre­
sentativa del momento, dirigió los esfuerzos para
proteger nuestra democracia.
A los pocos años, en 1876, y mientras José Pardo
era relevado de la Presidencia de la República
por Mariano Ignacio Prado, Miguel Grau era
convocado por el Partido Civil para que apoye
desde el Poder Legislativo la construcción de un
Perú más sólido y unido.
Grau, quien no gozaba de una notable oratoria
—más bien, era tímido y de pocas palabras—,
aceptó la convocatoria y se hizo de una curul en
el Parlamento como diputado en representación
de la provincia de Paita. Aceptó servir a su país
desde un lugar totalmente ajeno a su vida previa,
donde no tenía mayor experiencia, pero aceptó
el reto y lo hizo con honor y con valores.
Su labor no descolló por discursos de antología
o por vibrantes y emocionantes intervenciones,
sino lo hizo por la labor constante y decidida en
búsqueda de un equipamiento adecuado para
nuestra Marina, que era lo que él conocía y en­
tendía como una de las maneras para que un país
eminentemente marítimo como el Perú pudiera
despegar hacia el desarrollo.
Grau trató que sus compañeros parlamenta­
rios entendieran la importancia que significaba
contar con una fuerza naval que protegiese los
intereses nacionales. Por eso, sus intervenciones
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
se enfocaron en optimizar a la precaria Armada
Peruana. Lamentablemente, pocos años después,
el destino le dio la razón en la infausta Guerra
del Pacífico.
Con ocho hijos, una esposa, una familia, un presti­
gio social y profesional bien ganado y solidificado,
bien pudo permanecer legislando desde su curul en
el Congreso durante aquel fatídico año de 1879.
Ya había ocupado el cargo de Comandante Gene­
ral de la Marina, había cumplido un sinnúmero
de misiones con éxito y era considerado como el
marino más reputado de la época.
Pero no, se excusó ante la Representación Nacio­
nal para acudir a comandar el legendario monitor
Huáscar.
Su espíritu de servicio lo llevó al puente de mando
en ese pequeño buque, con el que evitó por casi
seis meses que el enemigo de entonces ingresase
a aguas peruanas.
Salvó vidas, perdonó otras. Reconoció el valor de
sus circunstanciales enemigos sin dejar de creer
que se encontraba combatiendo en una guerra
fratricida que tiñó de sangre al Perú.
Finalmente, selló su vida ejemplar con su gesta
heroica en Angamos.
Gloria a Grau, marino ejemplar, Peruano del
Milenio.
Vivirás por siempre en tu curul eterno en este
recinto parlamentario.
¡Viva el Perú!
(¡Viva!)
(Aplausos).
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Muchas gracias, congresista
Tubino.
La Presidencia, la Mesa Directiva y todos los
congresistas que lo apreciamos saludamos al
colega Carlos Tubino por su cumpleaños, que es
hoy, jueves 1 de agosto.
Muchos saludos, congresista Tubino.
(Aplausos).
A continuación, va a intervenir sobre el mismo
tema el congresista Chehade Moya.
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
El señor CHEHADE MOYA
(NGP).— Buenos días, queridos
colegas, amigos de la Representa­
ción Nacional.
y al mantenerse leal a los principios del estado de
derecho durante toda su vida pública, colocándose
en un nivel superior a las pasiones humanas, a
los intereses personales y subalternos.
Para la mayoría de compatriotas,
Miguel Grau Seminario es sinónimo
de gloria, honor, caballerosidad y arrojo. Existen
cientos de páginas escritas sobre el desempeño de
nuestro gran almirante; sin embargo, pocos conocen
su labor como político, amigo o padre de familia.
Grau, entonces, supo ponerse por encima de la
política, de las pasiones humanas, de los intereses
personales, subalternos, ordinarios, del derecho
legítimo de mantener la vida, porque eso es lo
que requería la Patria. Ese es el gran paso que
dio Miguel Grau, ese es el gran paso que se exige:
seguir su gran y valioso ejemplo, su gran legado,
compatriotas.
Miguel Grau fue un estratega dedicado a servir
a la Patria dentro y fuera de la Armada. Dedicó
casi toda su vida al mar, vocación que heredó de
su padre Juan Manuel Grau.
Nació hace 179 años, aunque un importante sector
de historiadores discrepa del lugar de su natalicio:
se cree que fue en Sullana, y otros dicen que fue
en Paita; pero no queda duda de que abrió los
ojos a la vida en Piura.
Pero, más allá de las fechas, lo importante es su
legado para nuestras futuras generaciones. El
gran Caballero de los Mares dio una demostración
de amor a la Patria al acudir a su llamado cuando
esta más lo necesitaba; incluso, dejando en se­
gundo plano a su familia, a la que amaba mucho,
y a sus legítimas aspiraciones personales.
Su inmenso amor por la Patria y el cumplimi­
ento del deber lo llevaron a esta penosa Guerra
del Pacífico contra Chile, al mando del monitor
Huáscar, aun cuando tuvo la certeza de que no
retornaría por el enorme riesgo que corría al
defender el honor de la Bandera del Perú contra
un enemigo superior bélicamente. Esos valores
son, entonces, los que sustentan a una nación y
a una gran familia.
Los peruanos, hoy en día, debemos valorar el
profesionalismo del también considerado Peruano
del Milenio, quien al estallar la guerra del guano y
del salitre, el 5 de abril de 1879, fue consciente de
la inferioridad de condiciones —repito— bélicas
en las que lucharían él y el Perú.
En el plano familiar, no debemos dejar de men­
cionar las cualidades de este generoso patriota,
Miguel Grau Seminario, como hombre de familia
y de armas.
Asimismo, sobresalió por sus virtudes políticas,
siendo diputado por Piura por aquellos años.
Siempre fue un convencido de la fe en la democra­
cia, lo que demostró al rechazar golpes militares
A bordo del legendario monitor Huáscar, el almi­
rante Miguel Grau defendió al Perú en la Guerra
del Pacífico librada contra Chile, y durante seis
meses impidió que el ejército y la naval enemiga
invadieran territorio peruano.
El 8 de octubre de 1879, Miguel Grau Seminario
pasó a la inmortalidad al fallecer durante el com­
bate naval de Angamos.
Un gran peruano; un hombre de lujo; sin duda,
un caballero.
Muchísimas gracias, Miguel Grau, el Caballero
de los Mares.
(Aplausos).
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Muchas gracias, congresista Che­
hade.
Se aprueba el texto sustitutorio, contenido
en el dictamen en mayoría de la Comisión
de Defensa Nacional recaído en el Proyecto
2496/2012-PE, de la Resolución Legislativa
que autoriza el ingreso de personal militar
extranjero al territorio de la República, de
acuerdo con el Programa de Actividades
Operacionales de las Fuerzas Armadas del
Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras
correspondiente a agosto de 2013
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Se va a dar lectura a la sumilla de
un proyecto de resolución legislativa.
El RELATOR da lectura:
Dictamen de la Comisión de Defensa Nacional,
Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha
contra las Drogas, recaído en el Proyecto de Reso­
lución Legislativa 2496/2012-PE, mediante el cual
se propone autorizar el ingreso de personal militar
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
47
48
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
extranjero al territorio de la República, de acuerdo
con el Programa de Actividades Operacionales de
las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas
extranjeras correspondiente a agosto de 2013.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Se va a iniciar la sustentación del
dictamen en mayoría de la Comisión de Defensa
Nacional del período anual de sesiones 2012-2013,
recaído en el Proyecto de Resolución Legislativa
2496, enviado por el Poder Ejecutivo con carácter
de urgencia, por el que se autoriza el ingreso de
personal militar extranjero al territorio de la
República, de acuerdo con el Programa de Ac­
tividades Operacionales de las Fuerzas Armadas
del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras cor­
respondiente al mes de agosto de 2013.*
La Junta de Portavoces, con fecha 1 de agosto de
2013, acordó la ampliación de agenda.
Tiene el uso de la palabra el congresista Urquizo
Maggia, presidente de la Comisión de Defensa
Nacional del período anual de sesiones 2012-2013,
hasta por diez minutos.
El señor URQUIZO MAGGIA
(NGP).— Por su intermedio,
Presidenta, un afectuoso saludo
a los señores congresistas de la
República.
Si bien nos encontramos en otra
legislatura, la correspondiente al período 20132014, este tema fue aprobado en la Comisión de
Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo
Alternativo y Lucha contra las Drogas en su se­
sión del día 19 de julio de 2013; por consiguiente,
siendo este el primer Pleno correspondiente a esta
legislatura, se pone este tema en consideración
de la Representación Nacional.
Se trata del Proyecto de Ley 2496, que propone
la resolución legislativa que autoriza el ingreso
del personal militar extranjero al territorio de la
República del Perú, de acuerdo al Programa de
Actividades Operacionales de las Fuerzas Arma­
das del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras
correspondiente al mes de agosto del presente año.
Esta es una iniciativa del Poder Ejecutivo.
La Constitución establece que el Congreso de
la República debe prestar el respectivo consen­
timiento para el ingreso de tropas extranjeras
en el territorio de la República, siempre que no
afecte, en forma alguna, la soberanía nacional, lo
cual está debidamente especificado en la presente
iniciativa legislativa.
Esta iniciativa guarda lo establecido por el
Decreto Legislativo 1134, que aprueba la Ley
de Organización y Funciones del Ministerio de
Defensa, que dispone como una de sus funciones
el promover el fortalecimiento de relaciones in­
ternacionales en materia de seguridad y defensa
nacional, en coordinación con el Ministerio de
Relaciones Exteriores, participando en actividades
regionales, continentales y mundiales.
El Reglamento del Congreso y la Ley 27856 dis­
ponen que para el ingreso de tropas extranjeras
al territorio de la República se debe especificar
los motivos, la relación de tropas y equipos
transeúntes, así como el tiempo que permane­
cerán en el territorio peruano, información
que se encuentra debidamente acreditada en el
proyecto de ley.
En esta oportunidad, se ha considerado cinco
actividades correspondientes con respecto a en­
trenamientos que realizarán las Fuerzas Armadas
—en los cinco casos— de los Estados Unidos de
América con el Comando Conjunto de las Fuerzas
Armadas y el Ejército Peruano por los plazos que
contempla la iniciativa anexa, y que en todos los
casos se inicia el 3 de agosto.
El texto sustitutorio, que ha sido aprobado en
la sesión del día 19 de julio, contempla cinco
actividades operacionales: la primera de ellas,
que se inicia el 3 de agosto, es por un plazo
de 365 días, e ingresarán cinco oficiales de los
Estados Unidos para un entrenamiento combi­
nado; la segunda actividad comprende un plazo
de 60 días para un entrenamiento táctico de las
Fuerzas Armadas del Perú en las regiones de
Huánuco, San Martín, Ucayali, Pasco, Loreto,
Huancavelica, Junín, Cusco, Ayacucho y Lima,
e involucra al Ejército Peruano; la tercera
actividad se refiere a asuntos civiles, el entre­
namiento técnico de las Fuerzas Armadas del
Perú, e involucra al Ejército del Perú, a partir
del 3 de agosto, en las regiones de Huánuco, San
Martín, Ucayali, Pasco, Loreto, Huancavelica,
Junín, Cusco, Ayacucho y Lima; la cuarta, de
115 días, y la quinta, de 120 días, también se
inician el 3 de agosto.
Por lo dicho y tomando en consideración que
el ingreso del citado personal al territorio de la
República del Perú se encuentra sujeto al Pro­
grama de Actividades Operacionales del mes de
agosto de 2013, la Comisión ha aprobado esta
iniciativa tomando en cuenta que cumple con lo
establecido en la Ley de requisitos para la autor­
ización y consentimiento para el ingreso de tropas
extranjeras en el territorio de la República.
* El texto del documento obra en los archivos del Congreso de la República.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
Por estas consideraciones, señor Presidente,
solicito someter a debate y votación la presente
iniciativa legislativa.
Muchas gracias.
—Reasume la Presidencia el
señor Fredy Rolando Otárola
Peñaranda.
El señor PRESIDENTE (Fredy
Rolando Otárola Peñaranda).—
Concluida la sustentación, se da
inicio al debate.
Tiene el uso de la palabra la congresista Martha
Chávez.
La señora CHÁVEZ COSSÍO DE
OCAMPO (GPFP).— Presidente:
Indudablemente, no podemos sino
apoyar estos esfuerzos por que
nuestras Fuerzas Armadas tengan
la cooperación técnica y trabajen
al lado de fuerzas armadas que,
indudablemente, tienen mayor capacidad, entre­
namiento, recursos. Sin embargo, yo veo una cosa
aquí que creo que tiene que ser modificada.
En el artículo 2 de la resolución legislativa que
nos propone la Comisión de Defensa, se señala
que se autoriza al Poder Ejecutivo para que, a
través del Ministerio de Defensa y por resolución
ministerial, pueda modificar, cuando existan
causas imprevistas, las fechas de inicio de eje­
cución de las actividades incluidas y detalladas
en el Programa de Actividades que forma parte
del artículo 1 y el correspondiente anexo a esta
resolución legislativa.
Dentro de las normas administrativas —llama­
das normas reglamentarias— que dicta el Poder
Ejecutivo, la de mayor jerarquía es el decreto su­
premo, que implica la participación del Presidente
de la República y de los ministros o del ministro
del sector correspondiente.
Entonces, creo que no es conveniente dejar que una
norma de menor rango, que implica la presencia
de un ministro —es decir, una resolución ministe­
rial— complemente o modifique una norma con
rango de ley, como es una resolución legislativa.
Y no me voy a referir a los temas que ya sabemos
—y que probablemente ahora van a ser materia de
informe— acerca de cuánto coordina el ministro
de Defensa, Pedro Cateriano, con el presidente del
Consejo de Ministros o con el propio Presidente
de la República.
Teniendo en cuenta esos antecedentes y el hecho
mucho más importante de que la norma de mayor
jerarquía del Poder Ejecutivo es un decreto supre­
mo, yo propongo que se modifique ese artículo 2,
de modo que, si hay que hacer alguna modificación
a esta resolución legislativa, no se haga con reso­
lución del Ministerio de Defensa exclusivamente,
sino mediante un decreto supremo. Con esto nos
aseguramos de que cualquier modificación a esta
norma con rango de ley que dicta el Congreso pase
por la aprobación no solamente del presidente
del Consejo de Ministros, sino también por la del
propio Presidente de la República.
Creemos que una norma con rango de ley dictada
por el Congreso no tendría por qué ser modificada
por una norma de rango inferior, como una resolu­
ción ministerial. Así que, por lo menos, hagamos
que esta modificación a la resolución legislativa
sea dada mediante un decreto supremo.
Entonces, propongo que se modifique el artículo
2 de esta resolución legislativa, de modo que, en
casos imprevistos, mediante decreto supremo del
sector Defensa y, obviamente, de la Presidencia
del Consejo de Ministros, se pueda modificar el
cronograma que aquí se señala.
Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la pa­
labra el congresista Rimarachín Cabrera.
El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Muchas gracias,
Presidente.
En este tema hay que tener mucho
cuidado. ¿Quién capacita a quién? Y
recordemos que la bancada Naciona­
lista se oponía en el período congresal anterior a
todo ingreso de tropas norteamericanas al Perú.
Ahora que está en el gobierno es servil a Estados
Unidos y entonces autoriza el ingreso de tropas
al Perú.
¿Quién capacita a quién, Presidente? ¿Los
norteamericanos capacitan a las Fuerzas Armadas
peruanas? Las Fuerzas Armadas peruanas tienen
muchos puntos en los que han demostrado capaci­
dad en el manejo del conflicto contra el terrorismo
y contra el narcotráfico en el Perú.
Quiero...
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Congresista Rima­
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
49
50
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
rachín, le están pidiendo el retiro de unas
frases.
Tiene el uso de la palabra el congresista
Urquizo.
El señor URQUIZO MAGGIA
(NGP).— Recién estamos iniciando
una larga jornada, señor Presidente.
Por ello, yo pediría, en ánimo de la
armonía, que el congresista Rima­
rachín retire sus palabras, pues ha
hecho referencia a que esta bancada
es servil a los Estados Unidos. Con ello, ha ofendido
a una república como los Estados Unidos y, por
otro lado, a una bancada que representa la primera
minoría en este Congreso de la República.
Yo le pido que el congresista Rimarachín, que
seguramente no se ha dado cuenta del efecto
y del grave daño de sus palabras porque recién
está iniciando su despertar en este día, retire
sus palabras.
Yo le pido que retire sus ofensivas y desatinadas
apreciaciones contra esta bancada, el Parlamento
Nacional y el pueblo de los Estados Unidos.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Para el desenvolvi­
miento normal de la sesión, la Presidencia invoca
al congresista Rimarachín que retire la palabra
que ha sido considerada ofensiva.
El señor RIMARACHÍN CABRERA (APFA).— Retiro esa palabra, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Ha sido retirada la
palabra.
Se da por superado el incidente.
El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Sin embargo,
es importante tener en cuenta,
Presidente, que no he querido
referir­me a la bancada, sino a la
política de este gobierno.
Si revisamos cuál era el voto del congresista
Urquizo en el período congresal anterior, vamos a
encontrar que su voto estaba en contra del ingreso
de tropas norteamericanas, al igual que el de todos
los miembros de la bancada de ese entonces.
Cuidado con que se esté formando un nuevo
Vietnam en el Perú.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
El mérito de este Ejército fue derrotar al movi­
miento terrorista más sanguinario de los últimos
tiempos en el mundo: Sendero Luminoso. Los
norteamericanos no pusieron ni un grano de
arena en esa lucha, y ahora, que están derrota­
das las fuerzas del terrorismo, vienen las tropas
norteame­ricanas al Perú y están muy interesadas
en participar en el Vraem y en la selva peruana.
Mucho cuidado con eso, Presidente.
Sí creo que acá hay que ser coherentes. ¿Quién
tendría que capacitar sobre el tema terrorismo
si la lucha la hicieron las Fuerzas Armadas, las
rondas campesinas, los comités de autodefensa?
Entonces, los norteamericanos son los que ten­
drían que aprender de la experiencia peruana.
Mucho cuidado, señores, porque la estrategia
norteamericana en los temas del narcotráfico no
es más que la de avivar, la de revivir el terror.
¿Se quiere implementar un nuevo Plan Colombia
en el Perú?
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Se le amplía el tiempo
para que termine, congresista Rimarachín.
El señor RIMARACHÍN CABRERA (APFA).— No estamos de acuerdo, Presidente.
Este Congreso debería suspender el ingreso de
las fuerzas norteamericanas; sobre todo si, por
influencia de Estados Unidos, no se autorizó que
el avión del presidente de Bolivia, Evo Morales,
sobrevuele muchos países de Europa.
Actualmente, conocemos que la CIA tiene una
labor de espionaje no solamente sobre los países
europeos, sino también latinoamericanos.
En el año 2011, estas tropas que ingresaban a
la Argentina introdujeron también materiales
de última tecnología para espionaje interno. Eso
mismo puede estar sucediendo en el Perú.
Llamo poderosamente la atención a la Represen­
tación Nacional para que se corrija esto.
Si se habla de nacionalismo, hay que actuar co­
herentemente con eso.
Muchas gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la pa­
labra el congresista Tubino Arias Schreiber.
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
El señor TUBINO ARIAS
SCHREIBER (GPFP).— Muchas
gracias, señor Presidente.
El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Gracias, señor Presi­
dente.
He escuchado lo que acaba de afir­
mar el congresista Rimarachín, y
no nos está hablando de la realidad
del Perú.
Creo que el congresista Rimarachín
está abusando de la paciencia del
Congreso: ha insultado a Colombia,
país con el que tenemos muy cercanas relaciones
de amistad en todo orden de cosas.
Nuestras Fuerzas Armadas, no de ahora sino de
hace muchos años, intercambian entrenamiento,
instrucción y tecnología con otras fuerzas arma­
das, y nosotros necesitamos justamente ese tipo
de experiencias.
Estos trabajos que se hacen con fuerzas de otros
países son para mejorar las capacidades de nuestras
Fuerzas Armadas. Por ello, no se trata de llevarlo
por ese lado, en el cual se muestra una realidad que
no es la que se busca con lo que se está planteando
esta mañana en el Congreso de la República.
Tenemos que continuar en el camino de intercambio
de experiencias, mejorar nuestra tecnología y luchar
con todo contra el narcoterrorismo en el Perú.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Por alusión, tiene el
uso de la palabra el congresista Rimarachín.
El señor RIMARACHÍN CABRERA (APFA).— Muchas gracias, señor Presidente.
Estamos preocupados de que no se implemente
un plan Colombia en el Perú, donde intervienen
las fuerzas norteamericanas de la DEA, concre­
tamente; y no es que se combata el narcotráfico,
pues aumenta el narcotráfico. Un ejemplo es
Afganistán, como hay muchos en el mundo.
De modo que acá, señor Presidente, nuestras
Fuerzas Armadas deben tener una estrategia
nacional de lucha contra el narcotráfico, contra
el terrorismo, como lo estamos demostrando.
El que Estados Unidos se inmiscuya no trae nada
bueno para el Perú, como se ha demostrado en
muchos casos; y no queremos tener partidos ligados
al narcotráfico, no queremos tener un narcoestado,
como sucede actualmente en Colombia y México.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la pa­
labra el congresista Belaunde Moreyra.
Entonces, señor Presidente, yo le rogaría que
nuevamente invoque usted al señor Rimarachín
—que entiendo que pretende presidir la Comisión
de Relaciones Exteriores— que retire las palabras
ofensivas respecto de la hermana República de
Colombia, ya que constituyen un insulto para
Colombia y un insulto para el Perú.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Se invoca al congresista
Rimarachín que retire aquellas frases que han
sido consideradas ofensivas por su colega con­
gresista.
El señor RIMARACHÍN CABRERA (APFA).— Acá, señor Presidente, se debe venir a
debatir…
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Se le invoca, congresista
Rimarachín, para el desarrollo normal de la sesión
y teniendo en cuenta que el señor ministro de
Defensa se encuentra esperando, que retire las
palabras que han sido consideradas ofensivas.
El señor RIMARACHÍN CABRERA (APFA).— Voy a retirar, señor Presidente, esas
palabras.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Gracias, congresista
Rimarachín.
El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).—
Pero sí invoco, señor Presidente, que mis colegas
lean a qué países se refieren cuando se habla de
narcoestados. Eso está escrito, hay mucha literatura,
pero aquí queremos tapar el sol con un dedo.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— En vista de que ha con­
cluido el rol de oradores, finalmente tiene el uso
de la palabra el congresista Urquizo Maggia.
El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Gra­
cias, señor Presidente.
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
51
52
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
Con respecto al aporte de la congresista Mar­
tha Chávez, debo señalar que el artículo 2 que
observa siempre ha constituido una práctica
parlamentaria.
En todos los dictámenes que se ha aprobado a lo
largo de los últimos años, esta delegación se ha
orientado a la autorización al Poder Ejecutivo
para efectos de modificar cualquier fecha por
alguna causa imprevista, como es el caso que el
día de hoy estamos aprobando.
Es decir, se establece que la fecha de inicio de
la ejecución de estas actividades, incluidas en el
Programa de actividades operacionales entre las
Fuerzas Armadas del Perú y Fuerzas Armadas
Extranjeras, pueda ser modificada a través de
una resolución ministerial, conforme lo dispone
otra ley aprobada en el Congreso, que es la que
establece este procedimiento, la Ley 27856, Ley de
requisitos para la autorización y consentimiento
para el ingreso de tropas extranjeras en el te­
rritorio de la República.
Existe en agenda otro dictamen que se refiere a
modificaciones de estos requisitos, pero esto, ob­
viamente, no es materia del debate del día de hoy.
Seguramente, la Junta de Portavoces abordará
en su momento este dictamen. Entonces, estas
modificaciones de fecha se realizan vía resolución
ministerial y no a través de decreto supremo.
Por su intermedio, señor Presidente, la congresis­
ta Martha Chávez me pide una interrupción.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Puede hacer uso de la
interrupción, congresista Martha Chávez.
La señora CHÁVEZ COSSÍO DE
OCAMPO (GPFP).— Gracias, se­
ñor Presidente; gracias, congresista
Urquizo.
Entiendo sus razones, pero el que
puede lo más puede lo menos. Si
nosotros, mediante ley, hemos dicho que puede ser
por resolución ministerial, perfectamente podemos
decir que puede ser por decreto supremo.
Además, todos esos antecedentes son antes de
que sepamos, mediante un audio, que lamen­
tablemente el señor ministro de Defensa salta las
barreras legales de consulta con el presidente del
Consejo de Ministros y hasta con el Presidente
de la República, y consulta con personas que no
tienen ningún rol dentro de la estructura del
Estado.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Por lo tanto, teniendo en cuenta esa situación
es que yo he solicitado que se ponga “decreto
supremo”, porque así nos aseguraremos de que es
consultado el presidente del Consejo de Ministros
y el Presidente de la República, y no se obtiene
la luz verde de otras personas.
Gracias, congresista.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la pa­
labra la congresista Teves.
La señora TEVES QUISPE
(NGP).— Señor Presidente: Den­
tro del artículo 2, en el afán no de
demorar más los trámites que efec­
tivicen el trabajo de lo que es segu­
ridad ciudadana y, especialmente, el
trabajo dentro de Defensa, siempre se
ha establecido que de manera operativa el Ministe­
rio de Defensa autorice ese cambio mediante una
resolución ministerial y no retornar el trámite al
Poder Legislativo, pues no tendría ni pies ni cabeza
el que nosotros actuemos de esa manera.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista
Urquizo.
El señor URQUIZO MAGGIA
(NGP).— Presidente: Las reglas de
juego están establecidas en una ley.
Bajo el argumento de que el Pleno
puede todo, no podemos modificar
una ley si no es a través de un
dictamen.
Sugiero que la congresista plantee la iniciativa
legislativa que modifique las reglas de juego estable­
cidas, lo que seguramente merecerá el tratamiento
respectivo en la Comisión de Constitución y Regla­
mento y en la Comisión de Defensa o, en todo
caso, en el dictamen que en algún momento debe
ingresar al Pleno del Congreso de la República.
Las reglas de juego son que cualquier modificación
respecto a la fecha se da a través de una resolución
ministerial.
Y en relación a la referencia que hace sobre un
audio del señor ministro de Defensa, debemos
señalar que ese es un hecho criminal, desnatu­
ralizado, fuera de contexto.
Se trata de un audio manipulado por gente que
seguramente pretendía socavar la autoridad del
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
señor ministro de Defensa y de la Primera Dama,
que está identificada con los sectores más empo­
brecidos de nuestra patria.
Por tanto, traer a este recinto del Pleno un hecho
criminal, como es la interferencia en las comu­
nicaciones de un ministro de Estado, no le hace
bien a la democracia y mucho menos al Congreso,
que está superando una crisis política.
En ese sentido, Presidente…
No existe ninguna alusión. No he hecho referencia
a nombres, sino a la actitud.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Hay un pedido de inte­
rrupción de la congresista Martha Chávez.
El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Por
su intermedio, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir la
congresista Martha Chávez.
La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO
(GPFP).— Gracias, Presidente; gracias, con­
gresista Urquizo.
Solamente para hacer una aclaración.
La Ley 27856, que usted ha mencionado, se refie­
re en el artículo 5 a una resolución ministerial
cuando ingresan tropas sin armamento, y ahí está
previsto entonces que en esos casos se emita una
resolución ministerial. Entonces, no está prevista
para casos como el de esta resolución legislativa,
en el que ingresa personal con armamento.
Por lo tanto, no habiendo ni siquiera una obliga­
toriedad de que sea resolución ministerial —así
la hubiera—, estamos dando una norma que es
una resolución legislativa, que tiene el mismo
rango de ley de acuerdo al artículo 200, inciso 4,
de la Constitución.
En tal sentido, no habría ningún inconveniente en
que aquí, sin dictamen, porque hemos aprobado
normas sin dictamen mucho más complicadas,
como la de reforzamiento a la Sunat —por favor,
hay que recordarlo—, perfectamente...
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Termine, congresista
Chávez.
La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO
(GPFP).— Gracias, Presidente.
Creo que a ustedes les conviene asegurar una
mayor transparencia, una mayor autoridad y
legitimidad en el actuar del gobierno, de manera
que se vea que en los actos más importantes —y
no hay duda de que lo que tiene que ver con la
defensa nacional es de lo más importante— está
involucrado el consentimiento, nada más y nada
menos, del Presidente del Consejo de Ministros y de
su propio Presidente de la República. No estamos
pidiendo nada que sea imposible de cumplir.
Además, por una mejor afirmación de la autoridad
de este Parlamento, no debemos permitir que me­
diante una resolución ministerial —que, reitero,
es una de las normas del Ejecutivo con menor je­
rarquía— pueda modificarse lo que se ha señalado
en una norma con rango de ley aprobada por este
Congreso.
¿Qué inconveniente hay en que la modificación de
fechas por casos imprevistos sea hecha mediante
un decreto supremo si al final es una norma al
interior del propio Poder Ejecutivo?
No estamos pidiendo que sea una ley, sino un
decreto supremo el que nos asegure...
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Gracias, congresista
Chávez.
Prosiga, congresista Urquizo.
El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Me
parece muy interesante la sugerencia de la con­
gresista Martha Chávez.
Nos encontramos en una situación de tránsito,
ya que el 19 de julio la Comisión dictaminó. No
podríamos, a estas alturas, desnaturalizar el dicta­
men que se encuentra en manos de los señores
congresistas.
En ese sentido, yo invocaría...
Otra interrupción, del congresista Belaunde,
señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Continúe con su in­
tervención, congresista Urquizo, pues usted ya
concedió dos interrupciones.
El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).—
Bien.
Entonces, señor Presidente, considero que ese im­
portante aporte merece ser estudiado para el plan de
actividades operacionales del mes de setiembre.
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
53
54
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
Tenemos reglas de juego, que son las estableci­
das en la Ley de requisitos para la autorización
y consentimiento para el ingreso de tropas ex­
tranjeras en el territorio de la República; y en la
práctica parlamentaria todas las autorizaciones
son mensuales, y entonces cada mes se aprueba
el plan de actividades operacionales, como es en
este caso para el mes de agosto,
Con estas reglas de juego, señor Presidente,
pido que se someta a votación este dictamen,
recaído en el Proyecto de Ley 2496, tomando en
consideración que el aporte hecho debe merecer
el estudio de la Comisión de Defensa para el
próximo ingreso de tropas.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Ha finalizado el de­
bate.
Pido a los señores congresistas que se sirvan
registrar su asistencia para proceder a votar.
—Los señores congresistas registran su
asistencia mediante el sistema digital para
verificar el quórum.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Han registrado su
asistencia 86 congresistas.
Al voto
—Los señores congresistas emiten su voto
a través del sistema digital.
—Efectuada la votación, se aprueba, por
74 votos a favor, uno en contra y nueve abs­
tenciones, el texto sustitutorio del Proyecto
de Resolución Legislativa que autoriza el
ingreso de personal militar extranjero al
territorio de la República de acuerdo con el
Programa de Actividades Operacionales de
las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas
Armadas Extranjeras correspondiente a
agosto de 2013.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Ha sido aprobado por
mayoría el texto sustitutorio del Proyecto de
Resolución Legislativa 2496.
Se deja constancia del voto a favor de los con­
gresistas Bedoya de Vivanco, Belaunde Moreyra,
Urtecho Medina, Valle Ramírez y Julca Jara; y de
la abstención de los congresistas Chihuán Ramos
y Guevara Amasifuen.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
El resultado final es de 79 votos a favor, uno en
contra y once abstenciones.
De conformidad con el penúltimo párrafo del
artículo 78 del Reglamento del Congreso, el
proyecto de resolución legislativa aprobado no
requiere de segunda votación.
—El texto aprobado es el siguiente:
“El Congreso de la República;
Ha dado la Resolución Legislativa siguiente:
Resolución Legislativa que autoriza el
ingreso de personal militar extranjero al
territorio de la República, de acuerdo con
el Programa de Actividades Operacionales
de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras correspondiente
a agosto de 2013
Artículo 1. Objeto de la Resolución Le­
gislativa
Autorízase el ingreso de personal militar extran­
jero al territorio de la República, de acuerdo con
el Programa de Actividades Operacionales de las
Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas
Extranjeras correspondiente a agosto de 2013, en
el marco de lo establecido en el inciso 8) del artículo
102 de la Constitución Política del Perú y conforme
a las especificaciones que, como Anexo 1, forman
parte integrante de esta Resolución Legislativa.
Artículo 2. Autorización para modificación
de plazos
Autorízase al Poder Ejecutivo para que, a través
del Ministerio de Defensa y por resolución mi­
nisterial, pueda modificar, cuando existan causas
imprevistas, las fechas de inicio de ejecución de las
actividades incluidas en el Programa de Actividades
Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con
Fuerzas Armadas Extranjeras correspondiente a
agosto de 2013, a que hace referencia el artículo 1,
siempre y cuando dicha modificación no exceda el
tiempo de permanencia fijado en el Anexo 1.
El Ministro de Defensa procede a dar cuenta de la
modificación a la Comisión de Defensa Nacional,
Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha
contra las Drogas del Congreso de la República
en el plazo de cuarenta y ocho horas después de
expedida la citada resolución ministerial.
Comuníquese, etc.”
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
ANEXO 1
Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú
con Fuerzas Armadas Extranjeras correspondiente a agosto de 2013
1.Entrenamiento combinado (SOFLE - Elemento de Enlace de las Fuerzas de Operaciones Especiales)
Objetivo
Lugar
Fecha de inicio
Tiempo de permanencia
Instituciones involucradas
País participante
Tipo de unidad participante
Cantidad de personal
Tipo y cantidad de armas
Entrenamiento táctico de las fuerzas especiales (CIOEC)
Lima, Callao, Junín y Loreto
3 de agosto
365 días
Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas del Perú
Estados Unidos de América
1 destacamento
1. Mayor Ian Davis
2. Mayor Patrick Flood
3. Capitán Miguel Bolivar
4. Mayor Anthony White
5. Técnico 3° José Quiñones
5 fusiles M-9 (cal. 9 mm)
2. Asuntos civiles (CMSE)
Objetivo
Lugar
Fecha de inicio
Tiempo de permanencia
Instituciones involucradas
País participante
Tipo de unidad participante
Cantidad de personal
Tipo y cantidad de armas
Entrenamiento táctico de las Fuerzas Armadas del Perú
Huánuco, San Martín, Ucayali, Pasco, Loreto, Huancavelica, Junín, Cusco,
Ayacucho y Lima
3 de agosto
60 días
Ejército del Perú
Estados Unidos de América
1 equipo
1. Capitán Joseph Osmanski
2. Técnico 4° Luis Alvarado
3. Suboficial 1° Julio Torres
4. Suboficial 1° Julio Montenegro
4 fusiles M-4
4 pistolas (cal. 9 mm)
3. Asuntos civiles
Objetivo
Lugar
Fecha de inicio
Tiempo de permanencia
Instituciones involucradas
País participante
Tipo de unidad participante
Cantidad de personal
Tipo y cantidad de armas
Entrenamiento técnico de las Fuerzas Armadas del Perú
Huánuco, San Martín, Ucayali, Pasco, Loreto, Huancavelica, Junín, Cusco,
Ayacucho y Lima
3 de agosto
365 días
Ejército del Perú
Estados Unidos de América
1 equipo
1. Capitán Francisco Hernández
2. Técnico 1° Jonathan Arndt
3. Suboficial 3° Dominic Fagiano
4. Suboficial 3° Arnulfo Benítez
5. Suboficial 3° Gonzalo Saldala
6. Suboficial 3° Yamil Osario
4 rifles (cal. 5,56 mm)
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
55
56
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
6 pistolas (cal. 9 mm)
2 subrifles H&K MP5 (cal. 9 mm)
4. Entrenamiento combinado (SPE-CNT006)
Objetivo
Entrenamiento táctico de las Fuerzas Militares del Perú
Lugar
Lima, Huánuco, San Martín, Ucayali, Pasco, Loreto, Huancavelica, Junín,
Cusco, Callao, Lima y Ayacucho
Fecha de inicio
3 de agosto
Tiempo de permanencia
115 días
Instituciones involucradas
Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas del Perú
País participante
Estados Unidos de América
Tipo de unidad participante 1 destacamento
Cantidad de personal
1. Capitán Daniel Hendrix
2. Técnico 1° William Hobbs
3. Técnico 2° David Crider
4. Técnico 4° Christipher Roussell
5. Técnico 4° Joshua Tritt
6. Técnico 4° David Smith
7. Técnico 4° Daisson D. Hickel
8. Técnico 4° Melvin G. Candelario
9. Suboficial 1° Jason Walker
10. Suboficial 1° Patrick Lubbers
11. Suboficial 1° William Arocho
12. Suboficial 1° Boman Morgan
13. Suboficial 1° Samuel Taylor
Tipo y cantidad de armas
13 fusiles M-4 (cal. 5,56 mm)
2 fusiles MK-17 (cal. 7,62 mm)
2 fusiles M-110 (cal. 7,62 mm)
2 fusiles Remington (12 gauge)
10 pistolas M-9 Beretta (cal. 9 mm)
4 pistolas Glock 19 (cal. 9 mm)
2 pistolas SigSauer (cal. 9 mm)
1 ametralladora M-240 (cal. 7,62 mm)
2 ametralladoras M-249 (cal. 5,56 mm)
5. Entrenamiento combinado (SFODA)
Objetivo
Lugar
Fecha de inicio
Tiempo de permanencia
Instituciones involucradas
País participante
Tipo de unidad participante
Cantidad de personal
Entrenamiento táctico de las Fuerzas Militares del Perú
Lima, San Martín, Pasco, Loreto, Huancavelica, Junín, Cusco y Ayacucho
3 de agosto
120 días
Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas del Perú
Estados Unidos de América
1 destacamento
1. Sargento 2° Steven Rosado
2. Sargento 1° Patrick Bryde
3. Técnico 4° Vincent Seals
4. Técnico 4° John Short
5. Suboficial 1° Joseph Stocker
Tipo y cantidad de armas
6. Técnico 4° Matthew Sandberg
7. Técnico 4° Ross Rahn
7 fusiles (cal. 5,56 mm)
7 pistolas (cal. 9 mm)
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
“Votación del proyecto de Resolución
Legislativa 2496
Señores congresistas que votaron a favor:
Abugattás Majluf, Acha Romaní, Aguinaga Re­
cuenco, Alcorta Suero, Angulo Álvarez, Anicama
Ñañez, Apaza Ordóñez, Bruce Montes de Oca,
Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cárdenas
Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama
Layme, Chehade Moya, Coa Aguilar, Coari Mamani,
Condori Cusi, Condori Jahuira, Cordero Jon Tay,
Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, De la Torre Due­
ñas, Delgado Zegarra, Eguren Neuenschwander,
Espinoza Cruz, Falconí Picardo, Galarreta Velarde,
Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Hurtado
Zamudio, Iberico Núñez, Isla Rojas, Kobashigawa
Kobashigawa, Lay Sun, León Rivera, León Romero,
Lewis Del Alcázar, Luna Gálvez, Medina Ortiz,
Molina Martínez, Monterola Abregú, Mora Zevallos,
Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní,
Neyra Olaychea, Omonte Durand, Oseda Soto, Pari
Choquecota, Pariona Galindo, Portugal Catacora,
Ramírez Gamarra, Reynaga Soto, Rivas Teixeira,
Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rondón
Fudinaga, Rosas Huaranga, Simon Munaro, So­
lórzano Flores, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko,
Tapia Bernal, Teves Quispe, Tubino Arias Schreiber,
Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Valqui Matos,
Velásquez Quesquén, Yrupailla Montes, Zamudio
Briceño, Zeballos Salinas y Zerillo Bazalar.
Señor congresista que votó en contra: Ri­
marachín Cabrera.
Señores congresistas que se abstuvieron:
Becerril Rodríguez, Chávez Cossío, Díaz Dios,
Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Grandez Sal­
daña, Mavila León, Mendoza Frisch y Salgado
Rubianes.”
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Se solicita la dispensa
del trámite de sanción del acta para ejecutar lo
aprobado hasta el momento.
Los señores congresistas que estén a favor se
servirán expresarlo levantando la mano. Los que
estén en contra, de la misma manera. Los que se
abstengan, igualmente.
—Efectuada la votación, se acuerda tramitar el asunto tratado hasta este momento
en la presente sesión sin esperar la sanción
del acta.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Ha sido acordado por
unanimidad.
El señor ministro de Defensa, Pedro Cateriano Bellido, concurre ante el Pleno del
Congreso de la República para dar respuesta al pliego interpelatorio contenido en la
Moción de Orden del Día 7062
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Se encuentra en los
salones de la Presidencia el señor ministro de
Defensa, Pedro Cateriano Bellido, quien concurre
al Congreso de la República para dar respuesta
al pliego interpelatorio admitido en la sesión del
16 de julio de 2013.
Se le va a invitar a ingresar a la sala de sesiones.
Se suspende la sesión por breve término.
—Se suspende la sesión a las 10 horas y 21
minutos.
—Ingresa a la sala de sesiones el ministro
de Defensa, señor Pedro Álvaro Cateriano
Bellido, acompañado de la primera vicepresidenta del Congreso de la República,
Carmen Omonte Durand.
—Se reanuda la sesión a las 10 horas y 23
minutos.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Se reanuda la sesión.
La Presidencia y la Mesa Directiva se complacen
en expresar su más cordial saludo al ministro de
Defensa, señor Pedro Cateriano Bellido.
Se va a dar lectura al artículo 131 de la Cons­
titución Política del Perú y al artículo 83 del
Reglamento del Congreso.
El RELATOR da lectura:
“Constitución Política del Perú
Artículo 131. Es obligatoria la concurrencia
del Consejo de Ministros, o de cualquiera de los
ministros, cuando el Congreso los llama para
interpelarlos.
La interpelación se formula por escrito. Debe ser
presentada por no menos del quince por ciento
del número legal de congresistas. Para su admi­
sión, se requiere el voto del tercio del número
de representantes hábiles; la votación se efectúa
indefectiblemente en la siguiente sesión.
El Congreso señala día y hora para que los mi­
nistros contesten la interpelación. Esta no puede
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
57
58
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
realizarse ni votarse antes del tercer día de su
admisión ni después del décimo.”
“Reglamento del Congreso de la República
Interpelación de los miembros del Consejo
de Ministros
Artículo 83. El procedimiento de interpelación
al Consejo de Ministro en pleno o a cualquiera
de los ministros se desarrolla de acuerdo con las
siguientes reglas:
a) El pedido de interpelación se formula me­
diante moción de orden del día, firmada por no
menos del quince por ciento del número legal de
congresistas y acompañada del respectivo pliego
interpelatorio. Tiene preferencia en el Orden del
Día y es vista antes que cualquier otra moción
pendiente en la agenda.
b) Para la admisión de la moción de interpela­
ción se quiere el voto de por lo menos el tercio
de congresistas hábiles. La votación se efectúa
indefectiblemente en la siguiente sesión a aquella
en que se dio cuenta de la moción.
c) El Pleno del Congreso acuerda día y hora para
que los ministros contesten la interpelación, lo
que les será comunicado con anticipación, acom­
pañando el pliego respectivo. La interpelación no
puede realizarse, en ningún caso, antes del tercer
día siguiente a la votación ni después del décimo.
Si fuera necesario se cita, para este efecto, a una
sesión especial.”
sentación Nacional que se guarde un minuto de
silencio en memoria de este digno representante
por Moquegua.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Se invita a la Represen­
tación Nacional a guardar un minuto de silencio
en memoria del ilustre exparlamentario Julio
Antonio Gonzales Reinoso.
—La Representación Nacional, puesta de
pie, guarda un minuto de silencio en memoria del ex parlamentario Julio Antonio
Gonzales Reinoso.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Muchas gracias, señores
congresistas.
La metodología a seguir en la presente sesión
será la siguiente: el Relator leerá cada una de las
preguntas contenidas en el pliego interpelatorio,
la que inmediatamente será respondida por el
ministro de Defensa. En esta etapa no se conceden
interrupciones.
La Representación Nacional, puesta de pie,
guarda un minuto de silencio por el sensible
fallecimiento del señor Julio Gonzales Reinoso, exparlamentario por Moquegua
Según lo coordinado con los voceros de los grupos
parlamentarios, el debate tendrá una duración de
dos horas, distribuidas proporcionalmente entre
los grupos parlamentarios de la manera siguiente:
Nacionalista-Gana Perú, 40 minutos; Fuerza Po­
pular, 33 minutos; Perú Posible, nueve minutos;
Acción Popular-Frente Amplio, nueve minutos;
Alianza por el Gran Cambio, ocho minutos; So­
lidaridad Nacional, ocho minutos; Concertación
Parlamentaria, seis minutos; Unión Regional,
seis minutos.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Breve y excepcional­
mente, por la naturaleza del pedido, tiene el uso
de la palabra el congresista León Rivera.
Para tal efecto, se solicita a los portavoces —si aún
no lo han hecho— alcanzar a la Mesa la relación
de oradores, en el orden y por el tiempo que harán
uso de la palabra.
El señor LEÓN RIVERA (PP).—
Muchas gracias, señor Presidente.
El Relator va a dar lectura a la primera pregunta
contenida en el pliego interpelatorio.
Con el saludo especial al señor mi­
nistro Pedro Cateriano y a toda la
Representación Nacional.
El RELATOR da lectura.
Se trata, señor Presidente, del sensible falleci­
miento de un exparlamentario, período 20012006, que representó a la región Moquegua, el
señor Julio Antonio Gonzales Reinoso.
Es por esa razón que quisiéramos, por su inter­
medio, señor Presidente, pedir a toda la Repre­
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Pliego interpelatorio al ministro de Defensa, señor
Pedro Cateriano Bellido.
Pregunta 1.
Para que el ministro de Defensa, Pedro Cate­
riano Bellido, diga si asume la responsabilidad
política de los recientes sucesos de KepashiatoOzonampiato, Echarate, La Convención, Cusco,
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
donde una patrulla atacó un medio de transporte
comercial, causando heridas de gravedad a nueve
pasajeros civiles en hechos que no han sido escla­
recidos y resultan envueltos en medias verdades
por razones políticas que atañen únicamente al
gobierno, y no a las fuerzas militares.
—Reasume la Presidencia la
señora Carmen Omonte Durand.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Tiene
el uso de la palabra el señor minis­
tro de Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, doctor Pedro Álvaro
Cateriano Bellido.— Buenos
días, Presidenta; buenos días, se­
ñores congresistas.
El artículo 128 de la Constitución
Política del Perú establece que los ministros de
Estado son individualmente responsables por sus
propios actos y por los actos presidenciales que
refrendan. Ello implica que los ministros deben
responder políticamente a los requerimientos del
Congreso de la República sobre las decisiones de
gobierno y de su sector.
Pero el hecho de que los ministros de Estado ten­
gan la obligación de responder ante el Parlamento
no significa necesariamente que cada decisión
adoptada por un ministro genere responsabilidad
política, sino solo respecto de aquellas acciones u
omisiones donde objetivamente se haya demos­
trado el incumplimiento del estado de derecho,
de la Constitución o de la ley.
En tal sentido, mi afirmación con respecto a
que el operativo en Kepashiato fue planificado
conforme al marco legal vigente y realizado por
el órgano operativo de las Fuerzas Armadas se
basa en la información remitida por el Comando
Conjunto, lo que me permite tener la certeza
de que los disparos efectuados por el personal
militar fueron hechos, en estricto cumplimiento
de la ley, como respuesta a la agresión previa de
grupos de presuntos delincuentes narcoterro­
ristas aún no identificados y que, por lo tanto,
existió un uso adecuado de la fuerza.
Al no haber razones objetivas que permitan
afirmar lo contrario, como ministro de Defensa
considero que no ha existido infracción a la ley
que genere responsabilidad política de mi parte
ni responsabilidad penal de los militares y poli­
cías que participaron en el operativo.
Efectivamente, tal como lo explicamos ante la
Comisión de Defensa del Congreso de la Repú­
blica, en el sector Kepashiato-Ozonampiato,
distrito de Echarate, provincia de La Convención,
departamento del Cusco, cuya ubicación se puede
ver en la imagen que estamos exhibiendo1, una
patrulla mixta —militar y policial— tuvo una
intervención cuya finalidad era la de detener
una camioneta rural que realizaba maniobras
sospechosas durante el horario de tránsito res­
tringido por las fuerzas del orden.
Confiamos en que las investigaciones que vienen
realizando el Ministerio Público y la Policía Na­
cional contribuyan a aclarar los hechos ocurridos
en Echarate.
Como se puede apreciar, las fuerzas del orden se
distribuyeron en dos grupos: la patrulla Chullachaqui y la patrulla Raúl, las cuales —aproxima­
damente a la 1 de la madrugada del 7 de mayo—
advirtieron movimiento de luces de linternas que
atravesaban el puente de Ozonampiato.
La patrulla Chullachaqui observó que una camio­
neta tipo combi se detuvo a la altura del puente
durante 20 minutos aproximadamente. A través
de un visor nocturno, dicha patrulla notó que un
presunto delincuente narcoterrorista, portando
un fusil, había logrado subir a la parte superior
del vehículo rural, que se encontraba detenido
frente al puente Ozonampiato.
Una vez que la combi reinició su marcha y al encon­
trarse a la altura de la patrulla Raúl, el jefe de la
patrulla procedió a realizar el alto correspondiente
hasta en tres oportunidades sucesivas, identificán­
dose a viva voz en medio de un ambiente de absoluto
silencio: “somos del Ejército del Perú”, acción que
no fue acatada por el conductor de la combi.
Luego de ello, conforme a lo establecido en los
procedimientos de empleo del uso de la fuerza, se
efectuaron tres disparos al aire. Inmediatamente
después, las patrullas recibieron como respuesta
disparos —ráfagas— desde la parte superior de
la combi, los cuales provinieron del presunto
delincuente terrorista.
Frente a dicha agresión, las patrullas repelieron
el ataque disparando a la parte superior del vehí­
culo, que es de donde provenían los disparos, así
como a las llantas del vehículo.
No fue posible obtener copia del material proyectado al que hizo referencia el señor ministro de Defensa en respuesta al pliego interpelatorio
contenido en la Moción de Orden del Día 7062.
1
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
59
60
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
En la imagen del techo de la combi se puede apreciar
cómo los impactos de bala en el vehículo se ubicaron
en la parte superior de la combi, sin que el parabrisas
frontal haya sido destrozado. Esto demuestra que no
hubo intención de matar o agredir a los pasajeros,
sino solo de responder el ataque hacia el mismo
punto de donde salieron los disparos.
Cuando las balas impactaron con el techo de la
combi, generaron esquirlas de metal que salieron
por un lado del vehículo, como también se puede
observar en esta otra fotografía.
Si bien los pasajeros de la combi resultaron lamen­
tablemente heridos en el incidente de Kepashiato,
debemos tener en cuenta, tal como es posible cole­
gir de las imágenes de la combi y de la ubicación
de las patrullas, que el accionar de las Fuerzas
Armadas se realizó en estricta observancia de la
Directiva 005 del Comando Conjunto de las Fuer­
zas Armadas, Reglas de empleo y uso de la fuerza
por parte del personal de las Fuerzas Armadas
en territorio nacional, aprobada bajo el amparo
del Decreto Legislativo 1095, aplicables a zonas
declaradas en estado de emergencia.
Las fuerzas del orden dirigieron los disparos no
hacia donde estaban los civiles, lo que, desde la
posición de las patrullas, hubiera tenido conse­
cuencias irreparables, sino a la parte superior
y a las llantas del vehículo. No hubo un uso
indiscriminado de la fuerza ni ánimo de afectar
a civiles.
Asimismo, desde el inicio de las intervenciones
militares y policiales, estas fueron puestas en co­
nocimiento del Fiscal Distrital Mixto de Echarate,
La Convención, Cusco, quien en la actualidad
tiene a su cargo la investigación penal preparato­
ria para el esclarecimiento de los hechos, la cual
definirá el grado de participación o exculpación de
quienes resulten partícipes directos e indirectos
de tal evento.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Gracias, señor ministro.
La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 2.
Para que el ministro explique si, según comunica­
do, “el personal integrante de la patrulla procedió
a realizar el alto correspondiente al vehículo, el
cual continuó su marcha sin detenerse recibiendo
de las fuerzas del orden disparos desde el techo
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
del vehículo, por lo que se repelió el ataque”, y
un peritaje confirma que hubo un fusil que fue
disparado contra las fuerzas del orden, por qué el
ministro no asume la responsabilidad de decidir
y responde pública y firmemente tanto al chofer
del vehículo, que niega los supuestos disparos,
como al defensor del Pueblo interino, César Vega,
quien dice creer en la versión que niega que se
haya efectuado disparo alguno contra las fuerzas
del orden.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Tiene el uso de la palabra el señor
ministro de Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano
Bellido.— Sobre el particular, me
ratifico en lo expresado el 10 de mayo
de 2013 ante la Comisión de Defensa
del Congreso de la República y en lo
que acabo de señalar el día de hoy, en
el sentido de que la patrulla militar observó que
un presunto delincuente narcoterrorista subió a
la parte superior del vehículo portando un fusil,
lo cual es una operación que resultaba sencilla de
realizar a través de la escalera de la parrilla de la
combi, conforme se puede apreciar en la imagen
que tenemos a la vista.
Acto seguido, pese a las tres órdenes de alto y a
los tres disparos al aire efectuados, de acuerdo a
lo establecido en los procedimientos de la Direc­
tiva 005 del Comando Conjunto de las Fuerzas
Armadas, los efectivos de las fuerzas del orden
recibieron disparos desde la parte superior de la
combi, como he manifestado.
Concluido el operativo, las patrullas encontraron
un fusil HK335 calibre 5.56, de procedencia del
ejército ecuatoriano, el cual forma parte de la
investigación.
En ningún momento el Ministerio de Defensa y
el Comando Conjunto han afirmado que el chofer
de la combi o alguno de los pasajeros sean los res­
ponsables de los disparos. Las responsabilidades
de los hechos son objeto de una investigación
penal preparatoria a cargo del Fiscal Distrital
Mixto de Echarate, quien determinará o no las
responsabilidades del caso.
Sin embargo, es pertinente señalar que, una vez
concluido el operativo militar, las patrullas lleva­
ron a los heridos a la posta médica y brindaron el
apoyo respectivo para el traslado en helicóptero de
Flora Condori Condori, quien lamentablemente
fue herida de bala en la pierna y que actualmente
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
se encuentra de alta, recibiendo atención médica
ambulatoria.
Los heridos por esquirlas metálicas fueron atendidos
en distintos centros de salud, y todos ellos se encuen­
tran, felizmente, recuperados y dados de alta.
También debo mencionar que la Dirección de
Criminalística de la Policía Nacional del Perú ha
emitido un dictamen pericial de absorción atómica
tanto a los miembros de la patrulla como a los
pasajeros y el conductor de la combi.
Los resultados arrojan que, además de los miem­
bros de la patrulla —a excepción de uno—, tres
de los pasajeros de la combi —los señores Walter
León Tito, Eulogia Castro de Calderón y José As­
pur Osco— dieron positivo de cationes metálicos
compatibles con los restos de disparos por arma
de fuego. Entonces, corresponderá a la fiscalía
evaluar el contenido y efectos de la mencionada
prueba de absorción atómica.
Finalmente, con relación a las afirmaciones del
Defensor del Pueblo interino, le pido que con­
tribuya con las investigaciones del caso y aporte
los medios probatorios que sustentan sus decla­
raciones o sospechas.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 3.
Para que el ministro Pedro Cateriano diga cuáles
son los criterios que han primado para ascender y
colocar en puestos estratégicos al personal militar
que es miembro de las promociones tanto del
presidente Ollanta Humala como de su hermano,
Antauro Humala, y del asesor presidencial Adrián
Villafuerte.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Tiene el uso de la palabra el señor
ministro de Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro
Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias, Presi­
denta.
El gobierno ha llevado a cabo el proceso de as­
censos de oficiales generales en el marco de las
disposiciones legales vigentes, aprobadas por el
gobierno anterior.
Como recordarán, durante la sustentación de la
delegación de facultades legislativas en materia de
reforma institucional de los sectores del Interior y
de Defensa, llevada a cabo el 9 de agosto de 2012,
quien habla señaló expresamente lo siguiente:
“A nivel de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo,
afirmo que no se va a modificar la Ley de Ascensos
de Oficiales de las Fuerzas Armadas. Repito: el com­
promiso del gobierno es no modificar dicha Ley de
Ascensos de Oficiales de las Fuerzas Armadas”.
Por esta razón, el gobierno no modificó la Ley de
Ascensos y aplicó la normativa que estaba vigente
desde antes de la presente gestión.
Esta ley, así como su reglamentación y modifica­
toria, tiene como espíritu garantizar una línea de
carrera profesional sustentada en un sistema de
evaluación, selección y promoción de oficiales al
grado inmediato superior, desarrollados en estric­
ta observancia del ordenamiento institucional y
legal vigentes, basados, además, en los siguientes
principios rectores: uno, la meritocracia; dos, la
legalidad; tres, la objetividad y la transparencia;
cuatro, la igualdad de derechos y oportunidades;
y, cinco, la ética.
A partir de ello, con respecto a la pregunta resul­
ta importante indicar que, de conformidad con
lo estipulado en el literal f) del numeral 4) del
anexo 1 del Reglamento de la Ley de Situación
Militar de los Oficiales de las Fuerzas Armadas,
aprobado por el Decreto Supremo 020-2008, que
entró en vigencia a partir del 1 de enero de 2009,
el ascenso a generales de brigada se efectúa de la
siguiente manera:
“f) Ascenso General de Brigada.
Promoción 1983 ascenderá el año 2010.
Promoción 1984 ascenderá el año 2011.
Promoción 1985 ascenderá el año 2012.
Promoción 1986 ascenderá el año 2013.
Promoción 1987 ascenderá el año 2014.”
Y así, sucesivamente, conforme, repito, a la norma
aprobada el 1 de enero del año 2009, que podemos
observar en la pantalla.
Asimismo, el numeral 3) del referido anexo precisa
lo siguiente:
“Con la finalidad de regular el ascenso por promo­
ciones de los oficiales del grado de capitán hasta
general de brigada que no hayan ascendido en su
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
61
62
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
debida oportunidad con su promoción, podrán
ascender en este período de transición hasta el
2016 con el tiempo mínimo en cada grado que
se detalla a continuación: capitán, cuatro años;
mayor, cuatro años; teniente coronel, cuatro
años; coronel, cuatro años; y general de brigada,
cuatro años.
“Con la finalidad de regular el ascenso por promo­
ciones de los Oficiales del grado de Capitán hasta
General de Brigada que no hayan ascendido en
su debida oportunidad con su promoción, podrán
ascender en este período de transición hasta el
2016 con el tiempo mínimo en cada grado que se
detalla a continuación: Capitán cuatro (04) años,
Mayor cuatro (04) años, Teniente Coronel cuatro
(04) años, Coronel cuatro (04) años y General de
Brigada cuatro (04) años.”
En ese sentido, resulta claro que los ascensos de
los oficiales generales de la Promoción 1977, a la
cual pertenece el coronel en retiro Adrián Villa­
fuerte; de la Promoción 1984, a la cual pertenece
el presidente de la República, Ollanta Humala;
y de la Promoción 1985, a la cual pertenece el
hermano del Presidente de la República, se han
producido conforme a lo previsto en las dispo­
siciones legales vigentes sobre dicha materia,
las cuales, reitero, fueron aprobadas durante el
gobierno anterior.
En el listado de unidades actualizado por el Co­
mando de Operaciones Terrestres del Ejército y
en base al Plan de Asignación Numérica determi­
nado por la Dirección de Personal del Ejército, se
tiene en consideración lo siguiente: uno, criterios
básicos establecidos por el Comando del Ejército;
dos, plan de carrera del oficial; tres, necesidades
del servicio; cuatro, futuros ascensos; cinco, pro­
puesta de los órganos rectores de los sistemas
institucionales; seis, propuesta de los núcleos de
desconcentración.
Al interior del Ejército, se consideran como
puestos estratégicos los cargos que ocupan los
oficiales generales y superiores que comandan el
Ejército, las divisiones de Ejército, los comandos
y las grandes unidades.
En ese sentido, el Alto Mando del Ejército —es
decir, el Comandante General, el Jefe de Estado
Mayor y el Inspector General— está actualmente
integrado por oficiales generales de las promocio­
nes 1977, 1979 y 1980, respectivamente.
Asimismo, conforme se advierte en el cuadro que
se exhibe, solo uno de los doce oficiales generales
que comandan las diferentes divisiones del Ejérci­
to y comandos corresponde a la Promoción 1977,
a la que pertenece el asesor presidencial Adrián
Villafuerte.
Conforme se advierte en el cuadro adjunto, solo
el 4,6% de los oficiales de la Promoción 1977, a
la que pertenece el asesor presidencial, coronel
en retiro Adrián Villafuerte, ascendió al grado
de oficial general.
Asimismo, entre los doce oficiales generales que
comandan las diferentes divisiones del Ejército,
no hay ningún oficial correspondiente a la pro­
moción del Presidente de la República o de su
hermano.
De otro lado, solo el 9,6% de los egresados de la
Promoción 1984, correspondiente al Presidente
de la República, ha ascendido al grado de oficial
general.
De igual manera, conforme se aprecia en el
siguiente cuadro, seis de los 31 oficiales que
comandan las diferentes grandes unidades del
Ejército corresponden a la Promoción 1984, a
la que pertenece el Presidente de la República;
mientras que tres oficiales integran la Promoción
1985, de la que forma parte el hermano del Pre­
sidente de la República.
Finalmente, solo el 4,8% de la Promoción 1985, que
corresponde al hermano del Presidente de la Repú­
blica, ha ascendido al grado de oficial general.
Con relación al proceso de cambios de colocación
dentro de la institución, este no se ejecuta por
promociones, sino respondiendo a las nece­
sidades operativas y administrativas para el
cumplimiento de la misión y tareas asignadas
a la institución.
Los cambios de colocación dentro del Ejército se
rigen dando cumplimiento a normas, criterios
básicos y procedimientos vigentes establecidos en
el artículo 17 de la Ley 28359, Ley de Situación
Militar de Oficiales de las Fuerzas Armadas.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Con las cifras exhibidas en estos cuadros, se
demuestra que no existe ningún tipo de prefe­
rencia por promociones en particular. Muy por el
contrario, en materia de ascensos estamos frente
a una tendencia institucional creciente para las
promociones más jóvenes y decreciente para las
más antiguas; razón por la cual se presentan ma­
yores porcentajes de ascensos en las promociones
de años intermedios.
Por ello, el que correspondiera ascender a gene­
rales a miembros de la promoción del Presidente
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
de la República y de su hermano es un hecho
coincidente con el período presidencial del señor
Ollanta Humala, y de ninguna manera fue pro­
vocado u ordenado por él.
Como ya se ha demostrado, los ascensos de dichas
promociones se encuentran regulados jurídica­
mente por normas legales aprobadas en el año
2009; esto es, antes de que la presente gestión
presidencial asumiera sus funciones.
De esto se concluye que el no ascender a miem­
bros de esas promociones, como correspondía,
hubiera significado romper la institucionalidad
del proceso de ascensos en el Ejército, que cuenta
con un previo marco jurídico establecido.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 4.
Para que el ministro diga por qué, vía la modi­
ficación de la Ley 29248 por medio del Decreto
Legislativo 1146, el gobierno ha desnaturalizado
la Ley del Servicio Militar restableciendo el ser­
vicio militar obligatorio.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Tiene el uso de la palabra el señor
ministro de Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano
Bellido.— Gracias, Presidenta.
La pregunta parte de una afirma­
ción que considero errónea, toda
vez que el Decreto Legislativo 1146
no transforma el régimen del servicio militar
voluntario en obligatorio, sino es la Ley 29248,
promulgada en junio de 2008, la que introduce
la figura del sorteo como mecanismo de recluta­
miento cuando el número de personal incorpo­
rado es menor a las necesidades de los institutos
armados.
Una evidencia de que el sorteo fue introducido
por la Ley 29248 es que en mayo de 2011, du­
rante el gobierno anterior, el oficial a cargo de
la Oficina de Registro Militar de Huancavelica,
basándose precisamente en el artículo 50 de
dicha ley, planificó y programó la ejecución de
un sorteo público para incorporar jóvenes al
servicio militar a la 31 Brigada de Infantería
de Huancayo.
La documentación que sustenta esta afirmación
está en la pantalla, para que pueda ser apreciada
por la Representación Nacional.
Dicho sorteo fue programado para el 27 de mayo
de 2011 con la presencia de notario público, un
actuario militar y autoridades representativas de
la localidad; pero fue suspendido en razón de que
el Reglamento no especificaba el procedimiento
a seguir ni las acciones a tomar cuando los ele­
gidos en el sorteo no se presentasen al servicio
militar.
El sorteo que intentó llevar a cabo la Oficina de
Registro Militar de Huancavelica el 27 de mayo
de 2011 se hizo sobre la base de lo que expresa­
mente estaba regulado por el artículo 50 de la Ley
29248, Ley del Servicio Militar, que textualmente
dispone:
“Cuando el número de seleccionados voluntarios
exceda o sea menor al requerido por las instituciones
de las Fuerzas Armadas para cubrir las necesidades
de personal para el Servicio Militar Acuartelado, se
realizará un sorteo público. Su finalidad es definir
quiénes serán incorporados a filas”.
El Decreto Legislativo 1146 mantiene el texto del
artículo 50 original, y solo agrega que el sorteo lo
llevará a cabo la dependencia de movilización y
reserva de cada institución armada con presencia
de notario público, y precisa a su vez la obligación
de los elegidos a presentarse dentro del plazo
establecido.
En consecuencia, la naturaleza obligatoria del
sorteo fue estipulada por el texto primigenio
del artículo 50 de la Ley 29248, y la ampliación
introducida en el artículo únicamente desarrolla
precisiones para la ejecución del sorteo, habida
cuenta de la existencia de un vacío normativo
desde la entrada en vigor de la Ley del Servicio
Militar; es decir, desde el 1 de enero de 2009.
—Asume la Presidencia el señor
Luis Iberico Núñez.
El señor PRESIDENTE (Luis
Iberico Núñez).— La siguiente
pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 5.
Para que el ministro diga si cree que el servicio
militar obligatorio no vulnera la libertad, que
es un derecho fundamental del ciudadano, y si
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
63
64
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
piensa que se halla enmarcado en un estado de
derecho.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Tiene el uso de la palabra el ministro
de Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— El servicio militar
obligatorio no está vigente en el
Perú.
El artículo 163 de la Constitución
Política del Perú dispone que “toda persona, na­
tural o jurídica, está obligada a participar en la
defensa nacional, de conformidad con la ley”.
La Constitución no precisa un modelo en par­
ticular de servicio militar, sino que le otorga
la potestad al legislador para que, vía una ley,
defina si el servicio será obligatorio, voluntario
o mixto.
El sorteo, previsto desde la promulgación de
la Ley 29249 en junio de 2008, constituye una
medida excepcional, justificada en el cumpli­
miento de las obligaciones que la Constitución
le asigna a las Fuerzas Armadas y a todos los
peruanos.
Ahora bien, en ese punto cabe que todos nos haga­
mos la siguiente pregunta: ¿resulta constitucional
que por ley se establezca un sistema de servicio
militar voluntario, obligatorio o mixto?
Para responder esta pregunta, permítanme citar
el siguiente informe parlamentario.
Los artículos 43, 163 y 165 de la Constitución
vigente, en una unidad de criterio, establecen que
por ley se norma el sistema de defensa nacional,
del cual es parte el servicio militar; por ende, es
el legislador el que puede establecer el modelo
de servicio militar en obligatorio, voluntario o
mixto.
La Ley 27178 ha optado por uno de ellos, lo cual
es conforme a la Constitución.
Como se puede apreciar en el documento que
mostramos en pantalla, fue el señor congresista
de la República Javier Velásquez Quesquén quien
en el año 2008 —como presidente de la Comisión
de Constitución y Reglamento del Congreso de
la República— convalidó el criterio jurídico res­
pecto a que corresponde al legislador optar por
un sistema mixto.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Por ello, coincidiendo democráticamente con lo
analizado por el congresista Velásquez Quesquén,
considero que el servicio militar y el sorteo res­
petan el marco constitucional vigente.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 6.
El Decreto Supremo 001-2013-DE-EP dispone
que, si el llamamiento extraordinario no logra
alcanzar el número de voluntarios necesarios
para el Servicio Militar Acuartelado, se procederá
con el sorteo. ¿Acaso se puede obligar a cumplir
el servicio si este es voluntario?
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Tiene el uso de la palabra el ministro
de Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro
Álvaro Cateriano Bellido.— Como se ha se­
ñalado en la respuesta a la pregunta anterior, el
Poder Legislativo decidió en el año 2008 que el
servicio militar se realice a través de un modelo
mixto; el cual, en una primera fase, se efectúa
de manera facultativa, pudiendo recurrirse a un
llamamiento ordinario y, de ser el caso, a uno
extraordinario.
En una segunda etapa, se puede llevar a cabo
un sorteo, cuyas consecuencias son obligatorias,
como medida excepcional, cuando no se cubran
las vacantes previstas por las Fuerzas Armadas
en los respectivos llamamientos ordinarios y
extraordinarios.
En síntesis, el procedimiento del sorteo constituye
un mecanismo excepcional; y para su realización,
conforme a su desarrollo reglamentario, cuenta
con mecanismos de transparencia, como son la
participación de notarios públicos y de Reniec, la
utilización de un sistema informático que permita
una selección aleatoria y la publicación de los
resultados en el diario oficial El Peruano.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 7.
Para que diga cómo justifica que el decreto legis­
lativo en cuestión haya establecido que los selec­
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
cionados por el sorteo puedan quedar exonerados
del servicio mediante el pago de una multa del
50% de una unidad impositiva tributaria (UIT), lo
cual resulta inaceptablemente discriminatorio por
perjudicar en medida mayor a los más pobres.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Puede responder, señor ministro de
Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, doctor
Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias,
señor Presidente.
Las multas no se crean ni regulan en razón a las
condiciones económicas del destinatario, sino
como elemento disuasivo para evitar el incumpli­
miento de una norma de carácter imperativo.
En efecto, toda obligación nacida de la ley viene
acompañada de medidas coercitivas que disuadan
al obligado de evadir sus responsabilidades.
Así tenemos, por ejemplo, las obligaciones tribu­
tarias, cuya evasión está penada como delito; las
obligaciones de sanidad o salubridad, donde las
infracciones se sancionan con cierre de locales o
multas; y los deberes de acudir a votar en elecciones,
cuyo incumplimiento se sanciona con restricciones
al ejercicio de derechos ciudadanos y multas.
Cuando el Congreso de la República, en el año
2008, decidió que el servicio militar pase de
un modelo absolutamente voluntario a uno
mixto imponiendo el sorteo, las obligaciones
derivadas de dicho acto debían estar acompa­
ñadas de medidas coercitivas que sancionen su
incumplimiento.
En el ámbito administrativo, se sanciona con mul­
ta, por ejemplo, a cualquier persona que infringe
las normas de tránsito, independientemente de
su condición social o económica.
El derecho tributario también contempla para
sus infractores penas de multa sin distinción
respecto de la condición del infractor, sea persona
natural o jurídica.
Por ello, en sí misma, la multa no es discrimi­
natoria; y, aun en el supuesto caso de que esta
fuera eliminada, igualmente tendríamos que
recurrir a otras sanciones —como la restricción
de derechos— como medidas disuasivas ante la
evasión de una obligación.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 8.
Para que diga cómo justifica, además, el que en
tanto no se cancele la multa referida se suspen­
dan las efectos legales del documento nacional de
identidad (DNI).
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Puede contestar, señor ministro de
Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, doctor
Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias,
señor Presidente.
En primer lugar, debemos señalar que las restric­
ciones de derechos ciudadanos por incumplimiento
de obligaciones de mandato imperativo no son
nuevas en el Perú.
Desde hace décadas se encuentran plenamente
vigentes disposiciones como las que señala el
artículo 29 de la Ley 26497, de julio de 1995, que
restringe los efectos del documento nacional de
identidad cuando se carece de la constancia de
haber votado en elecciones.
El numeral 9 del artículo 78 de la Ley 29248, mo­
dificado por el Decreto Legislativo 1146, establece
que aquellos que incumplen con presentarse a las
unidades militares a pesar de haber sido elegidos
en el sorteo son sancionados con una multa del
50% de la unidad impositiva tributaria vigente
a la fecha en que se hace efectivo el pago; y se
establece que, en tanto no cancelen la multa
correspondiente, se aplica una norma vigente
desde 1995.
Se trata del artículo 29 de la Ley 26497, Ley Or­
gánica del Registro Nacional de Identificación y
Estado Civil, según el cual se suspenden los efectos
legales del documento nacional de identidad, salvo
su valor identificatorio.
Es decir, no se está estableciendo una figura dra­
coniana ni distinta a aquella que se aplica a los
ciudadanos que incumplen su obligación de ser
miembros de mesa habiendo sido previamente
sorteados o a los que no asisten a votar en un
proceso electoral.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
65
66
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
Pregunta 9.
Para que informe si el jefe del Comando Conjunto
tiene autorización de su despacho para emitir
opinión en los medios de comunicación respecto
de lo relativo a la Ley del Servicio Militar.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Tiene el uso de la palabra el ministro
de Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, doctor
Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Sí.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 10.
El jefe del Comando Conjunto señaló en oportu­
nidad anterior que se requiere 60 mil voluntarios
para cubrir las necesidades. ¿Con qué criterio se
solicita esa cantidad y cuál es la documentación
que sustenta esta demanda?
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Puede responder, señor ministro de
Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias, señor
Presidente.
La necesidad de incrementar el
personal de tropa ha surgido de la
planificación que las Fuerzas Armadas efectúan
considerando su participación en la lucha contra
el terrorismo y el narcotráfico, la protección del
medioambiente, la lucha contra el terrorismo
internacional, el contrabando, las acciones de las
FARC en el Putumayo, las acciones de apoyo al
control del orden interno, entre otras; así como
la prevención de desastres naturales, el apoyo en
procesos electorales, las campañas de salud, acti­
vidades censales, entre otras acciones cívicas.
Todas estas actividades se incrementan con los
años y reclaman una mayor cantidad de personal
de las Fuerzas Armadas.
Sobre la base de dichas necesidades y a través
del Decreto Supremo 003-2012, del 7 de agosto
de 2012, se aprobaron los cuadros de efectivos
del personal militar correspondiente al año fiscal
2013 para las tres instituciones armadas, lo que
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
incluye al personal del servicio militar y al personal
reenganchado. Cabe indicar que el anexo de dicho
decreto supremo tiene el carácter de secreto.
Dicha norma estableció la mayor demanda de
personal en función de los planes estratégicos
institucionales aprobados por la Resolución Mi­
nisterial 671-2011, del 6 de julio de 2011, y mo­
dificado por la Resolución Ministerial 819-2012,
del 18 de julio de 2012, para ser aplicados en el
período 2012-2016.
Dichos planes estratégicos han sido formulados
por las respectivas instituciones armadas consi­
derando los nuevos escenarios que surgen en los
ámbitos nacional e internacional y la proyección
de sus efectivos de cara al año fiscal 2016.
En tal sentido, la nueva proyección de efectivos
en las Fuerzas Armadas se sustenta técnicamente
en el empleo racional de su personal y responde
estrictamente a necesidades operativas y admi­
nistrativas para el cumplimiento de nuevos roles
y tareas asignadas al Ejército, a la Marina y a la
Aviación.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 11.
Para que el ministro diga si, considerando el re­
querimiento anterior, el número de jóvenes que
presta actualmente servicio militar voluntario
no llegaría a la mitad de la cifra necesaria, ¿qué
espera el gobierno para establecer los incentivos
necesarios para remediar la situación?
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Puede contestar, señor ministro de
Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro
Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias, señor
Presidente.
Hay que precisar que la cifra de personal de
tropa debe mantener una cantidad constante.
La meta es alcanzar cerca de 60 mil efectivos,
y eso se logrará captando más personal en cada
semestre, además de aquellos que voluntariamen­
te se mantienen en los institutos armados como
reenganchados.
Al haberse captado 14 mil 776 jóvenes en el pri­
mer semestre del año 2013, se ha sobrepasado el
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
reclutamiento de años anteriores, como se puede
observar al contrastar las barras del cuadro com­
parativo siguiente.
Entre los principales beneficios que han motivado
este incremento, podemos citar los siguientes:
Acceso al Programa Beca 18, otorgándose mil
plazas por año a las Fuerzas Armadas a través de
programas con Sencico, Senati, entre otros.
Facilidades para el ingreso a las escuelas de for­
mación de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional
del Perú, otorgándoles una bonificación del 20%
sobre la nota final y descuento de hasta el 50 %
en el monto de pago por derechos de inscripción
e ingreso.
Posibilidad de postular al Inpe, gracias al convenio
suscrito con el Ministerio, habiéndose realizado
hasta la fecha dos convocatorias para el curso de
especialistas en seguridad penitenciaria.
Inscripción gratuita en la base de datos del Fondo
MiVivienda y asignación de puntaje adicional de
hasta 20% al postular a los programas de vivienda
a nivel nacional.
En ese sentido, las cifras totales de tropa del
servicio militar, en lo que va del año, ascienden
a 31 mil 966 efectivos, superando las cifras de
igual período en los últimos cinco años, tal como
se puede apreciar en el cuadro que estamos ex­
hibiendo, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 12.
Para que el ministro diga si considera que las
propinas actuales son un incentivo para que los jó­
venes opten por el Servicio Militar Voluntario.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Puede responder, señor ministro de
Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro
Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias, señor
Presidente.
Sí; pero, obviamente, pueden ser mejoradas.
La Ley 29248, Ley del Servicio Militar, promulgada
en el año 2008, dispuso que la asignación económica
mensual del personal debía alcanzar el 10% de la
UIT; es decir, la suma de por lo menos 350 nuevos
soles mensuales. Sin embargo, entre los años 2008
al 2011, no se cumplió con ese piso mínimo, como
veremos a continuación en el siguiente cuadro.
A los críticos de hoy, que afirman que el monto de
la asignación mensual percibido por el personal
de tropa es ínfimo, les muestro algunas cifras de
cuando estuvieron en el poder y tuvieron en sus
manos la oportunidad de mejorar las condiciones
económicas de la tropa, pero no lo hicieron.
Aquí vemos la evolución de las propinas. Por
ejemplo, en el año 1999, ascendían a 48,66 nuevos
soles para un soldado y a 59,89 nuevos soles para
un sargento; mientras que ahora la propina es de
256 nuevos soles para un soldado y de 365 nuevos
soles para un sargento.
Veamos ahora la relación entre la propina y la
remuneración mínima vital.
En este cuadro podemos notar que en los años
90 la propina de un soldado representaba solo el
14,1% de la remuneración mínima vital, y ahora,
en el año 2013, representa el 34,13%; es decir,
desde este punto de vista, se ha experimentado
un notorio incremento, y porcentualmente se ha
más que duplicado.
En el caso del personal del servicio militar que
asciende hasta el grado de sargento, la propina re­
presentaba en 1999 el 17,36% de la remuneración
mínima vital, mientras que hoy, en el año 2013,
equivale al 48,67; nuevamente, más del doble.
Incluso, el personal reenganchado que asciende
a sargento y se mantiene en la tropa por cinco
años puede hoy percibir ingresos superiores a la
remuneración mínima vital.
Es recién en diciembre de 2011, durante el actual
gobierno, que se aprueba una nueva escala de pro­
pinas con un incremento de más del 60% respecto
a la propina aprobada en el año 2011.
Ahora, gracias al Decreto Legislativo 1132 y al
Decreto Supremo 278-2012-EF, la base de cálculo
de la asignación económica mensual ya no es la
UIT, sino un porcentaje de la remuneración con­
solidada del suboficial de menor rango, como se
comprueba en el siguiente cuadro.
Debemos afirmar entonces que en los próximos
años, cuando se incremente la remuneración
consolidada de un suboficial de tercera, también
se aumentará proporcionalmente la propina del
personal de tropa.
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
67
68
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 13.
Para que el ministro diga si es consciente de
que, por responsabilidad suya, pone en riesgo la
seguridad nacional al no poderse completar los
requerimientos de las Fuerzas Armadas por falta
de incentivos para el llamamiento.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Puede responder, señor ministro de
Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, doctor Pedro Álvaro
Cateriano Bellido.— Gracias,
Presidente.
El gobierno viene implementando
una política de beneficios que pro­
mueva la incorporación voluntaria al servicio
militar, la cual se realizará progresivamente.
Al respecto, podemos resaltar las siguientes
acciones:
-Convenio de Cooperación Interinstitucional para
la Implementación de Becas y Créditos Educativos
entre el Ministerio de Defensa y el Ministerio de
Educación para Beca 18.
En el año 2012 se programó convocatorias con la
participación del personal de tropa del servicio
militar que se encontraba acuartelado, cuyos
beneficiarios fueron 708 a nivel nacional: 314 en
el primer semestre y 394 en el segundo, tal como
se aprecia en el cuadro siguiente.
Al inicio de este año, continuó la inscripción del
personal de tropa licenciado de los tres institutos
armados. Como se aprecia en este cuadro, los
resultados obtenidos en lo que va del año 2013
marcan un notorio incremento en las cifras de be­
neficiarios, habiéndose alcanzado a 751 efectivos
solo en el primer semestre, una cantidad mayor
a los dos semestres del año anterior.
tación, los cuales vienen recibiendo instrucción en
los institutos educativos superiores designados por
el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, en
las especialidades de auxiliar de electricidad, logís­
tica de aduanas, operador de montacargas, auxiliar
de almacén y despacho, y promotor de ventas.
Es importante resaltar que la finalidad de ambos
sectores es promover la capacitación para la inser­
ción laboral, lo que también impulsa la inclusión
social y el desarrollo nacional.
-Contrato de Servicio de Capacitación y Certifica­
ción en el rubro industrial para el Programa de
Capacitación Laboral con el Senati.
El 22 de diciembre de 2011, el Ministerio de Defen­
sa y el Senati firmaron un contrato para beneficiar
a mil 34 licenciados del servicio militar en dos
semestres académicos para el año fiscal 2012.
-Convenio Marco Específico de Capacitación entre
el Ministerio de Defensa y Sencico.
El 15 de diciembre de 2011, fueron suscritos por el
Ministerio de Defensa y Sencico los Convenios de
Cooperación Institucional para la Capacitación y
Certificación que beneficiarían a 600 egresados
del servicio militar en dos semestres académicos
para el año fiscal 2012.
-Convenio Marco de Cooperación Interinstitucio­
nal entre el Instituto Nacional Penitenciario y el
Ministerio de Defensa.
El 27 de febrero de 2013, se suscribió el Convenio
de Cooperación con el INPE a fin de seleccionar
licenciados que reúnan las condiciones necesarias
para acceder al cargo de personal penitenciario,
previa capacitación.
-Convenio Marco de Cooperación Interinstitu­
cional entre el Ministerio de Salud, el Ministerio
de Defensa y el Seguro Integral de Salud, para el
incremento de la cobertura asistencial en el marco
del aseguramiento universal de salud.
-Convenio Marco y Específico de Cooperación
Interinstitucional entre el Ministerio de Trabajo
y el Ministerio de Defensa.
El 18 de octubre de 2012, se suscribió un convenio
con el Ministerio de Salud y el Seguro Integral de
Salud con la finalidad de incrementar las afilia­
ciones del Seguro Integral de Salud, incluyendo
a las personas que realicen el servicio militar. Su
ejecución está supeditada a convenios específicos
suscritos por las instituciones armadas.
A través de las coordinaciones con el Ministerio de
Trabajo y Promoción del Empleo, se han inscrito 407
miembros del personal de tropa en becas de capaci­
-Convenio Marco de Cooperación Interinstitu­
cional entre la Cámara de Comercio de Lima y el
Ministerio de Defensa.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
El 4 de abril de 2012, se suscribió un convenio con
la Cámara de Comercio de Lima —que cuenta con
11 mil empresas afiliadas— con la finalidad de im­
pulsar la capacitación para el trabajo, la capacidad
de emprendimiento y proporcionar información
vinculada a la oferta de trabajo o bolsa de trabajo
con que cuente, especialmente —por requerimien­
to de las empresas asociadas— en beneficio del
personal que realiza el servicio militar y personal
licenciado de las Fuerzas Armadas. Su ejecución
también está supeditada a convenios específicos
suscritos por las instituciones armadas.
En suma, tal como se evidencia en el siguiente
cuadro, que consolida las becas otorgadas al per­
sonal del servicio militar, durante mi gestión al
frente del Ministerio de Defensa se ha otorgado
un total de tres mil 591 becas.
De otro lado, se viene trabajando en los siguientes
temas:
-Un convenio de cooperación interinstitucional
con el Ministerio de Educación, con la finalidad de
brindar servicio educativo al personal de tropa del
servicio militar acuartelado para la culminación
de su educación básica —a través de la modalidad
de educación básica alternativa— en el tiempo que
dure su permanencia en el servicio militar.
-Difusión de la feria de Beca 18 y del Programa
MiVivienda para el personal de licenciados en
las diferentes guarniciones militares y poblados
del Perú.
-Taller de inducción para licenciados de las Fuer­
zas Armadas, beneficiarios de la Beca 18 2013,
de Pronabec, que concluyó con una ceremonia en
Palacio de Gobierno, con la presencia del presi­
dente de la República, Ollanta Humala Tasso, y
mil 380 licenciados beneficiarios de la Beca 18 a
nivel nacional.
-Creación del Instituto Superior Tecnológico
Público de las Fuerzas Armadas, cuyo funciona­
miento está autorizado a partir del año 2014, con
la carrera técnica de electrónica industrial.
-Y establecimiento de incentivos para el ingreso
directo a escuelas técnicas de las Fuerzas Ar­
madas.
Con estos incentivos, señor Presidente, se viene
logrando incrementar el número de voluntarios
al servicio militar.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 14.
Para que diga cuál es y cuál debe ser el monto
que el Estado desembolsa por cada recluta que
ingresa al servicio militar, considerando, además
del estipendio que recibe como propina, el costo
de su alimentación, uniforme, capacitación y otros
aspectos de su entrenamiento.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Puede responder, señor ministro de
Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro
Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias, señor
Presidente.
Como se puede apreciar en el siguiente cuadro , el
desembolso por cada recluta involucra, además de
la asignación económica, una serie de rubros com­
plementarios, como medicinas y gastos médicos,
racionamiento diario y racionamiento cuando se
está en campaña, vestimenta, frazadas, colchón,
transporte, gastos en servicios básicos, entre otros.
Todo lo cual asciende a 11 mil 600,52 nuevos soles
anuales por cada personal de tropa.
Como se observa en el siguiente cuadro, el costo
que demanda la atención del total del personal del
servicio militar —39 mil 764 efectivos— en las tres
instituciones armadas, para el año 2013, asciende
a 462 millones 945 mil 919 nuevos soles.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Las siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 15.
Para que diga cómo se ha aprobado el llamamien­
to extraordinario de personal de la Clase 1995 y
anteriores para la incorporación voluntaria al
servicio militar acuartelado, correspondiente
al año 2013, sin que antes se haya adecuado el
Reglamento de la Ley 29248.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Tiene el uso de la palabra el ministro
de Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro
Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias, señor
Presidente.
El llamamiento extraordinario procede en caso
de que no se haya completado los efectivos ne­
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
69
70
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
cesarios después del llamamiento ordinario. Es
una continuación de la convocatoria. No requiere
adecuación de la reglamentación.
Lo único que especifica el Decreto Legislativo
1146 es que será dispuesto por decreto supremo,
lo cual se cumplió a través de la expedición del
Decreto Supremo 001-2013, del 20 de marzo
de 2013.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— La siguiente pregunta.
Siendo necesario uniformizar la capacitación de
los jóvenes que prestan servicio militar en su etapa
básica en los tres institutos armados, la Dirección
General de Educación y Doctrina del Ministerio
de Defensa se reúne periódicamente con las direc­
ciones de educación de las instituciones armadas
a fin de unificar la instrucción de reclutas.
En lo referente a la capacitación de instructores,
podemos mencionar lo siguiente:
Pregunta 16.
La Marina de Guerra creó la Escuela de Reclutas
—ahora denominada Escuela de Grumetes— me­
diante Resolución Ministerial 307, de fecha 15 de
julio de 1976, contando con una organización que
incluye instructores debidamente capacitados.
Para que diga por qué el servicio militar no es
una alternativa que compita con otras opciones.
¿Es imposible acaso diseñar un servicio militar
que proporcione oportunidades?
La Fuerzas Aérea recluta a su personal en cada
región, área territorial, contando con oficiales y
personal de técnicos y suboficiales, capacitados
para la formación de avioneros.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Tiene el uso de la palabra el ministro
de Defensa.
Cabe mencionar que actualmente la Fuerza Aérea
se encuentra en el proceso de creación de la Escuela
de Avioneros de la FAP, para lo cual la Dirección
General de Educación y Doctrina del Ministerio de
Defensa ya ha emitido el informe técnico corres­
pondiente, Informe Técnico 13/PDDG.
El RELATOR da lectura:
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias, señor
Presidente.
Como se ha mencionado en la res­
puesta a la pregunta 13, el gobierno
viene desarrollando una serie de acciones para
hacer que el servicio militar brinde múltiples
oportunidades a los jóvenes licenciados y lo haga
más atractivo.
En esa tarea estamos, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 17.
Para que diga qué acciones se está tomando para
reactivar las escuelas de formación de reclutas con
instructores debidamente capacitados.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Puede responder, señor ministro de
Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro
Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias, señor
Presidente.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
El Ejército viene reclutando a su personal en cada
una de las regiones militares a nivel nacional,
concentrándose en una gran unidad designada
con personal debidamente capacitado para la
formación de estos reclutas, de acuerdo a lo nor­
mado en la Directiva 12, de setiembre de 2012, en
la cual se norma la instrucción y entrenamiento
en el Ejército en todos sus niveles y fases de
instrucción.
El Ejército ha formulado un Proyecto de Inver­
sión Pública para la creación de una escuela de
soldados del ejército en el área de Lima.
Este es un proyecto piloto que se irá replicando
posteriormente en las diferentes regiones mili­
tares del país.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 18.
El Presupuesto para el año fiscal 2013 fue aproba­
do el 3 de diciembre de 2012. ¿Cuál es el presupues­
to para implementar el Servicio Militar este año,
según el Decreto Supremo 001-2013-DE-EP?
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Puede responder, señor ministro de
Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro
Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias, señor
Presidente.
La Ley de Presupuesto para el año fiscal 2013 ha
asignado un presupuesto de aproximadamente
307 millones de nuevos soles para atender el gasto
por el servicio militar en el presente año.
Dado que el Decreto Supremo 001-2013 fue
publicado el 20 de marzo del presente año —es
decir, luego de aprobado el Presupuesto inicial de
apertura del ejercicio 2013—, se está gestionando
ante el Ministerio de Economía y Finanzas el
financiamiento para el llamamiento del servicio
militar, cuyo costo para los doce mil quinientos
efectivos adicionales asciende a aproximadamente
109 millones 17 mil 567 nuevos soles, por los
meses del año que restan.
Dicho costo comprende el financiamiento de ali­
mentación, vestuario, combustible, municiones,
material de instrucción, adquisición de mobiliario
y asignación económica, propina, entre otros.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 19.
Para que el ministro diga si es consciente de que la
mayoría de peruanos que entran al servicio militar
provienen de los sectores menos favorecidos.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Puede responder, señor ministro de
Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro
Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias, señor
Presidente.
Sí, hecho que es lamentable.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 20.
Para que el ministro diga hasta cuándo va a con­
tinuar la falta de equidad en el envío de soldados
a zonas peligrosas y la insensibilidad y el maltrato
en los cuarteles.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Puede responder, señor ministro de
Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro
Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias, señor
Presidente.
No existe en el sector Defensa política alguna
que fomente la insensibilidad o el maltrato en
los cuarteles ni que promueva la injusticia en el
envío de soldados a zonas peligrosas o de riesgo
en el territorio nacional.
El personal de tropa es rigurosamente capacitado
para afrontar toda clase de retos. Se le prepara
para que desarrolle una adecuada capacidad
intelectual, adquirir las destrezas propias de un
combatiente moderno, así como aptitud física y
emocional para afrontar situaciones bajo pre­
sión.
Los programas de instrucción para el personal de
tropa incluyen: instrucción básica individual del
combatiente, instrucción básica contraterrorista,
instrucción técnica y táctica operacional, e inte­
gración y educación técnica operativa.
Todo este proceso se desarrolla en los primeros
seis meses de haber ingresado a las Fuerzas Ar­
madas y antes de ser desplegado a una zona de
emergencia.
El personal de tropa que realiza servicio militar
no es empleado en operaciones de alto riesgo y
operaciones especiales. Estas últimas son asigna­
das a personal profesional altamente entrenado
y equipado para este tipo de misiones.
Con relación a los hechos aislados de maltratos
en cuarteles, debemos ser enfáticos al reafirmar
que el maltrato, en cualquiera de sus formas, no
está permitido en ninguna unidad o dependencia
de las Fuerzas Armadas, sino que por el contrario,
cuando es detectado, se castiga con la máxima
severidad.
A través del Sistema de Inspectoría, se investiga,
sanciona y denuncia; y, de ser el caso, a los que
resulten responsables, de acuerdo a la normativi­
dad vigente, se les denuncia penalmente.
Finalmente, el Ministerio de Defensa, a través de
sus instituciones armadas, vela permanentemente
por el bienestar de todo su personal. Tal es así que,
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
71
72
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
en cumplimiento de la Ley 29248, Ley del Servicio
Militar y su modificatoria, el sector viene dando
un fuerte impulso al correcto funcionamiento de
las oficinas de asistencia al personal del servicio
militar, que son las encargadas de velar por el
respeto de los derechos fundamentales del per­
sonal, evitando que se produzca cualquier tipo
de maltrato físico o psicológico.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 21.
Para que el ministro informe respecto del número
de peruanos pertenecientes a las clases 1991, 1992,
1993 y 1994 que han prestado servicio militar en
las bases militares del Vraem o en zonas de emer­
gencia, e informe sobre el número de bajas.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Puede responder, señor ministro de
Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias, señor
Presidente.
Antes de responder a la pregunta de
la Representación Nacional sobre
las bajas militares en el Vraem, permítanme dar
una opinión personal sobre el tema.
Detrás de las cifras sobre bajas militares que
vamos a presentar, está el dolor de familias de
peruanos que entregaron sus vidas en defensa del
estado de derecho y la legalidad. Detrás de cada
número, hay jóvenes que cayeron por el ataque
cobarde de delincuentes terroristas financiados
por el narcotráfico.
Por eso, más allá de demostrar el incremento o
reducción de las muertes en el Vraem, creo que
cualquier precisión adicional sobre este tema
debería verse con la mayor reserva posible, a fin
de evitar el dolor de las familias de los caídos, así
como el aprovechamiento de la información por
parte de los enemigos de la patria.
Según la información proporcionada por el Co­
mando Conjunto de las Fuerzas Armadas, sobre
un universo de aproximadamente dos mil efec­
tivos que anualmente son asignados a las zonas
de emergencia, las bajas en acción de armas en
el Vraem han descendido de 33 en el año 2009 a
dos en lo que va del año 2013.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 22.
Para que explique el ministro por qué no asume
la responsabilidad política de defender a los
miembros de las Fuerzas Armadas cuando se
perpetúa la inequidad en el trato que reciben de
fiscales, jueces y organizaciones supuestamente
defensoras de los derechos humanos en procesos
que se les siguen, sin que el Ministerio de Defensa
denuncie esa situación.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Puede responder, señor ministro de
Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro
Álvaro Cateriano Bellido.— Como ministro
de Defensa, tengo como política personal la pro­
tección legal permanente de los miembros de las
Fuerzas Armadas, como ha quedado demostrado
en el caso de los comandos de Chavín de Huántar,
que estuvieron durante años en estado de indefen­
sión y que hoy finalmente han recibido justicia.
De igual manera, en los casos que se presenten en el
futuro actuaré de la misma forma a fin de defender
al personal militar que sea denunciado injustamen­
te en el cabal ejercicio de sus funciones.
En términos personales, siento la enorme satisfac­
ción de haber asumido la defensa de los comandos
de la Operación Chavín de Huántar, en el marco
de un estricto respeto a la Constitución y a la ley,
y sobre todo que el proceso haya concluido con
una sentencia favorable.
Es, pues, esta una prueba fehaciente de la gran
importancia que tiene para quien habla y para el
gobierno la defensa legal de los miembros de las
Fuerzas Armadas.
Claro está, no ha sido únicamente el producto
de un esfuerzo individual, puesto que un valioso
equipo ha trabajado con entrega y profesionalismo
para conseguir este importante resultado.
Por ello, señores congresistas, permítanme apro­
vechar esta ocasión para expresar públicamente
mi felicitación y agradecimiento a todos quienes
participaron en este proceso y que supieron lle­
varlo a buen puerto; y a los valerosos comandos
de la Operación Chavín de Huántar les rindo, una
vez más, un sentido y cálido homenaje.
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
En el marco de lo dispuesto en el Decreto Supremo
022-2008, reitero que, cada vez que sea reque­
rido por miembros de las Fuerzas Armadas en
situación de actividad, disponibilidad o de retiro
y personal de tropa licenciada, se procederá a
contratar a los abogados necesarios mediante los
procesos de selección que correspondan, conforme
a las normas vigentes sobre la materia.
Debo informar a la Representación Nacional que,
siguiendo los procedimientos establecidos, hace
pocos meses se ha contratado la defensa legal
para cada uno de los miembros de la patrulla
de fuerzas combinadas que intervinieron en los
lamentables sucesos de Ranrapata.
Finalmente, debo informar que he dispuesto que,
con miras a asegurar la calidad de los servicios
de la defensa legal que han sido contratados, en
breve se dé inicio a un proceso de supervisión
legal, que será conducido por la Procuraduría
del sector Defensa.
Por lo expuesto, debo ser enfático en anunciar
que el Ministerio de Defensa a mi cargo sí vie­
ne asumiendo la responsabilidad de contratar
la defensa legal a los miembros de nuestras
Fuerzas Armadas cuando son denunciados ante
o por el Ministerio Público, o son llevados a los
tribunales de justicia nacionales o internacio­
nales por actos realzados en el cumplimiento
de sus misiones.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 23.
Para que el ministro diga por qué en la reforma
del sistema de pensiones de las Fuerzas Armadas
no se ha considerado el carácter especial y de
riesgo en que el personal militar de las Fuerzas
Armadas presta servicios.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Puede responder, señor ministro de
Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro
Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias, señor
Presidente.
Ningún beneficio que estaba percibiendo el pen­
sionista de las Fuerzas Armadas hasta antes de
la reforma se verá afectado por el nuevo marco
legal.
Asimismo, tal como lo prometí ante el Parla­
mento Nacional cuando solicité el otorgamiento
de delegación de facultades legislativas, no se ha
desactivado ni liquidado la Caja de Pensiones
Militar Policial, precisamente, para proteger a
los pensionistas bajo su ámbito.
El Decreto Legislativo 1132 aprobó la nueva es­
tructura de ingresos aplicable al personal militar
de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional
del Perú en actividad, estableciendo una única y
nueva escala de ingresos que considera el riesgo, el
trabajo efectivo y la responsabilidad en el desarrollo
de las labores del personal militar y policial.
Vale decir que la remuneración consolidada es la
contraprestación del personal militar y policial
por la función que realiza según su especialidad.
Esta función considera, entre otros aspectos, el
riesgo que implica el desempeño de sus labores
mientras se encuentran en actividad.
En ese sentido, al ser personal que se encuentra
expuesto a riesgos por la naturaleza en su tra­
bajo, una parte de su remuneración consolidada
considera el riesgo que afronta en el desempeño
de sus funciones como parte de ella, siendo esta
remuneración consolidada cien por ciento pen­
sionable.
El hecho de que la remuneración consolidada del
personal en actividad considere el riesgo en el
desempeño de sus funciones y sea cien por ciento
pensionable posibilita que dicho personal acceda
a una mejor pensión.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 24.
Para que diga por qué en el nuevo régimen de
pensiones, que se aplica a los que inician su carrera
de oficiales o suboficiales a partir de la vigencia del
Decreto Legislativo 1133, ellos recibirían menos
derechos y beneficios de los que tendrían bajo
el régimen de pensiones previsto por el Decreto
Ley 19846.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Tiene el uso de la palabra el señor
ministro de Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, doctor
Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias,
señor Presidente.
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
73
74
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
Para tener todos los elementos necesarios para
efectuar un correcto análisis de la reforma pensio­
naria en las Fuerzas Armadas y Policía Nacional
del Perú, es indispensable entender que el régi­
men del Decreto Ley 19846, anterior al Decreto
Legislativo 1133, no resultaba financieramente
sostenible en el tiempo; esto es, la recaudación del
personal activo sujeto a este régimen pensionario
y la rentabilidad del fondo no eran suficientes
financieramente para afrontar el pago de las
planillas de pensiones.
En ese sentido, resultaba indispensable efectuar
una reforma que, sin afectar a los actuales pen­
sionistas del régimen regulado por el Decreto Ley
19846, respete las disposiciones constitucionales
establecidas en la primera disposición final y
transitoria de la Constitución Política del Perú.
Siendo ello así, este nuevo régimen previsional,
aplicable al nuevo personal que a partir de 2013
se incorpore a la carrera militar, debía ser diseña­
do considerando la sostenibilidad financiera del
mismo, garantizando de esta manera el derecho
de sus pensionistas a acceder a una pensión.
Es así que con el Decreto Legislativo 1133 se
declara cerrado el régimen de pensiones del
Decreto Ley 19846 y se inicia un nuevo régimen
pensionario para el nuevo personal militar y po­
licial en actividad, acción que ha sido efectuada
respetando el marco constitucional vigente.
Así, las disposiciones de este nuevo régimen pen­
sionario se sustentan en los cálculos actuariales y
el estudio de proyección para su sostenibilidad en
el tiempo, a fin de que la Caja de Pensiones Militar
Policial asuma esta responsabilidad en su adminis­
tración y cumpla cabalmente con los pagos de las
pensiones con sus recursos, los mismos que serán
financiados con los aportes del personal militar y
policial en actividad que pertenezcan a él.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 25.
Para que diga por qué la reforma del sistema
de pensiones de las Fuerzas Armadas también
afectará los derechos de los actuales pensionis­
tas del Decreto Ley 19846, puesto que, al no
aplicárseles la nueva estructura de ingresos del
personal militar de las Fuerzas Armadas, no
podrá reestructurarse sus pensiones a través de
su derecho a una pensión renovable, conforme
a la segunda disposición complementaria y final
del Decreto Legislativo 1133.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Puede responder, señor ministro de
Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias, señor
Presidente.
En el año 2004, mediante Ley 28389,
se aprobó una reforma constitucio­
nal estableciendo como regla la prohibición de la
nivelación de las pensiones. En ese sentido, al ser
la renovación de pensiones finalmente una nive­
lación, esta se encuentra prohibida por mandato
constitucional.
La reforma del sistema de pensiones de las Fuer­
zas Armadas no afecta los derechos de los actuales
pensionistas, dado que el Decreto Legislativo 1133
establece expresamente, en la segunda disposición
complementaria y final, que el ordenamiento
pensionario del nuevo régimen no daña de modo
alguno los derechos y beneficios de los actuales
pensionistas de las Fuerzas Armadas y Policía
Nacional del Perú que actualmente pertenezcan
al régimen del Decreto Ley 19846, manteniéndose
para ellos las mismas condiciones y requisitos
establecidos en el citado decreto ley y sus normas
modificatorias y complementarias.
Asimismo, se estableció a favor de los actuales
pensionistas del citado régimen un incremento
en sus pensiones, conforme al Decreto Supre­
mo 246-2012-EF, en forma diferenciada por
grado.
Finalmente, como se puede apreciar en la imagen,
la actual reforma de las pensiones de las Fuerzas
Armadas y Policía Nacional permite, por ejemplo,
que un teniente coronel, que antes percibía, por
concepto de pensión y otros beneficios más, la
suma de dos mil 725 nuevos soles, ahora reciba
como pensión la suma de tres mil 475 nuevos soles;
de igual manera, que un técnico de segunda, que
antes percibía mil 332 nuevos soles, ahora reciba
la suma de mil 737 nuevos soles.
Adicionalmente, debo decir a la Representación
Nacional que todos los pensionistas mantienen su
derecho a la atención de salud y reciben atención
sanitaria de manera permanente.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 26.
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
Para que el ministro diga cuáles son las conside­
raciones políticas que lo llevaron a difundir adqui­
siciones y contrataciones calificadas de secretas
durante la gestión del gobierno anterior.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Puede responder, señor ministro de
Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro
Álvaro Cateriano Bellido.— Antes de res­
ponder la presente pregunta, con todo respeto,
solicito a la Representación Nacional que observe
el video siguiente.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— El video, por favor.
—Se inicia proyección del video.
El expresidente de la República, doctor
Alan García Pérez.— (...) democracia está
viendo que se apagan algunas de sus luces.
El secretismo en las compras militares es un
tema muy grave. Solamente en los gobiernos
dictatoriales se optó por tener secreto en las
compras militares, que siempre conducen a
corruptela. Y, aunque se diga que se compra
de gobierno a gobierno, eso es mentira; porque
cualquier gobierno al que se le compra le compra a su vez a una empresa privada aviones,
helicópteros, etcétera… o patrulleros.
Entonces, que no se utilice ese subterfugio y
mucho menos el concepto de secretismo. ¿Qué
somos los civiles? ¿Incapaces, traidores a la
Patria, no podemos enterarnos de las cosas?
Ese es un retroceso democrático.”
—Fin del video.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Continúe, señor ministro de Defen­
sa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro
Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias, señor
Presidente.
En torno a las supuestas corruptelas en las
compras de gobierno a gobierno, era y es nece­
sario subrayar que el marco legal que rige dicha
modalidad de compras no ha sido modificado por
este gobierno —repito: no ha sido modificado por
este gobierno— ni ha sido establecido por este
gobierno.
Teniendo en cuenta estas graves afirmaciones for­
muladas por un expresidente de la República, me
vi en la obligación de responderlas públicamente
y de aclarar las inexactitudes que contenían, en
primer lugar, porque con tales declaraciones se
deja entrever la posibilidad de que el Perú hubiera
iniciado una carrera armamentista encubierta en la
fórmula del secretismo; y, en segundo lugar, porque
se formulaban graves imputaciones de corruptelas
vinculadas a las compras de gobierno a gobierno.
Por tanto, es el mismo expresidente García Pérez
quien, durante su reciente gestión presidencial,
ejecutó esa clase de acuerdos de gobierno a go­
bierno.
En tal sentido, resultaba fundamental aclarar
la primera de tales afirmaciones, la del supuesto
secretismo; porque no solo contradice la vocación
pacifista del Perú, sino que podría ser peligrosa
en el actual contexto político.
Ahora bien, sobre la calidad de la información que
brindé en mi intervención, debo reiterar que esta
es de dominio público y responde al pleno respeto
de la normatividad vigente sobre la materia; es
decir, a la Ley de Contrataciones del Estado.
Sin embargo y a diferencia del expresidente
García Pérez, yo no acuso temerariamente y sin
prueba alguna de corruptelas a las compras que
de gobierno a gobierno se efectuaron entre los
años 2006 y 2011.
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
75
76
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
Cabe señalar que el artículo 8 del Reglamento
de dicha ley establece que las contrataciones de
bienes y servicios y obras con carácter secreto
son registradas en el Sistema Electrónico de
Contrataciones del Estado, conocido como Seace,
en el cual solo se registra el código del proceso y
su monto.
En tal sentido, la única información vertida
en mi declaración fue la que corresponde al
registro del proceso: ficha del Seace, la cual es
de acceso público, no habiendo precisado las
características de los bienes ni definiciones
de las adquisiciones realizadas por el sector.
Por tanto, no he vulnerado ningún precepto ni
norma sobre la materia.
Sin embargo, esta no ha sido la política del expre­
sidente García. Para corroborarlo, sin ánimo de
polémica, los invito a ver un extracto del discurso
presidencial ante el Congreso pronunciado el 28
de julio de 2010.
—Se proyecta vídeo.
El señor PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DE LA REPÚBLICA, doctor Alan
García Pérez.— (...) sector Defensa, puedo
anunciar con satisfacción que están casi
completamente efectuadas las inversiones
del núcleo básico por dos mil millones de
soles.
El Perú, como país pacífico, contará, después
de muchos años de abandono, con una moderna capacidad disuasiva: en la Aviación,
con la puesta a punto y armamento de todos
sus aviones; en la Marina, con la reposición
de los torpedos y misiles; en el Ejército, con
los sistemas antitanques, los helicópteros
MI 17 repotenciados y las nuevas divisiones
blindadas que se presentarán al pueblo de
Lima.
Aquel que quiera agredir a nuestra patria
tendrá una terrible sorpresa: el Perú está
preparado para defenderse en todos los
campos.
(Aplausos).
—Fin del video.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro
Álvaro Cateriano Bellido.— Tal como han
podido ver, señores congresistas, el entonces
presidente de la República, Alan García, fue
más allá de señalar montos gruesos —como yo lo
hice— relativos a las compras de material bélico.
Él detalló en qué consistían tales compras, men­
cionó el tipo de armas, lo cual era información
reservada. En otras palabras, vulneró la clasifi­
cación de las compras de material bélico que yo
no revelé a la opinión pública.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Finalmente, durante la gestión del expresidente
García no solo se efectuaron compras secre­
tas, sino que se suscribieron diez millonarios
acuerdos de gobierno a gobierno, cuyo detalle
sobre montos y conceptos puedo informar a
la Representación Nacional, pero en sesión
reservada.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— De acuerdo a lo dispuesto en el Regla­
mento, no hay interrupciones en esta etapa.
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
Al final, cuando le toque su turno, con todo gusto
le concederé el uso de la palabra, congresista. Se
lo digo con todo respeto.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— El ministro de Defensa señala que ya
respondió esa pregunta.
Continúe, por favor, señor ministro de Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro
Álvaro Cateriano Bellido.— Sí. Toca la pre­
gunta 28.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro
Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias, señor
Presidente.
Como he manifestado anteriormen­
te, la difusión de información de los
procesos de contratación realizados
por el sector se ajusta a los límites
que nos establece la normatividad
vigente en la materia.
A mayor abundamiento, en mayo de este año,
el Órgano de Control Institucional del Ministe­
rio de Defensa, dependiente de la Contraloría
General de la República, ha verificado que,
efectivamente, en el portal de Seace se ha pu­
blicado desde 2006 hasta la fecha procesos de
contratación internacional que, por lo general,
son reservados, pero consignando de forma
pública solo la identificación del proceso de
contratación y la entidad convocante, el valor
referencial o la fecha de consentimiento de la
buena pro, tal como lo pueden ver en el docu­
mento en pantalla.
Es así que la información que se difundió está
referida a montos totales, los cuales obran en el
portal de Seace y que en algunos casos han podi­
do incluir aquellos gastados con cargo al núcleo
básico de Defensa, lo que yo podría detallar en
sesión reservada si la Representación Nacional
así lo estima pertinente.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 27.
Dichas adquisiciones y contrataciones secretas
fueron objeto de revisión por la Contraloría
General de la República y de control político
por el Parlamento, a través de las comisiones
de Fiscalización y de Defensa. ¿El motivo para
difundirlas no fue político: distraer a la opinión
pública ante las críticas de la oposición a su
gestión?
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro
Álvaro Cateriano Bellido.— Esa pregunta ya
la respondí.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Así es, corresponde la pregunta 28.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 28.
Para que el ministro diga si, desde que juró el
cargo, el 24 de julio de 2012, hasta el 13 de enero
de 2013 —es decir, durante 174 días o cinco meses
y medio—, solicitó alguna vez información res­
pecto del contrato del Comando Conjunto con la
empresa Global CST. ¿En qué consistió este, qué
metas se alcanzaron, cuántos expertos israelíes
participaron como asesores, qué beneficio trajo a
la lucha antisubversiva, cuántos oficiales y sub­
oficiales fueron entrenados, y qué modificaciones
promovió en materia de inteligencia?
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Puede dar su respuesta, señor ministro
de Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro
Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias, señor
Presidente.
Cuando asumí el cargo de ministro de Defensa,
recibí del jefe del Comando Conjunto de las
Fuerzas Armadas información verbal sobre el
mencionado contrato.
Sin embargo, mi despacho nunca tuvo el expe­
diente de contratación, toda vez que desde dos
gestiones anteriores a la mía el Comando Conjunto
había remitido la documentación al Órgano de
Control Institucional del Ministerio de Defensa
para que se realice una acción de control.
Luego de ello, el exministro Otárola trasladó al
Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas los
resultados del informe de control para su respec­
tiva implementación, tal como podrán ver en el
documento en pantalla.
En agosto de 2012, la Contraloría General de la
República, de oficio, dio a conocer a la OCI del
Mindef que el informe que emitió sobre el caso
Global quedaba sin efecto, procediendo dicho or­
ganismo superior de control a realizar un nuevo
análisis del caso.
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
77
78
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
Cabe indicar que, teniendo la documentación la
condición de secreta, no podía sacarse fotocopias
de respaldo. Por ello, cuando solicité verbalmente
al Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas la
información sobre el mencionado caso, este ya se
encontraba en revisión por los órganos de control,
razón por la que, reitero, no tuve el expediente
respectivo.
Por el contrario, dispuse que se presten todas las
facilidades necesarias para que la Contraloría
pudiera desarrollar su trabajo en forma óptima,
tal como lo podrán observar en el documento, de
octubre de 2012, que muestro a continuación.
Por lo expuesto, mi despacho tomó las previsiones
necesarias para exigir la transparencia e idonei­
dad de la investigación del caso Global por parte
de la Contraloría General de la República.
En esa línea y con respeto por las instancias co­
rrespondientes, debo manifestar a la Representa­
ción Nacional que el día 15 de febrero del presente
año el que les habla y el jefe del Comando Con­
junto de las Fuerzas Armadas nos presentamos
ante la Comisión de Fiscalización y Contraloría
del Congreso de la República con la finalidad
de brindar información sobre dicho proceso de
contratación y respondimos a las preguntas que
hicieron los distintos congresistas.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 29.
Para que el ministro diga cuáles son las razones
para haber modificado el Decreto Supremo 0522001-PCM mediante el Decreto Supremo 205-2012EF, lo que ha permitido ampliar de manera indis­
criminada la relación de obras, bienes y servicios
que pueden ser calificados de secretos, permitiendo
que dichas adquisiciones y contrataciones sean
exoneradas de procesos de selección.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Puede responder, señor ministro de
Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias, señor
Presidente.
El Decreto Supremo 052-2001-PCM,
vigente desde mayo de 2001 y que
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
fuera expedido durante el gobierno de transición
del expresidente Valentín Paniagua, estableció
la relación de bienes y servicios a los cuales se
encuentra limitada la exoneración de procesos de
selección por causal de secreto militar.
Corresponde señalar que la citada relación fue
modificada a través del Decreto Supremo 2052012-EF, el mismo que incorpora a la referida
lista la propuesta del Ministerio de Defensa,
únicamente para la adquisición de bases milita­
res y bases contrasubversivas ubicadas en zonas
declaradas en estado de emergencia, así como los
bienes y servicios que sean necesarios para su
funcionamiento e implementación.
La modificación tuvo por objeto evitar que ele­
mentos terroristas puedan conocer la ubicación o
distribución de las bases o dependencias militares
estratégicas; la naturaleza, ubicación, cantidad
y operatividad del material bélico disponible;
así como la capacidad de albergue del personal
asignado a la base.
En ese sentido, también es importante salvaguar­
dar los datos de los contratistas y personas que
directamente ejecuten la construcción de una
base, dado que, si elementos terroristas contaran
con la información que esos administran, se podría
vulnerar la seguridad de nuestras instalaciones.
Por lo tanto, debo expresar que las únicas com­
pras que el Ministerio de Defensa ha efectuado al
amparo de este dispositivo legal son las de bases
contrasubversivas para la lucha contra el terro­
rismo y el narcotráfico en la zona del Vraem.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Antes de dar lectura a la siguiente
pregunta, la Presidencia saluda a la delegación
de la Asociación Civil Fútbol Club Tahuantinsu­
yo Vraem, del centro poblado Mantaro, Pichari,
departamento del Cusco, que se encuentra en las
galerías del hemiciclo.
(Aplausos.)
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 30.
Para que el ministro diga si la creación de la
Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas
flexibiliza las compras calificadas de secretas, ya
que se encuentra entre sus funciones proponer
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
al ministro de Defensa las contrataciones que
deben ser calificadas de secretas.
General de la República para poder efectuar esa
adquisición.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Puede dar su respuesta, señor mi­
nistro de Defensa.
Este es un mecanismo de control establecido por
el gobierno de transición, y ese procedimiento no
será modificado por el actual gobierno.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro
Álvaro Cateriano Bellido.— La creación de
la Agencia de Compras de las Fuerzas Armadas
no flexibiliza las compras calificadas de secretas,
pues estas seguirán efectuándose de acuerdo a
lo dispuesto en la normativa de contrataciones
del Estado y al Decreto Supremo 205-2012, que
establece la relación de bienes y servicios que
podrán contratarse de manera secreta.
En ese sentido, el sector Defensa, dentro del cual
está comprendida la Agencia de Compras, conti­
nuará aplicando la Ley de Contrataciones y su
Reglamento, el Decreto Supremo 052, modificado
por el Decreto Supremo 205-2012.
La Agencia de Compras, de acuerdo a sus funcio­
nes, propondrá la lista general de contrataciones
para su aprobación por decreto supremo, refren­
dado por el ministro de Defensa y con el voto
aprobatorio del Consejo de Ministros.
Este listado debe ceñirse al procedimiento esta­
blecido en el literal d) del artículo 20 de la Ley
de Contrataciones del Estado y su Reglamento,
que exonera de los procesos de selección a las
compras con carácter de secreto militar o que
por razones de orden interno deban mantenerse
en reserva.
La ejecución de dicho proceso estará a cargo de
la Agencia de Compras, previa opinión favorable
de la Contraloría General de la República, como
se ha venido desarrollando desde hace más de
diez años.
Las compras calificadas de secretas solo se excep­
tuarán del proceso de selección. Por lo tanto, los
actos preparatorios y los contratos que se suscri­
ban como consecuencia de aquello deberán cum­
plir estrictamente con los respectivos requisitos,
condiciones, formalidades, exigencias y garantías
que se aplicarían de haberse llevado a cabo en el
proceso de selección correspondiente, conforme
a lo indicado en el artículo 135 del Reglamento
de la Ley de Contrataciones del Estado.
A mayor abundamiento, la normatividad que
regula las contrataciones con carácter de secreto
militar —específicamente, la Ley de Contrata­
ciones y su Reglamento, y el Decreto Supremo
052-2001, modificado por el Decreto Supremo
205-2012— establece que dichas contrataciones
no solo son remitidas a la Contraloría General
de la República para su revisión, sino que se
requiere de la aprobación previa —repito: se re­
quiere de la aprobación previa— de la Contraloría
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 31.
Para que el ministro diga si la razón de la crea­
ción de la Agencia de Compras de las Fuerzas
Armadas es igualmente facilitar los contratos
internacionales y compras de gobierno a gobierno
con el propósito de eludir la Ley de Contrataciones
del Estado.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Puede dar su respuesta, señor ministro
de Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro
Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias, señor
Presidente.
La Agencia de Compras tiene por objetivo central
lograr una eficiente y transparente contratación
de los bienes y servicios, obras y consultorías que
requieren las Fuerzas Armadas.
Es decir, la Agencia de Compras permitirá que el
Estado peruano cuente con un organismo técnico
especializado en contrataciones que efectúe las
adquisiciones estratégicas de las Fuerzas Armadas
dentro del marco legal vigente, dispuesto en su
norma de creación y cumpliendo los principios
logísticos de oportunidad, transparencia y efi­
ciencia en el gasto.
Por esta razón, su creación no tiene como propó­
sito eludir la Ley de Contrataciones del Estado.
Por el contrario, tal como lo he manifestado, el
Decreto Legislativo 1128 crea el marco jurídico
adecuado para las contrataciones en el mercado
extranjero, incluyendo las de gobierno a go­
bierno, las mismas que se encuentran fuera del
alcance de la Ley de Contrataciones del Estado
actualmente.
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
79
80
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
En efecto, el artículo 3 de la mencionada ley
establece expresamente que las contrataciones
que se realicen con proveedores extranjeros,
por no existir oferta en el mercado nacional, se
encuentran fuera del alcance de la normativa de
contrataciones del Estado.
Asimismo, la trigésima disposición final y com­
plementaria de la Ley 29951, Ley de Presupuesto
para el año fiscal 2013, señala que en las contrata­
ciones de gobierno a gobierno no es de aplicación
la Ley de Contrataciones del Estado.
Como se desprende de lo antes señalado, la refe­
rida modalidad de contratación no cuenta con un
procedimiento en la normativa de contrataciones
del Estado vigente.
La norma de creación de la Agencia de Compras de
las Fuerzas Armadas establecerá que los contratos
en el mercado extranjero serán regulados por la
normatividad interna que aquella emita, la misma
que establecerá la participación activa del Sistema
Nacional de Control, a través de la presencia de la
Oficina de Control Interno, dentro de la estructura
orgánica de la Agencia de Compras.
Es importante señalar que, previamente a la
emisión del Reglamento, hemos pedido la opi­
nión a la Contraloría General de la República a
fin de que las normas de la Agencia de Compras
sean coherentes con el marco legal en materia
de contrataciones y control gubernamental.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro
Álvaro Cateriano Bellido.— La siguiente
pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 32.
Para que el ministro diga si, en el marco de las
compras de gobierno a gobierno, en su sector
han sido contratadas empresas privadas con el
aval del gobierno, como ha ocurrido en el sector
Interior.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Puede responder, señor ministro de
Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, doctor
Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— La res­
puesta es no, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— La siguiente pregunta.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
El RELATOR da lectura:
Pregunta 33.
El artículo 12 del Decreto Legislativo 1129 cierra
todo acceso a información pública sobre seguridad
y defensa nacional. Que diga el ministro cómo
es esto compatible con el derecho de acceso a la
información pública protegido en el inciso 5 del
artículo 2 de la Constitución.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Puede responder, señor ministro de
Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias, señor
Presidente.
La Constitución Política del Perú es­
tablece expresamente en su artículo
2, inciso 5), que toda persona tiene derecho:
“A solicitar sin expresión de causa la información
que requiera y a recibirla de cualquier entidad
pública, en el plazo legal, con el costo que su­
ponga el pedido. Se exceptúan las informaciones
que afectan la intimidad personal y las que ex­
presamente se excluyan por ley o por razones de
seguridad nacional”.
En ese sentido, la Ley de Transparencia y Ac­
ceso a la Información Pública señala que tiene
la clasificación de secreta la información que se
sustente en razones de seguridad nacional que sea
base fundamental para garantizar la seguridad de
las personas y cuya revelación originaría riesgo
para la integridad territorial y la subsistencia del
sistema democrático.
El artículo 12 del Decreto Legislativo 1129 debe
ser necesariamente concordado con lo precisado
en el artículo 20 de su Reglamento, aprobado
por Decreto Supremo 037-2013, de fecha 3 de
abril de 2013; es decir, el Reglamento del Decreto
Legislativo 1129 permite interpretar de manera
única y correcta que la condición de secreto a que
alude la ley debe restringirse solo a las excepcio­
nes previstas por la Constitución y el TUO de la
Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
Pregunta 34.
Para que el ministro diga cuáles son las razones
por las que, vía Decreto Legislativo 1129, retornó
la “cultura del secretismo” al haberse prohibido
todo acceso a la información respecto a las sesio­
nes del Consejo de Seguridad y Defensa Nacio­
nal, en claro retroceso a la regulación anterior,
contenida en el artículo 13 de la Ley 28478, que
armonizaba el acceso a la información pública de
dicho Consejo con lo regulado en la Ley de Trans­
parencia y Acceso a la Información Pública.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Puede responder, señor ministro de
Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro
Álvaro Cateriano Bellido.— Reitero, señores
congresistas, que dicha norma se debe interpretar al
amparo del artículo 2, inciso 5), de la Constitución y
del artículo 20 del Reglamento del Decreto Legislati­
vo 1129, aprobado por el Decreto Supremo 37-2013
de la Presidencia del Consejo de Ministros.
Esta última norma ya aclaró cuáles son los al­
cances de la clasificación de la información que
se trabaja en el Consejo de Seguridad y Defensa
Nacional.
Por tanto, el artículo 12 del Decreto Legislativo 1129
se ajusta a los parámetros establecidos en la Cons­
titución, la cual señala que se puede exceptuar del
acceso público la información que afecte la seguridad
nacional, norma que debe ser concordada con los
parámetros establecidos en la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 35.
Mediante la Ley 29915, el Congreso de la Repú­
blica delegó al Poder Ejecutivo facultades para
legislar en temas de seguridad y de fortalecimien­
to del Sistema de Defensa Nacional, las Fuerzas
Armadas y la Policía Nacional. Diga el Ministro
de qué manera, en el marco de esta norma, se
ha transferido competencias de la Autoridad
Portuaria a la Dirección General de Capitanías
y Guardacostas (Dicapi).
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Puede responder, señor ministro de
Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro
Álvaro Cateriano Bellido.— Señor Presiden­
te: Con relación a los aspectos vinculados a la
Dirección General de Capitanías y Guardacostas,
Dicapi, que son eminentemente técnicos, permíta­
me hacer una introducción y algunas precisiones
sobre las funciones que realiza Dicapi y su relación
con la Autoridad Portuaria Nacional, APN.
Como se puede ver, en su calidad de autoridad
marítima nacional, Dicapi tenía establecidas,
desde la promulgación de la Ley 26620, el 9 de
junio de 1996, las funciones fundamentales que se
muestran en el gráfico, las cuales no han cambiado
en absoluto con el Decreto Legislativo 1147.
Dichas funciones son, una, la protección de la
vida humana en el mar; dos, la protección del
medio ambiente; tres, la seguridad en el medio
acuático.
Dichas funciones no tienen relación alguna con
la operación y eficiencia de los puertos, tarea que
nunca fue ni será de Dicapi. Por lo tanto, resultan
falsas las afirmaciones que señalan a Dicapi como
responsable de la falta de desarrollo portuario
antes de la creación de la Autoridad Portuaria
Nacional, APN.
Por el contrario, la eficiencia en la inversión y
modernización de los puertos es responsabilidad
de la Autoridad Portuaria Nacional, cuya finali­
dad y funciones están perfectamente definidas
y delimitadas en el artículo 1 de la Ley 27943,
Ley del Sistema Portuario Nacional, de fecha 7
de febrero de 2003, las cuales están orientadas
a promover el desarrollo y la competitividad de
los puertos, facilitar el transporte multimodal,
modernizar las infraestructuras portuarias y
desarrollar las cadenas logísticas en las que par­
ticipan los puertos.
En este contexto, la Autoridad Portuaria Nacional
ejerce un rol promotor empresarial para la realiza­
ción de actividades y servicios portuarios, conforme
al objeto, finalidad y ámbito de aplicación de la Ley
del Sistema Portuario Nacional, garantizando los
principios de libre competencia y transparencia en
la presentación de los servicios portuarios estable­
cidos en el artículo 14 de la citada ley.
En conclusión, como se puede observar en esta
diapositiva, las fronteras de las funciones de
cada una de las autoridades están claramente
definidas y separadas, y el Decreto Legislativo
1147 así lo establece, por lo que las declaraciones
y la campaña de desinformación —que señalan
que la administración de los puertos del país
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
81
82
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
pasaría a manos de Dicapi, militarizando de este
modo dichos puertos— resulta completamente
errada y falta de sustento. Prueba de ello es que
han pasado casi ocho meses desde la entrada en
vigencia del decreto legislativo, y las actividades
portuarias y comerciales se vienen desarrollando
sin ninguna alteración.
De lo expuesto pueden dar fe los principales ope­
radores portuarios del país, quienes mantienen
una magnífica relación de cooperación con la
Marina de Guerra.
Dicapi no tiene injerencia alguna en los proce­
sos que hacen más competitivos o eficientes los
puertos ni con la definición de sus tarifas y menos
con las facilidades por la problemática que tenga
un puerto para conectarse con los almacenes u
otras áreas logísticas en tierra; todo lo cual es
competencia única y exclusiva de la APN, y no
ha variado con la entrada en vigencia del Decreto
Legislativo 1147.
Concluida esta explicación técnica y atendiendo
a la pregunta 35, cabe indicar que la Ley 29915
delegó al Poder Ejecutivo la facultad de legislar,
entre otros aspectos, lo relacionado con el forta­
lecimiento institucional del sector Defensa y de
las Fuerzas Armadas.
En ese sentido, siendo la Dirección General de
Capitanías y Guardacostas uno de los órganos de
línea de la Marina de Guerra del Perú, su fortale­
cimiento está específicamente enmarcado dentro
de las facultades conferidas, porque el Decreto
Legislativo 1147 no hace más que reforzar las
competencias de Dicapi, delimitándola en ámbi­
tos no comerciales, como son la administración
del catastro único de áreas acuáticas, los temas
relacionados a la seguridad de la vida humana en
el mar, la protección y prevención de la contami­
nación del medio ambiente acuático, y la represión
de actividades ilícitas en el mismo.
Dentro de este marco general, las competencias que
específicamente se han transferido a Dicapi son:
-La apertura y cierre de puertos, ya que la de­
cisión de cerrar un puerto obedece solamente
a razones de seguridad cuando las condiciones
meteorológicas hacen riesgosa la maniobra de
las naves. De esta manera, se busca prevenir ac­
cidentes para preservar la vida humana y evitar
la contaminación del medio acuático.
Debe resaltarse que la única entidad que tiene los
medios para pronosticar estas condiciones es la
Dirección de Hidrografía y Navegación de la Ma­
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
rina de Guerra, quien la transmite directamente
a los usuarios, llegando con mayor anticipación
que cuando la Autoridad Portuaria Nacional
participaba como intermediario.
Asimismo, conviene aclarar que en la apertura
y el cierre del puerto solo se ciñe a limitar las
maniobras de entrada y/o salida, sin afectar las
labores internas del puerto, como la carga y des­
carga de las naves.
-La autorización de uso de áreas acuáticas transfe­
rida del Ministerio de Transportes y Comunicacio­
nes, a través de la cual se unifica la responsabilidad
a nivel nacional, como fue hasta el año 2008, y
consolida un catastro y procedimiento único, ya
que las autorizaciones de uso de área acuática para
otras actividades —como maricultura, instalación
de plataformas, muelles recreativos, muelles pes­
queros, tuberías submarinas y otros— siempre
han estado a cargo de Dicapi.
-Reincorpora la obligación de presentar los
estudios hidrooceanográficos y de maniobra
como requisitos para la autorización de uso de
áreas acuáticas, asegurando de esta forma que
los puertos se construyan con el menor impacto
posible sobre las costas del Perú, para no afectar
otras actividades acuáticas en beneficio de todos
los peruanos; es decir, que no vuelvan a suceder
casos como los de las playas Las Delicias, en
Trujillo, y La Herradura, en Chorrillos, las que
prácticamente han desaparecido.
Debo reiterar que la transferencia de dichas
funciones no corresponde a una intención de
militarizar los puertos. En el Decreto Legisla­
tivo 1147 no se contempla ninguna posibilidad
o situación que pueda permitir la intervención
militar o la presencia de efectivos castrenses
en las actividades que se realizan dentro de los
puertos comerciales.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 36.
El decreto en cuestión permite a la Dicapi tener
injerencia en el tráfico acuático, la competencia
de cerrar puertos, de participar en el proceso de
recepción y despacho de naves, así como de zarpe
y arribo de embarcaciones, aprobar estudios para
la ejecución de infraestructura portuaria. Diga
el Ministro por qué no se convocó, para elaborar
el citado decreto legislativo, al órgano técnico
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
normativo del Sistema Nacional de Puertos, a
los gremios y a las instituciones vinculadas con
el comercio exterior para conocer la incidencia de
la norma en sus respectivas actividades.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Puede dar su respuesta, señor mi­
nistro de Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano
Bellido.— Gracias, Presidente.
Sí existió coordinación entre los
sectores Transportes y Defensa.
A raíz de la emisión, en el año 2003, de la Ley de
la Autoridad Portuaria Nacional, se generaron
diversos conflictos de competencia que afecta­
ban a los usuarios, toda vez que las actividades
acuáticas no solo son portuarias.
Con la finalidad de solucionar dichos conflictos
en beneficio de todas las actividades en el ámbito
acuático, durante el año 2012 se realizaron diver­
sas reuniones de trabajo entre representantes
del Ministerio de Transportes y Comunicaciones
—sector al cual pertenece la Autoridad Portuaria
Nacional— y del Ministerio de Defensa, orien­
tadas a modificar conjuntamente la Ley 26620,
Ley de Control y Vigilancia de Actividades Ma­
rítimas, Fluviales y Lacustres, así como la Ley
27943, Ley del Sistema Portuario Nacional, y
sus reglamentos.
Estas reuniones partieron por definir especí­
ficamente los ámbitos y alcances de las acti­
vidades que debía desarrollar cada una de las
respectivas instituciones para asegurar que no
se superpusieran funciones y que se dedicaran
únicamente a lo especificado en sus respectivas
competencias.
Previo a la emisión del Decreto Legislativo 1147,
también se concordó su redacción, bajo la supervi­
sión y participación de la Presidencia del Consejo
de Ministros, con los sectores Producción, Rela­
ciones Exteriores, Comercio Exterior, Economía
y Finanzas, Justicia, Ambiente, y Cultura.
También se desarrollaron reuniones de trabajo
con la Cámara de Comercio de Lima, Comexperú,
Confiep y la Sociedad Nacional de Industrias, en las
cuales se dieron a conocer los alcances de la norma,
recogiéndose los comentarios e inquietudes de los
diferentes gremios, a quienes se les explicó que la
nueva normativa permitiría la simplificación de
trámites sin producir incremento de costos.
De igual forma, luego de la entrada en vigencia del
Decreto Legislativo 1147, Dicapi efectuó, el 21 de
febrero y el 14 de marzo de este año, reuniones de
trabajo con la comunidad marítima y portuaria, en
las cuales se le brindó una explicación detallada
sobre la citada norma y se le presentó el proyecto
de reglamento, invitándola a que presente sus
recomendaciones.
Como puede advertirse, las acciones realizadas
antes y después de la publicación de la norma
confirman que hubo la voluntad de socializarla
y recibir los aportes de la comunidad marítima y
portuaria, demostrando que en ningún momento
se tuvo una posición arbitraria.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 37.
Para que el ministro diga qué problemas o riesgos
han existido en los puertos que sirvan de sustento
al argumento de “seguridad de la vida humana”
en que se basa el Decreto Legislativo 1147, y qué
relación guardan las competencias conferidas a
la Dicapi con la seguridad nacional.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Tiene el uso de la palabra el ministro
de Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro
Álvaro Cateriano Bellido.— El Decreto Legis­
lativo 1147 no tiene relación alguna con posibles
problemas o riesgos en la zona terrestre de los
puertos.
Velar por la seguridad de la vida humana en el
mar es una de las funciones principales de Dicapi;
la cual, además de estar establecida en el artículo
1 del Decreto Legislativo 1147, es una obligación
del Estado, un compromiso internacional derivado
de convenios internacionales, como el de Seguri­
dad de la Vida Humana en el Mar, adoptado por
nuestro país mediante Decreto Ley 22681, del 18
de setiembre de 1979, así como el compromiso de
velar por el área de búsqueda y rescate en el mar,
como se puede apreciar en la pantalla.
Ello se extiende, incluso, más allá de nuestro do­
minio marítimo, hasta las tres mil millas marinas
de nuestras costas, dentro de las cuales se debe
auxiliar a cualquier embarcación que lo requiera,
así como proporcionar la información que permita
una navegación segura.
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
83
84
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
Finalmente, se ha pretendido tergiversar o desin­
formar sobre el término “seguridad y protección de
la vida humana en el medio acuático”, tratando de
relacionarlo con la seguridad y la defensa nacional,
bajo el argumento de que el citado decreto legislativo
excede las facultades delegadas por la Ley 29915
para tratar de militarizar los puertos, aspecto que,
como ya se ha explicado, carece de veracidad.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 38.
Para que el ministro diga si la Dicapi está prepara­
da, tiene la capacitación y competencia requeridas
para ejercer las funciones de recepción y despacho
de naves de buques comerciales, gestión portuaria
y administración de los servicios portuarios que
se le han transferido sin afectar la competitividad
del país.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Puede dar su respuesta, señor mi­
nistro de Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias, señor
Presidente.
Dicapi sí está preparada: tiene las
competencias, los medios y la capaci­
tación requerida para la recepción y despacho de
naves, pues cumplía esa función antes y después
de la creación de la Autoridad Portuaria Nacional.
Con la entrada en vigencia del Decreto Legislativo
1147, no ha cambiado nada sobre este aspecto.
Dicapi participa como parte de la obligación que
tiene todo Estado de verificar que toda nave que
llegue a sus costas cumpla con los estándares
establecidos por la Organización Marítima Inter­
nacional a través de los convenios internacionales
de los que el Perú es parte.
Esto implica revisar que todos los equipos para
proteger a su tripulación en caso de la ocurrencia
de un siniestro se encuentren en buenas condi­
ciones, que cuenten con todos los certificados que
acrediten la condición de navegabilidad y seguri­
dad de la nave en sí; del mismo modo, que cuente
con todos los equipos necesarios para prevenir o
mitigar cualquier tipo de contaminación, así como
que toda su tripulación tenga los títulos que los
habiliten para desempeñar sus cargos a bordo.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Además de ello, debe mencionarse que también
participan en la recepción y despacho de una nave
la Dirección de Migraciones, la Intendencia de
Aduanas, la Dirección de Sanidad Internacional;
todas ellas, para asumir funciones propias de su
sector dentro del proceso de recepción y despacho
de naves.
En este punto, es necesario destacar que Dicapi
no cobra tasa alguna por su participación en la
recepción y despacho de naves, y ello se realiza
sin afectar las operaciones portuarias.
Respecto a la gestión portuaria y la administración
de los servicios portuarios, el Decreto Legislati­
vo 1147 no ha transferido competencia alguna
a Dicapi relacionada con dichos temas, por lo
que el transporte marítimo, el comercio exterior
y la competitividad de los puertos nacionales
siguen siendo tareas de la Autoridad Portuaria
Nacional.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— La siguiente pregunta.
El RELATOR da lectura:
Pregunta 39.
El Decreto Legislativo 1147 establece, en el
segundo párrafo de la tercera disposición com­
plementaria, que forman parte del financia­
miento de la Dicapi los recursos directamente
recaudados por concepto de tasas y multas. Sin
embargo, la Ley de delegación de facultades
29915 no contemplaba la posibilidad de crear
nuevos tributos, como es el caso. Asimismo, el
artículo 170 de la Constitución establece que “la
ley asigna los fondos destinados a satisfacer los
requerimientos logísticos de las Fuerzas Arma­
das y la Policía Nacional”, de lo que se despren­
de que las Fuerzas Armadas se financian con
recursos del Tesoro Público. Diga el Ministro,
entonces, cómo se explica considerar esas tasas
como recursos de la Dicapi si ello contraviene
clamorosamente el mandato expreso de la ley
y la Constitución.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Puede dar su respuesta, señor ministro
de Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro
Álvaro Cateriano Bellido.— Si me permite,
señor Presidente, quisiera complementar la
respuesta anterior, porque el Relator pasó a leer
la siguiente pregunta mientras yo tomaba un
sorbo de agua.
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Fui yo quien confundió su pausa
con el final de la respuesta. Pero termine con
su respuesta anterior, señor ministro, e in­
mediatamente empalma con la respuesta a la
pregunta 39.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro
Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias, señor
Presidente.
Finalmente, se debe reiterar que ningún puerto
comercial estuvo, está o estará sometido a la ad­
ministración de Dicapi, ni tendrá presencia alguna
de personal militar en sus instalaciones.
Los puertos comerciales dependieron de Enapu
y ahora dependen de la Autoridad Portuaria
Nacional, competencia de esta última que no ha
cambiado en absoluto ni se verá afectada con la
vigencia del Decreto Legislativo 1147.
Con relación a la pregunta 39, señor Presiden­
te, el Decreto Legislativo 1147 no considera la
creación de nuevos tributos o tasas. Su tercera
disposición complementaria final solo repite las
mismas formas de financiamiento de Dicapi, que
ya estaban plasmadas en los artículos 7 y 8 de
la Ley 26620, Ley de Control y Vigilancia de las
Actividades Marítimas, Fluviales y Lacustres,
publicada el 9 de junio de 1996.
Las tasas que actualmente cobra Dicapi son las
mismas que había antes de la entrada en vigencia
del Decreto Legislativo 1147 y, además, son de las
más bajas de toda la región.
Es pertinente aclarar que cualquier ajuste al
monto de las mismas no dependerá de Dicapi,
sino que requerirá de la opinión y aprobación
del sector Defensa, del Ministerio de Economía y
Finanzas y, también, de la Presidencia del Consejo
de Ministros.
De no haberse incorporado dicha disposición
complementaria —que, como repito, ya existía—,
se habría dejado sin base legal la recaudación de
la forma que ya viene efectuando, debido a que la
Ley 26620 ha sido derogada por el propio Decreto
Legislativo 1147.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— En vista de que el señor ministro
de Defensa ha concluido con absolver el pliego
interpelatorio, se va a dar inicio al debate.
Tiene el uso de la palabra el congresista Héctor
Becerril Rodríguez.
El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Señor Presi­
dente: El día de ayer escuché al
Ministro —que asiste el día de hoy
a este Congreso en calidad de inter­
pelado— decir que no aspira a vivir
en París o a vivir en Tokio.
Sí, pues, está clarísimo que a lo máximo que aspira
el señor Cateriano es a que la Primera Dama le dé
luz verde para poder actuar; y, luego de recibirla,
muy jubiloso, llame para dar la buena nueva.
Es tan capaz que luego hasta lo chuponean desde
su propio partido, con lo que queda en evidencia
que nadie lo respeta.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Con toda gentileza, le están solicitando
que retire la palabra, congresista Becerril.
Vamos a preguntar, justamente, cuál es la palabra
que desean que se retire.
El congresista Gamarra, quien está pidiendo
el retiro de la palabra, va a hacer la precisión
respectiva.
El señor GAMARRA SALDÍVAR
(NGP).— Señor Presidente: La
interpelación es un ejercicio de las
minorías para tratar de absolver las
dudas o los cuestionamientos que se
realicen sobre algún hecho o sobre
alguna gestión. Sin embargo, consi­
deramos inapropiado e inoportuno que, a través
de los adjetivos, de las calificaciones, se trate de
dañar la imagen de las personas.
Por eso, señor Presidente...
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— ¿Cuáles son esas calificaciones, con­
gresista Gamarra?
El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).—
Pido que el congresista Becerril retire las frases en
su conjunto, porque son totalmente agresivas.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico Núñez).—
Con las disculpas del caso, congresista Gamarra, si
fuera tan amable de escuchar a la Mesa.
Quisiéramos saber cuáles son exactamente los
términos que se consideran ofensivos, para que así
el congresista Becerril pueda tener claro a qué se
refiere. De manera que, según ello, le solicitaremos
el retiro de las palabras.
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
85
86
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
El señor GAMARRA SALDÍVAR
(NGP).— El congresista ha dicho
que lo máximo que puede alcan­
zar el señor ministro es aceptar,
aparentemente, las órdenes de la
Primera Dama. Eso daña la imagen
y la honra de las personas.
Estamos cayendo en un debate que no ten­
dría...
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Ya le entendimos, congresista Ga­
marra.
El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).—
...la altura correspondiente.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Se ha especificado cuál es el punto
que ha causado esta molestia, congresista
Becerril. En tal sentido, le solicito que retire
esa frase para que continuemos con su inter­
vención.
El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— En realidad,
Presidente, no tengo nada que re­
tirar, porque no hay ninguna frase
ofensiva, ninguna; así que voy a
continuar.
Me pide una interrupción la colega Martha
Chávez; y la otra interrupción, el colega Javier
Velásquez.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— A ver, señores congresistas.
La persona que se siente ofendida es la que ge­
neralmente pide el retiro de una expresión que
considera que vulnera en cierta forma al gobierno
que representa.
Para que podamos continuar con el debate, que
debe ser alturado y transparente, pido al congre­
sista Becerril que se sirva retirar esa frase.
Se va a dar lectura a la parte pertinente del Re­
glamento del Congreso.
El RELATOR da lectura:
“Reglamento del Congreso de la República
Disciplina parlamentaria
Artículo 61. El Presidente tiene a su cargo la
dirección de los debates y la prerrogativa de exigir
a los congresistas que se conduzcan con respeto
y buenas maneras durante las sesiones. Está
facultado para:
[...]
d) Exigir el retiro de frases ofensivas proferidas
contra las autoridades, los miembros del Congreso
y las personas; aplicando, de ser necesario, las
sanciones reglamentarias.
[..].”
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— A ver si nos tranquilizamos un poco.
De repente la apreciación de los congresistas de
la bancada fujimorista puede ser cierta, pero tam­
bién hay una sensibilidad que ha sido afectada.
Por ello, en aras de que podamos continuar con
la sesión, solicito al congresista Becerril que se
sirva retirar ese término específico.
El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).—
En primer lugar, Presidente, que me repongan mi
tiempo para comenzar...
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— El tiempo está en pausa.
Estamos tratando de solucionar este incidente,
congresista Becerril, nada más.
El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).—
Presidente, lo que pasa…
El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).—
Me pidió una interrupción la colega Martha
Chávez y el colega Javier Velásquez.
Voy a retirar la palabra. Me quitan toda la ilación.
Por lo tanto, que me regresen mis seis minutos
para comenzar.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Hay un pedido de retiro de la pala­
bra.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Quisiera saber si ello constituye el
retiro de esas palabras o no.
Con toda cordialidad, pido al congresista Becerril
que se sirva retirar la palabra.
El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).—
Está bien.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Correcto.
Se da por retirada la palabra.
Puede continuar, congresista Becerril.
El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).—
Mi tiempo, Presidente, por favor.
El señor PRESIDENTE (Luis Iberico
Núñez).— Se le restituye el tiempo.
Continúe, congresista Becerril.
El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).—
Me solicitan una interrupción la colega Martha
Chávez y el colega Kenji Fujimori, Presidente.
—Reasume la Presidencia el
señor Fredy Rolando Otárola
Peñaranda.
El señor PRESIDENTE (Fredy
Rolando Otárola Peñaranda).—
Tiene el uso de la palabra la congre­
sista Martha Chávez.
La señora CHÁVEZ COSSÍO
DE OCAMPO (GPFP).— Gracias,
Presidente; gracias, congresista
Becerril.
En realidad, estamos refiriendo he­
chos. Si la gente se siente ofendida
por hechos, que los traten de borrar ellos. No se
puede borrar los hechos. Simplemente se ha hecho
alusión a lo que ha quedado grabado en un audio, y
ese audio es nada menos que una grabación a quien
ejerce un puesto de singular importancia.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Puede concluir, con­
gresista Chávez.
La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO
(GPFP).— Las primeras damas nunca han tenido
el protagonismo. Y no es que esto le sea favorable
al presidente Humala. No. Y se lo decimos aquí, a
nivel de corrección, entre personas que quieren el
bien del país. Si no quisiéramos el bien del país,
allá él, que pierda toda clase de liderazgo ante la
opinión pública.
No es conveniente para el Perú que haya una pri­
mera dama que parece que tomara las decisiones
en lugar del Presidente de la República.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la pa­
labra el congresista Fujimori.
El señor FUJIMORI HIGUCHI
(GPFP).— Gracias, señor Presi­
dente.
Me pregunto qué le ha pasado al mi­
nistro recomendado por el marqués
de la decencia y la democracia para
que se convierta en un ministro secretario, que
obedece y se somete a la luz verde de una señora
que no ha sido elegida por nadie.
¿Qué pasó con la legalidad y la independencia que
ese ministro decía defender?
Quizás hoy no podríamos pedir la censura del
señor Cateriano, porque es un ministro secreta­
rio. Pero no podemos tener ni un día más a un
ministro tan chuponeado y tan vulnerable como
es el ministro de Defensa.
Si se filtran esos audios en que le pide luz verde
a una primera dama, eso debe ser ofensivo no
para nosotros, sino para ustedes, por intermedio
de la Presidencia.
No podemos tener ni un minuto más a un ministro
tan arrogante que prefirió no investigar...
Es ofensivo para su presidente, el señor Ollanta
Humala, el que un ministro de Defensa, primero,
se deje chuponear; segundo, obvie al presidente
del Consejo de Ministros y obvie al propio Pre­
sidente de la República y le pida luz verde para
temas importantes a quien no ha sido elegida,
que puede ser la esposa, la cónyuge.
El señor FUJIMORI HIGUCHI (GPFP).—
Gracias, señor Presidente.
Veo que acá el señor ministro Cateriano ha hecho
muchas comparaciones entre el gobierno aprista
y el gobierno actual. Pues entonces que compare
también la actitud de las primeras damas...
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Termine, congresista
Fujimori.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Prosiga, congresista
Becerril.
El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).—
Gracias, señor Presidente.
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
87
88
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
Solamente me voy a ceñir a decirles que todo el
país escuchó cuando el ministro de Defensa fue
chuponeado —no sabemos por qué—, y decía
claramente en la televisión que ya Nadine, la
primera dama, le había dado luz verde y que ya
podía comprar.
Lo lamentable es que, después de este chuponeo
y este audio, también parece que le dio amnesia,
porque no recuerda con quién conversó.
A grandes rasgos, ese es el ministro de Defensa de
este gobierno, que en el año 2012 pidió facultades
para legislar.
En el tema del terrorismo, por ejemplo, tenemos
que el presupuesto 2013 del Comando Conjunto
de las Fuerzas Armadas para la lucha contra el
terrorismo es de 56 millones 380 mil 597. ¿Cuánto
se ha ejecutado? El 7,4%.
El presupuesto del Ejército peruano para la lucha
contra el terrorismo es de 174 millones 990 mil.
Solo se ha ejecutado el 22%.
Igual, solo se ha gastado el 29,2% del presupuesto
de la Marina para la lucha contra el terrorismo.
Y más grave aún es que del presupuesto de la
FAP contra el terrorismo solo se ha ejecutado
el 7,3%.
Estas cifras, la verdad, dan vergüenza.
Es más, el señor ministro interpelado hoy, desde
julio de 2012 hasta enero de 2013 —hasta donde
tenemos información—, ha viajado al exterior 32
días y al interior siete días. Vale decir que en 164
días de gestión ha estado de viaje 39 días, que es
un 24% fuera del Ministerio.
¿Qué buena gestión va a poder realizar, en todo
caso, si para más fuera que dentro del Ministe­
rio?
En el tema del servicio militar, mediante el Decre­
to Legislativo 1146, lo convirtieron de voluntario
en discriminatorio y, como es el gobierno de la
inclusión social, incluyeron solo a los más pobres
del país, a los que no tienen para pagar los mil
850 nuevos soles.
También incluyeron a los estudiantes de los di­
versos institutos del país. Y quienes no acepten
esta inclusión como regalo de este gobierno son
confinados a la muerte civil, ya que no podrá
ejercer ningún derecho ciudadano.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Cuando al interpelado se le critica por estas
decisiones, reacciona y sale en los medios como
un león. Sin embargo, con la Primera Dama se
vuelve un gatito faldero, tal como ocurrió el día
jueves 25…
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la pa­
labra la congresista Marisol Espinoza.
La señora ESPINOZA CRUZ
(NGP).— Gracias, señor Presi­
dente.
Creo que este Congreso tiene que
tener un mínimo de respeto para las
personas. El señor ministro ha veni­
do y está respondiendo el pliego interpelatorio.
Pido que se retire la frase “gatito faldero”. Me
parece una falta de respeto a la dignidad de una
persona. Respetos guardan respetos. Nosotros no
lo estamos insultando al señor.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Pido al congresista
Becerril que se sirva retirar las frases que la con­
gresista Espinoza ha considerado ofensivas.
El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).— Retiro la frase
“gatito faldero”.
Y como quieren escuchar, entonces
les diré que sale como un fiero león
a defender sus fueros. ¿Eso quieren
escuchar? Eso les digo.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Concluya, congresista
Becerril.
El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).—
Por ejemplo, ¿qué ocurrió también el día jueves?
Mientras juramentaban las tres nuevas ministras,
el ministro se vio obligado a abandonar el acto
protocolar, sin dudas ni murmuraciones, por or­
den expresa —como todos vimos— de la Primera
Dama. ¿O también eso es mentira?
Lo que hace el ministro Cateriano es grave, por­
que, en realidad, en toda la historia republicana
del país nunca se ha visto que los ministros se
subordinen a una primera dama.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Hay un pedido para
que retire las palabras que han sido consideradas
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
como ofensivas, congresista Becerril. Le ruego
que trate de viabilizar el desarrollo del Pleno
evitando palabras insultantes.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la pa­
labra el congresista Mauricio Mulder.
¿Qué frase pide que se retire, congresista Te­
ves?
El señor MULDER BEDOYA
(GPCP).— Gracias, señor Presi­
dente.
La señora TEVES QUISPE
(NGP).— Señor Presidente: Aquí
tenemos que darle nivel al Con­
greso.
Estamos en el Poder Legislativo, y
repite más de cuatro veces “primera
dama”. Aquí está el ministro de Defensa, que ha
venido a responder. Que se dirija al ministro de
Defensa.
Pido que retire “primera dama”, porque aquí no está
la Primera Dama, congresista Becerril. Y hágalo con
mucha educación, porque el pueblo espera eso.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la pa­
labra el congresista Becerril.
El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).—
Si le parece ofensivo, también la retiro, Presiden­
te.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Ha concluido el inci­
dente.
Puede continuar, congresista Becerril.
El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPFP).—
Por su intermedio, señor Presidente, quiero de­
cirle al señor ministro que se comporte como un
verdadero ministro de Defensa.
Está bien que sea civil, pero le pedimos que respe­
te el uniforme militar, que respete a la tropa, que
respete a los cuarteles; y que en realidad asuma
el cargo no como de repente un secretario, sino
con la entereza con que debe manejarse.
Por todo ello y con vergüenza ajena, le pido que
por dignidad y decoro renuncie al cargo, que le
ha quedado demasiado grande.
Y también debe renunciar el cero a la izquierda
de Juan Jiménez, que tiene el mismo síndrome,
ya que es el gabinete de los felinos; pero no lo
son por leones, sino porque actúan como fieros
gatitos falderos de Nadine Heredia.
Gracias, señor Presidente.
Si se ha empezado a irradiar este
ambiente en el Congreso, no es por
acción de los congresistas, sino por
la actitud franelera del ministro con el Presidente
de la República, que desde el día de ayer provocó
a las bancadas de oposición.
Ayer, inaugurando una entrega de viviendas —un
tema que es parte del gobierno—, el señor, en
lugar de hablar de las viviendas que estaba en­
tregando, se refirió a las bancadas de la oposición
directamente.
Entonces, ¿qué cosa quiere, que nosotros aquí con
pañuelitos vengamos a decirle al señor las cosas
que tienen que decírsele?
Si la provocación viene del propio gobierno, tendrá
respuesta. Y obviamente esa respuesta no pasa
por decirle al señor ministro que nos comemos
todas sus respuestas como si fuesen, pues, la gran
maravilla de lo que está sucediendo en el Perú:
los militares ganan muy bien, las propinas son de
primera, el servicio militar es voluntario y miles
de jóvenes se están incorporando.
Eso es lo que nos ha venido a vender el señor. Pero
ya sabemos que esas son cosas falsas, porque los
antecedentes del señor Cateriano están vinculados
a hechos falsos.
¿O acaso no fue falso el Informe Lark, que él
—como diputado— trajo a este Parlamento, y
que resultó que se trataba de un guachimán en
Miami, pagado por un grupo de banqueros que
financiaban las campañas de ese señor y de su
grupo político? Eso quedó plenamente demos­
trado. Con esos antecedentes, cualquiera puede
decir lo que le dé la gana.
Ayer oí que mencionaba a París, que mencionaba
a Tokio; y no se daba cuenta de que el que estaba
a su lado con una sonrisa cómplice había estado
en París, justamente, y pagado por el Estado
peruano.
Y la ciudad que olvida mencionar el señor ministro
de Defensa es Seúl. ¿Por qué no mencionó Seúl?
¿Por qué no dijo que otros también se fueron a
vivir a Seúl, como el que estaba a su lado, el se­
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
89
90
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
ñor Presidente de la República? No lo mencionó
porque sabe que allí estamos agarrando carne,
¿no es cierto?
¿Cómo es esto de que ahora se estén comprando
aviones KT-1 a Corea después de haberse com­
prometido la compra de aviones Tucano a Brasil?
Esto, después de una visita del presidente Ollanta
Humala a Corea, en la que se firma con Corea un
tratado de asistencia de defensa.
¿Cómo es que se está comprando 20 de esos avio­
nes a 12 millones de dólares cada uno cuando su
valor es siete? ¿Por qué no se menciona que el
señor Lee Sang-Deuk —que ha venido acá y estuvo
como invitado oficial en la transmisión de mando
del señor Ollanta Humala— es el que ha estado
articulando esta venta aquí, en el Ministerio de
Defensa? ¿Y por qué no nos cuenta cuántas veces
ha visitado ese señor el Ministerio de Defensa?
Ese señor ahora está preso, y es nada menos que
el hermano del Presidente de Corea; pero ni el
Presidente de Corea ha podido evitar que a su
hermano lo metan preso por coimero. Ese señor
ha estado acá vendiendo esos aviones, y este go­
bierno los ha destinado en su compra.
¿Por qué no hablamos de ese tipo de cosas, que son
justamente las que tienen que ver con la defensa
nacional? Ahí sí no hay secretismo, ahí sí hay
que comprar. Tenemos una alianza estratégica,
se menciona.
Aquí ha venido interpelado el señor ministro, y
él tiene que responder por sus acciones. Claro,
él trae partes del discurso del Presidente de la
República.
Además, si el señor se quiere mostrar solícito para
mantenerse en el cargo —porque los rumores son
muy fuertes en política y todos sabíamos que ya lo
iban a sacar el 28 de julio—, atacando a la oposi­
ción para volverse medianamente útil o sobando
al Presidente de la República —arreglándole el
fajín, en un acto propio de una persona que, po­
dríamos decir, es un felpudini y no un ministro—,
entonces, señor Presidente, ¿en manos de quién
está la defensa nacional?
Es evidente que una persona que...
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Hay un pedido para que
el congresista Mulder retire la palabra.
Va a intervenir el congresista Zamudio.
El señor ZAMUDIO BRICEÑO
(NGP).— Señor Presidente: No
podemos permitir que el congresis­
ta Mulder, que es una persona que
tiene más de 20 años en el Congreso,
esté descendiendo a ese nivel, el de
utilizar adjetivos en contra del señor
ministro, que merece todo el respeto.
¿Qué ejemplo da al país ese tipo de expresiones
del congresista Mulder?
No vamos a permitir, señor Presidente, señores
congresistas, que se llegue a ese nivel. Exijo que
retire la palabra y que modere su vocabulario.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Se invoca al congresista
Mulder que retire la palabra.
Lo que hizo el presidente Alan García en el
discurso del año 2010 es exponer al mundo la
capacidad de disuasión del Perú, explicando
justamente que cualquiera que quiera intervenir
militarmente al Perú se va a encontrar con una
respuesta. Esa es, justamente, la acción de un
jefe de Estado: disuadir para que la comunidad
internacional sepa que nadie puede abusar de la
soberanía nacional.
El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— No
hay problema, señor Presidente, retiro la palabra
“felpudini”.
Y aquí el señor viene a decir que Alan García
vulnera el secretismo; no, el secretismo es esto,
señor Presidente, este tipo de compras.
El señor MULDER BEDOYA
(GPCP).— Pero yo sí quiero seña­
lar, señor Presidente, que hay una
actitud de servilismo. Ya lo ha referi­
do el congresista Becerril: cuando un
ministro va a hacer un mandado a
la Primera Dama, no sé si a traer su
cartera o a traerle cigarrillos, sánguches o lo que
fuera, entonces no se muestra como un ministro
Yo creo que estas cosas tienen que ponerse en
contexto, porque, si el señor no demuestra que
es capaz de impedir que a él mismo lo chuponeen,
entonces la defensa nacional está en manos de
un incapaz.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Ha concluido el inci­
dente.
Puede continuar, congresista Mulder.
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
de Estado en el sector Defensa. O sea, ¿qué van
a decir nuestros potenciales adversarios...?
molestar e incomodar al Ejecutivo. Esto hay que
dejarlo claro.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Puede concluir, con­
gresista Mulder.
Pero lo que me preocupa es cómo es que en el año
2010 desfilaron tanques chinos en la Plaza de
Armas, y regresaron, para evitar del desaduanaje,
los cinco tanques chinos con más de dos millones
de dólares. ¿Qué fue de ese dinero? ¿Cómo hicimos
en el gobierno pasado semejante atropello a las
Fuerzas Armadas?
El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Le
agradezco.
Voy a tomar dos minutos de la congresista Luciana
León, señor Presidente, si usted lo permite.
¿Qué va a decir cualquier adversario geopolítico
del Perú al ver a un ministro de Defensa así,
diciendo además en el audio —que no podemos
dejar de mencionar— que Nadine Heredia me ha
dado luz verde para las compras?
Y él se acuerda de que esa es una conversación de
hace ocho meses, pero no se acuerda con quién
la sostuvo. Eso sí es secretismo. Pero no solo es
secretismo, es complicidad, porque no se quiere
mencionar al interlocutor y tampoco se quiere
decir qué compras. ¿Cuáles son las compras en las
que Nadine Heredia ha dado luz verde al señor
Cateriano? Hasta ahora no lo sabemos.
Ha tratado de taparse todo esto con el reciente es­
cándalo político que ha habido en el país, diciendo
ya pasó el tema, ya está. No, señor, aquí tiene que
haber explicaciones precisas y claras sobre qué
compras son y por qué la señora Nadine Heredia
es la que da las autorizaciones de las compras
militares en el Perú.
¿No es una vergüenza para los militares el que sea
la Primera Dama —puedo decir “primera dama”,
¿no?— la que determine cuándo se compra o no
se compra pertrechos militares en el Perú?
Entonces, yo tendría vergüenza de ser minis­
tro…
No hay problema si es interrupción, señor Pre­
sidente. Usted la está concediendo. Me repone
el tiempo.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir la
congresista Teves.
La señora TEVES QUISPE
(NGP).— Señor Presidente: Con
mucho cariño a mi colega, sé que ya
estamos en encontrones políticos y
aquí ya no hay un afán de garantizar
la gobernabilidad, sino de querer
Y lo más preocupante es que hoy ya no puede haber
más secretismo. Y lo que le pido, con mucho cariño
también, es aprobar ahora la muerte civil, porque
los corruptos tienen que pagar, señor Presidente.
El pueblo ya se dio cuenta.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista
Mulder.
El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Bue­
no, señor Presidente, me imagino que en su última
intervención se habrá referido a la excongresista
Nancy Obregón y no a nosotros. Por supuesto, no
me doy por aludido.
Pero yo también tengo una pregunta que hacerle,
porque esta interpelación se ha dado después de
dos meses de planteada, porque en la gestión
anterior se dilataba, se suspendía.
En el tema de Ranrapata, que son atribuciones
que tiene el actual ministro y por las cuales ya
vino al Parlamento, todos vimos cómo engañó al
Parlamento haciendo creer que un perro había
determinado que se escondiesen unos llamados
pioneritos y vimos a la Primera Dama cargando a
unos pioneritos, y todo era falso, todo era bamba.
Entonces, ahora también nos traen el tema de
Kepashiato, pero...
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Concluya, congresista
Mulder.
El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Con­
cluyo, señor Presidente. Se lo prometo.
Es inevitable tener que tomar los temas actua­
les.
Y yo quisiera preguntarle al ministro si se reunió
o no se reunió, en compañía del señor Jiménez
Mayor, en la sede de la Presidencia de la Corte
Suprema de la República, con la jueza Carmen
Rojassi, que era la que veía el caso Chavín de
Huántar y a quien, seguramente, en esa conver­
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
91
92
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
sación, le hicieron referencias para que vulnerase
su condición de jueza y la presionaron en su con­
dición de jueza para que fallase en determinado
sentido.
a los pasajeros de estar vinculados al narcotrá­
fico y al terrorismo, cuando hay también serios
indicios de que este operativo fue, por lo menos,
un grave error.
Le quiero hacer esa pregunta para ver su respues­
ta, y de acuerdo a su respuesta actuaré, porque
cuando un ministro hace ese tipo de acciones,
presionando al Poder Judicial, no se muestra
como un hombre demócrata.
Es importante que se sepa que la Fiscalía ya ha
formalizado la investigación preparatoria contra
21 integrantes de las fuerzas combinadas, porque
señala que las versiones de los imputados y las
de los agraviados no son compatibles; además, los
imputados no han logrado rebatir las versiones de
los agraviados y no se ha brindado información
verosímil del plan de operaciones.
Así que la interpelación podrá seguir, ya veremos,
con una moción de censura, y así liberaremos
al Perú del fardo de cargar a un ministro tan
incapaz como...
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la pa­
labra la congresista Verónika Mendoza.
La señora MENDOZA FRISCH
(AP-FA).— Gracias, señor Presi­
dente.
Saludo, por su intermedio, al señor
ministro y a los colegas congresis­
tas.
En la lucha contra el narcotráfico y el terro­
rismo, es indispensable un elemento clave: el
acercamiento y la confianza entre el Estado y la
ciudadanía de las zonas afectadas; en particular,
la cercanía entre la ciudadanía de las zonas afec­
tadas y las fuerzas del orden.
Lamentablemente, lo que va primando en esta
zona es el distanciamiento y la desconfianza, a la
cual han contribuido las respuestas del Ejecutivo
con respecto a lo ocurrido en Ozonampiato hace
ya algunos meses, pues lo que se ha pretendido
hacer es una estigmatización constante de una
población que lo único que quiere es paz y tran­
quilidad.
Recordaré, Presidente, que en ese lamentable in­
cidente ocurrido en Ozonampiato se hirió a nueve
personas, pasajeras de una combi —entre ellas, a
una menor de edad y a una mujer embarazada—,
con disparos que no solamente dieron en la parte
superior de la combi, como se ha dicho, sino tam­
bién en la parte delantera y lateral derecha, tal
como consta en la investigación fiscal.
Las explicaciones del sector del ministro aquí
presente, Presidente, mantienen todavía zonas de
sombra y de poca claridad. Sin embargo, desde el
principio y de manera poco atinada, prácticamente
se ha venido culpando, sin pruebas contundentes,
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Pero quiero referirme a aquello que fue señalado
por el jefe del Comando Conjunto y el ministro
aquí presente ante el Congreso de la República.
Se dijo, por ejemplo, que se había comunicado de
manera adecuada sobre la restricción del tránsito
por efecto del estado de emergencia.
Sin embargo —y lo hemos podido constatar así en
la visita que realizamos en los días posteriores al
incidente—, no ha habido comunicación efectiva
con los transportistas ni con las autoridades sobre
esas restricciones; tanto así que se ha constatado
que el propio personal policial hace uso de esos
medios de transporte en horarios supuestamente
restringidos, y que no hay hasta la fecha ninguna
tranquera o control policial ni nada por el estilo
que efectivice, realmente, la restricción del trán­
sito en esa zona.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Puede concluir, con­
gresista Mendoza.
La señora MENDOZA FRISCH (AP-FA).—
Quisiéramos saber cuál es el estado actual con
respecto a estas restricciones.
Asimismo, quisiéramos saber si el procedimiento
para un operativo como este —que, se supone,
tuvo una preparación específica— contó con una
nota de inteligencia previa y si el procedimiento
establece que no se cuente con la presencia de un
fiscal, tal como ocurrió en este hecho.
Esto hace pesar las zonas de sombra, que están
siendo reveladas por la investigación fiscal.
Le ruego que me dé unos segundos para abundar
en este hecho, Presidente.
Por ejemplo, en el acta se da cuenta del hallazgo
de un fusil ecuatoriano, el cual habría sido mani­
pulado por un presunto narcoterrorista cuando
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
ocurrieron los hechos, y se señaló que había sido
realizado a las 2 y 50 de la madrugada; pero luego
el propio personal policial ha revelado que en
realidad ello se realizó a las seis de la mañana, en
un momento posterior; es decir, no en el momento
del hallazgo, sino a raíz de haber sido informados
posteriormente...
El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).—
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Termine, congresista
Mendoza.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Hay un pedido para que
retire la palabra, congresista Gamarra.
La señora MENDOZA FRISCH (AP-FA).—
Además, Presidente, se dijo que ninguno de
los pasajeros había sido herido de bala. Sin
embargo, se desprende de las historias clínicas
que más de uno tiene lesiones contusas por
proyectil de arma de fuego. Una de las pasa­
jeras ha perdido dos dedos de la mano y otra
ha resultado con el fémur partido. ¿Por qué se
dio esa información que no se condice con la
realidad?
El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— No
sé cuál es la palabra.
Y, para terminar, Presidente, ¿por qué se man­
tuvo y se ratificó la declaración de que uno de
los pasajeros contaba con antecedentes penales
amparándose en una supuesta ficha de Reniec,
cuando se sabe —y lo hemos corroborado— que
Reniec no consigna ese tipo de información?
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Invoco al congresista
Gamarra que, por favor, retire la palabra “sar­
ta”.
Además, se ha corroborado que ninguno de los
pasajeros —en particular, el que fue señalado
como presunto narcoterrorista— tiene ningún
tipo de antecedentes penales y judiciales.
¿Por qué se insiste con esa estrategia de preten­
der estigmatizar a una población que, reitero,
lo único que quiere es paz y tranquilidad, señor
Presidente?
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la
palabra, por seis minutos, el congresista Tomás
Zamudio.
El señor ZAMUDIO BRICEÑO
(NGP).— Mis primeras palabras,
señor Presidente, son para saludar
y felicitar al señor ministro de
Defensa.
Me pide una interrupción el con­
gresista Gamarra, señor Presidente, si usted lo
permite.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el
congresista Gamarra.
Acabamos de escuchar a algunos congresistas
de la oposición decir una sarta de calificativos
e improperios que bajan el nivel del debate en
este Congreso.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Le piden que retire la
palabra “sarta”.
El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).—
Bueno. Entonces, un “cúmulo” de palabras sin
mayor propiedad, señor Presidente...
El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).—
Retiro la palabra.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Se da por concluido
el incidente.
Continúe, congresista Gamarra.
El señor GAMARRA SALDÍVAR
(NGP).— Decía, señor Presidente,
que se acude a estos calificativos y
a estos improperios cuando se ago­
tan los fundamentos, los aspectos
legales y técnicos.
Aquellos que el día de hoy cuestionan, señor
Presidente...
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Puede terminar, con­
gresista Gamarra.
El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).—
Aquellos que hoy cuestionan al ministro de Defen­
sa son los que ayer defendieron el sometimiento
de las Fuerzas Armadas, de la Policía Nacional,
del Poder Judicial, del Ministerio Público y de
todas las instituciones, ocasionando la desinsti­
tucionalización en el país.
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
93
94
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
Ese no es el caso de este gobierno, que respeta
las instituciones, respeta a su Ejército, respeta
a su Policía Nacional.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Concluya, congresista
Espinoza.
Por otro lado, este debate contiene un pliego
interrogatorio, donde están determinadas
39 preguntas, y es con relación a esas 39
preguntas que los congresistas tendrían que
esgrimir y fundamentar sus posiciones, señor
Presidente, cosa que hasta el momento no está
ocurriendo.
La señora ESPINOZA CRUZ (NGP).— Se
compró tres aeronaves dron. Una se cayó. ¿Por
qué? Porque simple y sencillamente son equipos
diseñados para el desierto y no pueden llegar al
Vraem.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Concluyó su tiempo,
congresista Gamarra.
Continúe, congresista Zamudio.
El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Me
pide una segunda interrupción la congresista
Marisol Espinoza, señor Presidente, si usted lo
tiene a bien.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir la
congresista Marisol Espinoza.
La señora ESPINOZA CRUZ
(NGP).— Gracias, señor Presi­
dente.
Por favor, pido que se proyecte una
fotografía que tenemos acá.
En la fotografía pueden apreciar quién está
acompañando al ministro o al representante del
Presidente de la República de Corea cuando se
compran los KT-1. Los KT-1 no se compran en este
gobierno, se compran en el gobierno anterior.
Pero, además...
Yo estoy en interrupción, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Está en uso de una
interrupción, congresista Espinoza.
La señora ESPINOZA CRUZ (NGP).— Señor
Presidente: Este gobierno ha hecho las compras
en un marco preestablecido, no ha creado una
legislación ad hoc para la compra de equipos.
Pero, además, están los 161 millones que se uti­
lizaron para las reparaciones de los Mirage, los
cuales no disparan ni una sola bala.
Además, señor Presidente, se compraron...
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Esas son las compras que se hicieron, señor
Presidente.
Y la persona que ustedes pueden ver al costado
del señor García Belaunde es, precisamente, el
hermano del Presidente coreano.
Quien quiera levantar el dedo contra el gobierno
del presidente Humala que primero revise los
antecedentes y las fotos. Este gobierno ha hecho
compras respetando escrupulosamente la legisla­
ción; y no la que hemos generado nosotros, sino
la legislación ya existente.
Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Pónganse de acuerdo
en cuanto a quién le doy la palabra por alusión.
Por alusión, tiene el uso de la palabra el congre­
sista Mulder.
El señor MULDER BEDOYA
(GPCP).— Presidente: A la con­
gresista Marisol Espinoza le han
hecho leer algo que ella desconoce
completamente, porque está min­
tiendo descaradamente.
Que me pruebe que los aviones se compraron en
el gobierno anterior. Al señor Lee Sang-Deuk lo
puso su hermano en la delegación de Corea para
vender esos aviones, y el gobierno anterior se
negó a comprarlos. Después ese señor vino con
el nuevo gobierno y le vende los aviones.
Así que infórmese primero antes de decir men­
tiras, porque es mejor no hablar si no tiene ni
siquiera una información adecuada que se la
pueda dar el Ministerio de Defensa.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Por alusión, tiene el
uso de la palabra la congresista Espinoza.
La señora ESPINOZA CRUZ (NGP).— Por
alusión, señor Presidente.
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
Primero, no necesito ningún libreto. Y mejor
prueba que las fotos no hay, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista
Zamudio.
El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Presidente: Se ha
mencionado varias veces “primera
dama” porque de repente aquellos
que gobernaron en el pasado no
tenían primera dama. Y esto quiero
señalarlo porque aquí a la mujer se
la respeta, a la mujer se le da su lugar. Yo creo
que la pareja presidencial es un ejemplo para el
país.
En las primeras horas de la mañana el congresista
Omar Chehade y el congresista Tubino dieron unos
discursos brillantes respecto a un parlamentario, a
un héroe de la patria, don Miguel Grau Seminario,
sinónimo de gloria, de honor, de caballerosidad.
Gran parte de su vida la pasó en el mar. Por eso lo
denominaron como el Caballero de los Mares.
Y hoy también quiero hacer alusión a otro héroe
de la patria, don Francisco Bolognesi, quien en
la carta a su esposa le dice:
“¿Qué será de ti, amada esposa? Tú, que me acom­
pañaste con amor y santidad. ¿Qué será de nuestros
hijos, que no podré ver ni sentir en el hogar común?
Dios va a decidir este drama en el que los políticos
que fugaron y los que asaltaron el poder tienen la
misma responsabilidad. Unos y otros han dictado
con su incapacidad la sentencia que nos aplicará
el enemigo. Nunca reclames nada, para que no se
crea que mi deber tiene precio”.
Eso decía Francisco Bolognesi. Y he hecho este
preámbulo, precisamente, para enfocar uno de los
temas de la interpelación, que es el del servicio
militar.
La Ley 29248, promulgada en junio de 2008,
estableció en su artículo 50 el sorteo como una
medida excepcional, convirtiendo al servicio mi­
litar en un sistema mixto.
La primera fase es facultativa, por cuanto el joven
elige inscribirse; y, si no se cubre el número de
vacantes establecido por las Fuerzas Armadas,
se pasa a la segunda fase, en la que se realiza un
sorteo, con lo cual es obligatorio.
Mediante Decreto Supremo 021-2009, se regla­
menta la ley antes señalada, y en su artículo 50
ratifican la figura del sorteo. Una evidencia de que
el sorteo fue introducido por el gobierno anterior
es la Ley 29248, de mayo de 2011.
La Oficina del Registro Militar de Huancavelica,
basándose en el artículo 50 de dicha ley, mediante
Comunicado 006, planificó y programó la ejecución
de un sorteo público para incorporar a jóvenes al
servicio militar en la 31 Brigada de Infantería de
Huancayo.
En 2012, al promulgarse el Decreto Legislativo
1146, no se creó la figura del sorteo, sino única­
mente se agregó detalles de procedimiento a la
figura del sorteo.
Toda obligación de la ley está acompañada de
medidas coercitivas para evitar que se evada
responsabilidades; y las multas no se crean ni
se regulan en razón de condiciones económicas
del destinatario, sino como elemento disuasivo
para evitar el incumplimiento de una norma de
carácter imperativo.
La propina se dispuso mediante la Ley 29248, la
cual recién se cumplió a fines de 2011, y nuestro
actual gobierno aprobó una escala de propinas con
un incremento del 60% con respecto a la propina
aprobada a inicios del mismo año. Es así que un
sargento primero pasó de recibir 214 nuevos soles
a 365 nuevos soles, y un soldado pasó de 160 a
256 nuevos soles.
El actual gobierno, nuestro gobierno, al aprobar
el Decreto Legislativo 1132 y el Decreto Supremo
278-2012, establece que la base de cálculo de las
propinas ya no es la de la UIT, sino un porcentaje
de la remuneración consolidada del suboficial de
menor rango.
En los próximos años, cuando se incremente la
remuneración consolidada de un suboficial de
tercera, también se aumentará proporcionalmente
la propina del personal de tropa.
El gobierno, nuestro gobierno, viene desarrollando
una serie de acciones para hacer que el servicio
militar brinde múltiples oportunidades a los
jóvenes del Perú, a los licenciados, y haga más
atractivo este servicio.
Actualmente, entre los principales beneficios,
señor Presidente y colegas congresistas...
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Termine, congresista
Zamudio.
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
95
96
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
El señor ZAMUDIO BRICEÑO
(NGP).— ...está el acceso a Beca
18, facilidades para el ingreso a las
escuelas de formación de las Fuer­
zas Armadas y Policía Nacional,
una bonificación del 20% sobre la
nota final, un descuento del 50%
por el monto de pago por derecho de inscripción
al ingreso, la posibilidad de postular al INPE
gracias al convenio suscrito con el Mindef, la
inscripción gratuita en la base de datos del Fondo
MiVivienda, y la asignación de puntaje adicional
—hasta el 20%— para postular a los programas
de vivienda a nivel nacional.
Estos son los beneficios que nuestro gobierno ha
incorporado para crear mayores expectativas para
que los jóvenes del Perú defiendan a la Patria.
Sigamos el camino de Miguel Grau, sigamos el
camino de Francisco Bolognesi; y no nos opon­
gamos por oponernos, sino miremos al Perú en
forma integral, veamos la defensa nacional.
Muchísimas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la pa­
labra el congresista Wuilian Monterola.
El señor MONTEROLA ABREGÚ
(PP).— Por su intermedio, señor
Presidente, saludo al señor ministro
de Defensa, Pedro Cateriano.
Hemos escuchado atentamente las
respuestas del ministro Cateriano.
Sabemos que no se trata de uno de los ministros
con mayor simpatía dentro de este gabinete por
su carácter explosivo y sus enfrentamientos
constantes con los actores políticos. Pero aquí
no estamos en un concurso de simpatía, sino en
la evaluación política de sus actos.
Los temas que se están viendo no son poca cosa,
pues se trata desde la vulneración de los derechos
fundamentales hasta las acciones que podrían
poner en riesgo la seguridad nacional, al develar
datos que se consideran secretos.
Creemos que sí hay temas reprochables, que no
han quedado claros y que no han sido afrontados
por el ministro. No podemos concebir un ministro
que no asuma su responsabilidad política frente a
una acción de su sector. Y decimos responsabilidad
política, no responsabilidad penal ni civil, pues
eso es lo mínimo que le puede exigir el pueblo a
un ministro.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Si los miembros de las Fuerzas Armadas actuaron
dentro de la ley, pues bien, el máximo represen­
tante del mismo lo debe respetar políticamente;
y si hubo algunas irregularidades, también el
representante debe asumir esa responsabilidad y
garantizar las correcciones necesarias. Pero eso
no ha se ha visto; por el contrario, ha habido la
política del avestruz.
Y más grave aún es lo referido a la vulneración de
derechos fundamentales mediante la modificación
del servicio militar voluntario.
Lamentablemente, el ministro poco puede aclarar
frente al escenario donde el Poder Judicial ya está
dejando claro que sí hay una evidente vulneración
de derechos.
Aquí, la justificación esbozada agrava la postu­
ra del ministro. Si dice que han aplicado una
norma que venía del gobierno pasado, es peor
el pecado; porque este gobierno se ha fijado en
todos los defectos y errores de ese gobierno, lo
ha criticado y juzgado, pero ejecuta precisamente
lo que vulnera derechos fundamentales. Eso es
reprochable.
¿De qué se trata? ¿De poner en riesgo la seguridad
de 12 mil 500 jóvenes y hacer discriminaciones por
razones económicas y por condición social?
Me está pidiendo una interrupción el congresista
Mulder, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el
congresista Mulder.
El señor MULDER BEDOYA
(GPCP).— Presidente: Para men­
tir y comer pescado, hay que tener
mucho cuidado. La mentira tiene
patas cortas, pues.
“Gobierno peruano compra 20 avio­
nes por 208 millones de dólares a Corea del Sur.
’El Perú compra a Corea del Sur 20 aviones de
instrucción valorados en 208 millones de dólares
para mejorar el entrenamiento de los pilotos y
mejorar la capacidad técnica de sus oficiales’, se­
ñaló ayer el presidente Ollanta Humala”. Fecha:
24 de julio de 2013.
Así que no vengan con mentiras, porque nosotros
somos los que hemos denunciado ese tema, y aquí
se va a tener que aclarar cómo es que se hacen
esas compras, Presidente.
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista
Monterola.
El señor MONTEROLA ABREGÚ (PP).— Me
pide una segunda interrupción el congresista
Reynaga.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el
congresista Reynaga.
El señor REYNAGA SOTO
(NGP).— Presidente: En estas
interpelaciones se está desnatura­
lizando la esencia de las mismas.
Lejos de dar los aportes construc­
tivos, estamos desacreditando la
legitimidad del Parlamento, pues
solamente vemos gritos, improperios y demás.
Si vamos a hablar de actos de corrupción, seña­
lemos lo que la Contraloría ha dicho referente al
gobierno de Alan García y el exministro Rafael
Rey. Son 40 millones. Además, están las compras,
que se han hecho el 26 de abril de 2010, de tan­
ques chinos, que no tienen nada que ver con la
topografía y topología del terreno en el Perú. Y
ni qué decir de aviones y demás, como las capa­
citaciones en el tema de la empresa israelí. Hay
muchos vacíos e indicios, Presidente.
Lejos de coadyuvar en la lucha frontal contra el
narcotráfico, este flagelo al que está dando la cara
el ministro de Defensa, estamos dando...
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Termine, congresista
Monterola.
El señor MONTEROLA ABREGÚ (PP).— Es­
taba diciendo, Presidente, que se pone en riesgo
la seguridad de 12 mil 500 jóvenes y se hace una
discriminación por razones económicas y por
condición social.
Y esto es grave en un gobierno que todos los días
habla de inclusión. Ante la prensa se afirma que
incluimos, y en los hechos se presentan normas
que discriminan a los jóvenes.
El señor MONTEROLA ABREGÚ (PP).—
Para concluir, señor Presidente.
El ministro ha cometido muchos errores, nos ha
llevado al extremo de la confrontación innecesa­
ria, por lo que debe reflexionar mucho sobre su
actuar. Pero queremos estar cerca de lo que es la
gobernabilidad y no echar más leña al fuego en
el enfrentamiento político, donde no hay partidos
ni grupos ganadores ni perdedores, sino que la
población siente un desconcierto que puede per­
judicar nuestra estabilidad económica.
Vamos a evaluar seriamente nuestra postura
frente a esta interpelación.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la pa­
labra el congresista José León Rivera.
El señor LEÓN RIVERA (PP).—
Gracias, señor Presidente.
Cuando pasa la guerra, todos quie­
ren ser generales. Yo me quiero
referir a lo que hemos escuchado
del señor ministro con respecto al
incidente en Kepashiato.
Si había un sospechoso que subía a una combi y
que luego de hacerle las llamadas reglamentarias
—con tres disparos al aire, incluso— este señor
no obedece a la ley y dispara contra las patrullas
del Ejército y de la Policía, entonces ¿cuál era la
reacción lógica y la que debemos pedir todos los
peruanos para fortalecer a nuestras Fuerzas Ar­
madas, a nuestros soldados, que están luchando
en condiciones difíciles contra este flagelo del
narcotráfico —que es la industria más grande en
el mundo—, contra los remanentes terroristas
de Sendero Luminoso, que están todos los días
tratando de volver a restituir los momentos en
que ofendieron al país?
¿Acaso podemos cuestionar a nuestras Fuerzas
Armadas, a nuestros soldados, que en condiciones
difíciles hacen este trabajo?
Nosotros creemos que el ministro ha cometido
muchos errores, nos ha llevado al extremo de la
confrontación innecesaria…
Eso no es serio, señor Presidente. Eso es fortale­
cer de manera indirecta a esos enemigos del país
y es bajarles la moral a las fuerzas combinadas
del Estado.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Concluya, congresista
Monterola.
Por eso, en este caso, yo me quedo con lo que
aquí se ha informado, en el sentido de que se
ha actuado de manera reglamentaria, y además
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
97
98
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
existe una investigación que corre en la fiscalía
correspondiente.
Confiemos en nuestras autoridades y levantemos
la moral de nuestras Fuerzas Armadas y nuestra
Policía, que tienen esta gran tarea de defender al
país de estos remanentes terroristas.
Desde esta Representación Nacional deberíamos
hablar con coherencia, sin pasiones, sin lo que
podría ser, seguramente, el calor político ante una
respuesta política del ministro que hoy tenemos
acá interpelado.
Esa es la política. La política no tiene por qué
molestarnos. Si la política viene bien planteada,
si la política viene con argumentos, ¿por qué
tendrían que molestarse ciertos sectores cuando
el ministro contesta?
El que se mete a este terreno tiene que saber
escuchar y tiene que saber decir sus cosas de la
política. Pero eso no tiene nada que ver con el
error, que se podría cometer desde el Congreso,
de debilitar a las fuerzas que luchan contra el
narcotráfico y el terrorismo.
La congresista Verónika Mendoza y el congre­
sista Agustín Molina me están solicitando una
interrupción.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir la
congresista Verónika Mendoza.
La señora MENDOZA FRISCH
(AP-FA).— Gracias, señor Presi­
dente.
Yo quiero rechazar este falso argu­
mento de que un cuestionamiento o
una inquietud planteada con respecto
a un operativo de las fuerzas combinadas, en el
que hay sombras, en el que hay dudas, se hace con
la voluntad de mermar la legitimidad de nuestras
fuerzas del orden en la lucha contra el narcotráfico
y el terrorismo. Es todo lo contrario, Presidente.
Desde nuestra bancada, damos nuestro más firme
respaldo a las fuerzas del orden en la lucha contra
esos flagelos. Sin embargo, eso no significa que no
nos preocupemos por algunos evidentes errores
cometidos, eso no significa que nos callemos ante
inconsistencias en las versiones, lo que está cla­
ramente señalado en la investigación fiscal.
Este cuestionamiento se hace con el ánimo de
que se identifiquen los errores y se puedan co­
rregir, para que a futuro no vuelvan a ocurrir
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
estas situaciones, las cuales contribuyen, como
he señalado, a seguir mermando la confianza
que debiera primar entre las fuerzas del orden
y la ciudadanía.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— La segunda interrup­
ción es para el congresista Molina.
El señor MOLINA MARTÍNEZ
(NGP).— Muchas gracias, señor
Presidente.
Saludo al señor ministro.
Hay algo más. No es solamente lo
que se ha venido vertiendo en este debate.
Yo puedo mencionar, por ejemplo, las compras
irresponsables en el gobierno aprista. El pueblo
peruano no sufre de amnesia, pues sabe perfec­
tamente la compra irresponsable, que se hizo en
esa gestión, de 12 Mirage sin implementación,
sin equipamiento, pero se pagó por todos estos
convenios. Estos Mirage se compraron a un valor
aproximado de 13 millones.
Por lo tanto, lo que tenemos que dar a conocer
es que el presidente Ollanta viene haciendo ad­
quisiciones...
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Termine, congresista
Molina.
El señor MOLINA MARTÍNEZ (NGP).— En
razón a eso es que estos Mirage hoy simplemente
sirven para exhibirse en las Fiestas Patrias, du­
rante el desfile militar. Estos Mirage no disparan
ni un balín. ¡De qué estamos hablando, señor!
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista
León.
El señor LEÓN RIVERA (PP).—
Señor presidente: He invocado a la
tolerancia, para saber debatir y para
saber escuchar.
Esa etapa ya pasó. Acá no hemos
venido a confrontar esa mala y vieja
forma de “ojo por ojo, diente por diente”. Lo que
estamos haciendo aquí es estar juntos en una lu­
cha contra el narcoterrorismo, y para eso hemos
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
invocado que las fuerzas políticas se junten: los
señores del APRA, los señores del fujimorismo,
los señores del oficialismo y nosotros.
Hay que hacer un gran pacto político por el Perú.
Eso es lo que nos debe unir, y no estar recordando
que si se compró o si no se compró. Que eso quede
para los jueces, que se vea en otro lado.
Y yo quiero sí ser enfático con respecto al servicio
militar. Aquí sí tendría la razón el ministro, porque
el artículo 173 de la Constitución, último párrafo,
dice:
“Quienes infringen las normas del Servicio Militar
Obligatorio están asimismo sometidos al Código
de Justicia Militar”.
Entonces, señor...
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Termine, congresista
León.
El señor LEÓN RIVERA (PP).— El servicio
militar es una necesidad, porque nuestras re­
servas tienen que estar activas. Tenemos que
encontrar una fórmula para poder cubrir esta
demanda que tiene el país.
Por lo tanto, invocando al diálogo, sin insultos que
nos lleven al recuerdo, debemos afrontar la lucha
contra el narcoterrorismo. Esta es una tarea de
todo el Congreso, de todas las fuerzas peruanas,
de todas las fuerzas políticas.
Por eso, Perú Posible va a respaldar en esta opor­
tunidad al señor ministro de Defensa.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— No está presente el
congresista Iberico.
Puede intervenir el congresista Eguren Neuens­
chwander.
El señor EGUREN NEUENSCHWANDER (APGC).— Me pide
una interrupción el congresista
Mulder, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el
congresista Mulder.
El señor MULDER BEDOYA
(GPCP).— Presidente: Un con­
gresista que está en el Parlamento
solo para calentar asiento acaba
de hablar por primera vez —creo
que por segunda vez, no sé—, y
ha dicho una absoluta mentira, de
nuevo, porque le pasan mal los datos y no tiene
conocimiento.
El gobierno que compró los aviones Mirage fue
el gobierno del presidente Belaúnde, al filo de su
mandato. Lo que Alan García hizo después fue
pretender cancelar el contrato, y se generó toda
una disputa porque estaba firmado el contrato de
esos 12 aviones Mirage. Pero, después de acuerdos
que duraron varios años, se redujo a la compra
de solo dos aviones.
Entonces, no puede venir a decir ahora que los 12
aviones también los compró el gobierno de Alan
García, cuando este lo que justamente buscaba
era evitar esa compra, que se había hecho un mes
antes de la trasmisión de mando del año 85. Así
que las cosas hay que aclararlas.
Y creo que los congresistas a los que les pasan
ese tipo de información deberían tener siquiera
el cuidado de verificar los datos, que para eso
tienen asesores.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Por alusión, tiene el
uso de la palabra el congresista Molina.
El señor MOLINA MARTÍNEZ (NGP).— Se­
ñor Presidente: Creo que tiene toda la razón de
decir que, efectivamente, había un contrato del
gobierno del presidente Belaúnde, pero quien
realizó la compra fue el gobierno aprista.
Entonces, el pueblo peruano tiene que conocer
la irresponsabilidad con que se compró aviones
sin implementación, pero se pagó como si fueran
aviones Mirage con todo el equipamiento bélico.
Esto tiene que ser claro, no se puede ocultar, y el
pueblo peruano lo tiene que saber.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista
Eguren.
El señor EGUREN NEUENSCHWANDER
(APGC).— Inicio, señor Presidente.
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
99
100
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
Por su intermedio, saludo al señor ministro.
A los señores colegas, buenas tardes.
En general, el país tiene problemas de eficien­
cia que tenemos que corregir. Pero esto resulta
preocupante, de manera especial, en materia de
defensa, porque lo que está en juego es la segu­
ridad nacional.
Se tiene asignado un presupuesto para inver­
siones de mil 290 millones. Al 31 de julio se
han ejecutado 183 millones, lo cual representa
el 14,2%.
La pregunta al señor ministro es: ¿por qué a esas
alturas del año, siendo además un año relevante
por razones que todos entendemos, no se pueden
ejecutar estos recursos que están vinculados a la
defensa nacional?
La segunda pregunta, vinculada a la anterior,
es con respecto a que este gobierno anunció la
creación de la Agencia Central de Compras para
dar transparencia, para dar profesionalismo, para
trabajar más técnicamente, ya que todo lo que
es compra de armamentos —no solo en nuestro
país, sino en el mundo— siempre está cubierto,
lamentablemente, por un manto de probable o
presunta corrupción, independientemente de las
personas que intervienen.
Sin embargo, esta central de compras hasta
ahora no ha sido implementada. ¿Por qué, si
ha sido una propuesta del gobierno en busca de
transparencia?
Por el contrario, lo que sí se ha implementado,
a través del Decreto Supremo 205-2012, es el
famoso tema de las compras secretas. El señor
Ministro señaló que iba a ser utilizado con mucha
mesura y de manera excepcional. Sin embargo, el
contenido del decreto señala un rango tan amplio
que prácticamente todo puede ser comprado a
través de mecanismos secretos, lo cual preocupa
por razones de transparencia.
Entonces, quiero preguntarle al señor ministro
—obviamente, sin detalles que vulneren el tema
de seguridad nacional o secretos de Estado—
¿cuáles son los rangos que se han utilizado para
la compra secreta? Porque, según se presume,
hay un rango por el que prácticamente se puede
comprar todo de manera secreta.
Dentro de esos procedimientos, se pretendió
comprar misiles y lanzadores —entre otros— co­
reanos. Para muchos analistas especializados en la
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
materia, esta pretensión de compra se direccionó
indebidamente hacia un proveedor coreano, cuan­
do los requerimientos técnicos iban orientados,
más bien, a un proveedor chino.
Hubo terquedad en el asunto. No se sabe con
claridad los fundamentos. Pero, ante diversas
denuncias, terminó cayéndose esta pretensión y
el Ejército canceló la millonaria compra de 108
misiles antiaéreos a Corea del Sur.
Presidente...
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista
Eguren.
El señor EGUREN NEUEN­
SCHWANDER (APGC).— Con­
tinúo, señor Presidente.
Entonces, seguimos con esos proble­
mas de pretensiones de adquisicio­
nes, de denuncias sobre corrupción
o direccionamientos, y terminamos con procesos
que se caen.
Y, dentro de esos procesos que se caen —yo no sé
si ya se ha caído o se caerá—, hay también unas
compras a proveedores italianos de un sistema de
defensa aérea, donde también ya hay denuncias
al respecto, ya que las empresas que estarían
proveyendo de este material no reunían las con­
diciones técnicas.
Se ha tenido que modificar las bases para reducir
los requerimientos técnicos mínimos y que puedan
calzar con esos proveedores italianos. Y lo que
además lleva a sospecha o preocupación es que el
presidente de las empresas proveedoras hoy está
preso por temas de corrupción en ventas a Brasil,
Rusia y Panamá.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Concluya, congresista
Eguren.
El señor EGUREN NEUENSCHWANDER
(APGC).— Gracias, Presidente.
Entonces, toda esta información nos genera duda,
nos genera preocupación.
Por un lado, hay ineficiencia; por otro lado, lenti­
tud; por otro lado, adquisiciones que se caen; por
otro lado, secretismo; por otro lado, adecuación
de requerimientos técnicos para calzar con pro­
veedores; y, finalmente, proveedores de dudosa
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
reputación, con el presidente de la compañía
preso por temas de corrupción.
Espero que esto se aclare por el bien de su gestión,
del gobierno y, fundamentalmente, del país.
Gracias, señor ministro.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la pa­
labra el congresista Yehude Simon.
El señor SIMON MUNARO
(APGC).— Gracias, Presidente.
Saludo, en principio, la presencia
del señor ministro. Sin embargo,
lamento los niveles del debate entre
organizaciones que aparentemente
son democráticas.
Ciertamente, hay argumentos válidos de la opo­
sición, pero no debieron contener los calificativos
que tuvieron; hay validez en los argumentos, pero
no hay validez en los insultos. Por ello, ciertamen­
te, entiendo que tanto el primer ministro Jiménez
como el ministro Cateriano han reaccionado en
función de provocaciones constantes a través de
los medios de comunicación.
Javier Velásquez, con propiedad, dice que respetos
guardan respetos, y ciertamente también noso­
tros, los políticos que estamos en el Congreso,
tendríamos que discrepar pero con respeto.
Sin embargo, he escuchado a más de uno, a más
de dos, a más de diez congresistas, durante estos
dos años, expresarse con calificativos bastante
desagradables hacia los ministros. Y no olvide­
mos que en algún momento también nosotros
fuimos ministros y conocemos cómo se maneja
el monstruo por dentro.
Yo no entiendo qué se está buscando. ¿Se está
buscando que la indignación popular siga cre­
ciendo?
Álvarez Rodrich decía que, así como estamos
actuando, los chistosos y Carlos Álvarez van a
perder sus trabajos, porque aquí está hoy en día
la imagen de un Congreso que con calificativos y
con bromas termina haciendo reír a la población;
pero no por la gracia, sino de indignación.
do de la Moncloa. Pero la congresista Verónika
Mendoza decía algo que me parece fundamental:
el hecho de poder trabajar por el país, de llegar a
acuerdos, no significa borrón y cuenta nueva, sino
significa investigación, significa que las comisiones
puedan trabajar, pero sin juicios adelantados, que
son los que ponen justamente en problemas a la
patria por lo que se está viviendo.
Entonces, ¿por qué no pensar en un pacto de la
Moncloa?, ¿por qué no pensar en que las fuerzas
políticas y democráticas podemos criticar pero sin
llegar a los niveles a los que estamos llegando?
A través suyo, Presidente, le quiero decir al mi­
nistro que, si bien hemos tenido esta situación
de Echarate, que nos ha afectado tanto, otros
ministros también hemos sentido —y no durante
este gobierno, sino en todos los gobiernos— esta
situación de ataque, de muerte de policías, de
muerte de soldados, de muerte de civiles como
producto de esta guerra del narcotráfico y el
terrorismo. ¿Qué estamos haciendo para poder
satisfacer a la opinión pública afectada?
Hay un pueblo que está en el centro del conflicto
y hay heridos; sin embargo, en lugar de buscar
la coordinación con esa sociedad civil, decimos
que por ahí viene el problema, que es ella la res­
ponsable, e incluso echamos la culpa al chofer, lo
cual es un grave error.
El Defensor del Pueblo no intervino para echarle
la culpa al gobierno, sino dijo algo que se había
vivido y pidió que el fiscal asuma su responsabili­
dad; incluso, hay una acusación de la fiscalía que
espero que pueda investigarse.
El señor ministro mencionó que hay una prueba
de absorción atómica que afecta a dos personas.
Muy bien, eso tiene que conocerlo la opinión
pública.
Lo segundo es ¿qué se está haciendo en el sector
por los empleados en actividad y por los cesantes?
Ahí tenemos un problema que venimos arras­
trándolo hace muchísimo tiempo. ¿Por qué a los
empleados de las fuerzas militares y policiales no
les damos el espacio que les corresponde?
Sí, pues, así nos moleste, esa es la realidad.
Este es un problema que lo vinimos trabajando
con el exministro de Defensa Ántero Flores-Aráoz
y supongo que con Rafael Rey, y ahora lo tiene
usted también. Es una papa caliente, y hay que
solucionarlo.
El congresista León decía trabajemos por el país,
lleguemos, por ejemplo, a una especie de acuer-
De otro lado, ¿qué se está haciendo para poder
profesionalizar a las Fuerzas Armadas? Yo creo
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
101
102
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
que este es el tema más importante: cómo pro­
fesionalizar a las Fuerzas Armadas para evitar
este servicio militar obligatorio que es nefasto,
porque a nadie se le puede obligar.
Si queremos que más personas participen en el
servicio militar, lo que tenemos que hacer es darles
mejores salarios, darles mejor tratamiento, hacer­
las sentir que nuestras Fuerzas Armadas —hoy
día le rendimos homenaje a Miguel Grau— son
sumamente democráticas y no son verticales.
Como presidente del Consejo de Ministros, he vi­
sitado la zona del Vraem y he visto las condiciones
en las que se encuentran nuestros soldados...
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Termine, congresista
Simon.
El señor SIMON MUNARO
(APGC).— Mientras nosotros
estamos en el Congreso, mientras
nosotros vamos a restaurantes,
mientras nosotros dormimos, nues­
tros soldados —hijos del pueblo— y
los oficiales están en situaciones
completamente desventajosas frente al narco­
tráfico y a la subversión.
Me está pidiendo una interrupción la congresista
Teves, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir la
congresista Teves Quispe.
La señora TEVES QUISPE
(NGP).— Señor Presidente: En lo
que concierne a lo que dice mi cole­
ga, efectivamente nosotros vamos a
trabajar de manera conjunta para
poder solucionar este tema de la
defensa, pero no podemos consentir
que se den presiones de protagonismo político.
De lo que se trata es de trabajar por el país, de
trabajar por el Perú, de trabajar con la verdad
y con la transparencia que nosotros queremos
para garantizar la lucha contra el narcotráfico,
porque existen proveedores que a la fecha están
sumamente preocupados.
Actualmente, la información está colgada en la
página de Seace y cualquier persona puede acce­
der fácilmente a esa información, y no perseguir
el secretismo. La información está publicada
en el Seace y cualquier usuario la puede leer en
cualquier momento.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Creo que, en honor a la transparencia, hay que
trabajar y hay que apoyar a este ministro, que
está haciendo un gran esfuerzo.
Y, finalmente, acerca de si el servicio militar es
obligatorio o no obligatorio, ese es un tema que
llegará al Poder Legislativo, y nosotros lo deba­
tiremos y finalmente lo aprobaremos.
Gracias, colega.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista
Simon.
El señor SIMON MUNARO (APGC).— Me pide
una interrupción el congresista De la Torre.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el
congresista De la Torre Dueñas.
El señor DE LA TORRE DUEÑAS (NGP).— Muchas gracias,
Presidente.
En efecto, estamos en un estado de
derecho. El Perú forma parte de las
Naciones Unidas y, por lo tanto, los
derechos humanos deben respetarse.
En ese sentido, lo sucedido en Kepashiato, Ozo­
nampiato, jurisdicción de Echarate, en mi provin­
cia, La Convención, ha generado malestar en la
población y malestar en sus autoridades.
A consecuencia de ello, tres congresistas hemos
estado en la zona de Kepashiato conversando
con la población y los pasajeros, y obviamente la
versión de los pasajeros es diferente a la que ha
dado el ministro.
Por eso, particularmente, los congresistas del
Cusco y de La Convención pedimos una investi­
gación exhaustiva. Es cierto que el señor fiscal
de Echarate, el doctor Humberto Romero, ha
formalizado la denuncia contra 22 militares por
este hecho que se ha dado contra los campesinos
de Kepashiato, quienes viajaban a Quillabamba
llevando sus productos agrícolas…
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Termine, congresista
De la Torre.
El señor DE LA TORRE DUEÑAS (NGP).—
Como decía, esperamos que se esclarezcan estos
hechos, que se indemnice a estas familias que han
sufrido estos daños por parte del Estado.
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
Al mismo tiempo, pido al ministro se agilice la
construcción de comisarías. Desde el año pasado
se está hablando de la construcción de las bases
militares y comisarías, y creo que lamentablemen­
te está faltando coordinación con el Ministerio
del Interior.
queremos que este gobierno termine con éxito,
como se lo deseamos a todos los gobiernos.
Faltan comisarías en Kepashiato, en Kiteni, en
Bochote, en Incahuasi, en Villa Virgen. Por lo
tanto, creo que a ese tema también se debe des­
tinar rápidamente los presupuestos para que, de
esa manera, el Estado pueda tener una presencia
efectiva, al margen de las obras que también se
tienen que realizar.
El señor BELAUNDE MOREY­
RA (SN).— La congresista Alcorta
Suero me solicita una interrupción,
señor Presidente, con su venia.
Muchas gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista
Simon.
El señor SIMON MUNARO (APGC).— Dos
cosas finales, Presidente.
Asumo lo que el congresista Juan Carlos Eguren
ha pedido al ministro de Defensa, don Pedro
Cateriano, para transparentar todas las com­
pras; o sea, hay que eliminar el secretismo en la
compra de armamento. Ya no hay nada secreto
en el mundo. Hay que hacerlo abierto, para que
este gobierno se vaya sin mancha en el tema de
corrupción.
Y lo segundo es que el presidente Ollanta Humala
ha hecho un llamado a las fuerzas políticas para
poder trabajar democráticamente; es decir, ha
tendido puentes. Entonces, el Ejecutivo debe evi­
tar calificativos contra las fuerzas democráticas,
porque no ayudan en nada.
Creo que este llamado del presidente Humala
podría converger en un gran acuerdo nacional
para la lucha contra el narcotráfico y contra el
terrorismo, y creo que se dieron ya los primeros
pasos.
Si el Presidente de la República tiene ese deseo,
podría convocar a las fuerzas democráticas que
sostienen este país…
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la pala­
bra el congresista Martín Belaunde Moreyra.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir la
congresista Alcorta.
La señora ALCORTA SUERO
(APGC).— Gracias, Presidente.
Saludo al ministro de Defensa.
Sin perjuicio de mi intervención
posterior, quiero hacer una aclara­
ción al señor Yehude Simon, que se ha referido a
los congresistas que estamos sentados acá, que
vamos a restaurantes a comer y que no conocemos
el Vraem. Se equivoca.
Congresistas del período anterior hemos ido al
Vraem. Hubo un ministro de Defensa que tuvo
el tino y la prudencia —le recomiendo al ministro
Cateriano que lo haga— de llevar a algunos miem­
bros de la Comisión de Defensa al Vraem-Vraem;
es decir, adonde hay selva y lluvia, donde las 24
horas del día es de noche, donde lo único que se
escucha es el silencio. Estuvimos ahí.
Claro que sí, por supuesto que conocemos, y des­
de antes que usted fuera premier, señor Yehude
Simon. Entonces, no juzgue por los demás. No sé
qué harán los demás, pero le puedo dar testimonio
—y no solamente mío, sino de muchos congresistas
que hoy día probablemente no estén acá— de que
sí conocemos la zona del Vraem, y eso le consta
también al señor Urquizo.
Muchas gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista
Simon.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Por alusión, tiene el
uso de la palabra el congresista Simon.
El señor SIMON MUNARO (APGC).— Y, Pre­
sidente, no se olvide de que estamos a mitad del
camino de este gobierno; y los peruanos de buena
voluntad, los peruanos que amamos a nuestro país
El señor SIMON MUNARO (APGC).— Pre­
sidente: No sé por qué se siente aludida la con­
gresista Lourdes Alcorta. Yo no he mencionado
nombres.
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
103
104
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
Lo que he dicho es que los calificativos, los in­
sultos…
Permítame terminar, congresista, no me inte­
rrumpa.
He dicho que los insultos y los calificativos no
ayudan a nadie, y que si queremos ponernos un
caparazón, queremos encerrarnos en una burbuja
y que todo esté perfecto, ese es problema de cada
cual, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Continúe, congresista
Belaunde Moreyra.
El señor BELAUNDE MOREY­
RA (SN).— Permítame hablar,
congresista, por favor.
Por su intermedio, señor Presidente,
quisiera hacerle algunas preguntas
al ministro de Defensa.
La primera pregunta es muy sencilla: ¿cuántos
generales de brigada existen hoy día que corres­
pondan a la promoción del coronel Villafuerte, a
la promoción del presidente Humala y a la de su
hermano Antauro?
La segunda pregunta que le quiero hacer se refiere
a una cifra que él mencionó, y que es que en la
actualidad tenemos 39 mil 664 efectivos. No sé
si ella comprende también a toda la oficialidad y
a los suboficiales.
Pero la interrogante que yo deseo formular —por
su intermedio, señor Presidente— es si el ministro
de Defensa considera esa cifra adecuada para las
necesidades de defensa del Estado peruano; y, si
tuviera una cifra mejor que esa —que me parece algo
pequeña en comparación con el número de efectivos
que se tenía alrededor del año 2000—, me gustaría
que compartiera esa información con nosotros. Ob­
viamente, para eso se pasaría a una sesión secreta,
pues creo que hay alguna información que debe ser
transmitida en una sesión de ese tipo.
La tercera pregunta que quiero formularle al
señor ministro de Defensa —por su intermedio,
señor Presidente— es si cabe la posibilidad eco­
nómica de que a los miembros del Ejército bajo
servicio voluntario se les pague una remuneración
de 510 nuevos soles, que es la suma que se mencio­
nó cuando se discutió la Ley del voluntariado.
Y la cuarta es una pregunta muy técnica, que
quizás la pueda resolver el señor ministro: en
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
esta dicotomía de competencias entre la Dirección
General de Capitanías y la Autoridad Portuaria
Nacional, ¿cuál es la entidad que otorga la libre
plática a los buques?
Como sabemos, la libre plática implica la auto­
rización para que los buques entren a las radas
portuarias. ¿Es la Dirección General de Capita­
nías o es la Autoridad Portuaria Nacional quien
la otorga?
Sería interesante que el ministro nos ilustrara
acerca de estas cuatro materias específicas y
puntuales.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la pa­
labra la congresista Luz Salgado.
La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Gracias, Presi­
dente.
A través suyo, saludo al ministro
de Defensa.
La interpelación es un derecho de las minorías
y debemos tener la flexibilidad suficiente como
para estar en un debate, que lógicamente no va
a ser el debate de un convento.
Rechazo los insultos o calificativos, pero hay
expresiones que son parte de la exposición de un
parlamentario, y yo creo que debe haber cierta
comprensión en ese sentido.
El ministro ha venido aquí a responder 39 pre­
guntas y unas repreguntas más que vamos a hacer
al respecto. Lógicamente, él es el responsable de
su cartera, es el titular del presupuesto, y hay
algunas preguntas que van concatenadas. Y, si
tiene responsabilidad política…
Ahí discrepo con algunos parlamentarios, que
dicen que no podría tener responsabilidad penal.
Sí, hay ministros que han tenido responsabilidad
penal y, si se aplica la autoría mediata, mucho más
responsabilidad, les aseguro, por todos los actos
que en este momento ocurren y que se supone
que el ministro debería conocer.
En ese sentido, hay varios temas, pero yo me voy
a dedicar solamente a tres.
Voy a empezar —incluso, me acaba de llamar
personal en retiro de las Fuerzas Armadas— con
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
el tema de la inconstitucionalidad de los decretos
legislativos 1132 y 1133, porque no es sostenible
financieramente. Ya la Caja Militar Policial está
colapsando y ha empezado a hacer juicios a los
propios pensionistas.
Esto es inconstitucional, porque cuando se dieron
estos decretos legislativos no se vio cómo iba a
ser la corrida. Antes la Caja pagaba una parte de
la pensión y otra parte salía del presupuesto del
Ministerio de Defensa. Hoy le dicen a la Caja que
tiene que asumir casi el 100%.
Entonces, ahí se está creando un malestar, y ad­
vertimos —porque esa es nuestra función en el
control político— que ustedes van a tener grandes
problemas si no solucionan este tema, porque la
Caja no puede soportar más.
Han creado una brecha muy grande dentro del
propio personal subalterno y, lógicamente, dentro
del personal de más alta graduación. Aquí hay un
problema grave, el cual se ha producido precisa­
mente por no tener la posibilidad de estudiar los
informes que hicieron las comisiones conjuntas
de remuneraciones.
Hubo un trabajo serio, pero ese trabajo serio no
se tomó en cuenta, y hoy tenemos ad portas un
malestar y va a ser como lo que está ahora en el
sector Salud.
Asimismo, el otro tema —y yo me alegro, porque
para eso sirve la interpelación— es que ya su go­
bierno ha reconocido que se tiene que incrementar
las propinas del personal del servicio militar para
hacerlo más atractivo para los muchachos.
Hay muchos jóvenes que quieren hacer el servicio,
pero no se les ha dicho: mira, tú vas a estar en las
posibilidades de Beca 18 en tal porcentaje, tú vas
a tener tu seguro social, y además vas a tener tu
propina que va a permitir que dejes a tu mamá
o a tu familia tranquilas; porque hay muchos de
esos jóvenes que ya están trabajando —lamen­
tablemente, esa es nuestra realidad— desde los
trece años, y algunos desde los siete años.
Pero aquí también hay una incongruencia, porque
el ministro nos ha dicho hoy día que el presupues­
to para el personal de tropa es de 307 millones, ¿no
es cierto? Ha pedido una adicional de 109 millones.
Si sumamos, el total es 416 millones. Sin embargo,
nos dijo que se necesitaban 462 millones; o sea,
eso también ya nace desfinanciado.
Entonces, o bien no vamos a llamar a todos los
muchachos que se quiere llamar, o bien no vamos
a cumplir con algunos de ellos en todo lo que se
les está prometiendo. Por ello, yo quisiera que allí
también nos haga la aclaración.
Por otro lado, como ha dicho la congresista
Mendoza, no se trata de fastidiar a las Fuerzas
Armadas, sino se trata de encontrar la verdad y
asumir responsabilidades ante hechos graves si
es que ha habido errores, porque a nosotros nos
han calificado en la época…
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Termine, congresista
Salgado.
La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).—
Perdón, señor Presidente. Tengo tres minutos más
de mi bancada. Ya coordine. Los descuenta.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Use sus tres minutos,
congresista Salgado.
La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).—
Gracias.
Decía yo que no se trata de fastidiar a las Fuerzas
Armadas. Yo he defendido a las Fuerzas Armadas
en momentos en que casi toda la oposición las
echaba al suelo y las mandaba a juicios. Por eso,
me alegro de que los integrantes de Chavín de
Huántar hayan salido libres por fin, porque esto
es hacer justicia de verdad.
Sin embargo, no podemos ocultar el sol con un
dedo: si ha habido errores, tenemos que salir al
frente y corregirlos; y no se va a corregir los erro­
res si nos amparamos en el espíritu de cuerpo.
En ese tema de Kepashiato —por no entrar ya en
el de la niña Soraida Ccaso, que fue en otro lugar
y que tampoco se supo cómo terminó— hay varias
contradicciones.
El señor ministro dijo en el comunicado que
efectuaban patrullajes; pero, cuando vinieron a
la Comisión de Defensa, nos dijeron que era un
operativo planificado con el sector de inteligencia.
Entonces, ¿fue planificado? Si fue planificado, fue
mal planificado. Entonces, entra en contradicción,
porque luego dice que efectuaban patrullajes.
No hay pasajeros vinculados al terrorismo. El
Fiscal de la Nación ha dicho que ese señor que
ustedes encontraron, el señor José Rosendo Aspur,
es más bien un testigo clave en la muerte de 43
campesinos ocurrida en 1984. Entonces, el Fiscal
también está enmendando allí la plana.
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
105
106
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
En cuanto al lugar del ataque, el Comunicado
09 dice que recibió disparos desde el vehículo, y
en el Comunicado 10 se indica que provinieron
desde el techo del vehículo; asimismo, que con la
prueba de absorción atómica se ha encontrado
restos en una señora de 75 años.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— El vocero no aceptó.
Yo no me imagino a la señora montada sobre
el techo del vehículo disparando con una sola
arma, que es lo que se ha encontrado, la cual
se la han pasado entre todos los pasajeros
que estaban en la camioneta. ¿Cómo fue eso
finalmente?
La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Gracias, señor
Presidente.
Ahora, los pasajeros dicen que nunca se les
avisó. El chofer de la combi vino aquí, a la
Comisión de Defensa. Y en esta tarea no sola­
mente están los congresistas del Cusco, sino que
estamos todos aquellos que queremos defender
a nuestras Fuerzas Armadas, pero también la
legalidad.
Estos pasajeros dijeron que ellos viajaban todas
las noches y que incluso se transportaban policías,
que sabían que el vehículo pasaba a esas horas y
que nunca recibieron ese comunicado. O sea, la
gente se conocía y se sabía que esta camioneta
iba llevando a estos vecinos de la zona.
Entonces, ¿cómo fue que les dieron un aviso?
¿Ese aviso nunca llegó? Si se disparó solamente
arriba de la camioneta, ¿por qué solo aparecieron
heridas en las piernas y en otros lugares, como
si se hubiera disparado ráfagas a la parte media
de la combi? También eso es una incongruencia
o una falta a la verdad.
Se encontró un solo fusil, el cual, por cierto,
no concuerda con lo que encontró el Fiscal, ya
que es de otra marca, de otra categoría; ya no
era un fusil ecuatoriano, sino era otra clase
de fusil.
Entonces, lógicamente, aquí hay una serie de
tareas que queremos que, en honor a la verdad,
si hubo un error, porque hicieron bien los de las
Fuerzas Armadas…
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Le pido que culmine,
congresista Salgado, porque en su bancada se han
negado a darle los tres minutos.
En todo caso, puede intervenir.
La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).—
Perdón, señor Presidente, pero el congresista
Aguinaga me está dando sus minutos.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
En todo caso, tomamos el tiempo.
Continúe, congresista Salgado.
Creo que no se podrán quejar, pues
no estoy haciendo ningún tipo de
acusación ni estoy faltando al orden
ni he incurrido en improperios. Lo que estoy di­
ciendo es la verdad, y lo que queremos es que se
admita si ha habido errores en nuestras Fuerzas
Armadas.
Ustedes nos criticaron eso a nosotros. Ya pues,
estamos siendo autocríticos. ¿Y por qué no lo
podemos decir si lo que se dice es la verdad y se
dice con congruencia?
Nadie quiere matar o herir a un niño. Esas son
cosas que ocurren en el camino, en ese enfrenta­
miento que hay.
Por eso, a través de la Presidencia, le digo al se­
ñor ministro que lo de la autoría mediata es bien
perverso, porque si quisiéramos nosotros hoy día
lo tendríamos que estar acusando…
Me pide una interrupción la congresista Men­
doza.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir la
congresista Mendoza Frisch.
La señora MENDOZA FRISCH
(AP-FA).— Gracias, señor Presiden­
te; gracias, congresista Salgado.
Solamente para abundar en mi
preocupación, ya expresada en mi
primera intervención, en el sentido
de que, efectivamente, si supuestamente fue un
operativo previamente planificado, preparado,
que contaba con una nota de inteligencia que
establecía el procedimiento, es preocupante que
en el momento de la investigación fiscal se señale
que ninguno de los imputados ni su comando ha
informado ni declarado que en los días anterio­
res se hubiese realizado un patrullaje, como fue
señalado en la sesión de la Comisión de Defensa
en la que estuvo el señor ministro.
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
Esto constituye una grave contradicción que
amerita ser aclarada, señor Presidente.
Asimismo, quiero reiterar nuestra preocupación
por el hecho de que el acta, en la cual supues­
tamente se da cuenta del hallazgo de lo que
constituiría la prueba de que hubo un elemento
narcoterrorista en la combi —que es el hallazgo de
ese fusil ecuatoriano—, no existió. Esto se señala
en la investigación fiscal, ya que se elaboró un acta
posteriormente y no in situ, como se dijo al…
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista
Mendoza.
La señora MENDOZA FRISCH (AP-FA).—
Gracias, señor Presidente.
Para concluir, reitero que el acta en la que se
da cuenta, supuestamente, del hallazgo de este
fusil no fue elaborada in situ ni en el momento
indicado, sino en la comisaria, horas después y
—reitero— sin presencia del fiscal, el cual debió
haber estado ahí si se trataba, como se ha señala­
do, de un operativo previamente planificado.
Hemos visto, señor ministro, que su portafolio ha
estado distribuyendo maquinaria a los distintos
cuarteles del país y, básicamente, del Vraem. Sin
embargo, hay una preocupación en mi región,
en Apurímac, en Andahuaylas, porque no hay
nada destinado para el Cuartel de Ingeniería Los
Chancas de Andahuaylas.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista
Medina.
El señor MEDINA ORTIZ (GPFP).— Este es
un cuartel que está en una zona estratégica y que
brindaría importantes servicios de desarrollo a los
seis distritos de Apurímac que están comprendidos
en la zona del Vraem.
Adicionalmente, falta implementar las comisa­
rias en Ongoy, en Kaquiabamba, en Pacobamba,
que son parte del área directa de influencia del
Vraem.
Espero que tome en cuenta esta preocupación
del pueblo de Apurímac y del pueblo de An­
dahuaylas.
Gracias, señor Presidente.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Prosiga, congresista
Salgado.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista
Salgado.
La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).—
El congresista Medina me pide una interrupción,
Presidente, si usted fuera tan amable.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el
congresista Medina Ortiz.
E l s e ñ o r M E D I N A O RT I Z
(GPFP).— Muchas gracias, con­
gresista Salgado.
En el marco de las compras del Mi­
nisterio de Defensa, una preocupa­
ción para los apurimeños y para los
andahuaylinos, en especial, es que tenemos dos
cuarteles en Andahuaylas, uno de infantería y otro
de ingeniería. Tenemos seis distritos incorporados
al Vraem. En estos dos cuarteles prestan servicios
los hijos de los campesinos, fundamentalmente,
de la gente que es muy pobre.
Sin embargo, en este contexto, tenemos munici­
pios que no tienen canon, que no tienen regalías,
que no tienen impuestos por temas turísticos. Son
municipios empobrecidos.
La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).—
Sí, señor, solamente para precisar que, según el
comunicado, la denominación del modelo del fusil
fue G3, pero en el siguiente comunicado se dijo
que era el HK33E, calibre 5.56; entonces, no son
lo mismo.
Por último, yo sé que es una situación incómoda
para el señor ministro, pero cuando uno asume
estas carteras está dispuesto a enfrentar estos
retos políticos, y lo hace muy bien.
Entonces, si bien no está dentro del pliego inter­
pelatorio, el ministro debería de responder —como
él es abogado— sobre el principio de legalidad y la
jerarquía que se debe guardar para que no se viole
este principio, puesto que ha estado involucrado
en un hecho bochornoso.
Lógicamente, no tiene la obligación de responder,
pero creo que debería aprovechar esta oportuni­
dad, porque no podemos pensar que el ministro
pueda actuar en un segundo plano dentro de la
responsabilidad tan grande que se le ha otor­
gado; y no solamente en el sector del gobierno,
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
107
108
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
señor, porque usted es el ministro de todos los
peruanos…
veces a ser interpelado si sigue con esa conducta,
que es igual a la del Premier.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Termine, congresista
Salgado.
Así no vamos a llegar a ninguna parte. Va a ter­
minar censurado, salvo que usted esté buscando
eso. No lo creo. Pero realmente la situación no
ayuda en absoluto con tanta confrontación por
todos lados, provocando y exponiéndose.
La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Gracias por su
comprensión y su tolerancia, Pre­
sidente. Se está inaugurando usted
muy bien.
Solamente quiero decirle que es
necesario que el señor ministro aproveche esta
oportunidad para que, de una vez por todas,
despeje esa duda acerca de si tenemos o no un
ministro que actúa como secretario.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la pa­
labra la congresista Alcorta.
La señora ALCORTA SUERO
(APGC).— Gracias, Presidente.
Saludo nuevamente al ministro.
Yo entiendo que la interpelación,
más que nada, es el derecho de
las minorías. Entonces, a veces los tiempos no
acompañan, porque el oficialismo, que no pide la
interpelación, tiene más tiempo que la minoría,
que es la que la ha solicitado.
La exposición del ministro de Defensa es exacta­
mente igual a la que nos trajo a la Comisión de
Defensa la vez pasada, y que no fue creíble.
Nosotros pensamos que ha habido un error la­
mentable, porque en estas confrontaciones puede
haber errores, y los hay. El tema es no enfrentarlos
de una vez para salir de este embrollo, el cual no
nos va a conducir a nada, sino a descubrir quizás
otra verdad lamentable, por cierto.
Además, el problema es político. Es muy difícil vivir
en permanente confrontación con la oposición. A
cada rato, nos piden reconciliar, unirnos, que La
Haya, que el Perú, que la inclusión; pero hay mi­
nistros que viven —como usted, con todo respeto—
en permanente confrontación y usando epítetos y
usando todo lo que nos reclama el oficialismo.
No sé si se da cuenta de que esta es una entidad
netamente política, y usted va a ser invitado varias
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
El Presidente de la República, en su discurso del
28 de julio…
Por cierto, con todo respeto, fue un discurso bas­
tante insulso desde mi punto de vista, pues no fue
nada más que una recopilación de datos: parecía
en ministro del Interior interpelado, hablando de
carteristas, de cogoteros.
El Presidente de la República, en su discurso del
28 de julio, buscó también reconciliar de algu­
na forma, pero al día siguiente sale el Premier
con la pata bien levantada a decir barbaridad
y media.
¿Con qué discurso nos quedamos? Con el del señor
Ollanta Humala del 28 de julio, de reconciliación, o
con el de sus escuderos, que salen a agredir a todo
el mundo, porque así no nos vamos a entender.
En el tema de La Haya, los peruanos estamos
unidos más allá de cualquier gobierno. Esto lo
tenemos todos claro. Pero creo que la forma de
ver…
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Culmine, congresista
Alcorta.
La señora ALCORTA SUERO (APGC).—
Justamente, en esta confrontación, hace años
que la Caja de Pensiones Militar Policial está
prácticamente quebrada.
Estamos en una situación económica involutiva;
no estamos a un 16% del crecimiento de la presión
tributaria; no tenemos ni siquiera inversiones,
las cuales se han ido perdiendo; las regiones no
van a tener las regalías que están esperando,
porque no hay inversión; las exportaciones han
caído; seguimos con el tema de las reservas es­
tancadas. Pareciera que estamos en un proceso
involutivo.
Entonces, está en el Ejecutivo y en el oficialismo
el cambiar de actitud y buscar la conciliación.
Sin embargo, con la conducta y las formas del
Premier y del señor ministro no vamos a llegar a
ninguna parte, sino a una mayor confrontación
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
en momentos difíciles para el país y para la de­
mocracia, que tan mencionada es.
haciendo una indebida politización del manejo
de la institución.
Gracias, Presidente.
Aquí no se ha venido a afectar, de ninguna manera,
a los miembros de nuestras fuerzas armadas, de
nuestras fuerzas policiales, que ponen el pecho
y que dan la cara.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Gracias, congresista
Alcorta.
Tiene el uso de la palabra el congresista Velásquez
Quesquén.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Gracias, Pre­
sidente.
Me pide una interrupción la congre­
sista Luciana León, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir la
congresista León.
La señora LEÓN ROMERO
(GPCP).— Gracias, Presidente.
Después de que todos los peruanos
hemos sido testigos de cómo un
ministro de Defensa es chuponeado,
que necesita luz verde por parte de
la Primera Dama y, en tercer lugar, que se esconde
tras las faldas de una mujer, no podemos permi­
tir que nuestra seguridad, que nuestra defensa
nacional esté en manos de esta persona, que no
tiene las capacidades ni la confianza nacional
para poder hacerlo.
Es por eso que nosotros solicitamos que se le dé
luz verde al ministro, señora Presidenta, pero
para que se vaya a su casa.
Muchas gracias, congresista.
—Reasume la Presidencia la
señora Carmen Omonte Durand.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Puede
continuar, congresista Velásquez.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN
(GPCP).— No hay que olvidar que el ministro
que hoy día viene interpelado es hijo de esa famosa
“Operación Libertad”, que la llamaron impecable,
y que le costó la cabeza a dos ministros; y fue así
porque, lamentablemente, en este gobierno —y no
solamente en el Ministerio de Defensa— se está
Pero lo que no se debe permitir es el triste espec­
táculo que hemos visto el día de ayer: un ministro
que entrega casas que no las ha promovido él, que
no vienen de su gestión, utilizando la estructura
castrense para hacer política.
Por eso es que en esta interpelación a destiempo
—porque se ha querido enfriar este tema— debe
haber una explicación de qué pasó en Ranrapata
con esa pobre criatura que fue indebidamente
utilizada, que ha muerto, y hasta ahora, por la
incompetencia del sector, no se ha podido deter­
minar quién mato a esa niña en Ranrapata. Y
ahora está lo que Kepashiato también.
Entonces, que no se nos venga a decir que nosotros
estamos afectando a nuestras fuerzas armadas.
Hay una indebida utilización de las Fuerzas Ar­
madas. A mí me gustaría que podamos hacer un
debate sobre la gestión del actual ministro.
No es verdad lo que se ha dicho con relación al
tema del servicio militar obligatorio. Fue un
informe, en efecto, hecho por la comisión que yo
presidí, con acuerdo de la comisión, pero tuvo
como propósito esclarecer y determinar clara­
mente que, a diferencia de lo que estableciera
el artículo 78 de la Constitución de 1979, con
relación a que el servicio militar era obligatorio,
la actual Constitución ya no establece, a nivel de
ese rango, el carácter obligatorio de este servicio
y lo dejó librado al legislador.
Entonces, el legislador, con los cambios que hoy
día se han operado en el mundo, ha establecido
que este servicio debió ser voluntario. Tanto es
así que se estableció la figura del sorteo —ya en el
gobierno nuestro— para cuando había excedentes
de jóvenes que se presentaran al servicio militar,
pero no cuando había déficit.
Es por eso que se establecieron ciertos incentivos,
para que se pueda incorporar personal civil al
servicio militar, y eso es compatible con el informe
que ya había hecho la Defensoría del Pueblo.
Nosotros estamos en condiciones de decir que
nunca hicimos una convocatoria compulsiva en
nuestro gobierno porque entendimos que el ser­
vicio militar era voluntario, siendo ello coherente
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
109
110
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
con el informe de la Defensoría del Pueblo y con
la sentencia que acaba de dictar el Poder Judicial,
estableciendo categóricamente que el servicio
militar es voluntario en el país.
También se ha hablado de que se ha hecho com­
pras secretas bajo el mismo procedimiento del go­
bierno pasado. ¡No es así, pues, señor ministro!
Ustedes han dado una norma que modifica el
Decreto Supremo 05-2001, que es de nuestro
gobierno, y bajo esos procedimientos el gobierno
nuestro ha venido haciendo compras militares.
Pero de pronto cambian este decreto supremo y
lo reemplazan por otro, por el 205-2012, del año
pasado, y ahí establecen la ampliación de criterios
para hacer compras —incluso, de útiles de oficina
y de materiales que no tienen nada que ver con
pertrechos militares— en forma secreta.
Además, el artículo 1 establece un párrafo, que
es poco transparente y del que el ministro tiene
que dar cuenta el día de hoy, que dice:
“En el caso de contrataciones destinadas a zonas
declaradas en Estado de Emergencia, el titular
del sector correspondiente podrá disponer su
ejecución previa comunicación al Consejo de
Seguridad Nacional”. Dice “el titular del sector”,
pues. ¿Esto es transparente?
Han pasado dos años, y se siguen quejando del
gobierno anterior. Esto es solamente la incompe­
tencia y la incapacidad de quienes han entrado a
utilizar indebidamente a las Fuerzas Armadas,
quejándose y quejándose.
Lo único que ha hecho este gobierno en dos años
es dedicarse a reinaugurar las obras que nosotros
dejamos. No puede mostrar ningún avance.
Por eso, señora Presidenta...
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Concluya, por favor, congresista
Velásquez.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Por eso, no bus­
co ofender al ministro de Defensa,
pero yo sí creo que ha sido una ver­
güenza mundial ver que el despacho
del ministro de Defensa del Perú ha
sido chuponeado, y hasta ahora no
se determina quiénes son los responsables.
El ministro ha venido ahora a hacer política y a
decir que porque el presidente Alan García hizo
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
una declaración puso en peligro la seguridad na­
cional frente al enemigo. Qué vergüenza. Y ello
viene de un ministro que es chuponeado.
Creo que la defensa nacional del Perú está en
peligro mientras haya un ministro incompetente,
como el que tenemos al frente el día de hoy.
Se ha dicho acá que es un ministro que ha cumplido
la ley. Yo he sido también ministro de Estado, y
nunca le he pedido permiso ni luz verde a la esposa
del Presidente para hacer compras militares. Y
hasta ahora no ha explicado en qué ley está ese
procedimiento.
Asimismo, como lo ha exigido nuestro compañero
Mauricio Mulder, ¿quién era la persona con la que
él hablaba?, ¿qué compras iba a realizar?, ¿qué
facultad tiene la Primera Dama?
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Termine, congresista Velásquez.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN
(GPCP).— Por si acaso, en Junta de Portavo­
ces se ha establecido que vamos a hablar cinco
minutos, señora Presidenta. No estoy pidiendo
ninguna gracia.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Ha concluido su turno de cinco
minutos, pero puede terminar, congresista Ve­
lásquez.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).—
¿Qué compras se ha hecho bajo esta modalidad,
creada por el ministro de Defensa, en la que tiene
que pedirle luz verde a la Primera Dama? ¿En qué
ley está esto? ¿Quién eligió a la pareja presidencial
para conducir al país? Y así lo ha dicho el vocero
del gobierno: “la pareja presidencial”.
El país es un Estado unitario. El pueblo eligió al
señor Ollanta Humala para que gobierne el país.
Y si el Presidente no es capaz de amarrarse los
pantalones, qué le podemos exigir a un ministro
de Defensa que tiene que pedirle permiso...
¿Qué es lo que pasa?
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Hay un pedido de interrupción del
congresista Víctor Isla.
El señor ISLA ROJAS (NGP).—
Presidenta: Por su intermedio,
yo quiero señalarle al congresista
Javier Velásquez Quesquén que,
primero, no hay que perder de vista
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
que este famoso audio se ha sacado de contexto,
que está en investigación y que es producto de
un hecho ilícito.
En el Parlamento estamos queriendo darle va­
lidez, y una investigación lo va a determinar.
Sin embargo, según la información que dio el
ministro, esto ha sido sacado de contexto, y evi­
dentemente es un acto ilegal.
Además, apelo a la experiencia que tiene Javier:
cuando se dio ese hecho lamentable en el Parla­
mento, en que también se sacó un audio, él señaló
con claridad —y yo lo creí— que un expresidente
del Congreso y un expresidente del Consejo de
ministro no se podían prestar a esos hechos.
Por su intermedio, Presidenta, en atención a lo
señalado, que yo lo creí y lo creímos todos, pido
al congresista Velásquez que mantenga esa cohe­
rencia en su discurso ahora, en que estamos en
una interpelación.
El ministro ha venido y está bien que se dé este
tipo de interpelación, pero pido que mantengan
la coherencia y la altura del debate, sin recurrir
y dar la vuelta sobre este famoso audio, ya que
debemos saber exactamente de dónde proviene,
porque también atenta contra la seguridad jurí­
dica del país…
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Termine, congresista Isla.
El señor ISLA ROJAS (NGP).— Entonces, yo
pido a los más experimentados del Parlamento,
porque este es el foro político —y estoy repitiendo
lo señalado por Javier Velásquez—, que esa co­
herencia se mantenga y que de verdad vayamos
al fondo del debate.
Todos estamos preocupados por hechos que se
dieron, como el tema de Kepashiato, en el que
podemos señalar, por ejemplo, que las personas
heridas están siendo atendidas como debe ser. Este
es un hecho en el que también hay claridad en
el procedimiento que se dio; además, está siendo
investigado, y esa investigación es la que va a
determinar los niveles de responsabilidad.
Yo le agradezco, congresista Velásquez Quesquén,
por la interrupción.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Gracias, congresista Isla Rojas.
Concluya, congresista Velásquez.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN
(GPCP).— Gracias, Presidenta; y agradezco al
expresidente del Congreso, congresista Isla.
Yo no soy el interpelado.
Yo le pido, Presidenta, que me permita pasar un
video, por favor.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Se autoriza la proyección del
video.
Se proyecta un video.
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
111
112
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Concluyó su tiempo, congresista
Velásquez.
Ya pasaron los siete minutos, pero puede terminar,
congresista Velásquez.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— El expresiden­
te Isla me interrumpió, Presi­
denta.
Yo sí creo que es grave y es delictivo
aquello de la interceptación telefó­
nica, y es tan grave como el que haya bancadas
que albergan presuntos delincuentes narcotra­
ficantes, pero eso no lo ha negado el ministro
de Defensa.
En el programa Cuarto Poder no ha negado que
le consulta a la Primera Dama las compras del
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Estado. ¿Acaso no está en peligro nuestra defensa
nacional en manos de una persona que tiene que
consultar ello con quien no fue elegida para tomar
decisiones de ese nivel?
Ahora, en aras de la armonía, piden el consenso.
Pero ¿acaso es bueno que un ministro de Defen­
sa ataque políticamente a las bancadas en una
actividad castrense?
Por favor, acá nos tienen, acá estamos. Han pasado
dos años de quejas, quejas y quejas, y no pueden
mostrar nada nuevo. Eso se llama incompetencia
e ineptitud, y eso...
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Muchas gracias, congresista Velás­
quez.
Tiene el uso de la palabra la congresista Rosa
Mavila.
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
La señora MAVILA LEÓN (APFA).— Gracias, señora Presiden­
ta.
—mil 800 nuevos soles— y para originar recortes
en la capacidad de acceso al DNI de quienes no
cumplan el servicio militar obligatorio.
Colegas congresistas, señor minis­
tro: Permítanme hacer una argu­
mentación jurídica y sociojurídica
de la ilicitud —a mi juicio— del servicio militar
obligatorio.
Pero no se derogó en ningún momento el artículo
6 de la ley primigenia, que prohíbe el servicio
militar obligatorio, porque la norma se llama de
servicio militar voluntario.
Yo no creo que haya tres alternativas en materia
del servicio militar: obligatorio, voluntario y mix­
to; porque el mixto es, en el fondo, una versión
remozada del servicio militar obligatorio y viola
un principio que el pensamiento liberal genuino
ha reivindicado desde el siglo xviii, que es el
principio de la autonomía de la voluntad; salvo
que consideremos que la población selvática, la
población indígena y la población aborigen no
tienen el recurso de ciudadanía, que es la de hacer
ejercicio de su autonomía de la voluntad.
Como argumento jurídico, se ha señalado acá
que la Ley 29248, del 27 de junio de 2008, no
es precisamente la que se debe aludir en esta
materia, cuando en el artículo 50 establece que
supletoriamente, cuando faltan recursos humanos
para ese servicio militar, se abre un sorteo.
Sin embargo, señor ministro, con todo respeto,
esa misma ley —usted lo sabe— es incoherente,
porque una cosa es el artículo 50 y otra cosa es el
artículo 6 del mismo texto normativo —además,
el nomem iuris de la norma es de “servicio militar
voluntario”—, donde se establece que está prohi­
bido el reclutamiento forzoso de personas con la
finalidad de incorporarlas al servicio militar.
Entonces, en la propia ley hay dos puntos de
vista contradictorios, y de eso tenemos que ser
conscientes todos para llegar a un debate verda­
dero, que vea un raciocinio real de la estructura
de sentido de este reclutamiento que...
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Concluya, congresista Mavila.
La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— Le voy a
pedir por favor que me dé un poco más de tiempo.
Con esos minutos tan breves no puedo sustentar
nada. Además, el acuerdo fue que se podía hablar
hasta cinco minutos, señora Presidenta.
En segundo lugar, la normatividad que se cita es
el Decreto Legislativo 1146, del 10 de diciembre
de 2012, pero lo único que se hizo en ese decreto
fue adicionar un párrafo al artículo 50 para es­
tablecer una sanción de multa de 50% de la UIT
Y acá hay un tema de fondo: ¿es tan necesaria la
incorporación de más gente a las tres armas de
defensa de nuestro país?
Fuentes periodísticas nos dicen que el Perú tiene
el doble de gastos en recursos humanos que países
como Chile o como Bolivia; y, en cambio, tiene la
tercera parte en gastos en recursos de defensa, en
recursos logísticos, de carácter geopolítico.
Entonces, la pregunta —que no es tan santa, pero
es permisible desde el punto de vista político— es
¿por qué necesitamos tanta gente, sobre todo la de
extracción popular, en las Fuerzas Armadas?
Yo conozco algo del tema de la corrupción, y no
creo ser malcriada ni tengo ninguna intención
de ese nivel, para decir que un mecanismo más o
menos conocido de corrupción, lamentablemente,
en nuestras fuerzas armadas e, incluso, policiales
es que haya mucha gente en el Ejército, en la
Marina, en la Fuerza Aérea para que los gastos
de racionamiento, de alimentación, de salud, de
equipamiento se sobredimensionen, y no necesa­
riamente para la salud del pueblo armado...
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Termine, congresista Mavila.
La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— …sino
para los bolsillos de sectores medianos e, incluso,
altos de la oficialidad.
Por eso, aquí el tema de fondo es ¿por qué la me­
dida cautelar del primer juzgado constitucional
de Lima suspende el sorteo? Porque, obviamente,
no es posible orientar la plata que se va a gastar
en tantos recursos humanos, en incorporar, por
ejemplo, a estos jóvenes que están abandonados
a la práctica de la criminalidad.
Después de los dos años, ¿qué articulación produc­
tiva hay, qué capacitación real hacia el mediano
y el largo plazo está ofertando esta propuesta de
servicio militar? Ese es el tema de fondo, porque
no es el de juntar por dos años a la población civil
de estratos vulnerables.
El reclutamiento forzado, señora Presidenta, lo
hizo también Sendero Luminoso hace unos años,
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
113
114
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
e históricamente el reclutamiento forzado de la
leva indígena cualificó la más concreta forma de
opresión sobre los estratos populares en nuestro
país.
Hay que hacer que el servicio militar sea volun­
tario de verdad.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Muchas gracias, congresista
Mavila.
La Presidencia saluda a la delegación del Instituto
Nacional Demócrata, integrada por los señores
Eduardo Núñez, Víctor Rojas, Miguel Castilla,
Daniel Ellis y Manuel Alcántara, acompañados
por la señorita Elva Fahsbender Merino, Miss
Perú Mundo 2013, quienes se encuentran en la
galería oficial del hemiciclo.
(Aplausos).
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Tiene el uso de la palabra el congre­
sista José Urquizo Maggia por cinco minutos.
El señor URQUIZO MAGGIA
(NGP).— Muchas gracias, Presi­
denta.
Tengo, anteladamente, el pedido de
interrupción del congresista Belaun­
de y el congresista Coa, si usted lo
permite, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Por supuesto, puede interrumpir el
congresista Martín Belaunde Moreyra.
El señor BELAUNDE MOREY­
RA (SN).— Señora Presidenta: El
Perú tiene algo así como 30 millones
de habitantes y un millón doscien­
tos ochenta y cinco mil kilómetros
cuadrados.
La cifra de algo menos de 40 mil efectivos la
encuentro, francamente, baja en función de las
necesidades estratégicas del Perú y del conflicto
armado interno delincuencial que todavía está
sufriendo el país.
O sea, frente a la pregunta que se hace la con­
gresista Mavila, creo que sería interesante que
pasemos a sesión secreta para que el ministro nos
informe sobre cuál es la real necesidad de efec­
tivos que tiene el Estado peruano para asegurar
su integridad.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Gracias, congresista Belaunde.
La segunda interrupción es para el congresista
Coa.
Previamente, por alusión, tiene el uso de la pala­
bra la congresista Mavila.
La señora MAVILA LEÓN (APFA).— Señora Presidenta, estima­
dos congresistas: Tradicionalmente,
en geopolítica se creía, en términos
clásicos, que el tema de carácter
militar se definía por la cantidad
del personal activo.
Pero, modernamente, ya el tema del personal
activo —siendo una variable a considerar— está
sujeto, como probablemente todos lo sabemos, a
otras variables de carácter geopolítico, como los
recursos de defensa, los recursos logísticos, los
recursos militares.
Por eso, aludimos que Chile gasta, por ejemplo,
3,2% de su producto interno en ese tipo de gastos:
armamentismo, logística militar, y bastante menos
en recursos humanos.
Además, convergerán conmigo en que los famosos
morocos de nuestro país —así como el policía,
que se capacita en seis meses— no tienen pre­
cisamente la especialización que deberían tener
para enfrentar coyunturas de alto riesgo para
nuestra soberanía.
Gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Gracias, congresista Mavila.
Puede interrumpir el congresista Coa Aguilar.
El señor COA AGUILAR
(NGP).— Muchas gracias, señora
Presidenta.
De manera muy telegráfica.
Lo que hace un Estado de derecho
que no copa ninguno de los otros poderes, que no
tiene esa pretensión, es respetar los procesos.
Como cusqueños, en el caso de los lamentables
incidentes en Kepashiato, la posición que adop­
tamos es aquella que ha señalado el Ejecutivo y
el propio Presidente de la República.
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
En este momento debe llevarse adelante el proceso
de investigación, tal como se está haciendo. Ya se
ha pasado todo el tema del atestado policial, el
tema de la investigación preparatoria y el informe
de la fiscalía de Echarate; ahora esto corresponde,
entonces, al Poder Judicial.
La verdad tiene que salir. No vamos a señalar
ningún tipo de interferencias, que es lo que en
este momento nuestro ministro también ha
reiterado.
Esto es saludable en un Estado que se precia de
democrático y que respeta todos los procesos...
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Concluya, congresista Coa.
El señor COA AGUILAR (NGP).— Muchas
gracias.
Creo que en algunos temas hay que ir asumiendo
el debate con bastante seriedad. Hay varios aspec­
tos que no merecen ser politizados o abordados
con una anteojera muy sensible en términos
político partidarios. Eso hace daño.
En este tema, lo que necesitamos es mucha madu­
rez para buscar consensos, porque estamos ante
problemas bastante graves y complicados.
De lo contrario, lo que vamos a hacer es seguir
sacándonos los trapitos afuera, y eso no contri­
buye a generar posibilidades de propuestas que,
aprovechando la presencia de nuestro ministro,
puedan ser evacuadas por nuestro Congreso.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Gracias, congresista Coa Aguilar.
Continúe, congresista Urquizo.
El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Mu­
chas gracias, Presidenta.
No puedo dejar de expresar mi extrañeza: hay 90
ausencias, las de 90 congresistas que deberían
estar acompañando al señor ministro de Defensa
en esta interpelación. Traslado a la Mesa Directiva
la labor de evaluar este tema. Se trata de una
interpelación con un pliego de 39 preguntas, y
seguramente ya se agotó parte de las preocupa­
ciones de los señores congresistas.
Como ha precisado el congresista Coa, en relación
a los confusos incidentes ocurridos en la madru­
gada del 6 de mayo —hace casi 90 días— en la
zona de Kepashiato, yo quiero señalar que este
tema lamentable, no obstante la existencia de
una pericia, se encuentra en manos del Ministerio
Púbico. Entonces, no es el espacio del Legislativo
donde se va a determinar las responsabilidades, y
mucho menos en el del Poder Ejecutivo.
Estamos en una república donde el marco consti­
tucional garantiza el principio de separación de po­
deres, y esta investigación se encuentra en manos
de un organismo autónomo constitucional, como es
el Ministerio Público, y posteriormente estará en
el Poder Judicial. Entonces, mal se hace en seguir
desangrando este lamentable incidente.
No quiero ahondar ni profundizar posiciones que
a lo largo de toda la mañana los señores congre­
sistas han expresado con sus puntos de vista, y lo
siguen haciendo, sobre un tema que se encuentra
en manos del Ministerio Público.
En relación al Decreto Legislativo 1147, debo
señalar que esta norma, referida a la Autoridad
Marítima Nacional, se dio en el marco de la de­
legación de facultades.
Este Parlamento otorgó facultades al Poder
Ejecutivo, y en mérito a ello se emitieron 27 de­
cretos legislativos. Uno de ellos fue el 1147, con
el cual se puso fin a un conflicto de competencias
entre el Ministerio de Defensa y el Ministerio de
Transportes y Comunicaciones.
Lo que se ha pretendido con el Decreto Legisla­
tivo 1147, sencillamente, es hacer prevalecer las
competencias de la Autoridad Marítima Nacional,
que recaen en la Marina de Guerra del Perú, sin
vulnerar las competencias del Sistema Portuario
Nacional. Creo que al respecto el señor ministro ha
podido absolver ampliamente las diversas inquie­
tudes planteadas por los colegas congresistas.
En relación a las compras secretas, el señor
Ministro señaló que en el gobierno anterior se
había realizado 157 procesos logísticos por un
monto de tres mil 200 millones de nuevos soles.
La información que ha recogido el señor ministro
es la que figura en la página amigable del Minis­
terio de Economía y Finanzas; es decir, se trata
de información abierta.
En ningún momento, el señor ministro ha puesto
en riesgo la seguridad de la soberanía nacional. Su
comentario —nadie puede ponerle una mordaza
a un ministro de Estado, pues su capacidad de
opinión como ciudadano y como ministro no la
pierde por ejercer ese cargo— fue en un contexto
que el señor ministro largamente ha señalado.
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
115
116
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
Ese monto de tres mil 200 millones de nuevos soles
y los 157 procesos están en información abierta
en la página de transparencia del Ministerio de
Economía y Finanzas.
Por otro lado, se ha observado lo referido al Decreto
Legislativo 1146. Esta norma se refiere a algunas
modificatorias, en el marco de la delegación de
facultades, a la Ley del Servicio Militar; norma que
se dio en el año 2008, no en este gobierno. Con el
decreto legislativo se hacen algunas precisiones.
La figura del sorteo no la creó este gobierno.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Concluya, congresista Urquizo.
El señor URQUIZO MAGGIA
(NGP).— Y como tal, Presidenta,
en este momento la normatividad
referida al servicio militar tampoco
está en manos del Poder Ejecutivo.
Ya el proceso de delegación culminó.
La Defensoría del Pueblo ha plan­
teado una oposición. El juez constitucional ha
suspendido los efectos de este sorteo.
El Ministerio de Defensa, a través de su procura­
dor, en base a la disposición del señor ministro,
ha planteado una apelación. En consecuencia,
será el Poder Judicial el que determinará la
constitucionalidad de la Ley del Servicio Militar.
Entonces, habrá que esperar.
Si en este momento o en los próximos días, ocu­
rrieran hechos lamentables, como un terremoto
o algún desastre contra nuestra Patria, vamos a
ver si el Poder Judicial y este juez constitucional
van a salir en defensa de las víctimas de algún
incidente que podría ocurrir en el país al haberse
suspendido el sorteo…
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Muchas gracias, congresista
Urquizo.
A solicitud del señor ministro, vamos a suspender
la sesión por breves minutos.
El señor IBERICO NÚÑEZ
(APGC).— Gracias, señora Pre­
sidenta; gracias, señor ministro,
por su concurrencia a este ejercicio
democrático de la interpelación, el
cual estamos practicando en torno a
un tema muy delicado y serio, como
es el de la defensa y la seguridad nacional.
Creo que en este tipo de temas no nos podemos
distraer en debates estériles y todos tenemos que
apuntar a una misma preocupación.
El país en el que nos tocó nacer y vivir tiene un
inmenso territorio, muy difícil y muy complejo;
un país con cinco fronteras, más la frontera ma­
rítima; un país con inmensos recursos naturales
en la minería, en la agricultura, en su selva, en
su pesca y en su agua.
Y este país, que tanto queremos, ha tenido una se­
rie de confrontaciones que le han costado, incluso,
perder partes muy queridas de su territorio.
Nuestras Fuerzas Armadas, en ese sentido, tie­
nen la misión sagrada de custodiar la integridad
territorial y proteger esa libertad y esa soberanía
que los peruanos hemos conquistado a lo largo de
nuestra historia.
Pero lo cierto es que nuestro sistema de seguri­
dad, que fundamentalmente reposa en manos de
nuestras Fuerzas Armadas, no está en su mejor
momento.
Tenemos una serie de limitaciones y deficiencias
para cumplir numerosas misiones, porque tam­
bién debemos contribuir con ellas al desarrollo
nacional y cumplir la misión de acudir al llamado
de la Patria en caso de desastres naturales, entre
otras cosas.
Para ello, tenemos problemas logísticos, pero sobre
todo —y por eso quiero entrar fundamentalmente
al tema del servicio militar— tenemos problemas
de recursos humanos.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Se reanuda la sesión.
Necesitamos tener a nuestras Fuerzas Armadas
con todo el personal que requieren para el cum­
plimiento de sus misiones, para cuidar nuestras
fronteras, para asistir en caso de desastres, para
combatir al narcoterrorismo, para protegernos
de cualquier aventura que pudiera ocurrir más
adelante por parte de cualquier país o potencia
extranjera.
El congresista Iberico tiene el uso de la palabra
por tres minutos.
Eso no es poca cosa, y desgraciadamente no esta­
mos en las mejores condiciones; fuera de la moral,
—Se suspende la sesión a las 14 horas y 45
minutos.
—Se reanuda la sesión a las 14 horas y 49
minutos.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
que también se ve menoscabada a veces por estos
juicios que les meten a nuestros soldados. En el
resto, yo noto que en algo se está avanzando; no
es suficiente, pero en algo se está avanzando.
Voy a pedir más tiempo, Presidenta, porque me
quedan muy cortos los tres minutos.
Yendo al caso del servicio militar voluntario, yo
saludo y felicito a aquellos peruanos, a aquellos
especialistas, a aquellas corrientes políticas o ideoló­
gicas que tienen una profunda preocupación por los
derechos humanos y que consideran que, en cierta
forma, el servicio militar podría ser una violación
del derecho a la libertad de las personas.
Pero quiero recordar que, así como los peruanos
que nacemos en este bendito territorio tenemos
derechos, también tenemos deberes, también te­
nemos obligaciones, las cuales están consagradas
en la Constitución y por escrito.
El artículo 163 de nuestra Carta Fundamental
establece que “toda persona, natural o jurídica,
está obligada a participar en la Defensa Nacional,
de conformidad con la ley”.
Por eso, en su momento a mí me pareció un
error optar por el servicio militar voluntario,
porque para ello se debe tener muchos recursos
económicos que contribuyan a incentivar a la
juventud a participar voluntariamente en las
Fuerzas Armadas.
El tema es que, cuando se aplicó únicamente el
servicio voluntario, decayó enormemente la can­
tidad de jóvenes que entraban al servicio militar.
Y por ello se optó por el sistema mixto, que es la
única solución que tenemos en este momento.
Quisiéramos tener unas Fuerzas Armadas pro­
fesionales, pero eso cuesta mucho dinero y es
imposible que en el Perú se pueda optar por esa
fórmula en este momento.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Continúe, congresista Iberico.
El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— Por
eso, Presidenta, creo que debemos mantener este
sistema mixto. Así, si hay que hacer sorteos, pues
hay que hacerlos.
Lo que sí quiero es sentar mi discrepancia con
el hecho de la multa. La multa, definitivamente,
es un elemento negativo y discriminatorio, en
tanto que sirve para no hacer el servicio cuando
se sale sorteado.
Al que sale sorteado y no cumple con hacer el
servicio se le aplica la multa y se le lleva a hacer el
servicio de todas maneras; de lo contrario, es una
forma de pagar para no hacer el servicio militar
voluntario cuando se sale sorteado.
Por eso, sí creo que la multa es discriminatoria,
como lo es el exonerar solamente a los universita­
rios, cuando hay muchachos que siguen carreras
técnicas o que están en el colegio, los cuales no
pueden verse afectados por una medida como
esta.
Esto se tiene que corregir y hay proyectos legis­
lativos para corregirlo.
En este gobierno, que es de la inclusión, está bien
la inclusión de abajo hacia arriba y que los pobres
sean incluidos en el desarrollo económico que
felizmente está experimentando el Perú...
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Termine, congresista Iberico.
El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— Pero,
en materia de querer, de defender y de honrar a
nuestro país, también tiene que haber inclusión
de arriba hacia abajo; es decir, que los que tienen
plata también hagan el servicio militar —si es
posible— voluntario o, en todo caso, si salen sor­
teados, sin ningún tipo de discriminación.
Se debe convocar a los peruanos a que hagan un
servicio militar queriendo a la Patria, amando
a la Patria. Aquí hay congresistas que volun­
tariamente nos hemos incluido en un sistema
que, desgraciadamente, este gobierno lo tiene
paralizado prácticamente, que es un voluntaria­
do para gente profesional, para líderes, que son
la reserva de oficiales, y que estaba dando muy
buenos resultados.
Qué pena que eso esté paralizado. Nos sentimos,
de verdad, en cierta forma, defraudados por esta
decisión, que creo que obedece a esquemas que
hay que dejar atrás en materia de servir y que­
rer a nuestra Patria, participando en nuestras
Fuerzas Armadas; particularmente, en nuestro
Ejército, nuestra Marina y nuestra Fuerza Aérea
del Perú.
Pero creo que hay que solucionar el tema de la
multa, porque —repito y subrayo— me parece
que es discriminatoria, y acá el Congreso tiene
que aprobar una ley que corrija ese defecto in­
troducido por el Ejecutivo.
Gracias, señora Presidenta.
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
117
118
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Gracias, congresista Iberico.
rango puede estar recibiendo como pensionista
más que uno de mayor rango.
Tiene el uso de la palabra el congresista Vicente
Zeballos.
Y lo segundo a lo que sí habría que buscar una
corrección inmediata, a propósito del Decreto
Legislativo 1133, es que este establece que las
viudas del personal militar y policial, a partir de
los que ingresan a las escuelas de formación del
presente año, percibirán el 50% de la pensión.
Este hecho es de verdad injusto, considerando
que actualmente las viudas reciben el 100% de
la pensión. Lo explico en los 20 segundos que
me quedan.
Hay un pedido de interrupción del congresista
Beingolea.
El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).— Muchas gracias.
Hay muchas cosas a las cuales hacer
referencia, pero yo quisiera cen­
trarme solamente en una, que es la
situación de los pensionistas de las
Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional.
Espero que en 60 segundos pueda traer la palabra
de las diferentes asociaciones de pensionistas de
las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional
del Perú, que sienten que los decretos legisla­
tivos 1132 y 1133 no están satisfaciendo sus
derechos.
Dentro de los muchos reclamos que hay de los
pensionistas de nuestras Fuerzas Armadas, de
aquellos que entregaron su vida a la defensa de la
Patria y la seguridad nacional, hay dos concretas,
que son las que más llaman la atención y que,
por lo corto que es el tiempo, simplemente las
voy a mencionar.
Una tiene que ver con esta diferencia de pensiones
que hay por no haberse hecho la equiparación con
quienes salieron antes y después.
Por ejemplo, actualmente un mayor en situación
de retiro desde antes de enero de 2013 percibe
dos mil 900 nuevos soles; sin embargo, quienes
pasaron a retiro a partir de enero de 2013 per­
ciben tres mil 254, y son del mismo rango. Y no
solamente es así, sino que percibe incluso más
que un comandante en retiro, dependiendo de si
el retiro fue antes o después de enero de 2013.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Concluya, congresista Beingolea.
El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).—
Muy amable, señora Presidenta.
Esto está generando una serie de complicaciones
entre nuestro personal en retiro, porque —como
comprenderá el ministro, a través de la Presi­
dencia— el personal militar y castrense tiene
una idea muy clara de los que son los grados y
las jerarquías, y no concibe cómo uno de menor
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Un efectivo de las Fuerzas Armadas está poniendo
el pecho contra las balas, está enfrentado al ene­
migo. ¿Tiene que pensar en ese momento que, si
pierde la vida, la viuda va a recibir el 50%? ¿No
es correcto que reciba el 100%, como ocurre en
la actualidad?
Es decir, tenemos que pensar en eso también.
¿Queremos unas Fuerzas Armadas que estén
pensando en toda la tragedia que va a significar
su partida, más allá de la natural, en caso de
perder la vida?
Esos son básicamente los reclamos de los que
yo soy apenas un intérprete, señora Presidenta,
aprovechando esta reunión.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Gracias, congresista Beingolea.
Continúe, congresista Zeballos.
El señor ZEBALLOS SALINAS
(SN).— Gracias, señora Presiden­
ta.
El señor ministro advirtió, en su
participación inicial, que si era
necesario podía pasarse a una se­
sión reservada para esclarecer algunas compras
secretas que se han hecho en la anterior gestión
de gobierno.
Espero, señora Presidenta, que en su oportunidad
usted tome en cuenta esta sugerencia, porque
sería bueno esclarecer esto, ya que estamos en
la interpelación al ministro —en quien recae la
responsabilidad— con la finalidad de evaluar toda
la política que su sector viene asumiendo.
Por otro lado, un colega exministro de Defensa
advirtió en su participación que ojalá no haya una
crisis, porque de repente no tendríamos tropas
suficientes para poderla afrontar.
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
Que yo sepa, desde la fundación de la República,
siempre hemos estado sujetos a un contexto de
presión y siempre se ha aducido a la falta de tro­
pas. Creo que es momento de empezar a abordar
una solución, pero con carácter integral y con una
respuesta estructurada a este problema.
Yo voy a insistir en el tema del servicio militar.
El señor ministro advertía, con todo derecho,
obviamente, que el Decreto Legislativo 1146
simplemente da continuidad a lo ya plasmado
en la Ley 29248, del año 2008. Y es cierto, pero
también es cierto que esta ley en ningún momento
se ha aplicado, no entró en operatividad, y jus­
tamente porque se evidenció que tenía un vicio
de inconstitucionalidad. Ahora sí, con el Decreto
Legislativo 1146, se ha intentado, el 19 de junio,
ejecutar esta norma.
Sin embargo, como ha dicho con toda razón Luis
Iberico, el tema de las multas no solamente es
discriminante, sino es excluyente, genera privi­
legios y rompe con todo principio de igualdad,
porque en el inciso 9) del artículo 78° del Decreto
Legislativo 1146 se dice:
“Los que incurren en la causal señalada en el
numeral 12) son sancionados con multa del cin­
cuenta por ciento (50%) de la UIT”.
¿Todos los peruanos están en la capacidad econó­
mica de poder pagar el 50% de la UIT?
Ahí está el aspecto discriminante, excluyente,
que genera desigualdad y que rompe con todo
principio rector enmarcado en la Constitución
del Estado.
Creo que esto ha sido perfectamente corregido,
primero, por una medida cautelatoria y, poste­
riormente, por un fallo final que ha emitido en
primera instancia el Poder Judicial.
En segundo lugar, en este decreto legislativo tam­
bién se excluye de participar en este servicio militar
“obligatorio” —entre comillas— a quienes estén
cursando educación superior universitaria.
¿Acaso esto no tiene también ciertas connotacio­
nes discriminantes? ¿Y los que están estudiando,
por ejemplo, educación superior no universitaria
en los institutos tecnológicos, en los pedagógicos?
¿Y los que con 17 o 18 años aún no han terminado
su secundaria?
Estos sí, al cuartel; pero no aquellos que sí tuvie­
ron solvencia económica, que terminaron a tiempo
su secundaria, que están en la posibilidad de seguir
estudios universitarios. Entonces, obviamente,
también este aspecto es discriminante.
Es cierto que dimos un paso importante en el
tema de los maltratos, aunque hubo un caso muy
sui géneris que se suscitó en la ciudad de Tacna.
Pasamos del servicio militar obligatorio al servicio
militar voluntario y, obviamente, ello se ha supe­
rado, aunque todavía quedan algunos rezagos en
el tema del maltrato, de la pésima atención y de
los pésimos servicios; asimismo —y peor aun—,
en el tema de los dispendios económicos.
Algo se ha avanzado con respecto a esto, pero
quiero insistir en que, a pesar de estos avances
que se han dado, nuestra juventud sigue poco
inducida a hacer su servicio militar.
Yo soy representante de la región Moquegua, don­
de los cuarteles están desiertos; o sea, realmente
falta tropa. Pero, con todo respeto, señor ministro,
¿tenemos una política para cautivar, para motivar,
para sensibilizar a nuestra juventud?
Se ha hablado de hasta tres sistemas para el
servicio militar, y ninguno de los tres considera
algo…
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Concluya, congresista Zeballos.
El señor ZEBALLOS SALINAS (SN).— ¿Por
qué no abordar el tema de la profesionalización?
Y tomo en cuenta algunos elementos: la especia­
lidad, la optimización del servicio, la economía.
El tener cien mil, doscientos mil o dos millones
de jóvenes en el servicio militar no es necesaria­
mente una garantía de defensa para el país, en
lo absoluto. Mejor garantía es tener tropas espe­
cializadas, sólidamente formadas. No importa el
número. Lo que importa es la calidad en lo que
es la prestación de un servicio militar.
Por eso, sería importante que el señor ministro
explique al Parlamento por qué no existe una
iniciativa en la posibilidad cierta de que pueda
profesionalizarse. Esto sería una respuesta
estructural a un problema crónico que tiene el
país.
El segundo aspecto a considerar —no lo hemos
escuchado en esta larga mañana— es el punto
de vista del Ministerio de Defensa con respecto
al fallo emitido por el Poder Judicial en cuanto a
la acción de amparo propuesta por la Defensoría
del Pueblo.
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
119
120
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
Y quiero puntualizar tres aspectos que están
perfectamente identificados en estos dos fallos:
primero, en la medida cautelatoria; y, segundo,
en la sentencia de primera instancia…
vulnerando la institucionalidad del Ministerio.
También está la muerte de militares por falta de
estrategia integral y clara en las intervenciones
contra el narcotráfico y el terrorismo.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Termine, congresista Zeballos.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Concluya, congresista Vacchelli.
El señor ZEBALLOS SALINAS
(SN).— Primero, el Ministerio de
Defensa no ha demostrado un cri­
terio de necesidad: ¿por qué se pasa
a un servicio militar obligatorio, al
sorteo? Segundo, se trataría de un
reclutamiento forzoso. Y, tercero,
tiene claros indicios de lo que significa una abierta
discriminación.
El señor VACCHELLI CORBETTO (GPFP).—
Y, por supuesto, está el bochornoso incidente de la
luz verde de la Primera Dama de la nación.
Sería importante que usted, señor ministro, nos
pueda aclarar estos considerandos recogidos en
el fallo emitido por el Poder Judicial.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Tiene el uso de la palabra el congre­
sista Spadaro.
Muchas Gracias.
El señor SPADARO PHILIPPS (GPFP).—
Gracias, señora Presidenta; y gracias a la minoría
de este Congreso de la República, ya que después
de cinco meses se ha dado luz verde a esta inter­
pelación.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Gracias, congresista Zeballos.
Tiene el uso de la palabra el congresista Pedro
Spadaro.
El señor SPADARO PHILIPPS
(GPFP).— Gracias, señora Pre­
sidenta.
Me pide una primera interrupción
el congresista Vacchelli, señora Pre­
sidenta, si usted lo permite.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Puede interrumpir el congresista
Vacchelli.
El señor VACCHELLI CORBETTO (GPFP).— Muchísimas
gracias, colega Pedro Spadaro;
gracias, Presidenta.
Queremos iniciar esta intervención
recordando un poco algunos de
los múltiples errores cometidos por el ministro
Cateriano en su gestión al frente de la cartera
del Mindef.
Está la vulneración de los derechos constitu­
cionales de los más pobres, como el derecho a
la igualdad y a la no discriminación. Asimismo,
Presidenta, está la colocación en puestos claves de
militares allegados al presidente Ollanta Humala,
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Por ello, Presidenta, al igual que todo el pueblo pe­
ruano, pedimos la renuncia inmediata del ministro
Cateriano por incompetencia e incapacidad.
Muchas gracias.
Luego de la exposición del señor ministro, habría
que preguntarnos esta tarde si estamos ante una
percepción o ante una nueva novela de ciencia
ficción —en todo caso, sería de terror— narrada
por el Primer Ministro y prologada por el ministro
de Defensa.
Desde hace unas semanas, lamentamos que haya
primado una actitud beligerante del gobierno fren­
te a la oposición democrática y a lo que necesita
el país, que es encontrar puntos de coincidencia
para llevar a cabo las grandes reformas que hasta
ahora se encuentran paralizadas o se quieren
realizar al caballazo, sin escuchar a los actores
políticos y, principalmente, al pueblo.
Si este es el gabinete del diálogo, como decía en su
discurso inicial Juan Jiménez —sí, aquel al que el
señor ministro de Defensa ni siquiera le pide auto­
rización para sus compras—, creemos que el diálogo
lo dejó en el baúl de los recuerdos y le pusieron luz
roja para no dialogar con la población.
En una anterior visita a este Parlamento, le
recomendamos al señor ministro un poco de cal­
ma, porque en política hay un dicho que dice los
fosforitos se queman rápido.
Lo mismo le decimos ahora al Primer Ministro.
¿O es que a él también le han dado luz verde
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
para atacar a la única oposición que tiene este
Parlamento, replicando que solo va a dialogar
con la oposición constructiva?
Nosotros nos preguntamos, señora Presidenta,
¿qué es para él la oposición constructiva? ¿Ser
ayayeros o franeleros de la pareja presidencial y
llevar maletines? No. Acá el pueblo peruano nos
ha elegido para decirle la verdad al país, apoyando
lo que sea bueno para el Perú, pero haciéndole
ver a este gobierno sus errores, desaciertos y
desatinos, les guste o no les guste, y lo seguiremos
haciendo por el bien del país.
El señor ministro habla de alianzas entre gru­
pos políticos para atacarlo, lo cual denota, por
supuesto, un gran egocentrismo que está conta­
giando a todo el gobierno, ya que toda la cantaleta
actual es que ustedes no tienen la culpa de que
el crecimiento económico se desacelere, de que
la delincuencia aumente en la calles, de que las
obras no se ejecuten, de que los grandes proyectos
estén paralizados.
No, señor ministro. Usted está acá, por un dere­
cho que tienen las minorías en democracia, para
responder por qué una patrulla atacó a civiles y
por qué desnaturalizó la Ley del servicio militar,
volviéndola discriminatoria y violatoria de dere­
chos constitucionales para miles de jóvenes, tal
y conforme lo ha confirmado el Poder Judicial.
Entonces, no es porque queramos atacarlo por el
solo hecho de ser Pedro Cateriano.
Hoy todos los peruanos queremos saber cómo el
ministro de Defensa...
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Concluya, congresista Spadaro.
El señor SPADARO PHILIPPS (GPFP).—
Todos los peruanos queremos saber cómo el mi­
nistro de Defensa, que tiene a cargo la seguridad
nacional, puede ser chuponeado, y no basta con
indignarse y con una demanda ante el Poder Ju­
dicial contra los que resulten responsables.
Si el que tiene a cargo la seguridad del país no
puede velar por la propia, se debe de ir a su casa
y se acabó. Es así de simple, señora Presidenta.
Pero no todo es malo. Quiero agradecerle al señor
ministro los elogios a uno de los mayores logros
del gobierno del presidente Fujimori: el rescate
de los rehenes de la Residencia del Embajador de
Japón, que fue gracias a una operación impecable
que realizaron los comandos, a los que ahora usted
tiene bajo su mando político.
Según sus propias palabras, el fallo judicial expe­
dido hace unos días esclarece la verdad y borra,
de una vez por todas, esa mancha que algunas
personas —a las que la historia no recordará—
quisieron tender sobre los comandos Chavín de
Huántar y el gobierno del presidente Fujimori en
la derrota final del grupo terrorista denominado
MRTA.
Pero, lejos de motivar a nuestros militares que
ofrendan su vida por el país, el servilismo los
desalienta, señor ministro.
Y, así como hoy la mayoría parlamentaria en el
Congreso pide ofendida el retiro de la palabra...
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Termine, congresista Spadaro.
El señor SPADARO PHILIPPS (GPFP).— Así
como la mayoría parlamentaria del oficialismo
pide ofendida el retiro de la palabra, la mayoría
de peruanos pide, con justa razón, el retiro de este
ministro por incapaz, ya que hace rato tiene luz
roja de la población para seguir en el cargo.
Gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Tiene el uso de la palabra la congre­
sista Luciana León.
La señora LEÓN ROMERO
(GPCP).— Muchas gracias, Pre­
sidenta.
Sorprende ver el día de hoy que el
ministro Cateriano —quien, sabe­
mos, viene de una línea liberal— sea
quien avale y, más bien, sea el operador de la mili­
tarización de los puertos, porque hoy ha insistido
con una serie de falsedades, y voy a demostrar
que está totalmente equivocado.
En primer lugar, ha manifestado que el decreto
legislativo es 100% constitucional. Falso, señor
ministro.
Ese decreto legislativo vulnera flagrantemente
el principio de subsidiaridad del Estado, porque
en la segunda disposición complementaria de
dicha norma crea la Oficina de Inspecciones y
Auditoría de la Dicapi para que preste servicios
de exclusividad; servicios que obviamente le va
a permitir realizar reportes de inspección, de
auditoría, constancias, reconocimientos y otros
documentos. ¿Qué acción es esta sino la de operar
como si fuese un privado?
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
121
122
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
En segundo lugar, dice que no se están creando
tasas; pero sí se están creando tasas, porque en
el segundo párrafo de la tercera disposición com­
plementaria final se establece que son recursos
de la Dicapi las tasas, las multas y la retribución
por servicios prestados con exclusividad que haga
la Dicapi.
El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Muchas gracias,
Presidenta.
Dice que esto ya se encontraba en la norma de
1996; es cierto, pero fue retirado por una sentencia
de Indecopi. ¿Por qué? Porque había duplicidad
y no se puede cobrar dos tasas por diferentes
entidades. Entonces, es totalmente falso lo que
aquí se ha manifestado el día de hoy.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Tiene el uso de la palabra el congre­
sista Canches Guzmán.
Por otro lado, también es falso decir que han sido
democráticos y que invitaron a todos los gremios a
participar en la elaboración de este decreto legis­
lativo. Por ello, presento un comunicado del 6 de
mayo de este año, donde 11 gremios manifiestan
su rechazo a este decreto legislativo y solicitan
su derogatoria...
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Concluya, congresista León.
La señora LEÓN ROMERO
(GPCP).— …porque manifiestan,
más bien, que esto estaba restando
competitividad a nuestros puer­
tos.
Los puertos, a la hora de ser mane­
jados por la Autoridad Portuaria Nacional, que
hoy en día se está debilitando con esta norma,
generaron inversiones por más de mil 800 millo­
nes de dólares en los últimos diez años. ¿Qué es lo
que va a hacer la Dicapi? Eso es lo que queremos
que nos diga.
Hoy usted tiene la oportunidad de decir la verdad
y corregir esta norma, que es inconstitucional; así
como también tiene la ocasión de corregir lo ilegal
y discriminatorio en el servicio militar voluntario,
como así lo quieren llamar ustedes.
Me piden una interrupción el con­
gresista Rogelio Canches y el con­
gresista Martín Rivas.
El señor CANCHES GUZMÁN
(NGP).— Gracias, señor congresis­
ta; gracias, señora Presidenta.
A veces, los congresistas más anti­
guos piden ser democráticos, y no
dan las interrupciones. Estaba yo
pidiéndole la interrupción porque conozco muy
de cerca lo de Dicapi.
Yo he sido parte de la Autoridad Portuaria Nacio­
nal la primera vez, y lo que usted manifiesta no
es mentira, pues siempre la Dicapi ha tenido el
control de los puertos, el control de la seguridad,
y esto lo hemos hablado, incluso, en una sesión en
la que usted nos hizo llegar la información.
Lo único que ha hecho la APN es vender los
puertos del Callao. Eso es lo que ha hecho. Es un
elefante blanco que ahora no tiene qué hacer y se
continúa vendiendo los puertos.
Ahora la APN está buscando más ingresos. ¿Para
qué? Es un elefante blanco que está vendiendo
todos los puertos peruanos. Un puerto tan gran­
de como el de Enapu, donde ahora hay muchos
trabajadores reclamando, fue vendido.
Pero Dicapi siempre existió, no es de ahora. La
pelea era por ese 2%, nada más, que es lo que
tenía que pagar por impuestos.
Muchas gracias, congresista; muchas gracias,
señora Presidenta.
Finalmente, como lo dije anteriormente, nosotros
le damos luz verde, pero para que se retire a su
casa.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Tiene el uso de la palabra el congre­
sista Rivas.
Muchas gracias.
Previamente, por alusión, va a intervenir la
congresista León.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Gracias, congresista León Rome­
ro.
Tiene el uso de la palabra el congresista Santiago
Gastañadui por cuatro minutos.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
La señora LEÓN ROMERO (GPCP).— Mu­
chas gracias, Presidenta.
En primer lugar, disculpe, congresista, pues en
realidad no vi que me solicitara la interrupción;
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
de lo contrario, democráticamente se la hubiese
otorgado.
El señor RIVAS TEIXEIRA (NGP).— Gracias,
Presidenta.
Tengo que aclararle que no se ha vendido ningún
puerto. Los puertos se han concesionado. El que
a usted esto no le guste es otro tema, el que usted
no esté de acuerdo es otra historia. En todo caso,
reclámeselo al Presidente de su partido.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Está bien, congresista Mulder, tiene
un minuto, por alusión. Después continuamos con
el congresista Rivas.
Más bien, este mismo congresista es quien me está
dando la razón al manifestar que la justificación
de esta norma es que lo único que quería Dicapi
era tener recursos económicos. Entonces, que se
los den, pero a través del Ministerio de Economía
y Finanzas, no a través de decretos legislativos
inconstitucionales.
Y, por favor, señora Presidenta, que el Congreso
de la República no se preste para hacer comu­
nicados en los medios de difusión del Congreso,
como es El Heraldo, para hacer notas en favor
del ministro Cateriano.
El medio informativo del Congreso es de los 130
congresistas, no del ministro Cateriano. Que se
corrija esto, por favor.
Gracias.
El señor MULDER BEDOYA
(GPCP).— El Partido Aprista no
concesiona nada. Los que concesio­
nan son los gobiernos. Creo que ya
tiene suficiente tiempo en el Con­
greso como para darse cuenta de la
diferencia entre un partido político
y un Estado.
En segundo lugar, el actual gobierno, el del
presidente Ollanta Humala, también sigue con­
cesionando puertos. ¿Por qué no va, le reclama y
le dice que no venda los puertos? ¿Por qué no se
sale y se pasa a la oposición? ¿Por qué sigue ahí?
A lo mejor, por alguna prebenda. Pero que sea
consecuente con su palabra.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Tiene el uso de la palabra el congre­
sista Rivas.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Muy bien, congresista León.
El señor RIVAS TEIXEIRA
(NGP).— Gracias, Presidenta.
Por alusión, tiene el uso de la palabra el congre­
sista Canches.
Yo pediría a los queridos colegas
que traten de bajar el tono de sus
intervenciones y sean bastante
correctos.
El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Es
verdad, los puertos no se vendieron, pero fueron
concesionados por el Partido Aprista, no por
este gobierno, y la Dicapi ya tenía ese 2% desde
un inicio.
No estoy hablando con usted, señor, disculpe la
palabra.
Por eso, la Dicapi tenía ese 2%...
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Concluya, congresista Canches.
El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Des­
de que se inició, la Dicapi tenía ese 2%, así que
no es de ahora que se lo han dado.
Muchas gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Tiene el uso de la palabra el con­
gresista Rivas.
No hay que olvidar el pasado, queridos colegas,
porque aquellos que hemos tenido el coraje y el
valor de vestir el uniforme de la patria no estamos
aquí rasgándonos las vestiduras y diciendo que el
servicio militar debe ser voluntario. La historia
lo dice, señores, y aquel que no quiere recordar
su historia… por favor.
Aquí dice: “Dios va a decidir este drama en el que
los políticos que fugaron —no estoy hablando de
nadie en particular, por cierto— y los que asalta­
ron el poder tienen la misma responsabilidad”.
Esto pasó. Hoy día se ha escuchado aquí un ho­
menaje nacional a Grau, que estuvo en este Parla­
mento defendiendo su institucionalidad; y hoy día
tenemos acá a un ministro de Defensa porque las
minorías ejercen el derecho a la interpelación.
Estamos viendo un tema de defensa, y evidente­
mente hay un déficit en lo que es el número de
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
123
124
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
soldados en nuestro país, y seguimos diciendo
que el servicio militar debe ser voluntario, cla­
ro, pero bajo ciertos parámetros; y no debe ser
discriminatorio...
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Rivas
Teixeira.
El señor RIVAS TEIXEIRA
(NGP).— Gracias, Presidenta.
Los que hemos ido a servir con amor
a nuestra patria no hemos pedido
ningún centavo y no nos hemos
rasgado las vestiduras. No hemos
estado aquí 20 años metidos en este Parlamento.
Hemos servido con gusto. Soy sargento segundo
del ejército. Tengo el orgullo de haber vestido el
uniforme, y jamás he cuestionado situación alguna
del servicio que tenía que rendir a mi patria.
Por favor, hay que ser honestos en esa situación
real y que no se vuelva a repetir la historia. Ya
el pasado nos está diciendo que no se vuelva a
repetir esta historia, en que un hombre noble
tuvo que abandonar a su esposa para defender
al país, y fue abandonado. ¿Y a quién le echó la
culpa? A los políticos que asaltaron el poder y a
los que fugaron.
Que no se vuelva a repetir la historia. Se trata de
la defensa, de una cuestión de estado natural. To­
dos los que vivimos en este país tenemos el deber
de defender nuestro país, nuestro Estado.
En esta vivencia en democracia, que no debe ser
usurpada ni mancillada mañana más tarde, nos
toca a nosotros, a los que estamos ejerciendo esta
función política...
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Muchas gracias, congresista
Rivas.
Tiene el uso de la palabra el congresista Santiago
Gastañadui.
El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Muchas gracias,
Presidente. Por su intermedio,
saludo la presencia del ministro de
Defensa.
Ciertamente, para no repetir los
errores de la historia, hay que conocerla, como
decía nuestro Presidente de la República. Por
ello, queremos traer a colación el tema de los
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Mirage, porque se ha dicho algunas imprecisiones,
y siempre es bueno recordar.
En el gobierno del segundo belaundismo se compró
24 aviones Mirage, y en el primer gobierno del
presidente García se redujo la compra a doce, que
se adquirieron sin armamento. Acá está la noticia.
Estas afirmaciones las sustento en documentos
que los podemos alcanzar.
No solo eso: en el gobierno pasado se repotencia­
ron estos aviones Mirage, lo que le costó al país
más de 140 millones de dólares, y siguen sin tener
armamento. Es decir, estos Mirage solo sirven para
cazar palomas, no sirven para nada más.
Miren el gasto innecesario que le hemos ocasiona­
do al país. Esto tiene que saberlo el país, tienen
que saberlo los jóvenes, justamente, para no volver
a cometer los errores del pasado.
Y no solo se han hecho esos gastos innecesarios.
También, por ejemplo, está el tema de los famosos
cinco tanques chinos que se trajeron acá y que
se exhibieron en una parada militar. El traerlos
y devolverlos le costó la friolera de dos millones
de dólares al país, pues esos dos millones los he­
mos tenido que pagar todos los peruanos, los 30
millones de peruanos. Qué cosa no hubiéramos
podido hacer con esas cantidades.
Y quiero traer a colación eso para decirle, justa­
mente, que en el gobierno del presidente Ollanta
Humala no hemos hecho ni vamos a hacer estos
gastos innecesarios, porque la plata de todos
los peruanos hay que cuidarla, y hemos tenido
ministros de Defensa de primer nivel y —todos
ellos— democráticos.
Otro tema es el del servicio militar. Hay un infor­
me de la Comisión de Constitución y Reglamento
del Congreso pasado, en el cual se señala que, de
acuerdo a la Constitución del año 93, se podía
disponer tres tipos de servicio militar: voluntario,
obligatorio y mixto.
En el año 2008, durante el gobierno pasado, se
dictó una norma para establecer justamente el
servicio militar mixto, el cual nosotros hemos
reglamentado y precisado, porque nosotros no lo
creamos, ya estaba con la legislación pasada.
Y, precisamente, hemos querido hacer más atrac­
tivo este servicio militar mixto, para lo cual se ha
creado programas como Beca 18, donde nuestros
jóvenes que participan de este servicio militar
pueden hacerse merecedores de esta beca para
poderse capacitar. Asimismo, se ha suscrito con­
venios con Senati y con Sencico.
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
De otro lado, se les está otorgando una bonifica­
ción del 20% para que puedan postular a las escue­
las de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional.
También se les ha incrementado las propinas,
cosa que no se había hecho en gobiernos pasados,
porque hay una responsabilidad por parte de
nuestro gobierno para buscar el fortalecimiento
de nuestras Fuerzas Armadas.
Asimismo, se ha firmado un convenio con el
INPE para que, al concluir su servicio militar,
los licenciados puedan pasar, previa evaluación,
a trabajar en esa institución. También están en
el Seguro Integral de Salud y se les ha creado
un programa de vivienda. Finalmente, el costo
anualizado de cada uno de los muchachos, como
bien ya se dijo, está por el orden de los 11 mil
656 nuevos soles.
Es decir, señora Presidenta, hemos creado un
servicio militar...
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Concluya, congresista Gastaña­
dui.
El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).—
Muchas gracias, señora Presidenta, por su bene­
volencia.
Entonces, como decía, el sector Defensa es impor­
tantísimo para la vida nacional. Lo estamos lle­
vando de manera democrática y transparente.
No solo fortalecemos a nuestro personal con el
incremento de remuneraciones, con el incremento
de pensiones, sino también con las compras que
realiza el sector, que se hacen de manera trans­
parente, de manera eficiente, porque creemos
que el Perú se va a desarrollar con unas Fuerzas
Armadas fortalecidas.
Ahí estaremos nosotros también, desde la bancada
del gobierno, para apoyar a nuestro Ministerio de
Defensa y a nuestro gobierno, porque sabemos
que estamos actuando muy bien.
Gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Gracias, congresista Gastañadui.
El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).—
Muchas gracias, señora Presidenta.
El congresista Jorge Rimarachín tiene el uso de
la palabra por dos minutos.
Mi agradecimiento por esa vocación democrática
que usted siempre tiene para con nosotros, los
parlamentarios.
El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Gracias, señora
Presidenta.
Entonces, queremos un servicio militar que sea
atractivo.
Por su intermedio, un cordial saludo al
ministro de Defensa, a quien también
quiero hacerle una cordial pregunta
que debe responderle al Perú.
Este servicio militar mixto está de acuerdo con
la Constitución de 1993. Bajo esta Constitución
de 1993 hemos tenido un servicio militar obliga­
torio, el cual nadie cuestionó hasta el año 1999;
a partir del año 2000 se vuelve voluntario, y en
el 2008 se vuelve mixto.
Si algo nos caracteriza en el gobierno del presiden­
te Ollanta Humala es justamente la transparen­
cia, la eficiencia, porque creemos que este sector,
el sector Defensa, es importantísimo no solo para
la vida nacional, sino también para fortalecer
nuestras fronteras y para que sea guardián de
nuestros recursos naturales.
El Perú sigue creciendo. No somos un país beli­
cista, armamentista, pero somos conscientes de
que debemos fortalecer nuestras fronteras...
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Termine, congresista Gastañadui
Ramírez.
La vida vale más que cualquier justificación, por más
antojadiza o forzada que sea, como la que hemos oído
en el tema de Kepashiato, en mayo de este año.
Responda, señor ministro, ¿cuál es la estrategia
que usted viene implementando contra el narco­
tráfico y el terrorismo? ¿Es la estrategia de tierra
arrasada, que ya la vimos en alguna época, en los
primeros años de la violencia en el Perú? ¿O es
la estrategia de querer magnificar el terrorismo
para pretender justificar algunos actos y algunas
respuestas políticas?
La estrategia de tierra arrasada, en donde mo­
ría gente inocente a la que se le sindicaba como
terrorista, es un abuso y una nefasta estrategia,
nada inteligente. Hay que afirmar “terrorismo,
nunca más”, “violación de derechos humanos,
nunca más”; y hay que asumir las consecuencias
políticas.
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
125
126
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
Si usted viene implementando la segunda estra­
tegia, la de magnificar el terrorismo —por eso
disparan a matar—, entonces estos hechos están
enmarcados en la estrategia norteamericana de
convertir a Sendero Luminoso en una amenaza
real ahora. Por eso potencian el narcotráfico y el
terrorismo, y nos quieren hacer ver hoy que los
remanentes en el Vraem —que serían una cari­
catura de Abimael Guzmán— son más peligrosos
que el propio Abimael.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Concluya, congresista Rimara­
chín.
El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— Esta es una
estrategia suicida. Encaja ahí cuan­
do hablan del Movadef y de los rema­
nentes del Vraem como si tuvieran
alguna vinculación. Sin embargo,
son dos grupos totalmente contra­
dictorios, y allí no existe ninguna respuesta...
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Disculpe, congresista Rimarachín,
pero le pide una interrupción el congresista Juan
Díaz Dios.
El señor RIMARACHÍN CABRERA (APFA).— Cuando termine, Presidenta, con mucho
gusto.
No puede existir una acción coordinada entre los
remanentes terroristas del Vraem y el Movadef,
porque son cosas totalmente diferentes y son
enemigos declarados, como se ha planteado en
todos los documentos del terrorismo. Sin em­
bargo, en los medios de comunicación se quiere
difundir ello.
Si esa es la estrategia, entonces hay que matar.
Por suerte, apareció una unidad móvil detrás de
esa combi, porque de lo contrario habrían muerto
todos los que la ocupaban.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Termine, congresista Rimarachín.
El señor RIMARACHÍN CABRERA (APFA).— Así lo dice el Fiscal de la Nación, así
lo dice el Defensor del Pueblo, así lo dice el
analista Jaime Antezana: este fue un error
porque se tiene una estrategia equivocada,
por la que el 8 de setiembre de 2012 se asesinó
a una menor de nueve años, Soraida Ccaso
Asparrín. No podemos ir de tumbo en tumbo,
de error en error.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
O se aplica una estrategia real, recogiendo todos
los aprendizajes de la derrota al terrorismo, con
la participación de la sociedad, de las rondas
campesinas, de los comités de autodefensa, o se
implementan los dictados norteamericanos.
Me pide una interrupción el congresista Juan Díaz
Dios, Presidenta, con mucho gusto.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Puede interrumpir el congresista
Juan Díaz Dios.
El señor DÍAZ DIOS (GPFP).—
Gracias, Presidenta.
Estoy insistiendo en la interrupción, y
quería que me la dé el propio congre­
sista para que pueda responder y ver
si nos aclara lo que está diciendo.
El país entero está preocupado por esta infiltración
del narcotráfico en el Parlamento. Ya ni siquiera
quiero mencionar el nombre porque todos saben
a qué caso me refiero.
Pero estoy preocupado por que se repita un he­
cho terrible que sucedió en el pasado, como es
el de esa carta que envía el señor Soberón, de la
Coordinadora Nacional de Derechos Humanos,
señalando a la Unión Europea que el MRTA ya
no es peligroso y que, por lo tanto, lo saquen de
la lista de organizaciones terroristas; porque lo
que el señor Rimarachín —supuestamente, el
próximo presidente de la Comisión de Relaciones
Exteriores— nos viene a decir es que Sendero
Luminoso tampoco es tan peligroso y que lo es­
tamos sobredimensionando. Que se lo diga a los
familiares de los soldados y de los policías que
caen muertos en el Vraem.
Por supuesto que Sendero Luminoso es peligroso,
y nuestro rechazo tiene que ser contundente y
radical.
Ojalá que este señor corrija lo que ha dicho, o de
repente lo hemos entendido mal. Por eso, a través
de la interrupción, quiero pedirle que haga uso
de la palabra y aclare sus ideas. Caso contrario,
Presidenta, públicamente pediría a su bancada
que reconsidere este anuncio de que él va a ser
presidente de Relaciones Exteriores.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Concluya, congresista Díaz.
El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Solo unos
segundos, Presidenta.
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
Me preocuparía a mí, como peruano, que el señor
Rimarachín, como presidente de la Comisión de
Relaciones Exteriores, se exprese de esta manera
y que en el extranjero comiencen a creer que noso­
tros estamos locos y estamos sobredimensionando
a Sendero Luminoso.
Espero —reitero— que el señor Rimarachín
reconsidere lo que ha dicho o, en todo caso, que
se explique mejor, para no pensar que también
Sendero Luminoso tendría voceros en este Par­
lamento.
Gracias, Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Gracias, congresista Juan Díaz
Dios.
Concluya, congresista Jorge Rimarachín.
El señor RIMARACHÍN CABRERA (APFA).— Gracias, Presidenta.
Creo que me ha entendido mal.
Nuestra lucha es contra el terrorismo y el
narcotráfico. Pero hay que estar también
contra el narcotráfico en casa, donde ustedes
tienen muchas noticias de vinculación con el
narcotráfico.
La lucha contra el narcotráfico debe ser comple­
ta en todo ámbito, y creo que en eso debemos
coincidir...
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Por favor, congresista Rimarachín,
evitemos adjetivos que puedan dificultar el
buen consenso que hay en este momento en el
Congreso.
Por alusión, tiene el uso de la palabra el congre­
sista Juan Díaz Dios.
El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Gracias,
Presidenta.
Y sigue sin decir nada y sigue sin aclarar esta
posición, que parece ser —y quiero que la aclare
el señor Rimarachín— pro-terrorista.
Ese es el discurso de Sendero Luminoso: no somos
tan peligrosos, señores, nos están sobredimensionando, somos combatientes.
Ojalá Rimarachín conteste directamente y no con
falsedades y difamaciones. Si tiene alguna prueba,
que haga la denuncia con nombre y apellido, que
no sea cobarde.
Gracias, Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Pido a los señores congresistas que,
por favor, evitemos emplear adjetivos que no nos
hacen bien como institución.
Prosiga, congresista Rimarachín.
El señor RIMARACHÍN CABRERA (APFA).— Señora Presidenta: Nuestra lucha debe
ser frontal contra el terrorismo y contra el nar­
cotráfico, indudablemente.
Por lo tanto, quienes están vinculados al nar­
cotráfico y tienen denuncias al respecto tienen
poca moral para hablar sobre ese tema. Les arde,
les duele, pero es la verdad. Esas cosas se están
investigando y tendrán que investigarse a fondo,
porque hay que investigar a fondo esos temas,
Presidenta…
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Gracias, congresista Rimarachín.
Continuamos con la sesión.
La bancada de Fuerza Popular ha solicitado que
el congresista Rimarachín retire algunas frases
que los han incomodado.
El señor RIMARACHÍN CABRERA (APFA).— Presidenta: Yo no he dado ninguna frase
ofensiva contra persona alguna. Yo no he dado
ningún calificativo personal a nadie.
Si quieren noticias, lean los periódicos. Entonces,
tendrían que pedir a los periódicos que indiquen
las cosas que están sucediendo.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Por favor, solicito a la congresista Luz
Salgado que precise cuál es la frase o palabra que
debiera retirar el congresista Rimarachín.
La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Presidenta: Muy
claramente el congresista ha dicho
que esta bancada está vinculada al
narcotráfico. Si él tiene pruebas,
tendría que presentarlas.
Pero, por eso, nosotros le pedimos que retire esa
frase, porque no vamos a admitir que diga que
esta bancada está vinculada al narcotráfico.
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
127
128
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
Él tiene que aclarar su vinculación con Sendero
Luminoso, y no lo ha hecho. Nosotros le pedimos
que aclare aquí y que retire esa frase ofensiva
para esta bancada. No vamos a permitir que a
nuestra bancada se la vincule con el narcotrá­
fico. Si él tiene pruebas, que denuncie, que no
sea cobarde.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Congresista Jorge Rimarachín,
solicitamos el retiro de la frase mencionada por
la congresista Salgado.
El señor RIMARACHÍN CABRERA (AP-FA).— La respuesta,
Presidenta, es la siguiente: las
noticias de la empresa de Kenji
Fujimori…
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Solicitamos al congresista Jorge
Rimarachín el retiro de la frase.
El señor RIMARACHÍN CABRERA (APFA).— ¿Cuál frase, Presidenta? Yo estoy dando
una precisión de los medios…
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— La congresista Salgado ha mencio­
nado una frase, en la que se vincula a la bancada
de Fuerza Popular con el narcotráfico.
Por favor, pido al congresista Rimarachín que
retire esa frase.
d) Exigir el retiro de frases ofensivas proferidas
contra las autoridades, los miembros del Congreso
y las personas, aplicando, de ser necesario, las
sanciones reglamentarias.
[...]”.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— La Mesa invoca nuevamente al congre­
sista Rimarachín, en aras del buen trato que debe
prevalecer en esta institución, el retiro de la frase.
El señor RIMARACHÍN CABRERA (APFA).— Tendríamos que exigir a todos los periódi­
cos que borren sus titulares. No puedo retirarla,
Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Solicitamos al congresista Rimara­
chín el retiro de la frase.
Se suspende la sesión por quince minutos.
—Se suspende la sesión a las 15 horas y 38
minutos.
—Se reanuda la sesión a las 15 horas y 48
minutos.
—Reasume la Presidencia el
señor Fredy Rolando Otárola
Peñaranda.
El señor PRESIDENTE (Fredy
Rolando Otárola Peñaranda).—
Se reanuda la sesión.
El señor RIMARACHÍN CABRERA (APFA).— Esa vinculación la dan todos los periódicos
y es un tema por investigar.
La Mesa invoca al congresista Rimarachín que se
sirva retirar la palabra.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Se va a dar lectura a la parte perti­
nente del Reglamento.
El señor RIMARACHÍN CABRERA (APFA).— Presidente: Retiro la palabra, y ahí quedan
las investigaciones y los titulares.
El RELATOR da lectura:
Gracias, Presidente.
“Reglamento del Congreso de la República
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Se da por concluido
el incidente.
Disciplina parlamentaria
Artículo 61. El Presidente tiene a su cargo la
dirección de los debates y la prerrogativa de exigir
a los congresistas que se conduzcan con respeto
y buenas maneras durante las sesiones. Está
facultado para:
[...]
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Por alusión, tiene el uso de la palabra el congre­
sista Fujimori.
El señor FUJIMORI HIGUCHI
(GPFP).— Presidente: Quiero di­
rigirme al congresista Rimarachín
y dejarle muy en claro que quien
habla no está siendo investigado por
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
la fiscalía, quien habla no tiene absolutamente
ningún vínculo con el narcotráfico.
Lo que está haciendo el señor Rimarachín es
difamarme, y yo no voy a permitir que él manche
mi honra de esa manera.
Yo no entiendo, ¡caramba!, si el señor Rimarachín
se hace pasar como luchador anticorrupción, por
qué blinda al señor Alejandro Toledo, por qué
blinda al señor Santos.
Si el congresista Rimarachín sigue con esa actitud,
lo voy a llevar a la Comisión de Ética, porque no
voy a permitir más calumnias y mentiras contra
mi persona.
Ahora estamos haciendo efectiva la responsabi­
lidad política de un ministro que, como bien se
ha dicho, no tiene la talla para desempeñar un
cargo de la naturaleza que desempeña. Él mismo
lo demostró desde el primer momento, cuando,
al asumir el cargo de ministro de Defensa, quiso
ningunear a sus propios institutos armados, se­
ñalando que no le importaba tener la anuencia
ni la conformidad ni la coordinación con los co­
mandantes generales de las distintas armas que
están a cargo del Ministerio de Defensa y que son
nuestras gloriosas Fuerzas Armadas.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Tiene el uso de la pa­
labra la congresista Martha Chávez.
Por lo tanto, estamos aquí ante un responsable
político. No están en juego aquí las Fuerzas Arma­
das, no está en juego tampoco discrepancia alguna
sobre la necesidad de estar todos unidos en defensa
de los altos intereses de nuestra patria. Estamos
aquí haciendo que el responsable político de ese
ministerio dé cuenta de una serie de temas.
La señora CHÁVEZ COSSÍO DE
OCAMPO (GPFP).— Gracias.
El primer tema es el confuso episodio de Kepa­
shiato...
Esta interpelación tiene ya dos
meses y medio de planteada. Se pre­
sentó el 16 de mayo del año en curso,
pero las reiteradas suspensiones de
las sesiones del Pleno no permitie­
ron que esto fuera tramitado oportunamente.
—Reasume la Presidencia la
señora Carmen Omonte Durand.
Estamos, de alguna manera, haciendo 39 pre­
guntas al señor ministro de Defensa, las que en
gran parte, pese al tiempo transcurrido, siguen
siendo oportunas.
En modo alguno, nuestra intervención y este pe­
dido de interpelación al señor ministro de Defensa
puede interpretarse como que tenemos alguna
actitud contraria a las Fuerzas Armadas.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Puede
concluir, congresista Chávez.
La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO (GPFP).— Presidenta: Voy a tomar de mi
bancada los minutos que sean necesarios. Los
descuenta, por favor.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Si lo aprueba el vocero, está muy
bien, congresista Chávez.
No somos nosotros, sino es el propio señor Ollan­
ta Humala quien en reiteradas oportunidades,
queriendo acaso congraciarse con sus anteriores
y actuales —pero de seguro que no futuros—
aliados —las ONG seudodefensoras de derechos
humanos— señala que en los años ochenta y, sobre
todo, noventa sus compañeros de armas han sido
violadores sistemáticos de derechos humanos.
La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO
(GPFP).— ¿Perdón?
No somos nosotros los que afirmamos eso, sino es
el señor Presidente de la República el que, que­
riéndose proteger y quizás obtener una anuencia
temporal —porque ya vendrán por él—, quiere
congraciarse con las ONG que antes lo perse­
guían y que antes lo denunciaban por supuesta
responsabilidad en delitos de violación de dere­
chos humanos, como en el caso muy comentado
y conocido de Madre Mía.
La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO
(GPFP).— Gracias.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Ya su vocero lo oficializará, pero
está bien.
Continúe, congresista Chávez.
Tengo acá una información que viene del IDL, que
es aliado, obviamente, de este gobierno, pero que
plantea una pregunta muy inquietante en relación
al tema de Kepashiato; y es que en el carro en el
que fueron heridas esas personas se hallaba el
testigo de un caso del año 1984.
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
129
130
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
Entonces, IDL —su propia ONG amiga, una de las
que pertenecen a esas redes que son continuamen­
te apoyadas, mencionadas y hasta condecoradas
en Estados Unidos— pregunta qué ha pasado
en relación a esto, ya que aparentemente este es
un acto de hostigamiento contra un testigo que
iba, justamente, a participar en una diligencia
con respecto al esclarecimiento de la llamada
matanza de Lucmahuaycco, ocurrida en el año
1984. ¿Qué nos tiene que decir el señor ministro
de Defensa al respecto?
También, señora Presidenta, está pendiente el
tema del servicio militar.
El diseño del servicio militar fue cambiado en el
año 1999. Lo que era un servicio militar obligato­
rio se convirtió en un servicio militar voluntario
con una ley que propuso la bancada Fujimorista
y que se aprobó en la Comisión de Defensa y en
el Pleno del Congreso con una mayoría clarísima
del fujimorismo.
Esa ley, que dio dos años de período de transición,
contemplaba una serie de medidas para volver
el servicio militar voluntario en apetecible para
los jóvenes, pero lamentablemente la supuesta
democracia, a partir del año 2000, no cumplió
con ello.
El señor ministro nos habla de cuánto era en el
año 99 el estipendio que se le daba…
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Concluya, congresista Martha
Chávez.
La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO
(GPFP).— Me pide una interrupción el congre­
sista Rivas, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Puede interrumpir, congresista
Rivas.
El señor RIVAS TEIXEIRA (NGP).— Gra­
cias, señora Presidenta; gracias, congresista
Chávez.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Pido al congresista Rivas que se dirija
a través de la Mesa, por favor.
El señor RIVAS TEIXEIRA (NGP).— Sí, con
todo el respeto que se merece, congresista Chávez,
aquí tengo la relación de los ministros del gobierno
de Fujimori: Jorge Torres Aciego, Víctor Malca
Villanueva, Tomás Castillo Meza, César Saucedo
Sánchez, Julio Salazar Monroe, Carlos Bergamino
Cruz, quienes fueron condenados y presos por
delitos contra los poderes del Estado y el orden
constitucional.
Para tratar de determinar, queridos colegas…
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Concluya, congresista Rivas.
El señor RIVAS TEIXEIRA
(NGP).— …la talla de un ministro,
evidentemente no hay que olvidar el
pasado y no hay que tratar de ofen­
der la honorabilidad ni el trabajo de
quienes hoy están ejerciendo una
función de Estado y que, como tales,
se presentan ante este Congreso para responder,
dentro de la vía democrática, la interpelación
presentada.
Gracias, señora Presidenta; gracias, congresista
Martha Chávez.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Continúe, congresista Chávez.
La señora CHÁVEZ COSSÍO
DE OCAMPO (GPFP).— Gracias,
señora Presidenta.
En verdad, es evidente que ha
habido persecución y ha habido
criminalización de todos los actos
políticos y actos de gobierno. Ojalá que eso mismo
no suceda con ustedes.
Ciertamente, estamos escuchado algunas po­
siciones bastantes críticas a nuestro ministro;
pero también hemos escuchado, congresista
Chávez…
Si en el caso de la señora excongresista Obregón
—que fue llevada a este Congreso por acción
directa de la señora Nadine Heredia y el señor
Ollanta Humala— se aplicara la misma perse­
cución y el método de la autoría mediata contra
el señor Humala y la señora Nadine Heredia, ya
les quiero escuchar los cuentos que pueden estar
contando, señora Presidenta.
Disculpe, me dirijo expresamente a lo que usted
expresó sobre la talla de nuestro ministro, con­
gresista Chávez, y con todo el respeto…
Estamos hablando de hoy, de la realidad. En­
tonces, decía que el ministro compara lo que se
pagaba a un conscripto en el año 1999, 45 nue­
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
vos soles, con lo que se paga ahora, 260 nuevos
soles. Pero, si hacen los cálculos necesarios y los
refieren a la remuneración mínima vital, los re­
fieren al producto bruto interno, los refieren a las
reservas internacionales netas, salen perdiendo;
y no es justo, porque el Perú de hoy no es el de
los años 90.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Termine, congresista Chávez.
La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO
(GPFP).— El Perú estaba quebrado, señora
Presidenta. Es muy fácil navegar cuando la nave
está al abrigo del viento y con buenas velas,
pero no lo es cuando la nave está totalmente
destrozada.
Entonces, lo que exigimos es que señor ministro
de Defensa, primero, dé la talla, porque no es
justo que un ministro de Defensa se deje espiar,
no es justo que un ministro de Defensa pase por
encima del presidente del Consejo de Ministros
y del propio Presidente de la República.
No queremos ministros que sean ayayeros o
ujieres de una primera dama. Queremos un
ministro de Defensa que dé la talla, que nos dé
garantías de que la seguridad nacional está en
buenas manos, y que no cubra información, pues
se necesita saber quién fue su interlocutor en esa
conversación espiada. Eso es importante, y hoy
día nos lo debería de decir.
Y solamente termino diciendo lo que ya dije a
través de los medios y de las redes sociales: reci­
bimos una indignante…
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Tiene unos segundos para que ter­
mine, congresista Chávez.
La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO
(GPFP).— Gracias.
Recibimos una indignante invitación a la tribuna
número uno para el desfile militar pues en ella
decía —espero que no se haya puesto ello solo
porque estaba con mi nombre— “prohibida su
venta”. En todo caso, pido a los señores congre­
sistas que la vean.
¿De qué estamos hablando? ¿De una tarjeta de
invitación al concierto de un rockero? ¿La invita­
ción que puede enviar Relaciones Exteriores para
la ceremonia en Palacio de Gobierno también
podría haber dicho esto “prohibida su venta”?
¿De qué se trata?
Esta es una afrenta. Yo no se la voy a devolver
al señor ministro, aunque se la devolvería acá.
Pero la voy a guardar, porque esto está como para
Ripley, señora Presidenta.
Gracias.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Gracias, congresista Chávez.
Tiene el uso de la palabra el congresista Rogelio
Canches.
El señor CANCHES GUZMÁN
(NGP).— Gracias, señora Presi­
denta.
Muchas veces atacamos y atacamos,
pero se ha visto, por ejemplo, en el
caso de Ozonampiato que es un caso
muy difícil; sin embargo, todo se habla en contra
y no de lo que nuestras Fuerzas Armadas podrían
haber hecho.
Yo tengo en mis manos la descripción y el análisis
de las muestras de método de análisis por espec­
trofotometría de absorción atómica con llama por
aspiración directa. No voy a dar nombres, pero
se hizo este análisis a diez personas del micro
accidentado.
Podemos ver que en la persona número cuatro sale
con plomo 0,536, con bario 0,631 y con antimonio
0,231. Eso es en la mano derecha. En la mano
izquierda sale con 0,236.
También tenemos el resultado de la número
cinco, que en la mano derecha tiene 0,456, 0,367
y 0,256.
Tenemos tres personas que posiblemente hayan
disparado, como se ha dicho al comienzo, pues
en las conclusiones se dice que, analizadas las
muestras M4, M5 y M8, se obtuvo el resultado
positivo por cationes compatibles con restos de
disparo por arma de fuego, conforme se detalla en
los exámenes. En los restos de disparo por armas
de fuego, se encuentran cationes metálicos, siendo
los más frecuentes plomo, bario y antimonio.
Este caso ya está en el Ministerio Público y debería­
mos dejar que sea este quien actúe y dé los resultados
que todos esperamos. Intervengo al respecto porque
siempre se ha estado hablando de lo contrario, pero
no se habla de los resultados que ya hay.
Con respecto al tema anterior en el que participé,
yo he sido el primer integrante de la Dicapi y
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
131
132
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
por eso dije que ese 2% ya existía. No es que el
Ministerio de Transportes lo haya dado para que
tengan un 2%. Ese 2% viene desde la fundación
de Dicapi. Lo único que se ha hecho es recuperar
lo que ellos tenían.
Por eso, es el momento de que todos trabajemos
juntos, unidos, para sacar adelante a este país
y podamos trabajar juntos en los temas de te­
rrorismo y narcotráfico, que tanto daño hacen
a nuestro país.
Muchas gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Gracias, congresista Canches.
El congresista Mesías Guevara tiene el uso de la
palabra por dos minutos.
El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Gracias, Pre­
sidenta.
Colegas congresistas, señor minis­
tro, muy buenas tardes.
Definitivamente, el tema de las Fuerzas Armadas
en nuestro país corresponde a una gran preocupa­
ción, y no solo de los que estamos aquí presentes,
sino también de la ciudadanía en general.
Yo creo que es justo y necesario, en primer lugar,
hacer llegar nuestros más sinceros y profundos
reconocimientos a las Fuerzas Armadas en gene­
ral por la labor que vienen realizando en todos
los frentes, tanto en el frente externo como en el
frente interno, fundamentalmente, pues caen mu­
chas veces en esas emboscadas traicioneras que
permanentemente les hacen; asimismo, quiero
hacer un reconocimiento a los familiares.
Es en virtud de ello, señor ministro, colegas
congresistas, que en esta tarde debemos re­
flexionar.
Si bien el señor ministro ha venido a responder
39 preguntas que le ha hecho la Representación
Nacional, si bien hay un tema sustancial y medu­
lar, que es lo ocurrido en el Cusco, del que hemos
escuchado diversas reacciones y respuestas de par­
te del señor ministro, quisiera reiterarle algunas
preguntas, y recurro a su atención para que las
responda de manera clara y meridiana.
Primera pregunta al señor ministro, por inter­
medio de la Mesa: en estos momentos hay un
serio cuestionamiento en las compras militares;
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
quisiéramos saber, de su parte, qué medidas está
tomando, porque en el informe de la Contraloría
General de la República con respecto al contrato
con la empresa israelí Global CST se dice que el
Estado ha perdido aproximadamente 40 millones
de nuevos soles en esa operación.
Por otro lado, ¿es importante que sigamos te­
niendo las compras secretas? ¿Es importante
que los negociados que se puedan dar o no estén
encubiertos por las compras secretas como política
de Estado?
Es importante que en esta oportunidad el señor
ministro nos diga qué está haciendo el procurador
general para concordar esta denuncia con lo que
ha expresado de manera clara y contundente el
Contralor General de la República. No podemos
dejar pasar esto por alto.
Por otro lado, también nos preocupa...
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Concluya, congresista Guevara.
El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).—
Todos hemos hablado cinco minutos.
Nos gustaría que el señor ministro también nos
aclare en esta oportunidad qué destino están te­
niendo los cuarteles. Hay o hubo prácticamente
una política para desactivar ciertos cuarteles
importantes. Se quiere descapitalizar al Estado.
Hay muchos cuarteles que a nivel nacional se han
vendido, lo cual, en mi modesto entender, significa
un gravísimo error.
Por lo tanto, queremos saber si su portafolio está
avalando o no ello, o qué ha hecho para recuperar
aquellos cuarteles que han sido vendidos, lo cual
constituye una afrenta para el país.
Por otro lado, también nos preocupa el tema del
sorteo para el servicio militar. Definitivamente,
creo que hay coincidencia entre todas fuerzas
políticas en el sentido de que este sorteo es discri­
minatorio. Pero la pregunta concreta es ¿cuántos
efectivos necesitan nuestras fuerzas armadas?,
porque no vayamos a hacer un sorteo de manera
irracional, que no responda a un plan...
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Termine, congresista Guevara.
El señor GUEVARA AMASIFUEN (APFA).— …y, sobre todo, la profesionalización de
las Fuerzas Armadas, que tienen que estar a la
altura de las exigencias actuales.
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
Ya no solamente se toma en cuenta lo que significa
la cantidad de efectivos que se tenga, sino el uso
de la tecnología, la defensa electrónica, el uso del
satélite. Quisiéramos saber también sobre ello.
También está el tema de la modernización del
armamento. Hubo un tiempo en que se compró
mucho armamento a países del este, y en estos
momentos podemos actualizar el control alfanu­
mérico que tiene y, fundamentalmente, el electró­
nico. Quisiéramos saber si eso se está dando.
Por otro lado, creemos que lo que pasó en el Cusco
afecta el uso de la inteligencia.
Estas son preguntas concretas que hacemos al
señor ministro de Defensa y queremos que nos
las responda de manera transparente porque eso
es lo que el pueblo merece.
En lo personal, señor ministro, yo sí reconozco
en usted su profunda voluntad democrática.
Usted fue diputado con mi señor padre, y fue
afectado por el golpe de Estado del año 1992. Por
ello, sí creo en su vocación democrática, señor
Ministro.
Muchísimas gracias.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Gracias, congresista Guevara.
Tiene el uso de la palabra la congresista Luisa
María Cuculiza.
La señora CUCULIZA TORRE
(GPFP).— Gracias, Presidenta.
Buenas tardes, ministro.
Servir a la Patria es un deber que
solo puede ser excusado por algún
impedimento de salud o condición. ¿Por qué no
se elimina el concepto de la multa para que de
esta manera no se haga una distinción socioeco­
nómica?
Uno de los reclamos más grandes, más sonados,
fue el hecho del pago de la multa de mil 850 nuevos
soles para aquellos que no desean presentarse a
servir a la Patria. Esto es una barbaridad.
Por otro lado, se estableció que, al no llegar a
cubrir las vacantes solicitadas, se abría el sorteo
para que las plazas se cubran.
El tema se ha satanizado y los jóvenes no lo ven
como una oportunidad, sino como un castigo.
Por eso es que ellos se escandalizan, porque el
Estado no se ha preocupado de ofrecer incentivos
y oportunidades ni de fomentar la identidad de
ser peruano. Esos 260 nuevos soles, ministro, son
un insulto para nuestros soldados.
¿Por qué no ha habido una adecuada publicación
y promoción que permita a los jóvenes estar de­
bidamente informados?
El ser peruano no solamente es alentar a una
selección de fútbol. El ser peruano no solo es
criticar las acciones del Estado. El ser peruano es
luchar por la Patria, sentirse identificado con la
problemática actual y hacer algo por el país.
¿Por qué se ha suprimido el curso de oficiales de
reserva? Ya lo ha dicho el congresista Iberico,
quien tiene el rango de teniente; Luciana León, de
capitana; y la que habla, de mayor del Ejército en
reserva. Esto debe continuar para que la civilidad
sepa qué es el Ejército en el Perú.
En las zonas de emergencia se encuentran va­
lerosos efectivos policiales y militares. Los que
acuden a las zonas de conflicto están debidamente
preparados. Yo sé que sí están preparados, que
tienen la experiencia necesaria y que se les está
dando el tiempo necesario.
Sin embargo, ¿cómo podemos pedirles un actuar
impecable en sus funciones si ni siquiera se les
ha pagado el famoso aumento?
Mientras el presidente Humala pide unión entre
todos los peruanos, ministro, usted anda con un
pequeño látigo con el que nos acaba de dar duro
al fujimorismo y al aprismo.
Yo creo que eso debe cambiar en usted para recon­
ciliar y trabajar juntos decididamente por el país.
Acá no hay discriminación de partidos, porque
todos somos peruanos antes que políticos.
Lo felicito por lo de Chavín de Huántar, ya que
ha sido una barbaridad la que se ha hecho contra
estos oficiales, que lucharon de manera impecable
en esa situación. Por ello, cuando hay que decir
las cosas, hay que decirlas bien: yo sé que usted
ha dado bastante para que eso no suceda.
Le hago llegar un pedido muy especial, señor
ministro, acerca del Tratamiento Altamente
Especializado para Enfermedades Raras, que
ahorita no se cubre en las Fuerzas Armadas ni
en la Policía Nacional. Esto, prácticamente, se
ha eliminado. Pida el presupuesto para estos
médicos.
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
133
134
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
Usted sabe que tanto usted como yo hemos lu­
chado por niños...
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Concluya, congresista Cuculiza.
La señora CUCULIZA TORRE
(GPFP).— …y todos se nos han
muerto, ministro, porque no hay
opción de hacerles trasplante de
médula. Esto ya es suficiente.
También le hago llegar el reclamo
sobre los ranchos de los sargentos reenganchados
en el Ejército. No se les ha pagado. Desde enero
del presente año, los sargentos reenganchados del
Ejército peruano han dejado de percibir el racio­
namiento de 190 nuevos soles que les depositan
junto a sus sueldos. Las propinas varían entre
500 y 700; así, sumado el racionamiento, por lo
menos serán 800 nuevos soles para ellos.
Esto afecta a la débil economía de los sargentos reen­
ganchados. Los soldados han expresado este reclamo
a sus superiores, pero por supuesto que la respuesta
es ya les van a pagar, no se preocupen. Mande usted
a un inspector inmediatamente, ministro, para
que vea por qué a estos soldados reenganchados al
servicio de la Patria no se les paga.
Yo creo que tenemos que unirnos bajo nuestras
Fuerzas Armadas, protegerlas, cuidarlas y res­
petarlas, porque es lo único que tenemos como
defensa del país, tanto interna como externa.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Muchas gracias, congresista
Cuculiza.
Tiene el uso de la palabra, por tres minutos, el
congresista Gamarra Saldívar.
El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Gracias, señora
Presidenta.
Me solicitan una interrupción el
congresista Santiago Gastañadui
y, luego, el congresista Agustín
Molina.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Puede interrumpir el congresista
Gastañadui.
El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).—
Muchas gracias, congresista Gamarra; muchas
gracias, Presidenta.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Es bueno aclarar que las compras estatales es
un mecanismo que está previsto en la Ley de
Contrataciones del Estado y su operatividad re­
quiere previamente la aceptación de la Contraloría
General de la República.
Al respecto, debo decir que el gobierno del pre­
sidente Ollanta Humala Tasso solo ha utilizado
esta figura de las compras estatales para el caso
de estas instalaciones en el Vraem.
En segundo término, sobre el servicio militar
voluntario, debo decir que este ha sido el gobierno
que más incentivos ha generado para que este
servicio militar sea, precisamente, atractivo a
los jóvenes para que puedan enrolarse de manera
voluntaria.
Pero también tenemos la otra cara de la medalla,
que es la necesidad de las Fuerzas Armadas de
contar con el personal que les permita llevar a
cabo sus funciones propias.
Muchas gracias, Presidente; muchas gracias,
congresista Gamarra.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Muchas gracias, congresista Gasta­
ñadui.
Puede interrumpir el congresista Molina.
El señor MOLINA MARTÍNEZ
(NGP).— Muchas gracias, señora
Presidenta.
Hablamos de lucha contra el terro­
rismo y hablamos del narcotráfico
en el Vraem, y yo quiero poner una
denuncia, a través de su Presidencia.
En el gobierno aprista, cuando fue premier el
señor Velásquez Quesquén, se nominó al señor
Fernán Valer Carpio para que se haga cargo de
la Secretaría Ejecutiva del grupo de trabajo del
Vraem. ¿Qué hizo este señor durante su gestión?
Lo único que hizo fue tomarse fotos con chicas
del lugar.
Acá tenemos varias fotos. Acá hay una bonita foto,
para la prensa; otra, donde el señor funcionario,
con plata y presupuesto del Estado...
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Concluya, congresista Molina.
El señor MOLINA MARTÍNEZ (NGP).— …a
chicas del lugar, y así sucesivamente.
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
Tenía un helicóptero a disposición, ocho mil dó­
lares de presupuesto diario. ¿Qué hizo este señor
en contra del narcoterrorismo? No hizo nada.
Entonces, señora Presidenta, estas son denun­
cias claras, por lo que solicito que este señor sea
investigado a través de la Contraloría.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Prosiga, congresista Gamarra.
El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Gracias, señora
Presidenta.
Conforme se va realizando el debate
en el Congreso, con cada interven­
ción se van aclarando los cuestiona­
mientos existentes contra el ministro de Defensa;
sobre todo, en relación al tema del incidente en
Kepashiato, pues ha quedado totalmente de­
mostrado que no existe ninguna responsabilidad
política por parte del ministro de Defensa.
Por el contrario, está presente la idea de combatir
permanentemente al narcoterrorismo que flagela
a nuestro país.
Además, tendrá que hacerse las investigaciones a
nivel del Ministerio Público para aclarar el caso
de las tres personas en las que se encontró restos
de elementos que corresponden a un disparo.
Por otro lado, con relación al tema del servicio
militar obligatorio, este es un servicio que no fue
aprobado en este gobierno, sino que se dio a través
de la Ley 29248, la misma que fue promulgada
en el año 2008, convirtiendo al servicio militar
en un sistema mixto.
En ese entonces, señora Presidenta, no se dijo abso­
lutamente nada, a pesar de que las remuneraciones
y las propinas que se pagaban a los soldados del
Ejército simplemente estaban por los suelos.
Para hacer una comparación, en el año 1999, un
soldado ganaba la suma de 48,66 nuevos soles.
¿Quién dijo algo? Nadie. En el año 2010, un sol­
dado ganaba 160 nuevos soles de propina. ¿Quién
dijo algo? Nadie.
Este gobierno es el que reivindica a los soldados y
a las Fuerzas Armadas e incrementa la propina,
de acuerdo a ley, de 160 a 256 nuevos soles para
el soldado y de 214 a 365 nuevos soles para el
sargento.
Y no solamente eso, sino que también da una serie de
beneficios, como —por ejemplo— acceso al programa
Beca 18, facilidades para el ingreso a la Escuela de
Formación de las Fuerzas Armadas y Policía Na­
cional del Perú, bonificación del 20% sobre la nota
final, y un descuento de hasta 50% en el monto de
pago por derechos de inscripción e ingreso.
Ustedes habrán visto, señores congresistas, en el
desfile anterior, cuántos estudiantes…
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Concluya, congresista Gamarra.
El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— …
marcharon con su paso firme, demostrando que este
gobierno los está apoyando no solamente con pala­
bras, sino también con hechos, y está cumpliendo.
Otro de los beneficios que tienen es el de postular
al Inpe gracias al convenio suscrito con el Mindef.
Asimismo, tienen inscripción gratuita en la base
de datos del Fondo MiVivienda y asignación de
puntaje adicional, de hasta el 20%, al postular a
los programas de vivienda a nivel nacional. Esos
son los beneficios que ofrece en este momento el
servicio militar obligatorio.
Y, como decía, no son palabras, sino son hechos que
se vienen dando, son pasos firmes de este gobierno
para restablecer la institucionalidad de nuestras
Fuerzas Armadas, perdida en los años 90.
Hoy recuperamos la dignidad de ese ejército y de
esos valerosos soldados, y restablecemos también
la necesidad de que todo peruano tiene que servir
a la Patria.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— Muchas gracias, congresista
Gamarra.
El congresista Segundo Tapia tiene el uso de la
palabra por tres minutos.
E l s e ñ o r TA P I A B E R N A L
(GPFP).— Gracias, Presidenta.
En primer lugar, mi saludo a las
Fuerzas Armadas. Fuerza Popular
estará siempre con ellas.
No hay que olvidar que el actual ministro de De­
fensa estuvo implicado en el tema de Ranrapata,
y ahora lo está en el tema de Kepashiato.
El presupuesto de Defensa es de siete mil 110
millones, y a la fecha solamente se ha gastado el
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
135
136
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
14% del presupuesto de inversión. En el Cusco,
donde justamente ocurre el caso en el que está
implicado, solamente se ha invertido el 23%; y en
la lucha contra el terrorismo, el 17%. Por ello, se
concluye que estamos frente a una ineficiencia
en la gestión del actual ministro.
El Perú es un país que está en paz y que está en
crecimiento económico. Por tanto, no se justifica
el servicio militar obligatorio. Según el Decre­
to Legislativo 1146, este debe ser voluntario,
pero con oportunidades, como sueldo mínimo
y capacitación, para tener una fuerza armada
profesional.
Sin embargo, esto no debe darse dentro de un
marco de discriminación, en el que se incluye a los
más pobres y a los estudiantes de institutos tecno­
lógicos, y se aplica el sorteo y encima la multa.
Es así que nos damos con la sorpresa de que el
presidente Ollanta Humala dice que no hay plata
para darles un sueldo mínimo a los soldados. ¿Eso
es inclusión? Incluso, en su mensaje del 28 de
julio dijo hay que incluir para crecer.
El actual ministro de Defensa se ha caracteri­
zado por su actitud confrontacional frente a los
fujimoristas y a los apristas; y, no contento con
esto, también contra el Defensor de Pueblo por
la posición de este frente a la decisión del Poder
Judicial de declarar procedente la medida cautelar
ante el servicio militar obligatorio.
El presidente Ollanta Humala habla de unidad
en un Ministerio de Defensa tan sensible. Efec­
tivamente, tenemos que guardar la unidad entre
los diferentes partidos políticos, pero tenemos un
ministro de Defensa confrontacional. ¿A quién
obedece el ministro de Defensa? ¿Quién le da luz
verde al señor ministro?
Y en salud...
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Concluya, congresista Tapia.
E l s e ñ o r TA P I A B E R N A L
(GPFP).— En salud, señora Pre­
sidenta, debo decirle que la atención
a nuestras tropas se da en condicio­
nes inhumanas. Los médicos y los
técnicos en salud que trabajan en lo
más recóndito del Vraem y del país
reciben un trato inhumano, con esos hospitales
y esa infraestructura que se cae a pedazos, con
ese equipamiento obsoleto, y ni se diga de los
recursos humanos.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Asimismo, quiero preguntarle al ministro de
Defensa qué ha hecho con la escala remunera­
tiva, la nivelación y el ascenso automático para
los profesionales y no profesionales de la salud
y los técnicos de enfermería; qué ha hecho con
los bonos para el personal de la salud que sí lo
ganan en el Ministerio de Salud, el de los cien
nuevos soles que hace años le prometieron por
alimentación.
Esa es la realidad de lo que pasa con nuestras
tropas y con nuestro personal de salud.
Frente a ello, quisiera concluir diciendo que un
ministro de Defensa que no obedece al Presidente
de la República...
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Tiene unos segundos para que ter­
mine, congresista Tapia.
El señor TAPIA BERNAL (GPFP).— Gracias,
señora Presidenta.
Un ministro de Defensa que no hace caso al Pre­
sidente de la República, que solamente se dedica
a ser netamente confrontacional y que no está
en pos de la unidad en un ministerio tan sensible
debería dar un paso al costado; caso contrario, el
Congreso de la República se verá en la obligación
de censurarlo.
Muchas gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Muchas gracias, congresista Tapia.
El congresista Omar Chehade Moya tiene el uso
de la palabra por cuatro minutos.
El señor CHEHADE MOYA
(NGP).— Con su benevolencia,
señora Presidenta, el congresista y
compatriota Santiago Gastañadui
me está pidiendo una interrup­
ción.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Puede interrumpir el congresista
Gastañadui.
El señor GASTAÑADUI RAMÍREZ (NGP).— Muchas gracias,
señora Presidenta; muchas gracias,
congresista Chehade.
El enorme esfuerzo que viene ha­
ciendo nuestro Ministerio de Defen­
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
sa es, justamente, para revertir esa mala situa­
ción en la que se encuentran nuestras Fuerzas
Armadas —la cual ha sido reseñada por nuestro
anterior parlamentario— y garantizarle al país
unas Fuerzas Armadas disuasivas.
Como nunca en la historia del Perú, se está
gastando grandes recursos del Estado en la mo­
dernización de sus Fuerzas Armadas, tanto en
equipamiento como en instalaciones, porque las
hemos encontrado destrozadas.
La intención de nuestro Presidente de la Repúbli­
ca es esa: ir revertiendo esa situación. Y no solo
en el aspecto físico, sino también en el aspecto
del personal, para ir mejorando su situación
económica, su situación salarial, su situación
de salud.
Ese es el esfuerzo que estamos haciendo, pues
esperamos que al año 2016 podamos entregar al
país unas Fuerzas Armadas totalmente distintas
a las que encontramos.
Gracias, señora Presidenta; gracias, congresista
Omar Chehade.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Continúe, congresista Chehade.
El señor CHEHADE MOYA (NGP).— Gracias,
señora Presidenta.
Antes de pasar a la segunda interrupción, saludo
al colega y congresista Carlos Tubino por su cum­
pleaños. Así que pido un fuerte aplauso para él.
(Aplausos).
Asimismo, para nuestra vicepresidenta y congre­
sista Marisol Espinoza, que ha cumplido años el
día de ayer.
(Aplausos).
El congresista Javier Velásquez Quesquén me
pide una interrupción, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Puede interrumpir el congresista
Velásquez.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Gracias, con­
gresista Omar Chehade.
He sido aludido, señora Presidenta,
por un congresista que ha salido en
la relación de un importante diario capitalino,
pues nadie lo conoce. Y hoy día ni siquiera se
preocupa de tener la información adecuada.
El señor Valer fue secretario técnico del Vraem,
como tantos funcionarios de las 19 institucio­
nes adscritas a la Presidencia del Consejo de
Ministros. ¿Y después de dos años piden que lo
investiguen porque lo ven con dos chicas o qué
sé yo?
A quienes hay que investigar es a aquellos con­
gresistas que están acá y que tienen denuncias
por haberle pegado a su mujer. Ellos no tienen
autoridad para hablar. Con ese tipo de escándalos
se han hecho notar, y ahora quieren subirse al
hombro de uno para tratar de tener notoriedad
mostrando la foto de un funcionario por el solo
hecho de que yo lo he designado.
Me parece que están haciendo un flaco favor al
gobierno quienes pretenden defender lo indefen­
dible con este tipo de argumentos.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Concluya, congresista Velásquez
Quesquén.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).—
Hay una gestión totalmente ineficiente del gobier­
no, y es obligación de nosotros, los de la oposición
constructiva, que lo digamos, porque para eso
estamos acá. No somos comparsa de nadie.
Gracias, Presidenta; gracias, congresista Omar
Chehade.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Gracias, congresista Velásquez.
Antes de que continúe el congresista Chehade,
tiene el uso de la palabra el congresista Molina
por alusión.
El señor MOLINA MARTÍNEZ
(NGP).— Presidenta: Yo quiero
rechazar esas expresiones del con­
gresista Velásquez.
Acabo de presentarme: yo soy Agustín
Molina, representante del Cusco.
Por supuesto, al señor Velásquez Quesquén le
duele, efectivamente, porque él ha sido el que ha
designado a esa persona inepta, que simplemente
se ha dedicado a las mujeres, se ha dedicado a
tomarse fotos, se ha dedicado a enseñar a disparar
a las mujeres.
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
137
138
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
Entonces, hay que ser serios en nuestras expre­
siones, porque el que habla no está dentro de la
relación de los que no son conocidos, pues mi
gestión ha sido muy adecuada.
Muchas gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Gracias, congresista Molina.
Continúe, congresista Omar Chehade.
El señor CHEHADE MOYA
(NGP).— Gracias, señora Presi­
denta.
Nosotros hemos sido los primeros en
denunciar —en su debida oportuni­
dad— cuando la Fuerza Armada o
la Policía ha tenido algún exceso. Pero creo que
la convocatoria del día de hoy —saludamos la
presencia del ministro de Defensa, Pedro Cate­
riano— y el leitmotiv principal de su presenta­
ción del día de hoy es específicamente el caso de
Echarate, el caso de Kepashiato y la balacera al
colectivo en esa zona.
Queremos ser bastante claros en ello.
A nosotros nos sorprende que los amigos de la
bancada de Fuerza Popular —porque cuando el
ministro de Defensa vino dejó meridianamente
claro un hecho que al principio fue confuso, es
cierto— vengan hoy a decir cosas totalmente
distintas a las que sustentaron ese día en la Comi­
sión de Defensa Nacional a la que pertenecemos,
porque quedó claro que la empresa Megantoni
cometió un acto de seria irresponsabilidad, ya
que fue notificada en dos oportunidades, por el
Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, con
oficios en los que señalaban a la empresa que no
podían circular durante determinadas horas de
la noche o de la madrugada, específicamente, por
esa zona de emergencia.
Entonces, es a través de esos dos mensajes que
la empresa queda absolutamente notificada.
Lamentablemente, por un acto, aparentemente,
comercial —el cual seguramente tendrá que
dilucidarse—, cometieron esa irresponsabilidad
que después acabó en una balacera producto de
una refriega, de una contestación de fuerzas com­
binadas de las Fuerzas Armadas y de la Policía
Nacional del Perú. Eso, en primer lugar.
En segundo término, hay que decir que las fuer­
zas combinadas cumplieron con el protocolo de
advertencia; es decir, en primer lugar, se usó un
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
aviso verbal para la detención del vehículo; y, al
no detenerse con ese aviso, se procedió a hacer
recién disparos al aire. Sin embargo, no se hizo
caso a estas dos advertencias, que son parte del
protocolo de las Fuerzas Armadas y de la Policía
Nacional.
Después de esa segunda advertencia, se ha acre­
ditado, a través de las indagaciones del Minis­
terio Público, que desde el ángulo superior del
vehículo hubo disparos por parte de sujetos no
identificados, que serían personajes ligados al
narcoterrorismo. En todo caso, inmediatamente
después las fuerzas combinadas del orden tuvieron
que responder. Por ello, creo que hay que poner
las cosas en su real dimensión.
Hace pocas semanas, ha habido un examen
pericial de absorción atómica en el que se ha
acreditado que tres personas que ocupaban esa
combi o esa cúster tienen rasgos de plomo, bario
y antimonio.
Después se ha tomado conocimiento de que se ha
encontrado restos de sangre en el techo de dicha
combi intervenida, los cuales no coinciden con
las de los pasajeros, lo que permite suponer que
serían del delincuente narcoterrorista que iba en
el techo del vehículo, el mismo que fue divisado
por los miembros de las fuerzas del orden. En todo
caso, este es un hecho que lo está terminando de
esclarecer el Ministerio Público.
Nosotros queremos saber —y esta es una pregunta
al ministro de Defensa— si esa combi —que en
principio fue incautada— ha sido devuelta a la
compañía, a los conductores, porque pensamos
que estos viven de esa actividad comercial y
tampoco es justo que se les incaute ese vehículo
per saccula sacculorum.
Además, señor Presidente, nosotros también
pedimos que haya una indemnización.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Concluya, congresista Chehade.
El señor CHEHADE MOYA (NGP).— Muchas
gracias, señora Presidenta.
Pedimos que también exista una reparación para
las personas que de alguna manera han sufrido
las consecuencias de la refriega con heridas de
bala.
Pero, además, queremos señalar que tampoco ha
habido un acto de masacre, de disparos indiscri­
minados a la camioneta o a la combi.
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
Dicho sea de paso, se ha visto los orificios de
entrada y de salida en dicho vehículo, los cua­
les se encuentran en la parte superior y en las
llantas.
Si hubieran querido asesinar a mansalva o come­
ter un acto ilegal o ilegítimo, entonces el chofer de
la combi hubiese estado en un trance de lesiones o
de muerte. Sin embargo, este ha venido a declarar
acá sin prácticamente ningún tipo de rasguño; y
nos alegra, porque eso dignifica el trabajo honesto
de los miembros de las Fuerzas Armadas y de la
Policía Nacional.
Para terminar, treinta segundos, señora Presi­
denta, y acabo.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Tiene unos segundos para que ter­
mine, congresista Chehade.
El señor CHEHADE MOYA (NGP).— Gracias,
señora Presidenta.
Entonces, no por tratar de hacer oposición por
oposición al Poder Ejecutivo el día de hoy se va a
tener una tesis absolutamente distinta de la que se
tuvo en el mes de mayo, porque en el mes de mayo
no hubo la tesis que se viene hoy a sustentar.
Para que sea válida una investigación penal,
obviamente, el fiscal tiene que estar ahí, in situ,
máxime si es cierta la versión de que era un ope­
rativo de investigación coordinado de inteligencia
de la Fuerza Armada. Pero el fiscal no está in situ,
y se suscribe una presunta acta; pero después
hasta los operadores policiales admiten que no
se suscribió in situ, sino al día siguiente en el
establecimiento policial.
Eso, de acuerdo a criterios básicos de reforma
procesal penal, hace que esa acta —la segunda—
no sea válida, porque la función del Ministerio
Público es, justamente, la de preservar la legali­
dad, la de preservar el criterio del ombudsman,
del control.
Lo que tenemos en el acta supuesta…
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Concluya, congresista Mavila.
La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— …uno
de los operadores que están actuando.
Gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Gracias, congresista Mavila.
En el mes de mayo, todo estaba claro: los miembros
de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional
actuaron de acuerdo a ley. Pero el día de hoy se
intenta, de alguna manera, desestabilizar al Poder
Ejecutivo a través de su ministro de Defensa…
Continúe, congresista Julio Gagó.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Gracias, congresista Chehade.
Me solidarizo con el Ministro de
Defensa frente a la interceptación
de las telecomunicaciones de la que
sido víctima, y espero que las investigaciones sean
rápidas y se determine las responsabilidades.
Tiene el uso de la palabra el congresista Julio
Gagó.
El señor GAGÓ PÉREZ (GPFP).— Gracias,
Presidenta.
Me pide una interrupción la congresista Mavila
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Puede interrumpir la congresista
Rosa Mavila.
La señora MAVILA LEÓN (APFA).— Solo para dejar explícito,
señora Presidenta, que a quienes
conocemos algo de reforma procesal
penal tampoco se nos va a pasar, así
por así, algunos temas de fondo en
esa materia.
El señor GAGÓ PÉREZ
(GPFP).— Gracias, Presidenta;
buenas tardes, señor ministro.
Pero aquí yo me hago una pregunta: ¿el ministro
podrá decir al pueblo peruano quién originó este
chuponeo al titular del sector más importante del
Estado? Si no tiene la capacidad, a la brevedad
posible, de decirle al pueblo peruano quién chu­
poneó al ministro de Defensa, creo que no tiene
la capacidad para dirigir esta cartera.
Sin embargo, este hecho doloso confirma la si­
tuación crítica en que se encuentra el sector a su
cargo, y le voy a mencionar algunos casos.
Está el de la Ley del servicio militar obligatorio,
con el que se ha pretendido el reclutamiento for­
zoso de jóvenes en forma discriminatoria. Aquí
tenemos que agradecer a algunas bancadas del
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
139
140
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
Congreso, a Fuerza Popular, a la Defensoría del
Pueblo y al Poder Judicial, pues se pudo parar
este llamamiento.
Asimismo, hay algo importante: los ascensos mi­
litares a compañeros de promoción del presidente
Ollanta Humala; y no solamente a los compañeros
de promoción del presidente Ollanta Humala,
sino también a los compañeros de promoción de
su hermano Antauro, que hoy día ocupan sectores
claves en las Fuerzas Armadas.
Quisiera que me conteste, porque esto contradice
la tan mencionada y tan peleada meritocracia que
el gobierno dice impulsar en el sector público.
Y, recientemente, tenemos el caso de la detención
de la excongresista Nancy Obregón, que lo voy
a vincular con su sector, señor ministro, porque
¿cómo cree usted que se sienten los soldados
peruanos que arriesgan sus vidas cuando ven
que una excongresista de este gobierno —que
perteneció y pertenece al partido humalista, a
la bancada de enfrente— está involucrada con
el narcoterrorismo?
Ahora el humalismo mira para un costado y sus
miembros se hacen los locos, pero ya el Minis­
terio Público, en las investigaciones realizadas,
ha encontrado indicios más que suficientes para
denunciarla penalmente, y el Poder Judicial ha
dispuesto su detención.
Estamos hablando del narcoterrorismo ocupando
curules aquí, en el Congreso de la República. Aquí
hay topos que fueron infiltrados por este gobierno
de 2006 a 2011, y que incluso fueron miembros
titulares, durante los cinco años, de la Comisión
de Defensa.
Yo me pregunto, ¿qué información tan confiden­
cial y secreta ha tenido esta excongresista…?
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Termine, congresista Gagó.
El señor GAGÓ PÉREZ
(GPFP).— ¿…que la ha tenido
que llevar a estos narcotraficantes
o terroristas?
El señor GAGÓ PÉREZ (GPFP).— En 2010,
se publicó en el diario El Comercio, el titular
siguiente: “Humala: respaldo a Nancy Obregón
por su valentía y confío plenamente en su ino­
cencia”. Esto lo dijo el actual presidente de todos
los peruanos.
La población también rechaza —y las encuestas
lo confirman— el que tengamos un ministro de
defensa que se subordine ante una persona que
no tiene cargo público ni poder otorgado por el
pueblo; también rechaza a ministros de Estado
que solo muestran su carácter para insultar a
sus opositores políticos con el fin de congraciarse
con el Presidente de la República y aferrarse al
cargo.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Gracias, congresista Gagó.
Ya le di el minuto adicional.
En todo caso, tiene unos segundos para que
termine.
El señor GAGÓ PÉREZ (GPFP).— Señora
Presidenta: Ya que usted se está estrenando hoy
como Presidenta del Congreso de la República,
debe tener las mismas consideraciones con todos
los congresistas.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Así lo estamos haciendo, congre­
sista.
El señor GAGÓ PÉREZ (GPFP).— Porque
soy un congresista de oposición, ¿no le gusta que
hable? Por favor, que me tomen nuevamente el
tiempo.
Yo quisiera ver a un ministro de Defensa que
también tenga carácter para exigir al Ministerio
de Economía y Finanzas que le otorgue el presu­
puesto necesario para cumplir…
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Termine, congresista Gagó.
Esta situación nos podría llevar a
pensar que existe una larga vincu­
lación del humalismo con el narcoterrorismo. ¿Y
por qué digo esto, señor ministro?
El señor GAGÓ PÉREZ (GPFP).— …para po­
der cumplir con las viudas, herederos y personas
con discapacidad producto de la lucha contra el
terrorismo y el narcotráfico, y no los tenga men­
digando por derechos que les corresponden según
la ley, los que este gobierno se niega a pagarles.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Solicito al congresista Gagó que
tenga prudencia con los términos que utiliza.
Finalmente, asuma su responsabilidad como
ministro y resuelva los problemas de su sector.
Caso contrario, solo será recordado por el ser el
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
único ministro de Defensa que necesitó luz verde
de quien no es funcionario público para poder
tomar decisiones firmes.
Muchas gracias, Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— El congresista Johnny Cárdenas
Cerrón tiene el uso de la palabra por cuatro
minutos.
El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— Me
solicita una interrupción la congresista Uribe,
Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Puede interrumpir la congresista
Uribe.
La señora URIBE MEDINA
(NGP).— Gracias, Presidenta.
A mí me causa gracia cuando el
congresista Gagó habla de luz verde.
Pero queremos decirle que, a dife­
rencia de otros partidos, la señora
Nadine Heredia es, en el cuadro del Partido
Nacionalista, la número dos.
Ella es una de las personas más cercanas al Pre­
sidente. Es un equipo el que tenemos. Trabajan
en equipo, a diferencia de lo que ocurrió en otros
gobiernos, en que las maltrataban, las encerraban,
las botaban, ocupaban sus cargos; y, en otro caso,
también las tenían al costado diciéndoles que
tenían hijos con otras mujeres.
Gracias, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Continúe, congresista Cárdenas.
El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).—
Gracias, señora Presidenta.
Me solicita una interrupción el congresista Ga­
marra, Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Puede interrumpir el congresista
Gamarra.
audio, cuando en realidad lo que debería importar
más es quién estuvo detrás de esos chuponeos,
quiénes estuvieron detrás de estas infiltraciones
en las comunicaciones.
Eso es lo que tenemos que sancionar. Y no sola­
mente eso, sino también tenemos que censurar a
aquellos que cobardemente, en algún momento,
grabaron una conversación del Congreso. Eso
tiene que investigarse en algún momento.
En su debida oportunidad, presentaremos la mo­
ción para que esos hechos se investiguen, porque
eso sí debe llamar la atención; y no esas escuchas
ya dirigidas, sino lo que importa y lo que interesa
es quiénes estuvieron detrás. Eso sí lo tenemos
que investigar, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Por alusión, puede intervenir el
congresista Gagó.
El señor GAGÓ PÉREZ (GPFP).— Gracias,
señora Presidenta.
Me dirijo a la congresista Cenaida.
Realmente, no quisiera volver a poner el video y
el audio que se presentó hace poco acerca de la
luz verde. Lo de la luz verde no es ningún engaño,
es una realidad, y lo sabemos los 30 millones de
peruanos.
Claramente, hemos visto al ministro responder
en la televisión, en el programa Cuarto Poder. El
Ministro temblaba prácticamente y no sabía qué
decir. Todos lo hemos visto.
Como ha dicho acá muy bien el congresista Teófilo
Gamarra, es el ministro el que tiene que decir
quién ha sido el encargado del chuponeo, porque
él es el titular de un sector importante en el país.
Si no puede con eso, no puede con su cartera.
Muchas gracias.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Prosiga, congresista Cárdenas.
El señor CÁRDENAS CERRÓN
(NGP).— Gracias, señora.
El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Gracias, señora
Presidenta.
En realidad, lamentamos que este
Pleno esté lleno de sarcasmos, lleno
de calificativos.
En verdad es lamentable que se
esté discutiendo el contenido de ese
Para nosotros es importante mencionarle, a través
de usted, señora Presidenta, al señor Velásquez
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
141
142
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
Quesquén que en la gestión que han tenido, de
acuerdo a los informes de los índices macroeco­
nómicos, el producto bruto interno llegó hasta el
9%, pero, por problemas en los mercados inter­
nacionales, este descendió hasta el 1%.
¿Y qué pasó en la economía doméstica de nues­
tro país? Primero, bajaron las exportaciones,
y la balanza comercial cayó. ¿Qué pasó con las
inversiones privadas? Cayeron. ¿Qué pasó con el
consumo? Cayó.
Entonces, creo que esa hubiera sido la mejor
oportunidad para mostrar la eficiencia del trabajo
del Estado. Pero sí han querido solucionar este
problema.
El congresista Mulder me solicita una interrup­
ción, señora Presidenta, por excepción.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Sería por alusión, porque el congre­
sista Cárdenas ya concedió las dos interrupciones.
En todo caso, las interrupciones serían al congre­
sista Tubino, que es el siguiente orador.
El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— Por
alusión, me dice.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte Durand).— El congresista Velásquez se ha
sentido aludido.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Señora Presi­
denta: Le hago recordar al congre­
sista que en el año 2009 el mundo
entero entró en una crisis financiera
como producto de lo que sucedió en
los Estado Unidos.
Pero nosotros, con sentido de previsión, mirando
para adelante, sin utilizar al gobierno para perse­
guir y descalificar al adversario político —como lo
hacen algunos ministros torpemente—, hicimos
una política contra cíclica; tuvimos que estimular
la inversión pública, porque, en efecto, la econo­
mía eclosionó, y no solamente en el Perú, sino en
América Latina y en el mundo entero.
Pero lo que sí le diría al congresista es que la única
economía de América Latina que no tuvo déficit,
que creció 1%, fue la del Perú. ¿Y por qué? Porque
hubo mucha eficiencia y mucha profesionalidad
para enfrentar…
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Concluya, congresista Velásquez.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN
(GPCP).— De tal manera que de eso no tenemos
que avergonzarnos.
Por eso es que muchos gobiernos regionales tu­
vieron bono soberano. Por eso es que se le tuvo
que inyectar a la economía catorce mil millones de
nuevos soles más. Eso es sentido de previsión.
Entonces, justamente, lo que estamos cuestionan­
do es que hoy, ante la desaceleración económica
en el mundo, el gobierno esté mirando para otro
lado, este viendo si la Primera Dama le prende o
no el semáforo para poder gastar.
El Ministerio de Defensa tiene, al mes de julio,
13% de ejecución presupuestal. Es una vergüenza,
es una muestra de incompetencia.
Gracias, congresista.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Termine, congresista Cárdenas.
El señor CÁRDENAS CERRÓN
(NGP).— Gracias, señora Presi­
denta.
Todavía no había terminado.
Se creó un fondo de diez mil millones
de nuevos soles para poder enfrentar, justamente,
esta política, porque en realidad el mundo no cre­
cía, como lo ha explicado el señor congresista.
Pero la política que usó en ese momento el gobier­
no fue una política expansiva con gasto público.
Con estos diez mil millones han querido hacer
que se incremente el producto bruto interno,
a través de este incentivo de gasto público. Sin
embargo, no se pudo.
Esperemos, en todo caso, que eso lo puedan valorar
antes de mencionar la ineficiencia de este gobier­
no con respecto a la política macroeconómica de
nuestro país.
Ahora quisiéramos opinar con respecto al servicio
militar obligatorio.
Se supone que no había incentivos, como dice gran
parte de los congresistas; sin embargo, como lo
han dicho los congresistas acá presentes, ya se ha
incrementado la propina del soldado —comparada
con la de la gestión anterior— en 50%, por lo que
ahora es de aproximadamente 256 nuevos soles,
mientras que la del sargento se incrementó en
70%, y actualmente es de 365 nuevos soles.
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
De acuerdo a los niveles que establece el INEI
respecto a la canasta básica familiar, que es mil
500 nuevos soles para cinco personas, el ingreso
per cápita que puede recibir una sola persona
está en aproximadamente 260 nuevos soles.
Entonces, este es un incentivo importante para
un soldado.
Pero no solo eso, porque el soldado también tiene
derecho a lo que está en el artículo 64 del Decreto
Supremo 003, que menciona que quienes se en­
cuentren cumpliendo el servicio militar tienen
derecho a una alimentación diaria, a dotación
completa de prendas, a prestaciones de salud,
a una asignación económica —como estamos
estableciendo—, a seguro de vida.
Pero el soldado no solamente tiene derechos, sino
también tiene beneficios, los cuales están en el
artículo 65. Uno de ellos es el acceso a la carrera
técnica, y otro es el acceso a las carreras técnico
laborales. Entonces, todo eso puede compensar,
de modo que un joven pueda estar incentivado a
hacer el servicio militar.
Como ya lo ha dicho el congresista Omar Chehade,
los grupos que habrían estado presentes en este
operativo han cumplido con los protocolos nece­
sarios y correspondientes, de acuerdo a ley, y uno
de ellos es el Decreto Legislativo 1095…
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Concluya, congresista Cárdenas.
El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— …
en su artículo 18, y que ya lo estableció, en todo
caso, el congresista Omar Chehade.
Nosotros, entonces, podemos decir que hubo un
uso legal y racional de la fuerza en el cumplimiento
de las funciones de las fuerzas del orden.
Muy agradecido, Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Gracias, congresista Cárdenas.
Tiene el uso de la palabra el congresista Tubino
Arias Schreiber.
Sin embargo, se ha considerado las opiniones po­
líticas de aquellos que tuvieron en su momento la
oportunidad para poder desarrollar estas políticas,
y no lo hicieron. Fácil es hablar.
El señor TUBINO ARIAS
SCHREIBER (GPFP).— Muchas
gracias, señora Presidenta. Por su
intermedio, un saludo al señor mi­
nistro de Defensa.
Por otro lado, nosotros quisiéramos referirnos a
los acontecimientos de Ozonampiato, que tienen
un escenario muy complicado, pues ese caso tiene
que ver con tres sectores importantes: las fuerzas
del orden, la población y los narcoterroristas.
Acá, en toda esta mañana y esta
tarde, no hemos hablado sobre quién lleva sobre
sus hombros todo un drama para buscar soldados
en el Perú, que es el Ejército peruano.
Con respecto a las fuerzas del orden, las Fuerzas
Armadas y la Policía Nacional del Perú tienen
que cumplir el mandato constitucional de velar
por la soberanía nacional y el orden interno.
Esa es la función que tienen nuestras Fuerzas
Armadas y nuestra Policía Nacional del Perú,
señora Presidenta.
Lógicamente, el narcoterrorismo también tiene
sus propios objetivos. ¿Cuáles? Debilitar la relación
entre el Estado y la nación para cumplir sus fines
ilícitos, como son los de producir droga, socavar la
democracia, entre otros. Y para eso no dudan en
utilizar a la población —a hombres, a mujeres, a
niños e, incluso, a autoridades—, amenazándola o
corrompiéndola, porque en realidad tiene miedo.
Esperemos, en todo caso, como lo ha solicitado
el ministro, que esta investigación en el orden
jurisdiccional llegue a la verdad, porque eso es
lo que se quiere. Acá no se quiere tapar absolu­
tamente nada.
El Ejército nuestro está desplegado por todo el
territorio nacional, el Ejército nuestro da presen­
cia del Estado, pero vive un drama tratando de
buscar soldados con una propina de 240 nuevos
soles, la cual —nos guste o no— no es competitiva
hoy para atraer a la juventud peruana al servicio
militar voluntario.
Entonces, al final, ¿qué es lo que tenemos? Lo
que tenemos es el propósito de implementar un
sistema de emergencia e institucionalizarlo, que
es el famoso sorteo.
Pero este sorteo no nos va a solucionar el proble­
ma, porque atenta contra principios fundamenta­
les; por lo tanto, termina siendo tremendamente
injusto, porque los más pobres del Perú, que son
los que hoy tienen que hacer servicio militar,
tendrán que seguir haciéndolo porque no tienen
mil 800 nuevos soles.
Además, si estás estudiando en una universi­
dad, tú puedes evadir el famoso sorteo; pero, si
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
143
144
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
estás estudiando en un instituto técnico —son
muchísimos los técnicos que necesitamos en el
Perú—, tú sí interrumpes tus estudios y tienes
que ir al servicio militar. Esto está totalmente
equivocado.
Entonces, ¿qué es lo que tenemos que hacer?
Enfrentar esta situación, pero haciendo que el
servicio militar sea competitivo. ¿En cuánto te­
nemos que aumentar la propina? En 300 nuevos
soles más de lo que damos ahora.
Al final, esos 300 nuevos soles para 30 mil sol­
dados, ¿qué nos representa? Nueve millones de
nuevos soles mensuales; por un año, 108 millones,
que coincide con el monto del Presupuesto Gene­
ral de la República, que asciende a 108 mil millo­
nes de nuevos soles. Entonces, ¿qué representa
este aumento? El 0,1% del Presupuesto General
de este año; y de acá al año 2016 podrá ser —si
seguimos creciendo, como todos los peruanos
queremos— el 0,07% del presupuesto.
¿Podemos hacer ese esfuerzo? Por supuesto que
sí. ¿Vale la juventud peruana el que hagamos este
esfuerzo? Claro que sí. ¿Por qué seguir en este
bendito sorteo? No necesitamos el sorteo.
Por otro lado, el problema no termina ahí, señor
ministro, sino el problema termina en que si yo,
un joven peruano...
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Concluya, congresista Tubino.
El señor TUBINO ARIAS
SCHREIBER (GPFP).— Si usted
quiere ser grumete de la Marina de
Guerra, pues usted está bienvenido
a una escuela de grumetes debida­
mente formalizada, con instructores
debidamente capacitados.
Si usted quiere ser soldado, bienvenido al Ejercito,
pero acá usted no tiene una escuela, usted entra
en forma random, al azar, a cualquier cuartel.
¿Eso es justo?, ¿eso está bien? Eso no está bien,
porque no minimiza la posibilidad de errores, no
minimiza la posibilidad de abusos.
Entonces, hagamos en el Ejercito lo que se hace en
la Marina, pero implementando ya estas escuelas
de entrenamiento que garanticen los derechos de
quienes van a hacer el servicio militar.
Y ojo con la infraestructura, señor ministro. La
infraestructura no es para sumir a un joven en
la pobreza o pobreza extrema cuando el Estado
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
peruano lucha contra la pobreza. Nadie debe estar
en la pobreza en nuestro Ejército. Eso tiene que
ser velado y hecho con profesionalismo.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Tiene unos segundos para que ter­
mine, congresista Tubino.
El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER
(GPFP).— Para concluir.
No nos olvidemos de los retirados, que pusieron
el pecho por el Perú en la lucha contra el terro­
rismo.
Sin embargo, ¿que hemos hecho últimamente? El
famoso Decreto Legislativo 1133, precisamente,
deja de lado a esos retirados, que pusieron el pe­
cho por todos los peruanos, y hoy se comete una
injusticia con ellos.
¿Cuál es esa injusticia? Los que hemos servido en
la vida militar tenemos una estructura militar.
Entonces, no está bien que una persona que se
retira mañana con el grado de comandante tenga
mayor pensión que quien dio su vida...
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Gracias, congresista Tubino.
La congresista Verónika Mendoza tiene el uso de
la palabra por dos minutos.
La señora MENDOZA FRISCH
(AP-FA).— Gracias, Presidenta.
Me pide una interrupción la congre­
sista Mavila, Presidenta, si usted lo
permite.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Puede interrumpir la congresista
Mavila.
La señora MAVILA LEÓN (APFA).— Gracias, congresista Mendo­
za; gracias, Presidenta.
Yo quiero manifestar mi acuerdo, en
lo fundamental, con lo que el congre­
sista Tubino acaba de plantear.
Y quiero decirles, colegas congresistas, que, a dife­
rencia del trato que el Estado le dio a la población
aborigen, acá no se trata —¿no es cierto?— de lo
que ocurría en la década del 30 —recordémoslo—
con la ley de la supuesta vagancia, que en el fondo
era una forma de confiscar trabajo gratuito del
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
campesinado para ponerlo al servicio del Estado
en formas casi esclavas.
Se trata de organizar una fuerza armada profe­
sional, óptima, capacitada, con potencialidad de
rendir con habilidades y destrezas para la defensa
nacional y también para el desarrollo interno. ¿Y
eso cómo se logra?
Yo le añadiría un ariete a lo que ha expresado el
congresista.
Eso también significa tener un diagnóstico serio
de la corrupción, porque en mandos interme­
dios...
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Tiene unos segundos para que con­
cluya, congresista Mavila.
La señora MAVILA LEÓN (AP-FA).— ...se
organiza, lamentablemente, se prioriza bajo el
sistema de supuestos recursos alimentarios y
similares; entonces, hay mecanismos de corrup­
ción y de acumulación privada que deben ser
enfrentados.
Yo aquí diría, como el sacerdote Howard en el
siglo xviii, que a esos hay que darles, clara y níti­
damente, la aplicación de la ley punitiva.
Y, por último, la convocatoria que el Ejército ha
hecho es a la inserción voluntaria, que ya la está
haciendo, por supuesto, si es que hay condiciones
reales.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Gracias, congresista Mavila.
Prosiga, congresista Mendoza.
La señora MENDOZA FRISCH (AP-FA).— Me
pide una segunda interrupción el congresista De
la Torre, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Puede interrumpir el congresista
De la Torre.
El señor DE LA TORRE DUEÑAS (NGP).— Muchas gracias,
Presidenta.
Bueno, yo creo que como congre­
sistas debemos analizar las dos
partes. Es cierto, hay una versión
del Ministerio, pero también hay que ir a la zona
donde ocurrieron los hechos.
Nosotros hemos estado en la zona conversando
con la población, y hay algunos colegas que pa­
recen querer reemplazar a un perito y hablan de
absorción atómica. Yo creo que nosotros somos
congresistas, no somos peritos.
La investigación fiscal es reservada. Entonces, si
el fiscal ha determinado formalizar la denuncia
contra 22 militares, no es por gusto. Se supone
que el fiscal está haciendo una investigación. No
podemos venir acá a decir que todo está bien, que
se ha actuado en el marco de la ley.
Yo estoy bastante indignado. Yo soy congresista
de la provincia de La Convención, y por culpa
de unos malos efectivos hacemos quedar mal al
gobierno.
Por eso, señora Presidenta, particularmente es­
pero que realmente se resarza a estos hermanos
campesinos por los daños ocasionados, sobre todo
al propietario de la unidad móvil, que reclama
una...
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Tiene unos segundos para que ter­
mine, congresista De la Torre.
El señor DE LA TORRE DUEÑAS (NGP).—
Creo que se debe resarcir los daños y pedia que
estos hechos nunca más se repitan. Estamos en un
Estado de derecho, en un Estado democrático.
Finalmente, yo pido al ministro que, efectiva­
mente, se actúe en este momento en el tema de
la seguridad. Hay muchos asaltos en la zona, hay
mucha delincuencia, hay mucho narcotráfico,
que está viniendo también por esta zona hacia el
Cusco. Yo creo que falta mayor seguridad. Por ello,
realmente esperamos que se actúe con bastante
responsabilidad.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Gracias, congresista De la Torre.
Prosiga, congresista Mendoza.
La señora MENDOZA FRISCH (AP-FA).—
Gracias, Presidenta.
De manera muy puntual, solamente para hacer
unas precisiones sobre el caso de Kepashiato.
Se ha dicho aquí que felizmente, cuando vino, el
chofer de la combi apenas tenía unos rasguños,
pero olvidan decir que una de las pasajeras de esa
combi resultó con el fémur partido. No sabemos si
podrá volver a caminar esta señorita. Asimismo,
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
145
146
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
han olvidado decir, por ejemplo, que una de las
señoras ha perdido para siempre dos dedos de
su mano.
Realmente, me duele que algunos minimicen
estos hechos que a mí sí me parecen sumamente
graves y dolorosos.
En segundo lugar, se ha dicho que todos los
transportistas fueron debidamente notificados.
Sin embargo, también deben saber los colegas
congresistas que, cuando estuvimos en la zona,
pudimos constatar que no solamente la empresa
Megantoni sino todos los demás transportistas
coincidieron en señalar que no fueron debi­
damente notificados de las restricciones en el
tránsito, sino hasta después de ocurrido el hecho
en Ozonampiato.
Más allá de las notificaciones y documentos que
se pueden enviar a los transportistas, lo correcto
es coordinar con las autoridades locales de la zona
encargadas de regular el tránsito; lo correcto es
coordinar con las autoridades locales que están
haciendo trabajos en la carretera para ver cuáles
son los horarios en los que van a poder transitar
los ciudadanos para realizar con normalidad sus
actividades comerciales, entre otras, y no limitarse
a enviar documentos sin la garantía de que van
a ser recibidos por quien corresponda.
También indigna que se diga que se ha respetado
todo el protocolo, cuando ya ha quedado absolu­
tamente claro que no hubo fiscal presente en el
operativo.
Si, supuestamente, el operativo fue planificado
debidamente, con un trabajo de inteligencia
previo, ¿por qué no hubo un fiscal presente en
la zona?
También es importante señalar que en la pericia
de absorción atómica, con la cual se pretende
insinuar o señalar que algunos de los pasajeros
están vinculados o estarían vinculados con el
narcoterrorismo, se dice...
alguna de estas personas disparó un arma, pero
también señala que se desecharon las muestras.
Esto vulnera el debido proceso y el derecho a
la defensa de estos ciudadanos, quienes bien
habrían podido solicitar un peritaje de parte.
¿Cómo podrán hacerlo ahora si las muestras han
sido desechadas?
Finalmente, se ha dicho aquí que se encontraron
restos de sangre en el techo. Tengamos mucho
cuidado con lo que decimos, porque en ningún
documento de la investigación fiscal consta que
se haya encontrado sangre en el techo. Por tanto,
mucho cuidado con lo que se señala.
Por supuesto, coincidimos en que la investiga­
ción fiscal tiene que seguir su curso y confiamos
en que será con la rigurosidad del caso. Pero,
entonces, antes de que esta concluya, evitemos,
primero, minimizar el valor de la integridad física
de estas personas; y, en segundo lugar, evitemos
estigmatizarlas pretendiendo vincularlas con
el narcoterrorismo cuando no se tiene prueba
alguna de esto.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Gracias, congresista Mendoza.
Tiene el uso de la palabra el congresista Juan
José Díaz Dios.
El señor DÍAZ DIOS (GPFP).—
Muchas gracias, señora Presiden­
ta.
Utilizando mejor el lenguaje pre­
sidencial para evitar que me estén
pidiendo que retire la palabra, dire­
mos lo siguiente: ojalá que las bravuconadas ex­
presadas por el ministro de Defensa las mostrara
para hacerse respetar como ministro de Estado, y
no solamente para hacer estas dramáticas actua­
ciones en el Congreso de la República.
La señora MENDOZA FRISCH
(AP-FA).— Gracias, Presidenta.
Unos breves segundos para ter­
minar.
Respecto a lo de Kepashiato, que lo acaba de
comentar la congresista Verónika Mendoza, sim­
plemente quisiera hacer recordar el otro papelón
que hizo el ministro ahora interpelado cuando el
propio Fiscal de la Nación desmintió que hubo
algunas coordinaciones a nivel del Ministerio
Público. El propio Fiscal de la Nación acudió
inmediatamente a los medios de comunicación y
desmintió nuevamente una versión de parte de
este ministro de Estado.
El propio informe de absorción
atómica señala que el resultado es
absolutamente insuficiente para determinar si
En todo caso, quisiera centrar mi participación
en el tema del servicio militar, que el gobierno
ha querido llamar voluntario. Sin embargo, el
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Concluya, congresista Mendoza.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
propio congresista Santiago Gastañadui ya em­
pieza a cambiar el discurso y ahora se habla de
un modelo mixto.
No es, efectivamente, servicio militar volunta­
rio. Cómo puede ser voluntario si se obliga a los
jóvenes a ir sí o sí… Mejor dicho, no se obliga a
todos los jóvenes a hacer sí o sí el servicio, sino
solamente a aquellos que no cuenten con los casi
dos mil nuevos soles para no presentarse a este
llamamiento que estaría haciendo el Ejecutivo.
Nosotros estamos haciendo un llamado de aten­
ción con respecto a que se está vulnerando no
solamente el derecho a la libertad que tenemos
todos nosotros, que es un derecho de rango cons­
titucional, sino que también se está vulnerando
el derecho a no ser discriminado, el derecho a la
igualdad.
Frente a ello, por supuesto, los jóvenes están
indignados, y más aun cuando esta medida
tan discriminatoria y tan absurda viene de un
gobierno que dijo ser un gobierno de inclusión
social.
Yo me pregunto qué estarán pensando las fami­
lias que no tengan los casi dos mil nuevos soles
para pagar la multa que ha sido fijada por este
gobierno.
Además de eso, no es el único tema de discrimi­
nación, sino que se ha insistido —pese a que se
les advirtió desde este Congreso— en lo absurdo
que es discriminar, diferenciar, cuando no se debe
hacer, entre estudiantes universitarios y aquellos
que provienen de institutos tecnológicos. De nin­
guna manera se puede permitir esto.
A través suyo, Presidenta, el congresista Can­
ches está pidiendo una interrupción. Con todo
gusto.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Puede interrumpir el congresista
Canches Guzmán.
El señor CANCHES GUZMÁN
(NGP).— Gracias, congresista;
gracias, señora Presidenta.
Con respecto a lo que acaba de
manifestar acerca de un sistema
mixto, esto no fue en este gobierno.
Acá está la Ley 29248, promulgada en junio de
2008, que en su artículo 50 establece el sorteo
como una medida excepcional, convirtiendo al
servicio militar en un sistema mixto.
La primera fase es facultativa, por cuanto los
jóvenes eligen inscribirse. Una evidencia de
que el sorteo fue introducido por la Ley 29248
es que en mayo de 2011 —o sea, durante el go­
bierno anterior— la Oficina de Registro Militar
de Huancavelica, basándose en el artículo 50 de
dicha ley, mediante Comunicación 006, programó
la ejecución de un sorteo público para incorporar
jóvenes al servicio militar. Es decir que incluso la
programaron en la zona más pobre.
Entonces, no fue este gobierno, sino fue el gobier­
no anterior el que introdujo este sistema.
También dicen que por qué no se les paga más.
Ellos hablan de que dejaron en bonanza, que...
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Concluya, congresista Canches.
El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Se
habla ahora de que había el dinero que dejaron
ellos. Entonces, ¿por qué no lo hicieron ellos,
por qué no trataron de justificar esta ley? Ellos
ya la habían dado, pero lo dejaron para este
gobierno.
No entiendo por qué ellos no lo hicieron en ese
momento, cuando de verdad tenían también todo
el dinero del Estado.
Muchas gracias, congresista.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Continúe, congresista Juan Díaz
Dios.
El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Muchas gra­
cias, Presidenta.
Y nuevamente se escudan en lo de
“en el otro gobierno tuvieron la
culpa”. Yo estoy hablando con el go­
bierno actual, estoy hablando con el
ministro actual. Estamos haciendo
críticas para que este señor que está acá sentado
y el gobierno que ustedes representan en el Con­
greso puedan también corregir estos errores.
Me pide una segunda interrupción el congresista
Beingolea, señora Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Antes de darle la interrupción al
congresista Beingolea, pido al congresista Juan
Díaz Dios que use los términos adecuados, y no
decir “este ministro”. Muchas gracias.
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
147
148
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
Puede interrumpir el congresista Beingolea
Delgado.
El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).— Gracias, Presiden­
ta; gracias, congresista Díaz Dios.
Solo para referirme al último pun­
to de la alocución del congresista
Díaz, que ya lo había tocado el
congresista Tubino, porque creo que hay abso­
luta razón.
Uno de los puntos flojos de esta ley del servicio
militar es que se dice que están exceptuados del
servicio militar los estudiantes universitarios.
¿Qué idea nos quieren dar con eso, cuál es el
mensaje? Que es importante que los estudiantes
universitarios no interrumpan sus estudios y
que, por tanto, se eximan del servicio militar.
Pero aquí tenemos un problema de concepto, que
es cuando se legisla mirando a un solo sector. Si
lo miramos como Estado, el Estado peruano ne­
cesita estimular el estudio tecnológico, necesita
estimular este tipo de estudios, y no hacer que
todos nuestros jóvenes se vayan a la universidad
como única opción.
Hace años se dice que el Estado peruano necesita
de técnicos más que de universitarios. Sin em­
bargo, ¿qué hacemos con esta ley? Decimos los
universitarios deben estudiar sin perturbación
y los que están en estudios tecnológicos, esos sí,
que dejen sus estudios y que se vayan a hacer el
servicio militar. Es un absurdo total.
Con una mirada de Estado, repito, en donde todos
los sectores son vistos al mismo tiempo, esto no
podría permitirse...
No se puede incentivar a unos y desincentivar a
los otros, de ninguna manera, o estamos haciendo
las cosas al revés.
Gracias, Presidenta; gracias, congresista.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Gracias, congresista Beingolea.
Continúe, congresista Juan Díaz Dios.
El señor DÍAZ DIOS (GPFP).—
Gracias, Presidenta.
Las disculpas del caso por el comen­
tario anterior.
Sí queremos insistir en el tema de un
gobierno discriminador. Y este tema me fastidia
y me incomoda, en realidad, porque se los hemos
advertido con anterioridad.
No solamente hablamos del tema de la multa,
sino que encima insistieron en diferenciar, cuando
no había por qué diferenciar, entre estudiantes
universitarios y quienes están cursando estudios
superiores en un instituto tecnológico.
Su lema de inclusión social ha quedado —creo
yo— desmentido con sus actos. Sin embargo,
el congresista señalaba que no habría recursos.
¿Cómo que no?
En todo caso, a través del Congreso…
Le pediría a usted, Presidenta, que me dé un
minuto adicional para terminar.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Concluya, congresista Beingolea.
Quiero advertir a la opinión pública que este
gobierno está buscando sacar su sistema para el
voluntariado pagado —a sueldo, prácticamente—,
haciendo casi un calco de las milicias venezolanas,
de la milicia chavista.
El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).—
…porque con una norma de esta naturaleza —y
fíjese que ya no estoy pensando en el servicio
militar, estoy pensando en el sistema educativo
peruano— dejamos de incentivar a nuestros
jóvenes para que vayan hacia los estudios tec­
nológicos, lo cual es de primera necesidad en
el país.
¿Cómo que no hay dinero? O sea, para eso sí
tienen dinero, ¿y no tienen dinero para solucio­
nar el problema de los médicos —a los cuales el
propio Presidente de la República ha ofendido—,
no tienen dinero para pagar la deuda pendiente
a los docentes, no tienen dinero para pagar la
deuda pendiente a los policías? No es así, señora
Presidenta.
Así que, cuando se legisle en materia de defensa,
hay que pensar también en los otros sectores,
porque tienen directa relación, como vemos
en este caso, en la educación y en el desarrollo
nacional.
Lo que nosotros estamos pidiendo en este mo­
mento es que el señor ministro, así como se pone
autoritario o así como se pone de valiente para
contestar a la oposición, se ponga igual ante el
Consejo de Ministros para requerir —citando
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
al congresista Tubino— los 108 millones nece­
sarios para aumentar la propina hasta hacerla
competitiva; porque, mientras la propina no sea
competitiva, vamos a tener como regla general
el sorteo, no como excepción, y eso de ninguna
manera mi bancada lo va a tolerar.
Y, recordando lo que ya se ha dicho en horas de
la mañana, yo quisiera que el señor ministro nos
diga quiénes son los responsables del chuponeo
que le hicieron a la persona que tiene sobre sus
hombros la responsabilidad de la seguridad
nacional. No es posible que hasta el momento
solamente haya presentado una denuncia ante
el Ministerio Publico.
Yo quiero saber con quién hablaba...
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Termine, congresista Díaz Dios.
El señor DÍAZ DIOS (GPFP).— Quien habla,
congresista y representante de la población de
Piura, quiere saber con quién hablaba el señor
ministro cuando fue chuponeado. Yo quiero
saber de qué compras estaba hablando. Y para
eso lo lógico que tiene que pasar es que el señor
ministro Cateriano renuncie de inmediato y sea
sometido a una investigación por parte de este
Congreso.
Muchas gracias, Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Tiene el uso de la palabra la congre­
sista Julia Teves.
La señora TEVES QUISPE
(NGP).— Muchas gracias, señora
Presidenta.
La justicia demanda siempre la
verdad, y la verdad no se deter­
mina con una interpelación, no se
determina con una censura; se determina con
la independencia de los poderes autónomos, y
para eso tenemos el Poder Judicial. Entonces,
ante el protagonismo político en el que estamos
por más de ocho horas, que la ciudadanía juzgue
a los que tengan que ser juzgados y que paguen
por las consecuencias.
Me pide una interrupción el colega Rubén Con­
dori, Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Puede interrumpir el congresista
Condori Cusi.
El señor CONDORI CUSI
(NGP).— Señora Presidenta: La
situación está complicándose en el
sentido de que estamos argumen­
tando que el servicio militar debe
ser voluntario, y se va insistiendo
en eso, en lo mismo.
Lo voluntario significa, de una o de otra forma,
que es gratis. ¿Qué actividad en la vida es gratis?
¿Nuestro trabajo es gratuito? ¿El trabajo que
desempeña un alcalde es gratuito? En realidad,
nada es gratis.
Lo voluntario, propia y estrictamente, es gratuito,
y acá se comenta que las propinas son muy bajas.
Entonces, no es voluntario, sino que de una o de
otra forma tiene algún incentivo. Por lo tanto, de­
beríamos discutir, más bien, sobre los incentivos.
El gobierno no ha dado la Ley del servicio militar
voluntario. ¡No la dio! Eso está establecido ya en
la ley. Lo que ha hecho el Ministerio de Defensa
es aplicar eso...
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Concluya, congresista Condori.
El señor CONDORI CUSI (NGP).— …cohe­
rentes.
Dentro de ese esquema de “voluntario” —entre
comillas—, lo que el gobierno ha hecho es incre­
mentar gradualmente los incentivos. Se puede
mejorar mucho más. Entonces, hay que sugerirle
al ministro que implemente las políticas corres­
pondientes, pero también se dice que hay que bajar
al ministro. Por lo tanto, no somos coherentes.
Muchas cosas se pueden hacer, justamente, a
través de sugerencias, por la vía de las recomen­
daciones. Creo que el ministro lo va a asimilar y
el gobierno también los va entendiendo.
Pero no hagamos la política de oponernos a todo
y simplemente tratar de bajarse al ministro y a
todos los ministros que vengan. Eso está mal.
Muchas gracias, Presidenta.
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Muchas gracias, congresista Rubén
Condori.
Continúe, congresista Julia Teves.
La señora TEVES QUISPE (NGP).— El
congresista Reynaga me pide una segunda inte­
rrupción, señora Presidenta.
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
149
150
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Tiene el uso de la palabra el congre­
sista Reynaga.
El señor REYNAGA SOTO
(NGP).— Gracias, señora Presi­
denta; gracias, congresista Julia
Teves.
Definitivamente, en el tema del
servicio militar, gracias al gobierno
del presidente Ollanta Humala, se ha mejorado la
asignación que en el pasado los gobiernos entrega­
ban como propina, la que con este gobierno se ha
incrementado en 60%. Definitivamente, todavía
el monto es exiguo, pero se ha incrementado y
hay una voluntad política real.
Asimismo, hay 400 nuevos soles mensuales
adicionales para aquellos que están en zonas de
emergencia. Definitivamente, esto es loable.
Al margen de ello, tienen otros beneficios, como
Beca 18 o acceso a los programas sociales, como
es en el caso del Fondo MiVivienda, a través de
Techo Propio, en que se les asigna 16 mil 750
nuevos soles, monto que no devuelven, además
de otros beneficios en relación a universidades,
a institutos, y que pagan solo el 50%...
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Concluya, congresista Reynaga.
El señor REYNAGA SOTO (NGP).— Gracias,
señora Presidenta.
En cuanto al tema de Kepashiato, Kiteni, este
continúa en el Ministerio Público de dicha loca­
lidad en aras de la imparcialidad, y se sancionará
a los que se tenga que sancionar.
Asimismo, como lo ha sustentado muy bien el
ministro, el operativo se realizó dentro del marco
legal vigente en materia de intervención. Enton­
ces, hay que mencionar el artículo 30 del Decreto
Legislativo 1095, que legitima el uso de la fuerza
en cumplimiento del deber y que está exento de
responsabilidades.
Nosotros no podemos mutilar ni atar de manos
a las Fuerzas Armadas en su lucha para contra­
rrestar este flagelo del narcotráfico y del terro­
rismo. Todo lo contrario, debemos afianzarlas.
Por lo tanto, no es prudente ni responsable esta
interpelación, porque vemos que busca debilitar
al Ejecutivo en lugar de fortalecerlo para estas
acciones.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
La señora PRESIDENTA (Carmen Omonte
Durand).— Gracias, congresista Reynaga.
Continúe, congresista Teves.
La señora TEVES QUISPE
(NGP).— Muchas gracias, señora
Presidenta.
La interpelación de 39 preguntas
presentada a nuestro ministro de
Defensa es, sin lugar a dudas, para
ocasionar confrontaciones políticas, y no para
hacer un trabajo de fondo y de manera objetiva.
La moción presentada, la 7062, interpela a nuestro
ministro de Defensa por sus declaraciones sobre
las compras secretas de las Fuerzas Armadas en
el gobierno anterior.
¿Qué es lo que dijo nuestro ministro Cateriano
para que nuestros congresistas de la gestión
pasada —que ahora están aquí en número de
cuatro— saltaran rápido hasta el techo?
En abril de 2013, Cateriano declaró a los medios
de prensa que durante el gobierno aprista se gastó
en compras secretas unos tres mil 200 millones
de nuevos soles; es decir, aproximadamente, mil
millones de dólares.
La preocupación parte por ahí para pretender
camuflarse y ver la forma de defenderse en ese
momento y no repetir más historias, porque hay
que aclarar que nosotros sí estamos buscando la
gobernabilidad y estamos practicando la demo­
cracia, que es lo pertinente.
No sé si me permite, señor Presidente, con su
anuencia.
—Reasume la Presidencia el señor Fredy
Rolando Otárola Peñaranda.
El señor PRESIDENTE (Fredy
Rolando Otárola Peñaranda).—
La congresista Teves ya concedió dos
interrupciones.
Continúe, por favor.
La señora TEVES QUISPE (NGP).— En ese
sentido, es importante decir que el monto y las
compras —manifestadas por el ministro— durante
el gobierno pasado eran de conocimiento público;
es decir, estaban en la página del Seace.
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
No hay información secreta aquí, pues nosotros
tenemos apertura con esta tecnología y se tiene
la información abierta en Seace. ¿Hay que culpar
a la tecnología porque tienen abierta toda esta
información? Eso no es delito.
Se hizo una compra secreta que se encuentra
cuestionada. Entonces, nos alcanzaron la publi­
cación del diario La República del domingo 14
de abril del año 2013, donde se manifiesta que
“Contraloría investiga las compras secretas del
gobierno aprista”.
Esto lo dice abiertamente un medio de comunica­
ción, y todos los peruanos sabemos lo que dicen
los antecedentes, porque no es la primera vez que
la Contraloría General de la República aplica una
auditoría a las compras y contrataciones secretas
del segundo gobierno del APRA.
Entonces, el 23 de abril de 2012 se denunció por
varios delitos a ocho militares que participaron
en la adquisición de raciones de combate —que
conocemos como rancho— para los hermanos
que están peleando en el Vraem, el 19 de agosto
de 2009.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Congresista Teves, le
pide una interrupción excepcional el congresista
Mulder.
La señora TEVES QUISPE (NGP).— Sí, con
todo gusto, al colega Mauricio Mulder.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Puede interrumpir el
congresista Mulder Bedoya.
El señor MULDER BEDOYA
(GPCP).— Muchas gracias, Pre­
sidente.
La verdad es que nos hemos pasado
toda la jornada —y no solamente
esta, sino casi toda la acción de este
gobierno— hablando de historia nada más. Todo
es hablar comparativamente con el pasado. La
vez pasada nos sacaron, incluso, la crisis parla­
mentaria del año 45.
El señor ministro de Defensa aquí presente habla
de París. La vez pasada habló de los Mirage; de
temas de hace 30 años, de 40 años, etcétera.
Pero el hablar de lo que supuestamente son los
errores, las deficiencias, los delitos o lo que quie­
ran del pasado no los hace santos.
Entonces, yo estoy escuchando puras intervencio­
nes que dicen que qué mal que todo esto comience
así, con adjetivos, con insultos, etcétera; pero lo
único que hacen es revisar el pasado. ¿Y eso los
hace perfectos? Ya, el pasado fue malo. Entonces,
ellos son perfectos. ¿Esa es la solución?
¿Cuándo van a responder por los temas de su pro­
pia gestión? Justamente, en la comparación...
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Termine, congresista
Mulder.
El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Ter­
mino, Presidente.
Justamente, en la comparación, cifras en la mano,
¿en cuánto han reducido la pobreza, en cuánto han
aumentado el PBI? Pero no, pues, todo es revisar
el pasado, y se creen santos con eso.
Que contesten lo de ahora. Si no quieren que haya
este tipo de respuestas, si no quieren que haya
este tipo de pugnacidad, si se asustan cuando hay
este tipo de debate, entonces empiecen a exponer
lo que están haciendo en lugar de estar revisando
el pasado, señor Presidente, que ya está bueno.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Prosiga, congresista
Teves.
La señora TEVES QUISPE (NGP).— A
veces, señor Presidente, ello sí es importante
cuando nosotros queremos recordar y cuando lo
que quieren es opacar las grandes reformas que
estamos haciendo.
Si se quiere hablar de una de las grandes reformas,
hablemos de la reforma tributaria. Antes era el
13% del PBI, y que ahora ha subido al 16%; es
decir, hemos generado una base responsable en
la capacidad tributaria.
En cuanto al servicio civil, se ha creado una
Escuela Nacional de Administración Pública.
Asimismo, es momento de universalizar la salud
y de hacer reformas en educación.
Entonces, nos faltaría tiempo, señor Presidente,
para seguir hablando de las cosas que este gobier­
no viene haciendo.
En cuanto a Defensa, se está ejecutando correc­
tamente las misiones de inteligencia y las opera­
tivas, las de reconocimiento y las de disuasión.
Es importante también luchar contra los rezagos
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
151
152
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
terroristas, que próximamente deben estar des­
apareciendo con la ayuda de todos los peruanos.
acción del Ministerio Público y, en la eventualidad
de que este así lo determine, del Poder Judicial.
Y es importante, también, manifestar que no
queremos que desaparezcan más estudiantes, no
queremos más baguazos. Eso es lo que queremos
hacer: trabajar de manera conjunta, porque nadie
puede ser enemigo de su propia casa; es decir, una
misma no puede hacerse una interceptación…
En ese sentido, considero que las Fuerzas Arma­
das, como he señalado durante mi respuesta a
la pregunta formulada, hicieron un uso legal de
la fuerza y confío en que la acción de la justicia
aclarará las cosas, reiterando que lamento los
heridos y el daño que ocurrió en este operativo
de las patrullas mixtas.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Termine, congresista
Teves.
La señora TEVES QUISPE
(NGP).— Entonces, pedimos la
contribución de todos los peruanos
para que se busque a los respon­
sables y a los enemigos, que están
acostumbrados a hacer el chuponeo
al propio gobierno.
Este gobierno no se puede chuponear a sí mismo.
Entonces, hay que responsabilizar a quienes han
estado acostumbrados a chuponear.
No se trata de quién habló, sino de quiénes son los
que están haciendo ese trabajo sucio para perju­
dicar a todo un país. El Perú no se lo merece.
Es hora de trabajar por el Vraem y por los más
pobres del país. En eso estamos. Ojalá que las
demás bancadas lo hagan, tal como la bancada
del oficialismo lo viene haciendo.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Finalmente, tiene el
uso de la palabra el ministro de Defensa para
referirse a las intervenciones de los señores
congresistas.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias, señor
Presidente.
He tomado debida nota de las obser­
vaciones de los señores congresistas,
y quisiera comenzar señalando nuevamente que
el gobierno lamenta el penoso incidente de Ke­
pashiato, y como ministro de Defensa yo reitero
que ese penoso incidente debe ser aclarado por
la acción de la justicia.
Los hechos vienen siendo investigados, y como
hombre de derecho estoy obligado a respetar la
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Otro aspecto de la interpelación fue el relativo a
si yo, como ministro de Defensa, había vulnerado
información clasificada o reservada.
Como se ha podido acreditar largamente, como
ministro de Defensa solamente me remití a dar a
conocer información de dominio público, a la cual
puede acceder cualquier ciudadano que ingrese
al sistema de información de Seace.
Con relación al tema del servicio militar, debo
decir que me ratifico en la constitucionalidad del
sorteo. Creo que el gobierno ha hecho esfuerzos
importantes desde el punto de vista económico
para atraer a los jóvenes para que presten servicio
en las Fuerzas Armadas.
Sin embargo, creo también que esto es mejorable
y que, en todo caso, será el Parlamento Nacional
—porque el Poder Ejecutivo ya no tiene facultades
legislativas— quien tenga a su cargo la tarea de
mejorar aquellos aspectos que la Representación
Nacional considere que deben ser mejorados.
Con relación al tema de los ascensos, que también
fue motivo de la interpelación, el Poder Ejecuti­
vo, tal como lo señalé en el hemiciclo cuando se
solicitó la delegación de facultades legislativas, se
comprometió a no modificar la ley de ascensos.
Es decir, cuando dictamos el correspondiente
decreto legislativo que modificó el sector Defensa,
nosotros no modificamos la ley de ascensos. Por el
contrario, aplicamos el marco jurídico preestable­
cido que se legisló durante el gobierno anterior.
Por tal razón, en el caso de las promociones del
asesor presidencial Villafuerte, del señor Presi­
dente de la República y del hermano del Presi­
dente, los cargos que ocupan los señores generales
están de acuerdo a la legislación previamente
establecida.
Con relación a la Dicapi, consideramos que las
afirmaciones que se han venido vertiendo durante
los últimos meses, en el sentido de que hemos
militarizado los puertos, carecen de sustento. Los
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
puertos no están militarizados. La APN continúa
teniendo competencia sobre los puertos.
Con relación a la crisis económica y financiera
de la Caja Militar Policial, está se debe, entre
otras cosas, a que durante años tuvo una mala
administración, la cual generó un forado econó­
mico que el Estado no podía seguir soportando
económicamente.
En ese sentido, en la reforma de la Caja Militar
Policial, el nuevo decreto legislativo ha estable­
cido, por primera vez en la historia, que la Caja
Militar Policial tenga un directorio totalmente
independiente y técnico. Por primera vez, no son
miembros de las Fuerzas Armadas, que eran parte
interesada en la materia, los que administran la
Caja Militar Policial.
Entonces, señor Presidente, confío en que el
nuevo directorio que está administrando la Caja
Militar Policial pondrá todos sus esfuerzos téc­
nicos y su sapiencia profesional para sacar de la
crisis a esta institución.
De otro lado, el gobierno cumplió con el com­
promiso de no suprimir y de no cerrar la Caja
Militar Policial, razón por la cual los derechos
de los pensionistas son respetados de manera
escrupulosa.
Con relación a la Agencia de Compras, debo decir
que esta es un proyecto muy importante que tiene
como objetivo superar los problemas que lamen­
table y reiteradamente han tenido las Fuerzas
Armadas en todos los procesos de adquisición y
de abastecimiento logístico.
Confiamos en que el decreto supremo que regla­
mente la Agencia de Compras sea publicado en
las próximas semanas para el conocimiento de
la opinión pública y la entrada en vigencia de
dicha agencia.
Debo indicar que el proyecto de decreto supre­
mo, a solicitud de la Contraloría General de la
República, le fue remitido previamente para su
opinión. Por ello, debo finalmente señalar que
el establecimiento de la Agencia de Compras de
ninguna manera significará que este ente, depen­
diente del sector Defensa, vaya a vulnerar o violar
la Ley de contrataciones del Estado.
En lo relacionado a las compras secretas, quiero
reiterar una vez más que la única adquisición
que el actual gobierno ha hecho al amparo de la
compra calificada como secreto militar corres­
ponde a las bases contraterroristas que venimos
instalando en la zona del Vraem. Después, el
actual gobierno no ha solicitado a la Contraloría
General de la República ninguna otra autorización
para realizar esta clase de compras al amparo del
secreto militar.
Esto es fácil de comprobar, porque cualquier parla­
mentario puede solicitar por escrito la información
a la Contraloría General de la República y con­
trastar mis afirmaciones con el pronunciamiento
de la Contraloría General de la República.
Asimismo, de manera específica, el congresista
Eguren ha preguntado con respecto a la ejecución
presupuestal.
Con relación al 14.2, de ejecución presupuestal
en activos no financieros, gastos de inversión,
ello se debe a que los proyectos de inversión se
vienen ejecutando, por lo que los recursos asig­
nados se encuentran en este momento a nivel de
compromiso.
Confío —congresista Eguren, a través de la Pre­
sidencia— en que, al igual que el año pasado, se
pueda cumplir con una ejecución presupuestal
adecuada.
El congresista Eguren también ha preguntado
con respecto a una compra de misiles coreanos,
proceso que se cayó porque la empresa ganadora
no cumplió con las garantías que, conforme al
contrato y a las bases establecidas en la licitación,
tenía la obligación de cumplir. Es por esa razón
que la licitación se cayó.
Con relación a la compra a Italia que usted men­
ciona, en que señala supuestas irregularidades o
casos de personas que estarían procesadas o presas
por actos de corrupción, debo señalar que el Mi­
nisterio de Defensa no ha tenido contacto alguno
con empresas, sino estamos en conversaciones, a
nivel de gobierno a gobierno, con el Ministerio de
Defensa de Italia.
Este es un aspecto que, si la Representación
Nacional lo desea, puedo informarlo a la Comi­
sión de Defensa, porque se trata de una cuestión
reservada, la cual forma parte del núcleo básico
de defensa que aún no ha sido ejecutado.
Quisiera terminar, porque si no...
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Si el ministro de Defen­
sa lo desea, puede conceder dos interrupciones.
Puede interrumpir el congresista Eguren.
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
153
154
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
El señor EGUREN NEUEN­
SCHWANDER (APGC).— Gra­
cias, Presidente; gracias, señor
ministro.
Ha hecho referencia a un tema que
es importante que pueda aclarar,
porque se habla de compras de Estado a Estado,
tema para el cual existe una normatividad muy
sucinta, pero no existe una reglamentación inte­
gral, lo cual implica que no quede claro qué cosa
es una compra de Estado a Estado.
Según la experiencia, entendemos que, si Estados
Unidos tiene helicópteros usados y el Estado pe­
ruano los compra, es una adquisición de Estado
a Estado. Excepcionalmente, si un país tiene una
industria estatal que produce armas, aviones o
lo que fuese, también podría darse el mecanismo
de compra de Estado a Estado.
Pero lo que viene sucediendo —incluso, ya suce­
dió en materia de patrulleros y helicópteros— es
que, bajo el pretexto de compras de Estado a
Estado…
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Termine, congresista
Eguren.
El señor EGUREN NEUENSCHWANDER
(APGC).— …lo que se está haciendo es que el
Estado peruano compra a empresas privadas
con un “aval” —entre comillas— del Estado de
origen.
Entonces, explíquenos, señor ministro, por favor,
qué significa de Estado a Estado; porque, hasta
donde sabemos, el Estado italiano no provee ar­
mamento, no es fabricante de armamento, sino
se trata de empresas privadas italianas, lo cual
sería una gran diferencia.
Le agradezco de antemano, señor ministro, por
su respuesta.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Continúe, señor mi­
nistro de Defensa.
entre los gobiernos y la cancelación de la opera­
ción la hace un Estado al otro Estado; es decir,
sale el dinero del erario nacional y se deposita en
la cuenta del otro Estado, no en la de empresa
privada alguna. Ese es el criterio, y eso es lo que
ha venido ocurriendo en el Perú en las últimas
décadas.
En el sector de la Fuerzas Armadas se ha rea­
lizado esta clase de operaciones, las cuales no
critico temerariamente porque no tengo pruebas
para criticar. Cuando tengo pruebas, hago las
denuncias; cuando no tengo pruebas, no hago
las denuncias.
Entonces, este es un mecanismo que tiene un
marco jurídico. No quiere decir, por lo tanto, que
el Estado peruano contrata a la empresa privada
y le paga a la empresa privada. Eso no se ha hecho
a nivel del sector Defensa.
Es más, a propósito de una pregunta del congre­
sista Mulder relacionada a los aviones KT-1, de
procedencia coreana, estos fueron requeridos por
la Fuerza Aérea del Perú mediante Oficio S66, del
5 de mayo de 2011.
Pero ¿qué cosa es lo que hace el actual gobierno?
El actual gobierno no compra aviones, como fue
la intención del anterior gobierno. ¿Qué es lo que
hace el actual gobierno con el gobierno de Corea?
Formula un acuerdo de gobierno a gobierno, con
la garantía del Estado coreano, a través de dos
organizaciones coreanas, para coproducir aviones
en el Perú; es decir, no es para comprar aviones,
sino para traer los componentes y que la mayor
parte se fabrique en Pisco.
¿Y qué es lo que adicionalmente se hace con
relación a la oferta anterior? Lo que la Fuerza
Aérea recomienda es adquirir aviones de entre­
namiento.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Señor ministro, una
segunda y última interrupción en favor del con­
gresista Belaunde Moreyra.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Gracias, señor
Presidente.
El señor BELAUNDE MOREY­
RA (SN).— Quisiera agregar una
suerte de colofón a la pregunta que
ha formulado el congresista Eguren,
señor ministro, por intermedio de la
Presidencia.
Un acuerdo de gobierno a gobier­
no o, como lo llama el congresista
Eguren, de Estado a Estado implica un acuerdo
De acuerdo a su versión, cuando hay un convenio
de gobierno a gobierno, el otro gobierno —con el
que el gobierno del Perú conviene algo— sería el
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
que se encarga de hacer la selección del equipo
que va a ser adquirido y que nuestro gobierno
simplemente acata esa decisión; o, en su defecto,
nuestro gobierno también tiene algo que decir
en esa decisión; porque me da la impresión, bajo
lo que explica el señor ministro de Defensa, de
que, producido ese acuerdo, el tema de la selec­
ción…
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Termine, congresista
Belaunde.
El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— ...de
la compra o adquisición deja de ser responsabi­
lidad del gobierno del Perú para convertirse en
una responsabilidad del gobierno con el que se
ha convenido ese acuerdo.
Sería interesante que explicara bien esa faceta.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Puede continuar, señor
ministro de Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro
Álvaro Cateriano Bellido.— Señor Presiden­
te: Sabiendo que el congresista Belaunde es un
conocido internacionalista, es fácil que él advierta
y comprenda que la legislación no es igual en
todos los países.
Hay países, por ejemplo, que tienen legislados
de una manera más avanzada los acuerdos de
gobierno a gobierno. Uno de esos casos es el de
Canadá, que firmó con el gobierno anterior un
acuerdo de gobierno a gobierno para el suministro
de aviones Twin Otter, los cuales, dicho sea de
paso, está pagando el actual gobierno; es decir,
el gobierno del presidente Ollanta Humala está
honrando el pago del compromiso efectuado por
el anterior gobierno.
¿Qué ocurre, por ejemplo, en el caso canadiense?
Canadá, para propiciar los acuerdos de gobierno
a gobierno, que sacan del negocio de la venta de
armas a los intermediarios y a los vendedores de
armas, constituyó una agencia estatal de compras
que se denomina la CCC.
Entonces, ¿qué cosa es lo que hace el Estado pe­
ruano? El Estado peruano suscribe un acuerdo
de gobierno a gobierno con Canadá, y la agencia
canadiense CCC muestra los productos de Canadá
al gobierno peruano; además, garantiza, porque,
a diferencia de contratos anteriores, lo que está
solicitando el actual gobierno en todos los acuer­
dos de gobierno a gobierno es una garantía de fiel
cumplimiento del Estado con el cual firmamos
ese acuerdo.
En el caso de otros países, estos toman sus deci­
siones para determinadas situaciones. Esos otros
países puede ser Francia, puede ser Holanda.
Por ejemplo, el anterior gobierno compró avio­
nes Fokker para la Marina de Guerra del Perú
mediante el mecanismo de gobierno a gobierno,
y esos aviones fueron suministrados de esa ma­
nera al Perú.
Entonces, con relación al tema de los coreanos,
pregunta que fue formulada por el congresista Mau­
ricio Mulder, el criterio de la compra es totalmente
diferente, porque nosotros no estamos adquiriendo
aviones; lo que hemos firmado es un acuerdo de
gobierno a gobierno para coproducir aviones en el
Perú con transferencia tecnológica y offset.
Y, en segundo lugar, no estamos adquiriendo avio­
nes de combate, sino aviones de entrenamiento.
Esa es la razón de la gran diferencia entre la oferta
brasilera y la oferta coreana.
La oferta brasilera implicaba aviones Súper Tuca­
no. ¿Por qué razón? Porque hace años que Brasil
ya no fabrica aviones Tucano, que era el modelo de
entrenamiento que podía hacer la competencia al
avión coreano. Entonces, es diferente coproducir
en el Perú aviones de entrenamiento que comprar
aviones de combate.
Además, el precio por unidad de los aviones co­
reanos coproducidos en el Perú es de aproximada­
mente siete millones 900 mil dólares, frente al de
los Súper Tucano, que era la oferta de aviones de
combate de Brasil, cuyo precio oscilaba entre 12
y 14 millones de dólares cada uno, dependiendo
del equipo solicitado; porque los aviones, en cada
caso, tienen que ser adquiridos con un soporte de
repuestos, con armamento, etcétera.
Entonces, notoriamente, desde el punto de vista
comparativo —más barata y óptima para su reali­
dad— y de acuerdo al requerimiento de la Fuerza
Área del Perú —pues además era el criterio técnico
de la propia Fuerza Área—, se realizó el acuerdo
de gobierno a gobierno con Corea.
Me pide una interrupción el congresista Mul­
der.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Excepcionalmente,
una tercera y última interrupción en favor del
congresista Mulder.
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
155
156
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
El señor MULDER BEDOYA
(GPCP).— Le agradezco, señor
Presidente.
Es solo para formular una pregun­
ta, porque el cable de Andina, que
yo leí en mi intervención, dice lo
siguiente:
“El Perú comprará a Corea del Sur veinte aviones
de instrucción —no estaba eso en entredicho—
valorizados en 208 millones de dólares”. Dos­
cientos ocho millones entre 20 dan 10,4 millones
por avión.
Pero además dice lo siguiente:
“Las aeronaves, modelo KT-1P, diseñadas y fabrica­
das por la empresa surcoreana KAI, sustituirán a
los antiguos Tucano T-27 que operan desde hace 25
años en el país. En Lima se construirá un simulador
de vuelo KT-1P, un vehículo aéreo no tripulado y
cuatro hangares en la base aérea de Las Palmas,
donde se realizará el entrenamiento respectivo”.
De manera que lo que yo he hecho es limitarme
a leer el cable de una agencia oficial, que ahora
el ministro está desmintiendo, lo cual me parece
bien; pero hay que mantener un poquito de cohe­
rencia en lo que dice el propio gobierno.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Continúe, señor mi­
nistro de Defensa.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— No desmiento
en absoluto. Es más, la inversión
coreana implica lo que se llama el
offset, la compensación industrial.
Los hangares en Las Palmas serán
modernizados; de hecho, ya empezó la moder­
nización.
Además, se va a construir un hangar en Pisco y,
en la operación de compra, se va a adquirir un
simulador. Esa es la razón del monto total, señor
congresista, a través de la Presidencia.
De ninguna manera —como se ha insinuado
en algún momento— yo he tenido contacto con
el hermano del ex presidente de Corea, al cual
ha hecho referencia el señor congresista en su
intervención de esta mañana.
En este sentido, creo que además se trata de un
proyecto peculiar. ¿Por qué razón? Porque es una
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
apuesta que hace Corea, en una alianza estraté­
gica con el Perú, para que esa coproducción, si
tiene resultados, pueda permitir al país exportar
aviones a la región; es decir, es un compromiso
firme del presidente Humala de apostar por un
proceso de industrialización, en el que el gobierno
coreano apoyó al gobierno peruano.
Habrá críticas, ¡por supuesto!, y seguramente hay
aspectos perfectibles; pero lo concreto es que el ini­
cio del requerimiento de estos aviones coreanos se
efectuó en el gobierno anterior, y lo que ha hecho
la actual administración del presidente Humala es
perfeccionar este acuerdo de gobierno a gobierno
para tratar de superar una caótica situación en
la Fuerza Aérea Peruana, que no tenía aviones
de entrenamiento para sus oficiales.
Lo concreto y dramático es que nuestros cadetes
de la Fuerza Aérea carecían de aviones de entrena­
miento, y esperamos que al finalizar este gobierno
podamos tener estos aviones de instrucción.
Otra pregunta del congresista Mulder fue sobre
una reunión que yo sostuve en el Poder Judi­
cial.
Efectivamente, cuando yo era agente del Estado
peruano ante la Corte Interamericana de Dere­
chos Humanos y el actual presidente del Consejo
Ministros se desempañaba como ministro de
Justicia, yo solicité al señor ministro de Justicia
la coordinación de una reunión, en la propia sede
del Poder Judicial, con el entonces presidente
del Poder Judicial, doctor César San Martín,
para defender los intereses de los comandos de
la operación Chavín de Huántar.
Esta reunión consta en el registro público del
Poder Judicial, y el propio ex presidente del Poder
Judicial la ha confirmado.
El congresista Martín Belaunde ha hecho unas
preguntas de carácter técnico respecto al puer­
to.
La libre plática, en el acto de recepción y despacho
de naves, la da la Autoridad de Sanidad Marítima
Internacional; luego de ello, la Autoridad Portua­
ria Nacional autoriza el ingreso de la nave, previo
consentimiento de las autoridades participantes
en el acto, que son Migraciones, Aduanas y Dicapi,
según sus competencias.
Esto se encuentra establecido en el Reglamento
de Recepción y Despacho de Naves, aprobado por
el Decreto Supremo 013-2011 del Ministerio de
Transporte y Comunicaciones; y esto siempre ha
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
sido así desde la creación de la APN, con lo que
se reafirma que la dación del Decreto Legislati­
vo 1147 no ha variado ninguna condición en la
recepción y despacho de naves.
El congresista Martín Belaunde también ha pre­
guntado respecto a los generales de las diferentes
promociones.
En el caso del Ejército, debemos mencionar que
actualmente existen 65 generales en actividad;
de estos, solo dos corresponden a la promoción
del asesor presidencial, que es la del año 1977.
Ellos son el Comandante General del Ejército y
el Jefe de la Región Militar Sur.
Con relación a la promoción del presidente de
la República, correspondiente al año 1984, de
los 65 generales en actividad, 18 corresponden a
dicha promoción.
Al respecto, reitero lo que he mencionado en mi
exposición: estos ascensos se han dado con reglas
jurídicas preestablecidas, que no han sido dictadas
por el actual gobierno.
Con relación al tema del señor Aspur, que ha sido
una observación de la congresista Martha Chávez,
la declaración testimonial del señor José Rosendo
Aspur Orosco, brindada a la Unidad de Investiga­
ciones Especiales de la Comisión de la Verdad y Re­
conciliación Nacional, fue el 7 de mayo de 2003.
Sin embargo, no se trata de un testigo que incrimi­
ne a las Fuerzas Armadas, sino todo lo contrario:
el señor Aspur acusa a las huestes del Partido
Comunista Sendero Luminoso. Siendo así, ¿qué
interés tendríamos nosotros en coaccionarlo? No
hay prueba alguna de mecanismos de coacción.
Con relación a una observación planteada por el
congresista Beingolea —a quien no veo en este
momento—, lo concreto es que la nueva legislación
establece que, en caso de que fallezca un oficial en ac­
ción de armas —a diferencia de la legislación pasada,
en la que el pago de la pensión la efectuaba la Caja
Militar Policial—, el pago lo va a hacer el instituto,
es decir el Ejército, la Marina o la Aviación.
Lo que está establecido es que esta pensión vaya
creciendo, se vaya incrementando, como si el
oficial fallecido siguiera en actividad; es decir,
se trata de una oportunidad en donde hay una
pensión que es reajustada periódicamente.
Si corresponde, con la venia de la Presidencia,
me pide una interrupción la congresista Martha
Chávez.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— El ministro de Defensa
ya concedió sus dos interrupciones; sin embargo,
puede otorgar una interrupción excepcional a la
congresista Martha Chávez.
La señora CHÁVEZ COSSÍO
DE OCAMPO (GPFP).— Gracias,
Presidente.
Lo que pasa es que no puede haber
el límite de solamente dos interrup­
ciones al ministro, porque está res­
pondiendo una serie de preguntas, que son 39.
En lo que atañe al tema del testigo Rosendo
Aspur, primero, yo no he dicho que lo que este
señor diga sea cierto. Lo que digo es lo que el
Instituto de Defensa Legal —que es tan caro a
este gobierno— está señalando con respecto a
cuáles son las motivaciones, y que es un caso de
amedrentamiento el que podría haber sido hecho
a este señor por su condición de testigo.
Ojalá que sea un testigo que quiera liberar a las
Fuerzas Armadas, porque ya suficiente han tenido
las fuerzas del orden en general —incluyendo a
los comités de autodefensa y a los ronderos— con
la persecución que se ha tendido sobre ellos por
el delito de haber querido defender a la sociedad
peruana contra la lacra del terrorismo.
Entonces, qué bueno que sea como dice el señor
ministro de Defensa, que se trata de una persona
que quiere testimoniar en favor de las Fuerzas
Armadas...
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Termine, congresista
Chávez.
La señora CHÁVEZ COSSÍO DE OCAMPO
(GPFP).— Bueno, que sea siquiera como un
pequeño oasis en tremendo desierto de agravios,
de maledicencias y de persecución contra los
miembros de las Fuerzas Armadas.
Gracias, Presidente; gracias, señor ministro.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Solo quisiera aclarar a
la congresista Martha Chávez que el artículo 55,
inciso e), del Reglamento señala que los ministros
—lo dice taxativamente— no pueden dar más de
dos interrupciones; sin embargo, estamos tratando
de ser flexibles.
Tiene el uso de la palabra el señor ministro de
Defensa.
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
157
158
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— En todo caso, señor
Presidente, señores congresistas,
quiero señalar enfáticamente que
no es política del gobierno del
presidente Humala ni tampoco es
mi política personal como ministro de Defensa
amedrentar a la gente.
Respecto al mencionado tema del señor Aspur,
tal como lo señalé el día en que concurrí a la
Comisión de Defensa, lamento y pido disculpas
nuevamente de que la información que propor­
cionamos fue la que constaba en ese momento
en Reniec.
Hago entrega, a través de la Mesa, de la informa­
ción que constaba en ese momento en Reniec para
que se le haga llegar a la congresista Verónika
Mendoza, que ha insistido en el tema.
La congresista Salgado ha mencionado la nece­
sidad de continuar la investigación del caso de
Kepashiato. En este caso, coincido absolutamente
con la congresista. No me voy a oponer a ninguna
clase de investigación.
Muchos de los señores congresistas de la ban­
cada Fujimorista —que durante todo el día me
han dicho que yo los ataco permanentemente—,
incluso el doctor Aguinaga, no confiaban —creo
que tampoco el almirante Tubino— cuando asumí
la defensa de los comandos que participaron en
la operación Chavín de Huántar.
Al recibir el encargo del gobierno del presidente
Humala, dije en ese entonces que lo asumía
como un reto profesional y, además, como un
compromiso cívico. ¿Por qué razón? Porque en un
estado de derecho lo que diferencia es la verdad,
la acción de la justicia, y la acción de la justicia
tarde o temprano aparece.
Por esa razón, congresista Salgado —a través
de la Presidencia—, las puertas de mi despacho
estarán abiertas para cualquier indagación, pre­
ocupación o pedido que tenga como propósito el
que se aclaren los sucesos de Kepashiato.
Sin embargo, esto no quiere decir que yo desconfíe
de las palabras del jefe de la patrulla. Ocurrido el
hecho —y esto lo voy a comentar por primera vez,
señor Presidente—, yo pedí conversar de manera
personal con el jefe de la patrulla —cuyo nombre
mantengo en reserva por razones de seguridad—,
que es un oficial entregado, un oficial sacrificado,
con experiencia.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Y ese día yo no estuve, ciertamente, frente a un ofi­
cial irresponsable y sin experiencia alguna. Por esa
razón, confío en las palabras del jefe de la patrulla
y confío en que los hechos se esclarezcan, porque
lo que debe primar en un sistema democrático es
la legalidad y el no encubrir a nadie.
El encubrimiento en un sistema democrático no es
factible y debe ser recusado por todos los sectores
políticos, señor Presidente.
Un congresista de Fuerza Popular me ha pre­
guntado sobre la utilización de los cuarteles en
Apurímac y Andahuaylas, y también con respecto
a los batallones de ingeniería.
El actual gobierno ha dado un decreto supremo
mediante el cual se prohíbe la venta de cuarteles.
Para no generar ninguna polémica, no quiero revi­
sar el pasado. Pero lo concreto es que el propósito
de esta norma es preservar el patrimonio de las
Fuerzas Armadas.
En ese sentido, ¿qué es lo que ocurre con los cuar­
teles? Ocurre casi lo mismo que con las cárceles
en todo el Perú: con el crecimiento demográfico
de las ciudades, los cuarteles y las cárceles están
casi en medio de las ciudades.
Entonces, en la medida de lo posible, el propósito
es concesionar estos terrenos, construir vivien­
das, y que sirvan como recursos para las Fuerzas
Armadas.
Voy a instruir al Comandante General del Ejército
para que me informe acerca de la actual situación
de los cuarteles de Apurímac y Andahuaylas, y
—si es posible— tratar de viajar a esa zona para
ver en persona la situación de sus cuarteles.
Respecto a los batallones de ingeniería, después
de cerca de 20 años, el Ejército viene recibiendo
equipos importantes para realizar acciones cívicas
en sus labores de ingeniería.
En ese sentido, de acuerdo a la disponibilidad
del Ejército, no tengo inconveniente en también
consultar que los batallones de ingeniería del
Ejército puedan ir, con nuevos equipos, a la zona
de Apurímac y Andahuaylas.
También se me ha preguntado por qué no identi­
fico la voz que aparece en el audio motivo del es­
pionaje del que fui víctima. No la identifico porque
no se logra escuchar la voz de la persona.
Además, yo he cumplido con formular la de­
nuncia ante el Ministerio Público, y el medio
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
de comunicación que recibió ese audio —hasta
donde estoy informado— no ha cumplido aún
con entregarlo para que se hagan las pruebas de
peritaje técnico.
Sin duda alguna, se trata de un audio manipula­
do, sacado fuera de contexto. Esto yo lo condeno,
porque creo que el espionaje telefónico es una
práctica que ha hecho mucho daño al Perú.
La democracia, como forma de gobierno, debe
respetar no solo la privacidad de las comunica­
ciones, sino la intimidad de las personas.
El congresista Belaunde también ha pedido que
se informe con respecto a las necesidades del
personal.
Evidentemente, si nosotros queremos enfrentar
con éxito al terrorismo y al narcotráfico, reque­
rimos que más personal preste servicio en el
Ejercito, la Marina y la Aviación.
En ese sentido, el gobierno también está haciendo
esfuerzos para mejorar las condiciones de hábitat
de los cuarteles, el rancho y todo lo relativo a la
prestación del servicio militar.
También se me ha pedido mi opinión acerca del
fallo del juez que ha suspendido el sorteo.
Ciertamente, coincido con el Procurador del Mi­
nisterio de Defensa, porque creo que el sorteo es
constitucional. Habrá gente que esté a favor o en
contra del sorteo, pero el sorteo es un mecanismo
constitucional.
Sin embargo, como gobierno y como autoridad,
acataremos lo que resuelva el Poder Judicial, por­
que es un rasgo distintivo del sistema democrático
el acatamiento de las resoluciones judiciales.
Se me ha preguntado por aspectos relativos al caso
de Global, lo que ya informé en la parte relacio­
nada a la respuesta del pliego interpelatorio.
Ese es un tema que sigue su procedimiento en el
Ministerio Público. Yo, como ministro, he proce­
dido a cooperar con la Comisión de Fiscalización
del Congreso cuando fui citado. Ese es un hecho
que yo heredé.
Respecto a las observaciones o comentarios de
la congresista Cuculiza, tomo debida nota de lo
referido al tratamiento de enfermedades raras,
y también de la denuncia que ha formulado con
respecto a que los sargentos no habrían recibido
el pago por concepto de rancho. En ese sentido,
me comprometo públicamente a solicitar hoy a la
Inspectoría del Ejército el informe respectivo.
Finalmente, señor Presidente, quiero señalar que
las Fuerzas Armadas vienen recibiendo un apoyo
decidido del presidente Humala y de la Repre­
sentación Nacional, que aprueba su asignación
presupuestal. Confiamos en que, a lo largo de lo
que resta del año, podamos ejecutar el presupuesto
para tener unas Fuerzas Armadas bien dotadas
y equipadas.
Muchas gracias, señor Presidente.
(Aplausos).
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— La Presidencia y la
Mesa Directiva agradecen la intervención del
ministro de Defensa, y lo invitan a abandonar la
sala de sesiones en el momento que lo considere
conveniente.
Se suspende la sesión por breve término.
—Se suspende la sesión.
—Se retira de la sala de sesiones el señor
ministro de Defensa, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.
—Se reanuda la sesión.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Se reanuda la sesión.
Se admite la Moción de Orden del Día 7331,
en virtud de la cual se propone que el ministro del Interior, señor Wilfredo Pedraza
Sierra, absuelva un pliego interpelatorio
de treinta y dos preguntas relacionado con
espionaje telefónico
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Siguiente punto.
Se va a consultar una admisión a debate.
El RELATOR da lectura:
“Admisión de mociones de interpelación.
Moción 7331
De los congresistas Salgado Rubianes, Aguinaga
Recuenco, Becerril Rodríguez, Chacón De Vettori,
siguen firmas. Mediante la cual proponen que el
Congreso de la República interpele al ministro
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
159
160
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
del Interior, Wilfredo Pedraza Sierra, para que
absuelva el pliego interpelatorio que se adjunta,
relacionado con la interceptación telefónica”.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Se va a consultar la
admisión de la Moción de Interpelación 7331,
al ministro del Interior, señor Wilfredo Pedraza
Sierra.
En aplicación del artículo 68 del Reglamento del
Congreso, se concederá la palabra a los autores
hasta por cinco minutos; luego, a los grupos
parlamentarios que se opongan, por un minuto
cada uno, por un máximo de cinco minutos entre
todos.
Tiene el uso de la palabra la congresista Salgado
Rubianes.
Previamente, hay una cuestión de orden del
congresista Mulder.
El señor MULDER BEDOYA
(GPCP).— Existe la Moción 7331,
señor Presidente, de interpelación
al ministro Wilfredo Pedraza, que
usted está poniendo a debate; pero
hay también la 7390, que creo que
es pertinente acumular porque es al
mismo ministro Pedraza y son hechos que tienen
que ver con su sector. Se puede ver ambas en una
sola presentación.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— No se puede acumular,
salvo cuando venga el ministro. La votación es
por separado.
La congresista Salgado Rubianes tiene el uso de
la palabra para que fundamente la moción hasta
por cinco minutos.
La señora SALGADO RUBIANES (GPFP).— Gracias, señor
Presidente.
Esta moción fue presentada el 12
de junio porque, al igual que hoy
día —en que hemos tenido algunas
respuestas que no nos dieron en su momento
oportuno—, tampoco han sido dadas las respues­
tas necesarias con relación a la denuncia que se
hizo en el programa Cuarto Poder, donde se vio
a agentes del Servicio de Inteligencia de la Poli­
cía que cumplían una misión de seguimiento, lo
que fue denunciado por diversos personajes del
mundo político.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
La agente Wendy Paola Toro Gonzales fue ubicada
en el malecón Cisneros de Miraflores, y se dijo que
ella ya no pertenecía a esa dirección. Sin embargo,
aparentemente, por los documentos que se encon­
traron, ella recién había sido removida.
Esta denuncia fue hecha también por el señor Ro­
dríguez Vílchez, quien encaró a los agentes y a los
cinco personajes que estuvieron ahí involucrados,
situación en la que intervino el Serenazgo de ese
distrito; y confirmaron que eran de la Dirección
de Recursos Humanos de la Policía Nacional de
Investigaciones.
Entonces, nosotros no creemos que sea aceptable
que el ministro Pedraza no haya dado un infor­
me completo sobre qué agentes de inteligencia
estarían haciendo el seguimiento a periodistas o
a personajes del mundo político.
Frente a eso, hay otros temas que se han juntado
en el camino y que de seguro los van a sustentar
los congresistas que han propuesto la otra moción,
porque se dio paralelamente el tema de la inse­
guridad en las carceletas de Lima y de Chiclayo,
que pertenecen a ese Ministerio.
Por tanto, señor Presidente, creemos que es nece­
sario tener respuestas muy claras y contundentes
con respecto a estos temas que preocupan a toda
la población.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Conforme al artículo
68 del Reglamento, la Presidencia reitera que los
grupos parlamentarios tienen un minuto cada uno
para oponerse, con un máximo de cinco minutos
entre todos.
No habiendo solicitado el uso de la palabra nin­
gún otro congresista y según el artículo 131 de
la Constitución Política del Perú y el artículo 83
del Reglamento del Congreso, se va a consultar
la admisión de la moción de interpelación.
Se recuerda que para la admisión de la moción de
interpelación se requiere del voto a favor de por
lo menos el tercio de congresistas hábiles.
El número de congresistas hábiles para la presente
sesión es 109, por lo que el tercio es 37.
Pido a los señores congresistas que se sirvan re­
gistrar su asistencia para proceder a votar.
—Los señores congresistas registran su
asistencia mediante el sistema digital para
verificar el quórum.
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Han registrado su
asistencia 74 señores congresistas.
Al voto.
—Los señores congresistas emiten su voto
a través del sistema digital.
—Efectuada la votación, 35 señores congresistas se pronuncian a favor de la admisión
de la Moción de Interpelación 7331, 36 en
contra y uno se abstiene.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Se deja constancia del
voto a favor de los congresistas Elías Ávalos y
Kobashigawa Kobashigawa; y del voto en contra
de los congresistas Gamarra Saldívar, Julca Jara
y Urquizo Maggia.
En consecuencia, el resultado final es de 37 votos
a favor, 39 en contra y una abstención.
Por tanto, la moción ha sido admitida.
—El texto aprobado es el siguiente:
“El Congreso de la República;
Acuerda:
Interpelar al Ministro del Interior, Wilfredo Pe­
draza Sierra, para que acuda al Pleno del Con­
greso de la República y cumpla con absolver el
pliego interpelatorio adjunto al presente.
Lima, 11 de junio de 2013.”
Pliego Interpelatorio al señor Ministro
del Interior
1. En relación a la denuncia formulada con fe­
cha 28 de enero de 2012 por parte del periodista
Eduardo García, Jefe de la Unidad de Investiga­
ciones de ATV noticias respecto a seguimientos
a su equipo periodístico, ¿cuál es el resultado de
las investigaciones realizadas por su sector?
2. En relación a la denuncia formulada el 09 de
junio de 2013 por el Programa Periodístico cuar­
to Poder, ¿cuándo y cómo tomó conocimiento de
la intervención policial a la agente de inteligen­
cia Wendy Paola Toro Gonzales?
a)Si se le informó oportunamente, ¿qué medidas
tomó inmediatamente? ¿Comunicó este hecho al
Primer Ministro? ¿Qué sanciones aplicó frente a
las irregularidades detectadas?
b)Si no fue informado, ¿por qué no estuvo al tanto
de un hecho tan grave? ¿No tiene el control de su
sector? ¿No le parece una falta grave que el Direc­
tor de Inteligencia de la PNP, no le informara que
una agente de inteligencia fue descubierta y que
hubo incluso una suplantación de identidad?
3. Usted ha señalado que estas acciones respon­
dían a un Plan de Inteligencia Previa ¿Existen
un Plan Operativo e Inteligencia, que detalla el
tipo de acciones a realizar? ¿En base a qué in­
formaciones y/o pedidos, notas de inteligencia
se designó este grupo de personas intervenida el
19 de mayo de 2013? ¿Quién ordeno esta tarea y
en qué consistía?
4. ¿Puede detallar si las acciones de inteligencia
se basan en una solicitud Fiscal o Judicial? ¿Por
qué no se encargó a la Unidad especializada de la
Dinandro dicha investigación y/u operativo?
5. ¿Qué ciudadanos colombianos que integran su­
puestamente bandas de delincuentes dedicadas
al tráfico ilícito de drogas y amenazas para cobro
de cupos se seguía? ¿Cuál era el propósito de di­
cho seguimiento? ¿Cuáles fueron los resultados
alcanzados? ¿Por qué no se dio a conocer a la fis­
calía dicho operativo? Exhiba y entregue a la re­
presentación nacional los documentos que sus­
tenten sus respuestas.
6. ¿Qué refieren las notas de inteligencia sobre el
incidente ocurrido el 19 de mayo? ¿Qué informó
la agente Wendy Paola Toro Gonzales?
7. ¿Por qué la agente Wendy Paola Toro Gonza­
les señaló que estaba realizando un seguimiento
a obreros de construcción civil; y luego el Direc­
tor de Inteligencia de la PNP la contradijo al in­
dicar que se trató de un seguimiento a cinco co­
lombianos?
8. Si se afirma que la agente Wendy Paola Toro
Gonzales estaba cumpliendo un seguimiento a co­
lombianos traficantes de drogas, pero en la base
de datos de la Dirección de Recursos Humanos
de la PNP, consigna que ella pertenece al Depar­
tamento Político y de Organizaciones Políticas de
la Dirección Nacional de Inteligencia de la PNP,
¿por qué una agente de inteligencia en temas de
organizacionales políticas, estaba a cargo de un
operativo sobre narcotráfico?
9. En el informe periodístico se evidencia que la
Agente, Wendy Paola Toro Gonzales, fue detenida
por Serenazgo de Miraflores y conducida a la Co­
misaría de ese distrito en donde se da cuenta de
la denuncia correspondiente consignando el nom­
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
161
162
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
bre de la referida Agente. Sin embargo, tal como se
demuestra en el indicado informe, al día siguien­
te se verificó que el nombre de la denunciada ha­
bía sido cambiado por el de otra ciudadana, Emi­
lia Carreño Ordaya, la misma que al ser ubicada
y entrevistada por la prensa, manifestó no haber
estado en el lugar ni haber sido detenida.
Usted declaró al diario Correo que “…sanciona­
rá ejemplarmente el cambio de identidad de la
agente por el de una ciudadana ajena a todo es­
te hecho…” y que le parece una práctica negati­
va exponer la seguridad de dicha persona por lo
que “…la investigación terminará con una san­
ción ejemplar…”.
¿Por qué el parte policial se cambió el nombre
de la agente policial Wendy Paola Toro Gonza­
les, por el de otra ciudadana que es ajena al te­
ma, sin medir los riesgos que conllevan para su
seguridad? ¿Quién ordenó el cambio de identidad
de la agente intervenida?
¿Cómo explica usted que se haya efectuado ex
profeso dicho cambio de identidad por parte de
la Policía de la Comisaría de Miraflores?
¿Cuál fue el motivo por el que se tomó tal deci­
sión involucrando irresponsablemente a una per­
sona ajena al caso?
¿Cuál ha sido la sanción impuesta a las(s) perso­
nas (s) responsables de este ilegal acto?
10.¿Diga usted como es verdad que hay 150 po­
licías en actividad que fueron convocados entre
enero y febrero de este año por la DINI –entre
personal que conoce y tiene experiencia en inte­
ligencia o en investigación criminal– para usar­
los contra opositores políticos y críticos al go­
bierno?
11.¿Diga usted como es verdad que para estas la­
bores de espionaje están utilizando organismos
policiales no adscritos a la DINI, que están en el
Ministerio del Interior y la Policía Nacional?
12.¿Diga usted como si tiene conocimiento que
el señor Adrián Villafuerte (asesor presidencia)
y del viceministro (de Orden Interno) Iván Vega
conducen desde el Ministerio del Interior tareas
de espionaje político?
13. ¿Diga usted como es verdad que adicional­
mente a las dos personas mencionadas en la pre­
gunta anterior, el señor Hermógenes Pérez Mego
(primo político de la primera dama) tiene tam­
bién injerencia en el Ministerio del Interior?
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
14.¿Diga usted como es verdad que el reglaje rea­
lizado a dos ex ministros y un ex vice ministro de
la cartera del interior, fue realizado inicialmente
por personal de la DINI y luego ante la denuncia
de Fernando Rospigliosi reemplazado por perso­
nal de la DIRIN de la PNP?
15.¿Diga usted como es verdad que luego de la de­
nuncia difundida el domingo 09 de junio de 2013
por el programa Cuarto Poder respecto al regla­
je a dos ex ministros y un ex vice ministro de la
cartera del interior, se reunió en su despacho con
el Director de la PNP, los generales Céspedes y
Morán, y con la agente intervenida durante la vi­
gilancia de dichas personas para armar la coar­
tada de un falaz seguimiento a presuntos narco­
traficantes? ¿No lo convierte esto en cómplice de
dicho operativo de encubrimiento y por ende en
responsable político?
16.¿Diga usted como es verdad que se están de­
dicando recursos de la policía para el espionaje
político, donde intervienen desde oficiales hasta
suboficiales de la PNP?
17.¿Diga cómo es verdad, que si fuera cierto que
el responsable de la Dirección de Inteligencia de
la Policía Nacional, general PNP José Céspedes,
en el sentido de que la agente intervenida efec­
tuaba seguimiento a maleantes colombianos y
que se cambió su nombre en el parte para pro­
teger su integridad, significa que se prefiere que
los presuntos mafiosos, en lugar de buscar a la
mujer policía ante una eventual venganza, vayan
tras la ciudadana cuyo nombre fue consignado en
el parte policial? ¿Esa sería la forma como pro­
tege nuestra Policía y nuestro Estado a sus ciu­
dadanos en el supuesto negado que sea cierto lo
que dice Céspedes?
18.¿Diga usted como es verdad que el lunes 10 de
junio de 2013 señaló en el Congreso de la Repú­
blica que el nombre de la ciudadana que nada te­
nía que ver con el tema se consignó porque era pa­
riente de uno de los efectivos que hizo el parte en
la comisaría de Miraflores? ¿No sabe acaso que se
está incurriendo en un delito? ¿Cuál es el nombre
del efectivo policial que autorizo el uso del nom­
bre de su familiar, sin el debido conocimiento de la
persona involucrada, pues conforme al reportaje
emitido por el programa periodístico “Cuarto Po­
der” dicha persona y sus familiares señalaron no
tener conocimiento alguno sobre el tema?
19.¿Diga usted como es verdad que resulta muy
extraño y nada convincente su versión respecto
a que las personas vinculadas al narcotráfico su­
puestamente objeto de seguimiento por parte de
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
la Inteligencia policial, fugaran del país una vez
que se intervino a la agente Wendy Paola Toro
Gonzales en el Parque del Amor? ¿Qué clase de
inteligencia es esa?
20.Informe, señor Ministro, si este programa de
seguimiento a supuesto extranjeros que lavan di­
nero y hacen préstamos, que luego cobran con mé­
todos violentos, ha sido diseñado con participa­
ción o conocimiento del Primer Ministro Jiménez
y/o del Presidente de la República Humala”
21.Informe, señor Ministro, ¿con qué regulari­
dad se informa del desarrollo de este programa
de seguimiento al Presidente del Consejo de Mi­
nistro y al Presidente de la República?
22.Informe, señor Ministro, ¿si para el supues­
to seguimiento a los extranjeros han establecido
coordinación con las autoridades de los países de
donde provienen u operan?
23.Informe, señor Ministro, ¿si las denuncias
efectuadas por los diferentes medios periodísti­
cos, así como por los ex ministros y periodistas
críticos al gobierno son solo percepciones o son
realidades que se quieren ocultar?
24.Usted ha mencionado que se realizaba un se­
guimiento a Narcotraficantes y lavadores de ac­
tivos que generan violencia y que se escaparon.
¿Cuáles son los motivos por los que no se proce­
dió a la detención preliminar y puesta a disposi­
ción de estas personas si como usted señala eran
lavadores de activos?, ¿si es consiente que ha co­
metido el delito de omisión de funciones al per­
mitir que dichas personas fuguen del país?
25.Como integrante del Consejo de Ministros,
Ud. avaló el Decreto Legislativo 1141 que aumen­
ta de 7 a 17 funciones a la Dirección Nacional de
Inteligencia (DINI), donde ésta asume funciones
de ejecución frente a amenazas internas, que le
competen al Ministerio del Interior. ¿Es conscien­
te Ud. de que se está creando un Aparato de In­
teligencia que pretende exceder sus funciones en
detrimento del Ministerio del Interior?
26.La Dirección Nacional de Inteligencia (DINI)
tiene el presente año un Presupuesto de Gastos
Reservados de S/. 73’952,800.00 ¿La Dirección
de Inteligencia del Ministerio del Interior (DI­
GIMIN) y la Dirección de Inteligencia de la PNP
(DIRIN), están subvencionados para sus Opera­
ciones de Inteligencia por la DINI?
27.¿Tiene Ud. como Ministro del Interior el con­
trol de las Actividades de Inteligencia que rea­
lizan la DIRIN y la DIGIMIN? ¿Si es así, en que
forma ejerce ese control?
28.¿Qué Sistema de Control tiene Ud. desde el
Ministerio del Interior que garantice que no se
realice Espionaje Político a través de la DIRIN,
DIGIMIN o las Unidades Especializadas de la
PNP?
29.¿El Asesor Presidencial Coronel EP (r) Adrián
Villafuerte, coordina con Ud. asuntos relaciona­
dos con la Seguridad Interna del País?
30.¿Cómo garantiza Ud. que el Coronel EP (r)
Adrián Villafuerte no pueda ordenar activida­
des operativas a través de los Órganos de Inte­
ligencia del Ministerio del Interior y de la PNP
o utilizando las Unidades Especializadas de es­
ta Institución?
31.¿El Coronel EP (r) Adrián Villafuerte reali­
za reuniones en Palacio de Gobierno, donde con­
curren Altos Mandos de la Policía Nacional del
Perú?
32.Señor Ministro, el congresista García Belaún­
de ha declarado que tanto él como su esposa e hi­
jos están siendo investigados ilegalmente. Al res­
pecto, ¿su cartera no ha emitido una respuesta y/o
iniciado una exhaustiva investigación que permi­
ta identificar quienes son los responsables?
“Votación de la admisión de la Moción de
Interpelación 7331
Señores congresistas que votaron a favor:
Andrade Carmona, Becerril Rodríguez, Bedoya de
Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra,
Bruce Montes de Oca, Ccama Layme, Chávez
Cossío, Cordero Jon Tay, Dammert Ego Aguirre,
Díaz Dios, Eguren Neuenschwander, Fujimori
Higuchi, Gagó Pérez, Galarreta Velarde, Grandez
Saldaña, Guevara Amasifuen, Hurtado Zamu­
dio, Iberico Núñez, León Romero, Mavila León,
Medina Ortiz, Mulder Bedoya, Neyra Huamaní,
Neyra Olaychea, Pariona Galindo, Rimarachín
Cabrera, Rodríguez Zavaleta, Rondón Fudina­
ga, Salgado Rubianes, Spadaro Philipps, Tan de
Inafuko, Tapia Bernal, Tubino Arias Schreiber y
Velásquez Quesquén.
Señores congresistas que votaron en contra:
Acha Romaní, Angulo Álvarez, Anicama Ñañez,
Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Benítez Rivas,
Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Carrillo Ca­
vero, Chehade Moya, Coa Aguilar, Coari Mamani,
Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo,
De la Torre Dueñas, Espinoza Cruz, Gastañadui
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
163
164
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
Ramírez, León Rivera, Lewis Del Alcázar, Molina
Martínez, Mora Zevallos, Nayap Kinin, Oseda
Soto, Pari Choquecota, Portugal Catacora, Rey­
naga Soto, Romero Rodríguez, Solórzano Flores,
Tejada Galindo, Teves Quispe, Uribe Medina,
Urtecho Medina, Valle Ramírez, Yrupailla Montes
y Zamudio Briceño.
Señor congresista que se abstuvo: Lay
Sun.”
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— La Presidencia propone
que el ministro del Interior, señor Wilfredo Pedra­
za Sierra, concurra al Pleno del Congreso el día
jueves 15 de agosto de 2013, a las 9 horas, con el
fin de contestar el pliego interpelatorio.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Se va a consultar la
admisión de la Moción de Interpelación 7390,
al ministro del Interior, señor Wilfredo Pedraza
Sierra.
En aplicación del artículo 68 del Reglamento del
Congreso, se concederá la palabra a los autores
hasta por cinco minutos; luego, los grupos par­
lamentarios que se opongan tendrán un minuto
cada uno, con un máximo de cinco minutos entre
todos.
El congresista Mulder Bedoya tiene el uso de la
palabra para que fundamente la moción hasta
por cinco minutos.
El señor MULDER BEDOYA
(GPCP).— Presidente: Por econo­
mía procesal, yo solicité que hubiera
una acumulación —lo cual no se
dio— en este tema, que es exacta­
mente el mismo y que tiene que ver
con la gestión del señor ministro del
Interior.
Se va a votar a mano alzada.
Los señores congresistas que estén a favor se
servirán expresarlo levantando la mano. Los que
estén en contra, de la misma manera. Los que se
abstengan, igualmente.
—Efectuada la votación, se aprueba, a propuesta de la Presidencia, que el ministro del
Interior concurra al Congreso el día jueves
15 de agosto de 2013, a las 9 horas, para contestar el respectivo pliego interpelatorio.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Ha sido aprobada la
propuesta.
Se admite la Moción de Orden del Día 7390,
por la que se propone que el ministro del
Interior, Wilfredo Pedraza Sierra, absuelva
un pliego interpelatorio de ocho preguntas
sobre temas relacionados con la seguridad
en los establecimientos penitenciarios en
general y en las salas de audiencias
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Siguiente moción.
El RELATOR da lectura:
Moción 7390
De los congresistas Aguinaga Recuenco, Bardález
Cochagne, Becerril Rodríguez, Ccama Layme,
siguen firmas, mediante la cual proponen que el
Congreso de la República interpele al ministro
del Interior, Wilfredo Pedraza Sierra, para que
cumpla con absolver el pliego interpelatorio que
se adjunta, relacionado con la seguridad en los
establecimientos penitenciarios en general y en
las salas de audiencias en particular.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Se trata de un tema que es sumamente grave: la
fuga de peligrosísimos delincuentes de las pro­
pias instalaciones judiciales que el Inpe provee
a distintas entidades del Poder Judicial para su
juzgamiento, lo cual revelaría complicidad no
solamente de personas que están allegadas al
Instituto Nacional Penitenciario, sino también
de personal de la propia Policía Nacional, que
es quien tiene que custodiar a estas personas y
trasladarlas.
Después de eso, hubo una recaptura —esta es
otra de las mociones que ha dormido por mucho
tiempo el sueño de los justos—, pero esas perso­
nas estaban vinculadas y siguen vinculadas con
quienes están implicados en el asesinato del perio­
dista Luis Choy, lo que ha generado una reacción
ciudadana de grandes dimensiones y que merece
una respuesta mucho más precisa por parte del
ministro del Interior.
De manera que lo que solicito es que también
entremos al voto de esta moción y que, a su
propuesta, la podamos ver el mismo día en que
veremos la anterior, de modo que se acumulen las
preguntas que están aquí contenidas.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Si no hay más interven­
ciones y según el artículo 131 de la Constitución
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
Política del Perú y el artículo 83 del Reglamento
del Congreso, se va a consultar la admisión de la
moción de interpelación.
Para dicha admisión, se requiere el voto a favor de
por lo menos el tercio de congresistas hábiles. El
número de congresistas hábiles para la presente
sesión es 109, por lo que el tercio es 37.
Pido a los señores congresistas que se sirvan
registrar su asistencia para proceder a votar.
—Los señores congresistas registran su
asistencia mediante el sistema digital para
verificar el quórum.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Han registrado su
asistencia 80 señores congresistas.
Al voto.
—Los señores congresistas emiten su voto
a través del sistema digital.
—Efectuada la votación, se acuerda, por 39
votos a favor, 37 en contra y dos abstenciones, la admisión de la Moción 7390.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— En consecuencia, ha
sido admitida la moción de interpelación.
Se deja constancia del voto a favor del congre­
sista Vacchelli Corbetto y del voto en contra del
congresista Urquizo Maggia.
El resultado final es de 40 votos a favor, 38 en
contra y dos abstenciones.
—El texto aprobado es el siguiente:
“El Congreso de la República;
Acuerda:
Interpelar al señor Ministro del Interior, Jerómi­
no Wilfredo Pedraza Sierra, para que cumpla con
absolver el pliego interpelatorio adjunto.”
Pliego interpelatorio para el señor ministro del Interior, Jerónimo Wilfredo
Pedraza Sierra
1. Para que diga usted: ¿qué acciones ha adop­
tado su Despacho desde el inicio de su gestión
para mejorar la seguridad en los establecimien­
tos penitenciarios en general y en las salas de
audiencias en particular?
2. Para que diga usted: ¿qué acciones ha adopta­
do su Despacho a partir de la fuga ocurrida el día
miércoles 12 del presente mes en el penal de San
Pedro para prevenir que se repitan tan lamenta­
bles acontecimientos en el mismo y otro estable­
cimiento penitenciario o sala de audiencias?
3. Para que diga usted: ¿por qué los reclusos que
participaron en la fuga del día miércoles 12 del
presente mes no estaban esposados una vez con­
cluida la diligencia judicial a la que asistieron?
4. Para que diga usted: ¿considera que la infraes­
tructura del establecimiento penitenciario de San
Pedro en el distrito de San Juan de Lurigancho
y de la respectiva sala de audiencias es adecuada
para preservar la seguridad e impedir la fuga de
los delincuentes? ¿Su Despacho ha adoptado al­
guna medida sobre el particular?
5. Para que diga usted: ¿desde el inicio de su
gestión qué acciones ha adoptado su Despacho
para prevenir situaciones de corrupción al in­
terior de la Dirección de Seguridad de Penales
de la Policía Nacional del Perú?
6. Para que diga usted: ¿qué acciones ha adopta­
do su Despacho con relación al resto del perso­
nal que integra la Dirección de Seguridad de Pe­
nales de la Policía Nacional del Perú y que a la
fecha todavía presta servicios en dicho órgano y
en establecimientos penitenciaros o salas de au­
diencias?
7. Para que diga usted: ¿cuáles fueron los crite­
rios tomados en consideración por su Despacho
para proceder a la designación o ratificación de
los integrantes del mando policial de la Dirección
de Seguridad de Penales de la Policía Nacional del
Perú recientemente relevados de sus cargos?
8. Para que diga usted: ¿cuáles son los criterios
tomados en consideración al momento de desig­
nar un nuevo mando policial de la Dirección de
Seguridad de Penales de la Policía Nacional del
Perú?
“Votación de la admisión de la Moción de
Interpelación 7390
Señores congresistas que votaron a favor:
Andrade Carmona, Becerril Rodríguez, Bedoya de
Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra,
Bruce Montes de Oca, Capuñay Quispe, Ccama
Layme, Chávez Cossío, Cordero Jon Tay, Dammert
Ego Aguirre, Díaz Dios, Eguren Neuenschwan­
der, Elías Ávalos, Fujimori Higuchi, Gagó Pérez,
Galarreta Velarde, Grandez Saldaña, Guevara
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
165
166
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
Amasifuen, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez,
Kobashigawa Kobashigawa, León Romero, Ma­
vila León, Medina Ortiz, Mulder Bedoya, Neyra
Huamaní, Neyra Olaychea, Pariona Galindo, Ri­
marachín Cabrera, Rodríguez Zavaleta, Rondón
Fudinaga, Salgado Rubianes, Spadaro Philipps,
Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tubino Arias Schrei­
ber, Urtecho Medina y Velásquez Quesquén.
El RELATOR da lectura:
Señores congresistas que votaron en contra:
Acha Romaní, Angulo Álvarez, Anicama Ñañez,
Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Canches Guz­
mán, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Chehade
Moya, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi,
Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, De la Torre
Dueñas, Espinoza Cruz, Gamarra Saldívar, Gas­
tañadui Ramírez, Julca Jara, León Rivera, Lewis
Del Alcázar, Molina Martínez, Mora Zevallos,
Nayap Kinin, Oseda Soto, Pari Choquecota, Por­
tugal Catacora, Reynaga Soto, Romero Rodríguez,
Solórzano Flores, Tejada Galindo, Teves Quispe,
Uribe Medina, Valle Ramírez, Yrupailla Montes,
Zamudio Briceño y Zerillo Bazalar.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Los señores congre­
sistas que estén a favor se servirán expresarlo
levantando la mano. Los que estén en contra,
de la misma manera. Los que se abstengan,
igualmente.
Señores congresistas que se abstuvieron:
Benítez Rivas y Lay Sun.”
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— La Presidencia pro­
pone que el señor ministro Wilfredo Pedraza
Sierra concurra al Pleno del Congreso el jueves
15 de agosto de 2013, a las 9 horas, con el fin de
contestar el pliego interpelatorio.
Se va a votar a mano alzada.
Los señores congresistas que estén a favor se
servirán expresarlo levantando la mano. Los que
estén en contra, de la misma manera. Los que se
abstengan, igualmente.
—Efectuada la votación, se aprueba la
propuesta de la Presidencia para que el
ministro del Interior concurra al Congreso
el día jueves 15 de agosto de 2013, a las 9
horas, para responder el correspondiente
pliego interpelatorio.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Ha sido acordada la
propuesta.
Se aprueba la moción de saludo a los magistrados de nuestro país con ocasión de
conmemorarse el Día del Juez
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Se va a dar lectura a
una moción de saludo.
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013
Moción de Saludo
De la congresista Omonte Durand, mediante el
cual se acuerda expresar su efusivo saludo a los
magistrados del país con ocasión de celebrarse el
4 de agosto el Día del Juez.
—Efectuada la votación, se aprueba la moción de saludo a que se ha dado cuenta.
—El texto aprobado es el siguiente:
“El Congreso de la República;
Acuerda:
Primero.— Expresar el saludo efusivo a los
magistrados que administran justicia en nuestro
país, con ocasión de conmemorarse el 4 de agosto
de 2013 el ‘Día del Juez’.
Segundo.— Transcribir la presente moción al se­
ñor Enrique Javier Mendoza Ramírez, presidente
de la Corte Suprema de Justicia de la República;
y, por su intermedio, hacerla extensiva a todos
los jueces a nivel nacional.
Lima, 1 de agosto de 2013.”
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Se solicita la dispensa
del trámite de sanción del acta para ejecutar lo
acordado en la presente sesión.
Los señores congresistas que estén a favor se
servirán expresarlo levantando la mano. Los que
estén en contra, de la misma manera. Los que se
abstengan, igualmente.
—Efectuada la votación, se acuerda tramitar todos los asuntos tratados en la presente
sesión sin esperar la sanción del acta.
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Ha sido acordado por
unanimidad.
“Registro digital de asistencia a la última
votación de la sesión, a las 18:25 h
Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I - Diario de los Debates
Presentes: Los congresistas Otárola Peñaranda,
Omonte Durand, Iberico Núñez, Acha Romaní,
Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Anicama
Ñañez, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Becerril
Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delga­
do, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Bruce Mon­
tes de Oca, Canches Guzmán, Capuñay Quispe,
Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Ccama Layme,
Chávez Cossío, Chehade Moya, Coa Aguilar,
Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira,
Cordero Jon Tay, Crisólogo Espejo, Dammert Ego
Aguirre, De la Torre Dueñas, Díaz Dios, Eguren
Neuenschwander, Elías Ávalos, Espinoza Cruz,
Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Galarreta Velarde,
Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Grandez
Saldaña, Guevara Amasifuen, Hurtado Zamudio,
Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun,
León Rivera, León Romero, Lewis Del Alcázar,
Mavila León, Medina Ortiz, Molina Martínez,
Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Ney­
ra Huamaní, Neyra Olaychea, Oseda Soto, Pari
Choquecota, Pariona Galindo, Portugal Catacora,
Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rodríguez
Zavaleta, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga,
Salgado Rubianes, Solórzano Flores, Spadaro
Philipps, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tejada
Galindo, Teves Quispe, Tubino Arias Schreiber,
Uribe Medina, Urtecho Medina, Valle Ramírez,
Velásquez Quesquén, Yrupailla Montes, Zamudio
Briceño y Zerillo Bazalar.
Con licencia oficial: Los congresistas Acuña
Núñez, Acuña Peralta, Bardález Cochagne,
Chacón De Vettori, García Belaúnde, Huayama
Neira, Inga Vásquez, Jara Velásquez (ministra
de la Mujer y Poblaciones Vulnerables), Lescano
Ancieta, Llatas Altamirano, López Córdova, Mel­
gar Valdez, Pérez del Solar Cuculiza, Saavedra
Vela, Salazar Miranda, Sarmiento Betancourt y
Schaefer Cuculiza.
Con licencia por enfermedad: Los congresistas
Cabrera Ganoza, Huaire Chuquichaico, Rosas
Huaranga y Wong Pujada.
En función de representación: Los congre­
sistas Cuculiza Torre, Gutiérrez Cóndor, Pérez
Tello de Rodríguez y Zeballos Salinas.
Ausentes: Los congresistas Luna Gálvez, Abu­
gattás Majluf, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero,
Castagnino Lema, Chihuán Ramos, Delgado
Zegarra, Espinoza Rosales, Falconí Picardo, Isla
Rojas, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Monte­
rola Abregú, Ramírez Gamarra, Reátegui Flores,
Reggiardo Barreto, Rivas Teixeira, Ruiz Loayza,
Simon Munaro, Tait Villacorta, Urquizo Maggia,
Vacchelli Corbetto, Valencia Quiroz, Valqui Matos
y Yovera Flores.”
El señor PRESIDENTE (Fredy Rolando
Otárola Peñaranda).— Se levanta la sesión.
—A las 18 horas y 27 minutos, se levanta
la sesión.
Por la redacción:
Carlos H. Camba B..
3.a Sesión (matinal) 1-8-2013 - Diario
de los Debates
167
168
Diario de los Debates - Primera Legislatura Ordinaria de 2013 - Tomo I
Diario de los Debates - 3.a
Sesión (matinal) 1-8-2013