SANEAMIENTO DE FALSA TRADICIÓN

CONCEPTOS
SANEAMIENTO DE FALSA TRADICIÓN. COMPETENCIA PARA EXPEDIR LA CERTIFICACIÓN DE QUE
TRATA LA LEY 1561 DE 2012. La Ley 1561 de 2012 establece un procedimiento para saneamiento de la
pequeña propiedad rural y falsa tradición y exige que se aporte la certificación del INCODER sobre la
información administrada por el Instituto. El competente para expedir dicha certificación es la Dirección
Territorial respectiva previa consulta y recopilación de información a las demás áreas misionales de la
Entidad.
“Uno de los requisitos para presentar de la demanda es la certificación del INCODER o quien haga sus veces
en la que conste que el inmueble no se encuentre sometido a procedimientos administrativos agrarios de
titulación de baldíos, extinción del derecho de dominio, clarificación de la propiedad, recuperación de baldíos
indebidamente ocupados, deslinde de tierras de la Nación, o de las comunidades indígenas o
afrodescendientes u otras minorías étnicas, o delimitación de sabanas o playones comunales conforme a la
legislación agraria y aquellos que están dentro del régimen de propiedad parcelaria establecido en la Ley 160
de 1994 y las normas que la modifiquen o sustituyan…, por lo cual se hace necesario establecer quien tendría
la competencia para expedir estas certificaciones y de donde se obtiene la información. (…)Teniendo en
cuenta la normatividad expuesta, no queda duda de que la competencia para expedir las certificaciones que
se debe anexar a las demandas de que trata ley l1561 de 2012, es de las Direcciones Territoriales.”
Radicado 03976 del 8 de febrero de 2013 y 01621 del 23 de enero de 2013
SUIBSIDIO INTEGRAL DE TIERRAS. HIPOTECA REQUISITOS. El subsidio integral de tierras está regulado
por el capítulo IV de la Ley 160 de 1994, artículos 20 al 26; en el artículo 25 de dicha normatividad se
establece lo que se conoce como condición resolutoria para aquellos eventos en los cuales los beneficiarios
del subsidio incumplan las condiciones establecidas para el mismo. Igualmente se establece que los permisos
otorgados por la Junta Directiva del INCODER son exclusivamente para enajenar o arrendar el terreno
adquirido con el subsidio dentro de los doce (12) años siguientes a su otorgamiento, consecuencia de lo cual
no se requiere permiso del Instituto para hipotecar el predio, ni se expiden certificaciones al respecto.
“Como puede observarse se reitera que la autorización del Instituto es para los eventos de enajenación del
predio y no para los casos de establecimiento de gravámenes como lo sería una hipoteca, contrario a lo que
sucede en el régimen de parcelaciones regulado por el capítulo IX de la Ley 160 de 1994, cuyo artículo 39 si
exige la autorización expresa del INCODER para enajenar, gravar o arrendar la Unidad Agrícola Familiar.”
Radicado 0884 del 16 de enero de 2013
EMPRESAS COMUNITARIAS. CONFORMACIÓN, FUNCIONAMIENTO, CAUSALES DE DISOLUCIÓN.
COMPETENCIA PARA SU INSCRIPCIÓN. En cuanto a la finalidad se establece que es desarrollar todas o
algunas de las siguientes actividades: La explotación económica de uno o varios predios rurales, la
transformación, comercialización, mercadeo de productos agropecuarios y la prestación de servicios, sin
perjuicio de adelantar obras conexas y necesarias para el cumplimiento de su objetivo principal, para repartir
entre sí las pérdidas o ganancias que resultaren en forma proporcional a sus aportes. De conformidad con el
artículo 104 de la Ley 160 de 1994, en concordancia con el artículo 7 del Decreto 561 de 1989, es al
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural al que le corresponde el reconocimiento de la personería jurídica
de las empresas comunitarias, previo el cumplimiento de los requisitos establecidos en el Decreto 561 de
1989.
“(…) la Ley 160 de 1994 establece en su artículo 104 que el régimen de las Empresas Comunitarias
Campesinas será el establecido en el Decreto Extraordinario 561 de 1989 y demás normas que lo reformen o
adicionen. (…) éstas funcionan de conformidad con lo establecido en sus los estatutos, normas y/o
reglamentos internos, los cuales deben estar en concordancia con lo establecido en el Decreto 561 de 1989,
particularmente su capítulo IV.”
Radicado 02486 del 29 de enero de 2013
RUTA DE PROTECCIÓN INDIVIDUAL. MEDIDA DE PROTECCIÓN. LEANTAMIENTO COMPETENTE. El
artículo 19 de la Ley 387 de 1997, estableció en cabeza del INCODER (antiguo INCORA), la administración
del Sistema RUPTA, ingresando a la base de datos, toda la información contenida en los formularios de
solicitud de Medida de Protección que se diligencian ante el Ministerio Público (Personerías Municipales,
Defensorías del Pueblo y Procuradurías Regionales). Una vez ingresados los datos en el Sistema RUPTA, se
procede a enviar los expedientes a las correspondientes Oficinas de Registro de Instrumentos Públicos para
que allí se califique, identifique y de ser el caso, se inscriba la Medida de Protección. Situación similar
acontece con la solicitud de cancelación o levantamiento de la medida de protección, el interesado debe
solicitarlo ante la Oficina del Ministerio Público mediante oficio que es remitido al Instituto (competencia de la
Dirección de Ordenamiento Productivo), donde luego de recepcionarlo se procederá a imprimirle el trámite
correspondiente ante la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos competente.
“El INCODER solo coadministra la base de datos denominada RUPTA y sirve de puente entre la población en
condición de desplazamiento y la respectiva Oficina de Registro de Instrumentos Públicos, siendo la Oficina
de Registro la que expide el Acto Administrativo de adoptar o no la inscripción de la solicitud y de levantar las
medidas de protección.”
Radicado 02734 del 30 de enero de 2013
CONTRATOS DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS PROFESIONALES O TÉCNICOS. RETENCIÓN EN LA
FUENTE 2013. Las personas vinculadas por contrato de prestación de servicios se consideran dentro de la
categoría de empleados a que se refiere el artículo 329 del Estatuto Tributario para los efectos de la retención
en la fuente por concepto de impuesto de renta y complementarios, siempre y cuando cumplan con los
requisitos establecidos en la ley y el reglamento, razón por la cual se les aplica la tabla de que trata el artículo
383 del Estatuto Tributario. Las personas que están dentro de la categoría de empleados que estén obligados
a declarar renta se les aplicara adicionalmente el cálculo de que trata el artículo 384 del Estatuto Tributario a
partir del 1 de abril de 2013.
“El artículo 1º del Decreto 099 de 2013, indica que “conforme lo establece el artículo 383 del estatuto
tributario, en concordancia con el artículo 384, la retención en la fuente aplicable (…) a las personas naturales
pertenecientes a la categoría de empleados de conformidad con lo establecido en el artículo 329 del mismo
estatuto por: i)…, ii) Pagos o abonos en cuenta gravables, cuando se trate de relaciones contractuales
distintas a las anteriores, corresponde a la que resulte de aplicar a dichos pagos o abonos en cuenta, según
corresponda, la siguiente tabla de retención en la fuente (…)”
Radicado 0444 del 11 de febrero de 2013
UNIDAD AGRÍCOLA FAMILIAR. FRACCIONAMIENTO. EXCEPCIONES. El artículo 44 de la ley 160 de
1994 prohíbe el fraccionamiento de los predios rurales por debajo de la extensión determinada por el INCORA
(entiéndase hoy INCODER) como Unidad Agrícola Familiar para el respectivo municipio o zona, señalando
como nulo absolutamente todo acto o contrato que se realice con violación a dicha prohibición, pero esta
prohibición no es absoluta dado que el artículo 45 de la misma norma consagra unas excepciones a la
prohibición de fraccionar la UAF para no desconocer los derechos fundamentales de los campesinos, como lo
son construir una vivienda rural digna, realizar una actividad no agropecuaria en la zona en donde habita ante
la imposibilidad física de poder acceder a una UAF o una unidad mínima de explotación agropecuaria
rentable.
“Las excepciones al fraccionamiento de terrenos ubicados en áreas rurales, fueron previstas por el legislador
para permitir que el propietario del inmueble pueda transferir el dominio de parte del predio, cuando las
circunstancias se enmarquen dentro de cualquiera de las cuatro causales exceptivas señaladas en el artículo
45 de la ley 160 de 1994.”
Radicado 05362 del 18 de febrero de 2013
SUBSIDIO INTEGRAL DE TIERRAS. MUERTE DEL ASPIRANTE. POSIBILIDAD DE HEREDAR. Teniendo
en cuenta que la masa hereditaria está conformada por todos los bienes, derechos y obligaciones
transmisibles pero no por expectativas y que en la Fase II B, solo tenía la esperanza de obtener la
adjudicación del subsidio integral de tierras, dicha esperanza no puede ser heredada por los beneficiarios. Las
meras expectativas no se heredan, lo que se hereda son los derechos consolidados.
“En ese orden de ideas y conforme lo ya expresado con anterioridad por este despacho cuando se conceptúo
sobre el proyecto C1-CUN-095 se reitera que, durante el proceso de convocatoria pública y antes del
fallecimiento del señor JAIRO RODRIGO GUERRERO, se produjo la esperanza de la adjudicación del
Subsidio Integral de Tierras a su favor; por lo tanto, en vida ostentó una mera expectativa, que según la
doctrina y la jurisprudencia descrita con anterioridad, no ingresa al patrimonio jurídico de una persona, y no es
objeto de protección constitucional, a contrario sensu sí los derechos adquiridos, según el artículo 58 de la
C.P. de 1991 y demás criterios auxiliares del derecho mencionados.”
Radicado 06238 del 22 de febrero de 2013
BALDÍOS. ADJUDICACIÓN. REVOCATORIA DIRECTA. El procedimiento de revocatoria directa de las
resoluciones de adjudicación de baldíos se encuentra regulado en la Ley 160 de 1994 (artículo 72, inciso 6º
y 7º), decreto 2664 de 1994 (artículos 39, 40, 41, 42,43 y 44) , Ley 1437 de 2011 artículos 34, 37, 38, 40, 93
y 97. Acorde con el mismo procede por regla general la revocatoria directa de las Resoluciones de
adjudicación de baldíos, cuando se hayan proferido con violación a las normas constitucionales, legales o
reglamentarias, sin que se requiera el consentimiento previo, expreso y escrito del respectivo titular y se trate
de resoluciones proferidas en vigencia de la ley 160 de 1994 y las proferidas desde el 18 de marzo de 1988
(ley 30 de 1988). Cuando se pretende revocar resoluciones expedidas antes del 22 de marzo de 1988 si se
requiere el consentimiento previo, expreso y escrito del respectivo titular.
“Etapas previas antes de decidir sobre el inicio del trámite de revocatoria directa
•
•
•
•
DEBE ALLEGARSE EL EXPEDIENTE DE ADJUDICACIÓN QUE DIO ORIGEN A LA RESOLUCIÓN
QUE SE SOLICITA EN REVOCATORIA.
DEBE SOLICITARSE CERTIFICACIÓN A LA SECRETARÍA GENERAL DEL TRIBUNAL
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO RESPECTIVO QUE INDIQUE QUE NO SE HAYA PROFERIDO
AUTO ADMISORIO DE LA DEMANDA CONTRA LA RESOLUCION DE ADJUDICACIÓN.
-SOLICITAR EL CONSENTIMIENTO PREVIO EXPRESO Y ESCRITO DEL TITULAR (Cuando sea
procedente).
-SOLICITAR FOLIO DE MATRICULA INMOBILIARIA DEL
INMUEBLE OBJETO DE
REVOCATORIA”.
Radicado 06711 del 26 de febrero de 2013
SUBSIDIO INTEGRAL DE TIERRAS. ADJUDICACIÓN EN COMÚN Y PROINDIVISO. DERECHOS Y
OBLIGACIONES DE LOS CÓNYUGES. INCUMPLIMIENTO. CONDICIÓN RESOLUTORIA. Cuando se
adjudica en común y proindiviso un subsidio integral de tierras beneficiando a una pareja, el derecho de cada
uno de los comuneros es el mismo que el de los socios en el haber social y si uno de los cónyuges incumple
las obligaciones de Ley, por ejemplo abandonando la Unidad Agrícola Familiar UAF se debe dar inicio al
procedimiento de condición resolutoria contra el beneficiario incumplido con el ánimo de recuperar la cuota
parte de ese haber social.
“Entonces si el incumplimiento de las obligaciones de ley, (abandono del predio y su explotación) es de uno
de los cónyuges, el procedimiento de condición resolutoria debe adelantarse frente a la cuota parte de ese
haber social y contra el beneficiario incumplido, no contra la unidad.”
Radicado 06708 del 26 de febrero de 2013
BALDÍOS. ADJUDICACIÓN. DATOS DEL TITULAR DE LA ADJUDICACIÓN TIENEN PROTECCIÓN.
RESERVA DOCUMENTAL. HABEAS DATA. Cualquier persona puede consultar los documentos que
reposan en las oficinas públicas y a que se les expida copia de los mismos, siempre que dichos documentos
no tengan carácter reservado conforme a la Constitución o la ley. En el artículo 24 del Código de
Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, Ley 1437 de 2011, igualmente se especifica
que sólo tendrán carácter reservado las informaciones y documentos expresamente sometidos a reserva por
la Constitución o la ley, y señala algunos especialmente. Las bases de datos para los procesos de titulación
no tienen carácter de reservado, sin embargo los datos concernientes al titular de la adjudicación están
protegidos en virtud de la Ley de Habeas Data Ley 1266 de 2008 y Ley 1581 de 2012.
“Así mismo, conforme a la Ley de Habeas Data es deber de los operadores de bancos de datos, (que para
este caso sería el INCODER por tener el control de la base de datos relacionada con las adjudicaciones de
baldíos) permitir el acceso a la información únicamente a las personas autorizadas para ello, solicitando la
respectiva certificación de la autorización otorgada por el titular, con el ánimo de conservar con las debidas
seguridades los registros almacenados para impedir su deterioro, pérdida, alteración, uso no autorizado o
fraudulento. (Artículo 7 ley 1266 de 2008)”
Radicado 06973 del 27 de febrero de 2013
DECISIONES JUDICIALES.
DECLARACIÓN DE INSUBSISTENCIA. CONCURSO DE MERITOS EN CARGOS DE LIBRE
NOMBRAMIENTO Y REMOCIÓN. MOTIVACIÓN.
“Así pues se puede concluir que no todo proceso de selección mediante elementos objetivos y subjetivos de
valoración origina estabilidad o estatus de carrera en un determinado cargo, puesto que la consideración del
mérito no es incompatible con la facultad de libre nombramiento y remoción o de designación en cargos de
periodo, ya que el nominador en ejercicio de esa facultad precisamente puede optar por ese mecanismo si a
bien lo tiene, y si el mismo es una forma de propender por el mejoramiento del servicio.”
Sentencia de segunda Instancia del 28 de enero de 2013 Proceso 2005-04722. Tribunal Contencioso
Administrativo del Valle del Cauca.
ACCIÓN POPULAR. VULNERACIÓN AL DERECHO E INTERES COLECTIVO A LA MORALIDAD
ADMINISTRATIVA POR DECLARACIÓN DE INCUMPLIMIENTO CONTRACTUAL. La acción popular no es
el mecanismo jurídico para solicitar la revocatoria de un acto administrativo que declara un incumplimiento
contractual. Aunado a ello se dice que para demostrar la violación de la moralidad administrativa como un
derecho de interés colectivo, se requiere probar que la administración actúo de mala fe, de tal forma que
trasgredió el ordenamiento jurídico y la vulneración de otros derechos. No toda irregularidad administrativa se
traduce en violación de la moralidad administrativa.
“La acción popular no es el instrumento para anular actos o contratos, toda vez que estos sólo pueden
desvirtuarse a través de las acciones ordinarias (hoy medios de control) establecidas para controvertir la
legalidad y el restablecimiento de los mismos, excepcionalmente proceden de forma concurrente, cuando
exista la demostración clara e inequívoca de que se produjo vulneración al derecho colectivo, que para el
caso concreto no ocurrió”
Sentencia del 24 de enero de 2013 Proceso 2011-00492. Tribunal Administrativo de Cundinamarca Sección
Primera Subsección B.
SUPRESIÓN DE CARGOS. INDEMNIZACIÓN DE LAS LEYES 443 DE 1998 Y 909 DE 2004.
IMPOSIBILIDAD DE DEVENGAR DOS REMUNERACIONES DEL ERARIO PÚBLICO.
“(…) la parte demandante busca a título de restablecimiento del derecho el pago de una indemnización por
terminación indebida de la relación legal o reglamentaria, de conformidad con el decreto 1572 de 1998. Sin
embargo observa el despacho que dicha norma es reglamentaria de la Ley 443 de 1998 la cual fue derogada
por la Ley 909 de 2004 y que aplica para empleados de carrera administrativa en caso de supresión de
cargos, y por lo tanto no procede cuando se trata de retiro por cumplir los requisitos para pensión de vejez y
en tal sentido no habrá lugar a la indemnización solicitada.”
Sentencia del 8 de febrero de 2013. Proceso 2008-00115. Juzgado Segundo Administrativo de Descongestión
del Circuito de Medellín.