tgd
Anuncio
ESTUDIO PARTICULAR DE LAS CONTRIBUCIONES E L D E L I T O Características a) b) c) d) e) f) g) actividad tipicidad antijuricidad imputabilidad culpabilidad condicionalidad objetiva punibilidad Se ha pretendido definir el delito en diversas formas: Pellegrino Rossi: Define el delito como la infracción de un deber exigible en daño de la sociedad o de los individuos. Reinhart Frank: el delito es la violación de un derecho fundado sobre la ley moral. Gian Domenico Romagnosi: El delito es el acto de una persona libre e inteligente, perjudicial a los demás e injusto. La pretensión de buscar una noción del delito en sí, de valor universal, filosófica, en su esencia, valedera para todos los tiempos y lugares, ha resultado estéril. El delito está ligado a la manera de ser de cada pueblo y a las necesidades de cada época. El delito legal vulnera un derecho consagrado como válido para el desarrollo de la personalidad humana y definido en la norma. Es posible caracterizar el delito mediante sus atributos esenciales. LA CONDUCTA Los autores emplean indistintamente los vocablos acción, hecho, conducta, acontecimiento, acto, etc. Con cualquiera de estos términos es posible entenderse, aunque merezcan objeciones idiomáticas, como por ejemplo: acción denota hacer (pero el delito también puede consistir en un omitir); hecho es muy genérico que puede referirse a lo no humano; conducta puede referirse a la actuación prolongada en el tiempo, a un comportamiento ordinario y general, a una actuación continuada y sostenida, etcétera. La conducta humana debe ser considerada por sí sola, en sí misma, como tal elemento básico, sin valoración atinente a otros atributos. Analíticamente en la acción se distinguen tres aspectos: A). El movimiento corporal, o la abstención en su caso; B). El resultado; y C). El nexo causal que enlaza aquéllos con éste. La acción es el fundamento estructural de la definición del delito. En el concepto de la acción está comprendido el concepto del resultado. Resultado del delito es la total realización típica exterior. No cualquier conducta humana puede ser designada como acción en sentido jurídico, sino sólo la acción imputable; la acción no imputable no es acción. LOS DELITOS DE OMISIÓN Conducta humana pasiva u omisión es la inactividad voluntaria cuando la norma penal impone el deber de ejecutar un hecho determinado. Si no se tiene el deber de obrar no existe omisión ni delito alguno. LOS DELITOS DE COMISIÓN POR OMISIÓN Los delitos de comisión por omisión es que en ellos el sujeto viola un mandato de acción, junto con una prohibición de comisión, o sea que el agente no hace lo que debe hacer, ocasionando con ello un resultado que no debe ser ocasionado. En el ejemplo de la madre que deja morir de hambre a su hijo, consuma el delito de homicidio, pero la forma del delito es comisiva mediante omisión, porque la madre, al no hacer lo que debe hacer (omisión), ocasiona un resultado que no debe ser ocasionado (comisión). AUSENCIA DE CONDUCTA Los actos no voluntarios, los movimientos reflejos, no son acciones en sentido penal. Los actos que escapan a todo control de querer no pueden atribuirse a la voluntad y por lo tanto, no pueden constituir delito. LA TIPICIDAD Los tipos de delito o figuras de delito, son conceptos que tienen como antecedente el corpus delicti, expresión ideada por Próspero Farinaccio, o sea, el conjunto de elementos integrantes del delito, tanto los de carácter objetivo como los de carácter subjetivo y entendiéndose por tipicidad, la adecuación o correspondencia entre una conducta en concreto con el molde típico o figura del delito. Para que una conducta humana sea punible conforme al Derecho positivo, es preciso que la actividad desplegada por el sujeto activo, se subsuma en un tipo legal, esto es, que la acción sea típica, antijurídica y culpable, y que no concurra en la total consumación exterior del acto injusto, una causa de justificación o excluyente de la culpabilidad. ELEMENTOS DEL TIPO Como elementos integrantes del tipo normal distínguense en nuestro Derecho: el sujeto activo del delito, “el que” o “al que”; haga o deje de hacer” esto o aquello; el sujeto pasivo del delito o sea aquel sobre quien recae la acción típica y que nuestra ley denomina otro, un menor de 18 años, etc. AUSENCIA DE TIPICIDAD Debe distinguirse entre ausencia de tipo y de tipicidad. En el primer caso, puede suceder que una conducta, de acuerdo con el consenso popular, se considere dañosa socialmente y contraria a las normas morales; pero el legislador no la ha integrado en el catálogo de las figuras delictivas, por lo que el autor de dicha conducta no puede ser procesado por la misma. LA ANTIJURICIDAD La antijuricidad es uno de los temas que mayor dificultad tienen para su cabal comprensión en la teoría del delito. La antijuricidad es el elemento más relevante del delito, su íntima esencia, su intrínseca naturaleza. Es la oposición objetiva de la conducta contra las normas de cultura tuteladas por el Derecho. Ernst Beling dice que la antijuricidad se observa independientemente, porque es de naturaleza distinta de la tipicidad, ésta importa una pura descripción en tanto que la antijuricidad encierra un juicio de valor referido a la norma. DISTINCIÓN ENTRE ANTIJURICIDAD E INJUSTO Diferencia conceptual entre antijuricidad e injusto; la primera es la relación de conflicto entre la acción humana y el orden jurídico, mientras que la segunda es la acción ya declarada. Franz Von Liszt distinguió entre antijuricidad formal, cuando una conducta infringe una norma penal, de la antijuricidad material, cuando la conducta quebranta normas morales y causa daño social. Formalmente antijurídica es la acción que viola una norma estatal, un mandato o prohibición del ordenamiento jurídico. Materialmente antijurídica es toda conducta socialmente perjudicial (antisocial o asocial). CONCEPTO DE LEGITIMA DEFENSA La legítima defensa es la repulsa de una agresión ilegítima y actual o inminente por el atacado a tercera persona contra el agresor, sin traspasar la necesidad de defensa de la persona o de los bienes o intereses jurídicos en inminente peligro de daño y dentro de la racional proporción de los medios empleados para impedirla o repelerla, siempre que el agredido o quien ejerza la defensa no haya provocado la agresión, ni exista otro medio más práctico y racional por evitarla. ELEMENTOS DE LA LEGÍTIMA DEFENSA Elementos de la legítima defensa: a) Una agresión injusta y actual; b) Un peligro inminente de daño deriva de la agresión, sobre bienes jurídicamente tutelados, y c) Repulsa de dicha agresión. CONCEPTO DE AGRESIÓN La agresión es el hecho generador, la base y fundamento esencial del derecho de defensa y consiste en un acometimiento, acción ofensiva, amago o empleo de fuerza material para causar un mal. LEGÍTIMA DEFENSA CONTRA FUNCIONARIOS El abuso de autoridad es un delito y, por tanto, contra él debe admitirse la legítima defensa. Mariano Jiménez Huerta sostiene que cuando el funcionario o la autoridad tratan de ejercer actos arbitrarios, abusando del poder inherente a sus funciones, y, al amparo de la misma, ponen en peligro intereses humanos, la solución no puede ofrecer perplejidad alguna, pues como es injusto el acto arbitrario de la autoridad pública, frente a él procede la defensa legítima, ya que ninguna razón existe para impedir que quien ve en inminente peligro su persona o derechos por un acto arbitrario de la autoridad pueda rechazarle con aquella energía o medios que la necesidad imponga. CONCEPTO DEL ESTADO DE NECESIDAD El estado de necesidad es una situación de peligro de daño actual o inminente, real y grave de la persona o de los bienes o intereses jurídicos, que sólo puede ser evitada por quien se encuentra en peligro o por un tercero, mediante la realización de un daño en la persona o bienes de otro, de menor o igual entidad del que trata de evitarse, siempre que no exista otro medio más práctico y menos perjudicial y el contraventor no haya ocasionado dolosamente o por grave imprudencia el estado de necesidad, ni quien por su empleo o cargo tenga el deber de afrontar el peligro. ROBO DE INDIGENTE Nuestra legislación penal establece que no será punible el que se apodere, sin emplear engaño ni violencia, de los objetos estrictamente indispensables para satisfacer sus necesidades personales o familiares del momento, siempre que justifique que no le es imputable su estado de necesidad. EL ABORTO TERAPÉUTICO Nuestra legislación penal establece que no será punible el aborto cuando de no provocarse, la mujer embarazada corra peligro de muerte, a juicio del médico que la asista, oyendo éste el dictamen de otro médico, siempre que esto fuere posible y no sea peligrosa la demora. DIFERENCIAS ENTRE LEGÍTIMA DEFENSA Y ESTADO DE NECESIDAD Diferencias entre legítima defensa y estado de necesidad. Carrara: la primera es una reacción, la segunda una acción. Juan del Rosal señala las siguientes características: Nuestro Código Penal no define la imputabilidad y, por tanto, es necesario extraer su concepto a contrario sensu, de las excluyentes de incriminación, es decir, la imputabilidad no está reglamentada en la Ley en forma positiva. Imputabilidad: La capacidad, condicionada por la madurez y salud mentales, de comprender el carácter antijurídico de la propia acción u omisión y de determinarse de acuerdo a esa comprensión. La imputabilidad presupone que una persona tiene capacidad de querer y conocer, es decir, capacidad volitiva e intelectiva, de actuar y de entender, para que puedan imputársele o atribuírsele moralmente sus actos, por tener conciencia de la bondad o maldad de sus acciones. Imputar es cargar en la cuenta de alguien sus actos. La imputabilidad es una cualidad genérica que es presupuesto de la responsabilidad. LA CULPABILIDAD La culpabilidad no es un aspecto semejante a un segmento o gajo del delito “sino un momento de la vida misma del delito, en que éste se expresa en su totalidad. El estudio de la culpabilidad es uno de los más complejos y difíciles en la teoría del delito, y a la vez uno de los más importantes. EL DOLO Dolo es la mala intención, es decir, intención que no debe ser. ELEMENTOS DEL DOLO Carlos Fontán Balestra los describe en la siguiente forma: a) el elemento psicológico, por el que se requiere la relación del sujeto con su acción y con el resultado de ella y evoluciona de la exigencia de la intención a la voluntad del resultado, resultado suficiente con la aceptación del resultado o asentimiento en él, requiriéndose la previsión para la existencia del dolo; no es preciso que el resultado sea previsto como cierto, es suficiente la previsión de la posibilidad, si ella no detiene al autor en su acción; b) el elemento ético o de negación del Derecho, consistente en actuar con el conocimiento de que la acción es contraria al orden jurídico; relaciona la acción y su autor con el orden jurídico. De este último elemento han surgido desidencias: CONCIENCIA DE LA ANTIJURICIDAD Liszt: el dolo es un concepto incoloro por lo que no requiere conciencia de la antijuricidad; pero el agente debe saber que las circunstancias de hecho pertenecen a la definición legal. La conciencia de la antijuricidad no necesita consistir, como quería Liszt, en la subsunción del hecho en un precepto penal determinado, pues, como lo señaló Beling, en tal caso sólo los juristas podrían delinquir. Lo que se exige es que conozca una valuación paralela a la esfera del lego, o sea como una apreciación de la acción en el círculo de pensamientos de la persona y en el ambiente del autor, orientada en el mismo sentido que la valoración legal de la acción. El autor, en una palabra, para proceder dolosamente, sólo necesita saber que hace algo prohibido. Roberto Von Hippel: no sólo obra con dolo quien conoce la antijuricidad de su conducta, sino también quien, obrando con voluntad del hecho, pudo tener, con la debida diligencia, conciencia de aquella antijuricidad. FORMAS DE DOLO Dolo Directo Llamado de primer grado o inmediato. Hay dolo directo cuando el agente ha previsto como seguro y ha querido directamente el resultado de su acción u omisión o los resultados ligados a ellas de modo necesario, correspondiente a la intención del agente. Dolo Indirecto Se suele llamar dolo indirecto: quiere la acción, pero no para alcanzar el resultado ilícito que se representa como posible, sino para lograr otro fin; mas, la representa como posible, sino para lograr otro fin; mas, la representación de aquel no lo hace desistir de su conducta, cuya voluntad de ejecución, de concreción, constituye el verdadero móvil, tanto que para no renunciar a ésta, asiente en última instancia a la producción del evento que se representó, que no se quiere directamente, pero no se deja de quererlo. Dolo Indeterminado Cuando el agente no se propuso causar el daño que resultó; pero sí se resolvió a violar la ley fuere cual fuere el resultado, se comprende aquella forma de dolo genérico que la doctrina llama dolo indeterminado y que, según la definición de Flirán, existe cuando el agente tuvo la intención genérica de delinquir proponiéndose realizar el resultado dañino entre varios, y añade: a este dolo indeterminado llámasele alternativo si entre varios efectos criminales igualmente posibles, el agente procura realizar indiferentemente cualquiera de ellos, como por ejemplo: el anarquista que arroja bombas sin pretender un resultado específico, existe la seguridad de causar daño sin saber cuál será. Dolo Genérico y Específico Dolo genérico es el que se produce cuando hay una voluntad consciente de producir un resultado antijurídico, sin tener un fin especial, como dolo específico se toma la determinada actitud espiritual de tendencia o de propósito requerida en algunos tipos para integrar el delito, como el fin erótico - sexual o de matrimonio, en el rapto; el propósito de ofender, en las injurias; etc. LA PRETERINTENCIONALIDAD En la preterintención se tiende a ocasionar un resultado determinado, sólo que el resultado que efectivamente se ocasiona es mayor o distinto. Manuel Luzón Domingo dice que el término preterintencionalidad es inadecuado y equívoco, porque más allá de la intención están no sólo los supuestos que por la doctrina se conocen como tal, sino otros de dolo indirecto y, sobre todo, el dolo eventual. LA CULPA Karl Binding: la culpa es fruto de una continua evolución cuya curva no ha logrado cerrarse todavía; la culpa ha sido la hijastra del Derecho Penal, ¡qué no pudiera decirse de su tan deslucido papel en la Criminología!. ELEMENTOS DE LOS DELITOS CULPOSOS a) Un daño tipificado como delito (lesiones, daño en propiedad ajena, aborto, etc.); b) Existencia de un estado subjetivo de imprudencia o negligencia que se traduce al exterior en acciones u omisiones imprevisoras, imperitas, irreflexivas o faltas de cuidado, y c) Relación de causalidad entre el estado imprudente o negligente y el daño final. LA PUNIBILIDAD Algunos autores consideran la punibilidad como elemento del delito, en virtud de que en las leyes el delito se define como el acto u omisión que sanciona la ley penal. Por tanto, lo determinante para que una conducta sea o no delito, es que sea punible. Otros autores consideran la punibilidad como consecuencia que surge al delito vez integrado. NO ES UN ELEMENTO SINO UNA CONSECUENCIA DEL DELITO. Reinhart Maurach hace notar que lo punible es el sujeto y no el delito. Antonio Quinterio Ripollés afirma la punibilidad como elemento del delito y Karl Von Binding dice que infracción sin pena es tanto como una campana sin badajo. El ejercicio del poder punitivo del Estado es posible después que ha sido cometido un delito. CONCURSO DE DELITOS Los casos de la pluralidad de delitos ejecutados por un mismo sujeto se gobiernan por dos principios: 1. Ningún delito debe quedar impune, quot delicta, tot poenas (a cada delito corresponde una pena), y 2. Nadie debe ser cartigado dos veces por el mismo delito nom bis in idem, pudiendo decirse que el primer aforismo es el límite mínimo, y el segundo el máximo, del concurso de delitos. Respecto a la punición del concurso de delitos hay varios sistemas: a) Acumulación material: A toda violación de una norma penal debe seguirle la aplicación separada de la pena prevista por esa norma y, por lo tanto, el sujeto debe sufrir tantas penas cuantos sean los delitos cometidos; b) Absorción: El sujeto quedará sometido a la aplicación de la pena prevista para el delito más grave. Se critica que quedan impunes los delitos menores; c) Acumulación jurídica: Mediante el cual se aplica la pena prevista para el delito más grave, con un aumento adecuado por los demás delitos. DELITO HABITUAL Delitos habituales o plurisubsistentes (que algunos escritores denominan impropiamente colectivos) son aquellos cuya noción exige, como elemento constitutivo, la reiteración habitual o profesional de hechos que, tomados singularmente, no serían delitos. DELITO CONTINUADO Delito continuado: ficción que históricamente se basaba en la benignidad y que hoy día tiene su fundamento en la menor culpabilidad del autor con relación al que comente una serie de delitos no ligados por este nexo. Delito continuado y delito de hábito, ambos están compuestos de una serie de acciones homogéneas, sucesivamente realizadas, que constituyen un único delito; pero la diferencia estriba que en el delito de hábito (colectivo para la doctrina alemana) cada una de las acciones es impune individualmente considerada y sólo punible, como delito único, cuando se repiten manifestando un hábito en su autor; por el contrario, en el delito de hábito (colectivo para la doctrina alemana) cada una de las acciones es impune individualmente considerada y sólo punible, como delito único, cuando se repiten manifestando un hábito en su autor; por el contrario, en el delito continuado, cada acción aislada constituye un delito perfecto. Existe el delito de naturaleza continuado, cuando con unidad de propósito delictivo y pluralidad de conductas se viola el mismo precepto legal. LA TENTATIVA La tentativa no representa ningún daño material; con estas palabras caracteriza Von Hippel la significación e importancia del reconocimiento de la tentativa como una especial forma de aparición del delito en la evolución histórica del Derecho de castigar. No existe el delito de tentativa o de participación. La característica más significativa de estas modalidades la constituye la falta de adecuación directa a un tipo penal. ELEMENTOS DE LA TENTATIVA La tentativa consta de dos elementos: subjetivo, la intención de cometer un daño típico (dolo) y objetivo, manifestación externa, comienzo de ejecución; se resumen en el momento del fin, en el de la idoneidad de los medios para alcanzar ese fin y en el de la adecuación del acto para producir el daño o el peligro. LA TENTATIVA COMO DELITO AUTÓNOMO La tentativa no es un fragmento del delito consumado, sino que tiene su autonomía específica. La consumación y la tentativa son dos momentos distintos. En la consumación se persigue la agresión del bien, en acto; en la tentativa, la agresión en potencia. El elemento subjetivo (dolo) de la tentativa es el mismo que en la consumación. LA TENTATIVA NO ES DELITO AUTÓNOMO Es un algo que quita importancia a la gravedad del hecho, mientras que en la tentativa falta el resultado que, en la mayor parte de las figuras delictivas, es elemento del tipo. Si no existiera esa disposición de la parte general, que manda sancionar el intento, no sería punible el conato, o lo sería como delito propio. La tentativa es una especie de delito, que no llega a consumarse, y que articula con una fórmula de extensión de pena, situada en la parte general, pero que está vacía mientras no se conecte con el delito concreto que el agente quería consumar. Si una de las normas es la principal (la definición del tipo en la ley) y la otra es la secundaria (la que nos ofrece el concepto de tentativa) no vemos cómo, de ese maridaje surge un nuevo título autónomo de delito. FASES DEL DELITO La trayectoria del delito, o sea, el iter criminis, se desenvuelve en dos fases: A). La fase interna que a su vez se divide en tres etapas: a) La ideación, cuando aflora en la mente la idea del delito. b) La deliberación, cuando en la mente surge el debate del pro y del contra de la idea criminal; cuando se hace un balance de la conveniencia o inconveniencia de la realización del delito. c) La resolución, cuando el agente toma la decisión de cometer el delito. B). La fase externa a su vez se divide en tres etapas: a) Manifestación, cuando se exterioriza el propósito criminal dándolo a conocer a los demás. b) Preparación, cuando el agente busca los medios idóneos y las situaciones propicias para llevar a cabo la conducta criminal. c) Ejecución, cuando ya se incursiona en el campo punible, o sea, el momento de plena ejecución de la acción externa violatoria de la norma penal, que puede ofrecer dos diversos aspectos: tentativa y consumación. FUNDAMENTACIÓN DE LA PUNICIÓN DE LA TENTATIVA a) Teorías objetivas Para las teorías objetivas, o del peligro, la ley pena a la tentativa porque implica un peligro para el bien jurídico. b) Teoría subjetiva O teoría para de la voluntad: lo importante es la voluntad del autor y ve en la tentativa un síntoma de su peligrosidad. DESISTIMIENTO O ARREPENTIMIENTO DE LA TENTATIVA Desistir es dejar de hacer algo que se puede hacer. Desistimiento espontáneo es el acto que se genera en la propia persona, que responde al dictado de su conciencia y a su valoración de las cosas. Voluntario es el acto que, nacido o no en la intimidad del sujeto, es aceptado por él. Los consejos de un amigo, el llamamiento a la cordura echo por un familiar, las súplicas de una madre o esposa, son capaces de persuadir o de inhibir, determinando la suspensión del delito iniciado. EXENCIÓN DE SANCIÓN ARREPENTIMIENTO EN LOS CASOS DE DESISTIMIENTO O La exención de pena en el desistimiento de la tentativa obedece a que se demuestra ausencia de temibilidad por los motivos psicológicos que lo inspiran y, además, por razón de utilidad pública y de política criminal, ya que es más importante evitar la consumación de un delito, ofreciendo al delincuente un “puente de plata”. TENTATIVA CALIFICADA La impunidad del desistimiento, no excluye la pena de los hechos cometidos que ya en sí tengan carácter de consumación (tentativa calificada). LA PARTICIPACIÓN CRIMINAL A veces el delito se realiza con la intervención plural de sujetos, que es lo que constituye el concurso persona en el delito. En relación con el concurso de personas en el delito dice Francesco Antolisei: “es ésta, sin duda, una de las más espinosas materias del Derecho Penal”. a) es necesario que corresponde a los delitos denominados plurisubjetivo, que por su naturaleza no pueden cometerse por un solo sujeto, como la rebelión, la conspiración, la asociación delictuosa, etc.; cuando únicamente, por la naturaleza del delito participan dos partes, se denomina delito bilateral, como el adulterio el cohecho, etc., y b) el eventual, que corresponde propiamente a la participación criminal, caso en el cual el delito podría cometerse por un solo sujeto; pero para mejor éxito del designio criminal, suman sus fuerzas dos o más sujetos. Nuestra legislación federal establece que son autores o partícipes del delito: 1. 2. 3. 4. 5. 6. Los que acuerden o preparen su realización; Los que lo realicen por sí; Los que lo realicen conjuntamente; Los que lo lleven a cabo sirviéndose de otro: Los que determinen dolosamente a otro a cometerlo; Los que dolosamente presten ayuda o auxilien a otro para su comisión; 7. Los que con posterioridad a su ejecución auxilien al delincuente, en cumplimiento de una promesa anterior al delito, y 8. Los que sin acuerdo previo, intervengan con otros en su comisión, cuando no se pueda precisar el resultado que cada quien produjo. Asimismo establece que los autores o partícipes responderán cada uno en la medida de su propia culpabilidad. NATURALEZA DE LA PARTICIPACIÓN En los casos de participación criminal, se ha planteado el problema respecto a sí a todos los partícipes se les debe responsabilizar del delito en el que intervinieron, o si a cada partícipe se le debe responsabilizar de un delito distinto según haya sido su forma de participación. FORMAS DE PARTICIPACIÓN Giuseppe Maggiore clasifica las formas de participación; a) Según la calidad puede ser moral o física. b) Según el grado es principal o primaria (coautores) y accesoria y secundaria (cómplices). c) Según el tiempo: anterior, concomitante y posterior al delito. d) Según la eficacia puede ser necesaria y no necesaria. LA APOLOGÍA DEL DELITO Pudiera considerarse como una forma pública e indirecta de proponer o instigar a un delito. La apología del delito no puede ser considerada como auténtica resolución manifiesta del propósito de delinquir, sino como un delito per se. Incriminar la apología en todos los casos es peligroso. Puede ocurrir que un gobierno declare ilegal una huelga y resulten por esto delincuentes los propagandistas. De aquí, que sólo se castigue la apología de algunos delitos. Y que se trate precisamente de delitos políticos, porque a nadie que goce de salud mental perfecta se le puede ocurrir la apología de un delito común. El penar la apología de un delito político es sin embargo injusto en la mayor parte de los casos. AUTOR Y COMPLICE No es autor todo sujeto que ha cooperado a la causación de un resultado lesivo, sino sólo aquel que ejecuta el acto típico, que realiza la conducta descrita en el verbo activo. Son autores todos los que intervienen animo auctoris, y cómplices, aquellos cuya intervención se hace animo socii. Hay ánimo de autor cuando el individuo quiere el hecho como propio; ánimo de socio, cuando entiende cooperar en el hecho ajeno, o, en otras palabras, cuando interviene bajo condición. EL ENCUBRIMIENTO La escuela clásica consideró entre las personas responsables de los delitos, a los autores, a los cómplices y a los encubridores, éstos últimos eran quienes sin haber intervenido en la conducta delictiva, una vez consumada y sin previo acuerdo con los autores o cómplices, proporcionaban cualquier género de asistencia para impedir el descubrimiento y el castigo del delito. En el medio judicial mexicano se tiene conocimiento de comerciantes que se hallan en relación de negocios con los ladrones, a veces como refaccionarios que les proporcionan capital e instrumentos para la comisión de los delitos, a veces, como receptadores que ocultan a los delincuentes y reciben de ellos los objetos robados; la actividad de estos copartícipes del delito es tanto más peligrosa desde el punto de vista de la política criminal, cuando que si no fuera por ellos, muchos delincuentes no permanecerían impunes, o desistirían de cometer los delitos que cometen.