Derecho Financiero y Mercado de Capitales

Derecho Financiero y Mercado de Capitales
Boletín mensual – Septiembre 2015
Normativa
Nacional
1) Real Decreto-ley 11/2015,
de 2 de octubre, para
regular las comisiones por
la retirada de efectivo en
los cajeros automáticos
La nueva regulación sobre las comisiones en los cajeros automáticos se ha
realizado, en palabras de la Exposición de Motivos del Real Decreto-ley 11/2015,
de 2 de octubre (en adelante, “El Real Decreto-Ley”), para regular las comisiones
por la retirada de efectivo en los cajeros automáticos, con el objetivo de que
dicho servicio se preste en condiciones de competencia, transparencia y
confianza entre las partes. Esta modificación viene impulsada por las decisiones
de diferentes entidades de crédito, quienes pretendían establecer el cobro de
una comisión para aquellos no clientes de la entidad por utilizar su cajero
automático, de forma que conllevara el cobro de dos comisiones: la comisión de
la entidad emisora de la tarjeta y otra comisión adicional de la entidad
propietaria del cajero. Esta iniciativa ha sido considerada como una medida que
puede frenar el empuje del consumo interno, instrumento básico para la
recuperación económica de nuestro país.
Por tanto, desde el Gobierno se ha considerado necesario la modificación de la
Ley 16/2009, de 13 de noviembre, de Servicios de Pago (en adelante, “La Ley”)
con la inclusión de una Disposición adicional segunda, mediante la que se
impulsa un nuevo modelo de cobro de las comisiones para la retirada de efectivo
de tarjetas, tanto de débito como de crédito. La entidad propietaria del cajero no
podrá exigir comisión alguna al usuario ni repercutirle gastos, pero si podrá
exigírselos a la entidad emisora de la tarjeta; para ello será necesaria la
autorización expresa del cliente en el momento de retirar el dinero.
Para las tarjetas de débito, la nueva disposición establece que la entidad emisora
de la tarjeta no podrá requerir el pago a su cliente por una cantidad superior a
aquella cobrada por el propietario del cajero, siendo un límite inexcusable para
las entidades.
Órgano de control: Las entidades deberán informar al Banco de España (en
adelante, “BdE”) sobre qué cantidad cobran a los consumidores por la retirada de
efectivo y la Comisión Nacional de los Mercados y de la Competencia (en
adelante “CNMC”) redactará un informe anual sobre las resoluciones tomadas
entre las entidades para el establecimiento y la aplicación de las comisiones.
Plazos: El Real Decreto- Ley entra en vigor el día de su publicación (el 2 de
octubre de 2015). Las entidades deberán adaptar estas previsiones antes del día
1 de enero de 2016. El BdE cuenta con un plazo de dos meses desde la entrada
en vigor del Real Decreto- Ley para desarrollar el canal de información que las
entidades de crédito están obligados a suministrarle.
Europea
2) El Reglamento Delegado
2015/1555, por el que se
completa el Reglamento
(UE) no 575/2013 del
Parlamento Europeo y del
Consejo, en lo relativo a las
normas técnicas de
regulación para la
divulgación de información
relativa al cumplimiento
por las entidades, del
requisito de disponer de un
colchón de capital
anticíclico con arreglo al
artículo 440
En la Directiva 2013/36/UE del Parlamento Europeo y del Consejo se recogió la
obligación de los Estados miembros de exigir a las entidades de crédito una cierta
cantidad que actúe como colchón anticíclico específico para cada una de ellas, en
nuestro País será el Banco de España (en adelante, el “BdE”). Esta normativa se
completó con el Reglamento 575/2013, el cual se aprobó para completar la
Directiva formando conjuntamente un marco jurídico que regula la supervisión
de las entidades de crédito. Este Reglamento Delegado viene a impulsar y a
concretar cómo será el mecanismo de los colchones anticíclicos de las entidades
bancarias que la Comisión pretende implantar a partir del día 1 de enero de 2016
(propuesto por el Reglamento 575/2013). En el Reglamento Delegado se
recogen los requisitos específicos del colchón impulsados en el citado
reglamento. Será necesario divulgar los elementos claves que han ayudado a
llegar al cálculo de la cuantía. A efectos del cómputo del colchón, cada entidad
deberá incorporar porcentajes al colchón proporcionales al importe total de
fondos propios por riesgo de crédito relativo a las exposiciones crediticias
pertinentes en cada Estado miembro y territorio de tercer país en el que la
entidad tenga exposiciones. El colchón anticíclicico busca garantizar que los
requerimientos de capital del sector bancario tengan en cuenta el entorno
macrofinanciero en el que operan los bancos de tal manera que en caso de
inestabilidad financiera puedan acudir a esta financiación para evitar la
inestabilidad de la propia entidad.
Jurisprudencia
A.
Sentencia del Tribunal Supremo 376/2015, de 7 de julio:
Los Antecedentes de la Sentencia son los siguientes: En el año 2005, una
congregación de misioneros solicitó a una entidad de crédito española la emisión
de un producto de inversión por valor de alrededor de 300.000 euros, en dicho
producto no aparecería Lehman Brothers como emisor de los bonos senior. Una
vez que Lehman Brothers se derrumbó en el año 2008, la entidad comunicó al
cliente la pérdida de la inversión. En ese mismo momento, la citada entidad le
entregó a la demandante otros documentos, entre los que se encontraba, un
contrato con fecha 2006 en el que se incluía como emisor de los bonos a Lehman
Brothers, documentos que no llego a firmar.
De tal manera que ante esta situación, y una vez que el cliente tuvo
conocimiento de quién era el emisor de los bonos, solicitó la reintegración del
dinero así como la nulidad del contrato. El Juzgado número 71 de Madrid dio la
razón al cliente reclamando al Banco la reintegración de las cuantías. Esta
Sentencia fue recurrida ante la Audiencia Provincial que revocó la sentencia de
instancia. Finalmente el Tribunal Supremo, en casación, ha estimado la
pretensión del cliente. La argumentación del Alto Tribunal se basa en el error de
la entidad al no informar al cliente sobre el contenido correcto y veraz del
contrato, agravando la situación al ser los clientes personas cuyo conocimiento
sobre el producto financiero era limitado.
Es relevante destacar los hechos tuvieron lugar de forma previa a la entrada en
vigor de la Directiva MiFID (Directiva 2004/39/CE del Parlamento Europeo y del
Consejo, de 21 de abril de 2004, relativa a los mercados de instrumentos
financieros), el 1 de noviembre de 2007. Aún así, el Alto Tribunal estima la
necesidad de que los usuarios tengan conocimiento, tratándose de productos
financieros, de todos los aspectos esenciales que pueden conllevar un riesgo.
El Tribunal Supremo, en su argumentación se ampara en la Sentencia 460/2014,
de 10 de septiembre, en la que se considera que el desconocimiento de estos
aspectos esenciales del riesgo y la falta de información constituyen un error
esencial sobre el objeto y las condiciones del contrato, máxime cuando, como es
el caso, el demandante ni su apoderado son inversores cualificados, y la entidad
con la que aparentemente contrataron tiene asociada una connotación de
seguridad en la contratación por la existencia de una estricta supervisión pública
y de fondos de garantía frente a su insolvencia. Por ello, al igual que en la
Sentencia 460/2014, el Tribunal Supremo rechaza que como pretendía la entidad
de crédito, «fuera obvio que la recuperación del dinero que invertían pudiera
verse impedida por la insolvencia de una entidad no sometida a la supervisión
de autoridad española alguna y no cubierta por ningún fondo de garantía»
OTRAS NOVEDADES
Boletín del Banco de España
(Septiembre 2015): La evolución
de la actividad y de la
estructura del mercado de
crédito en España.
La evolución del número de entidades operativas en el mercado de crédito ha
tendido a reducirse en todos los segmentos. El mayor retroceso se produjo entre
el año 2011 y el 2013 cuando el mercado paso de contar con 90-100 entidades a
40-50 entidades. Esta situación, lógicamente supuso una mayor concentración de
la actividad, sobre todo en el segmento de la financiación a empresas que,
además, supuso un aumento del crédito total, así como el de las sociedades no
financieras, sobre todo en el año 2013, tal y como se observa en el gráfico del
Banco de España. A modo de conclusión, este organismo considera que la
actividad financiera tiene un marcado perfil cíclico, de forma que, tras la caída
fuerte antes del 2013, actualmente el sector se está recuperando. El Banco de
España ha alertado que no es recomendable llegar a cifras de la etapa expansiva,
ya que podría volver a sobresalir la vulnerabilidad del sector y volver a la etapa
inicial del año 2007/2008.
Más Información:
Javier Menchén
[email protected]
+34 91 576 19 00
www.ramonycajalabogados.com
Idoya Arteagabeitia
[email protected]
+34 91 576 19 00
Almagro, 16-18
28010 Madrid
T +34 91 576 19 00
F +34 91 575 86 78
Cándido Pérez
[email protected]
+34 91 576 19 00
Caravel•la La Niña, 12, 5ª planta
08017 Barcelona
T +34 93 494 74 82
F +34 93 419 62 90
Emilio Arrieta, 6 1º
Derecha.
31002 Pamplona
T +34 94 822 16 01
© 2011 Ramón y Cajal Abogados, S.L.P.
En cumplimiento de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico y la Ley Orgánica
15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal, usted queda informado y entendemos que presta su consentimiento
expreso e inequívoco a la incorporación de sus datos, identificativos y de contacto -dirección, teléfono y dirección de correo electrónico-, en un
fichero de datos personales cuyo responsable es Ramón y Cajal Abogados, S.L. con domicilio social en calle Almagro, 16-18, 28010-Madrid
(España) con la finalidad de remitirle por correo postal y/o electrónico, las publicaciones de Ramón y Cajal Abogados, S.L. e informarle de los
distintos servicios ofrecidos por ésta.
Entendemos que consiente dicho tratamiento, salvo que en el plazo de treinta días desde la recepción de esta comunicación electrónica nos
indique lo contrario a través de la dirección de correo electrónico [email protected], donde podrá ejercitar sus derechos de acceso,
rectificación, cancelación y oposición. También podrá ejercer sus derechos precitados dirigiéndose por escrito a nuestro Departamento de
Marketing, calle Almagro, 16-18, 28010-Madrid (España).