Análisis Reactivación Fondos Mineros.

Plan General de Minería. Reactivación
Análisis de situación
Antecedentes
Cuando en 1998 se inició el Plan General de la Minería la mayor parte de
los fondos de reactivación disponibles se destinaron a cubrir la total
carencia de Infraestructuras de comunicaciones en las Comarcas
Mineras. Carencias difíciles de entender en unos territorios que durante
muchos años fueron uno de los pilares económicos de Asturias, lo
que ya implica abandono continuado de estas zonas por parte de las
Administraciones Públicas.
El Plan General de la Minería 1998-2005 fue de forma inevitable el plan de
las Infraestructuras de Comunicación. Casi el 70% de los 1.300
Millones de euros que correspondieron a Asturias se consumieron en
estos proyectos.
El Plan General de la Minería actual 2006-2012 tiene como objetivo
principal la generación de empleo. Por eso los aproximadamente 750
Millones de euros que Asturias recibirá para estos proyectos tenían
que orientarse hacia ese objetivo que se vería complementado con las
ayudas para la creación de empresas
y las aportaciones
complementarias de las Comunidades (Mínimo el 25% del coste total de
los proyectos).
La distribución de los fondos mineros propuesta por el Gobierno
Regional y los Ayuntamientos hasta el año 2009 ha mantenido la línea
de inversión del plan anterior apostando de nuevo por las infraestructuras
de comunicación en las que se consume la mayor parte del presupuesto y
no contribuyen a la necesaria creación de un nuevo tejido industrial
que genere empleo de futuro.
1
Posición de la Federación de Industria de CC.OO.
Como firmantes del Plan General de Minería con el Gobierno Central y de
forma paralela a la defensa de la continuidad del Sector mas allá del
año 2018 nuestros esfuerzos siempre han ido e irán dirigidos al
cumplimiento de los objetivos derivados de este importante acuerdo.
La Federación de Industria de CC.OO. ha insistido en todas las reuniones
la Mesa Regional de Asturias para que los recursos que tenemos se
dediquen en su totalidad a la generación de empleo en las Comarcas
Mineras que es el objetivo principal de la Reactivación derivada de este
acuerdo.
La trasparencia y la agilidad en la ejecución de los fondos es un pilar
fundamental para el éxito de los proyectos. Retrasar las tramitaciones
con distintas argucias, y más en la situación actual, solo consigue
perjudicar a las Comarcas Mineras y a sus habitantes.
El cambio en la gestión de los fondos es ineludible a la vista del grave
incumplimiento de objetivos que se visualizan al día de hoy. No se fija
población ( 27.000 habitantes menos en las Comarcas Mineras desde
el año 1998), no se consigue disminuir el paro (actualmente mas de
18.000 parados en estos Municipios. Unos 5.700 más que en 2001 y con
menos población). No se recupera el empleo perdido con la
Reestructuración del Sector Minero (Asturias pierde el 51% del empleo
del sector en España y solo recupera 56 de cada 100 empleos perdidos).
Cifra que empeorará cuando se tenga en cuenta el efecto que la mala
gestión y la crisis actual esta teniendo sobre la poca solidez de las
empresas creadas en estos territorios con esta financiación. La calidad
de los nuevos empleos no se adecua al enorme volumen de
subvenciones recibidas por las empresas que de media recibieron
56.000 €/Empleo. Destacan más bien por la baja remuneración salarial y
la alta inestabilidad en el empleo.
Las Pymes y micropymes apenas pueden acceder a estas ayudas
que marginan totalmente a los pequeños proyectos contra toda lógica ya
que suponen el 95% del tejido industrial de Asturias según el Consejo
Económico y Social.
2
Así pues debemos cambiar la gestión de los fondos y la Federación de
Industria de CC.OO. de Asturias tiene la absoluta certeza de que es
posible ese cambio, además de necesario.
La puesta en marcha de los proyectos financiados con fondos
mineros sufren continuos retrasos derivados en gran medida de la
compleja estructura de las tres administraciones públicas que intervienen
en el proceso (Estado, Autonomías y Ayuntamientos). A lo que hay que
añadir los intereses políticos que aparecen en cada nivel de decisión.
Esto hace absolutamente necesaria la centralización de la gestión del
Plan. El objetivo principal delimitar la responsabilidad de la gestión,
agilizar las inversiones, valorar la eficacia futura de las mismas y
hacer un seguimiento homogéneo de los resultados.
Estamos a tiempo de modificar la errónea trayectoria del Plan actual
que nos indica el análisis del mismo realizado hasta 2009. Con un 43%
pendiente de decidir (años 2010 a 2012), lo que suponen más de 280
millones de euros se podrían realizar los proyectos necesarios para
generar empleo y asentar las bases de futuro.
La puesta en valor de todo el suelo industrial disponible en las
Comarcas Mineras de forma preferente y urgente sin trabas
institucionalizadas (Confederación Hidrográfica, Medio Ambiente, etc.) al
servicio de intereses políticos. La urbanización adecuada, los accesos
físicos, la disponibilidad de la energía y el agua necesarios, las
conexiones con las redes de cable para facilitar el uso de las nuevas
tecnologías y la implantación de servicios auxiliares debe ser prioritario.
Esto evitaría la fuga de proyectos, la consolidación de los ya
establecidos y mejoraría el nivel de subvenciones recibidas para
asentamiento empresarial que actualmente ronda el 30% cuando
debería de superar el 50%. (Estamos pues ante una enorme pérdida de
subvenciones inducida por la mala gestión del Gobierno del Principado).
Todo dirigido, por supuesto, al objetivo principal que es crear empleo en
las cuencas. No es entendible que en otras partes del territorio asturiano,
que no reciben subvenciones de fondos mineros, estas infraestructuras se
implanten con una agilidad desconocida en las Comarcas Mineras sin
tener problemas de financiación y con una planificación exhaustiva en
todos sus términos ( Ejemplos: Puerto de Gijón, La Zalia )
3
Es preciso facilitar que las Pymes y micropymes accedan a los
nuevos espacios industriales y a las subvenciones para su
asentamiento en los mismos. Las exigencias impuestas hasta la
actualidad marginan casi de forma total a estos proyectos. Hay ejemplos
claros de eficacia en la generación de empleo y arraigo en el territorio a un
bajísimo coste para las administraciones sin basarse de forma exclusiva
en subvenciones. Además no podemos olvidar que el 95% de las
empresas asturianas y sobre todo las de las cuencas mineras son de
estas características.
Facilitar y mejorar el asentamiento poblacional en las Comarcas
Mineras mediante la adecuación de las viviendas públicas a las
necesidades actuales de sus ocupantes. Apostar por las inversiones
en servicios asistenciales a mayores. Son proyectos necesarios y
muy escasos en los territorios mineros donde viven un elevado
número de personas mayores. Generan un gran número de puestos de
trabajo y son compatibles con la actual Ley de la Dependencia. El
proyecto del Hospital de Parapléjicos del Nalón ampliamente apoyado
por los habitantes de las Cuencas, con gran generación de empleo, y
rechazado frontalmente por el Gobierno del Principado en su
momento, sería un buen ejemplo de lo que se debería hacer con los
fondos disponibles en este momento.
Aportación de ideas desde distintos ámbitos (Universidad, Empresa,
Emprendedores, Asociaciones sin animo de lucro, Habitantes de las
cuencas mineras, etc.). Con toda seguridad supondría un empujón
necesario en la dirección correcta guiado por los conocimientos y el
sentido común. Por lo tanto exigimos, como siempre, la apertura a las
aportaciones de estos colectivos sin ningún género de limitaciones y con
la máxima trasparencia, información y publicidad. Todos somos
responsables de nuestro futuro aunque solo unos pocos quieran decidir
sobre el mismo.
4
Este no es el Plan de las grandes infraestructuras de
comunicaciones (Carreteras, ferrocarril) para las Comarcas Mineras.
Lo contrario sería repetir el objetivo del plan anterior consumiendo
enormes recursos económicos e incumplir el objetivo principal del actual
que es generar empleo. Este tipo de proyectos debería de contar con otro
tipo de financiación (por ejemplo como el Ave de Galicia, el Aeropuerto de
León, la Ciudad de la Energía de León, el Tren Tranvía de León, etc.)
Los Ayuntamientos Mineros no pueden suplir con estos fondos lo
que otros no quieren pagar aunque estén obligados a ello, por muy
necesaria que sea la obra a realizar. Los proyectos tienen que estar
dirigidos a la creación de tejido industrial y empleo que es el objetivo
principal del plan evitando los personalismos y las prebendas políticas
derivadas de procesos electorales. Es necesario fomentar la
comarcalización de las inversiones con el fin de optimizarlas en el
mismo sentido que el utilizado por los ayuntamientos al mancomunar
servicios que de forma individual serian deficitarios.
Algunas Comunidades Autónomas cumplen de forma exquisita con
los requisitos de reactivación del Plan ( Castilla la Mancha, Cataluña,
Andalucia y Aragón). Generan incluso mas empleo del que se pierde
con la reestructuración del sector en esos territorios. Asturias no lo
consigue a pesar del gran volumen de recursos. Parece que la apuesta
del Gobierno Regional no son las Comarcas Mineras. Falta voluntad
política para igualar, al menos, la gestión en materia de reactivación
desarrollada en otras Comunidades.
5
Análisis de la propuesta del Gobierno de Asturias para la
distribución de fondos mineros del año 2010
Hay que leer varias veces el documento presentado por el responsable
del Gobierno en la mesa regional de fondos mineros para no caer en la
tentación de tomarlo como un ejercicio chapucero, aunque
intencionado, de las altas funciones institucionales de todo un
Gobierno del Principado del que se esperan otro tipo de actuaciones.
Pero no es una chapuza aunque aparente serlo. Es una estrategia que
obedece a tres finalidades concretas que por orden de importancia son:
1º) Trasmitir a la opinión pública asturiana un enfrentamiento con los
Sindicatos Mineros. Justificando con ello un nuevo retraso de las
inversiones del plan cumpliendo así la orden recibida de Madrid. Esto
implica a su vez un recorte encubierto de los fondos y el intento de
culpabilizar de todo ello a las Organizaciones Sindicales.
2º) Financiar los enormes sobrecostes del Soterramiento de Feve en
Langreo (30 Millones de euros).
3º) Justificar promesas de un programa electoral inalcanzable,
ocultando así la inexistencia de planificación para las Comarcas
Mineras, y a su vez el desvío de las inversiones a otros proyectos de
la zona central de Asturias.
Para empezar, y como siempre, a pesar de nuestras reiteradas peticiones,
ni siquiera se atreven a presentarlo en un papel oficial con el membrete
del Principado que le de carácter institucional. Posiblemente para evitar
las presuntas responsabilidades políticas que se pudieran derivar del
mismo. O quizás para confundir a los habitantes de las Comarcas
Mineras en cuanto al origen de las ocurrencias presentadas.
6
El Gobierno Regional es el único responsable de que exista o no una
planificación correcta para estos territorios, tanto en el plano
económico como en el industrial y el social.
Es evidente que la evolución de las Comarcas Mineras en cuanto a
población y empleo es muy negativa desde el inicio de los planes en
1998.
La propuesta presentada implica como mínimo la inexistencia de
planificación para las Comarcas Mineras. Y no es un olvido sino una
estrategia intencionada. Si se da esa planificación para otros territorios de
la zona central de nuestra comunidad a los cuales no les faltan ni ideas ni
financiación a pesar de no tener fondos mineros. Por lo tanto no hay
disculpa y solo la connivencia de algunos lo permitirá. Presentarla 13
meses después de que se dispusiera de la partida presupuestaria es un
síntoma más de las carencias comentadas, llega tarde y aporta poco. Ni
se tiene planificación ni se trabaja en esa dirección con seriedad y
compromiso desde el Gobierno Regional.
La Propuesta del Gobierno Regional para 2010 dinamita
definitivamente el Plan General de la Minería 2006-2012. Supone el
mayor fraude político cometido a estos territorios y a sus habitantes
en el periodo democrático reciente. Se hace con el presunto
consentimiento y/o los silencios cómplices de una parte importante de
nuestros representantes políticos regionales y locales.
El contenido de la misma aporta muy poco a la creación de empleo con
insuficientes inversiones en proyectos dirigidos a la generación de
tejido industrial. Y se vuelca de nuevo en un proyecto faraónico
valorado inicialmente en 140 millones de euros ( 23.300 millones de las
antiguas pesetas). Producto de antiguos compromisos electorales que
jamás podrán cumplir en su totalidad aunque consigan esquilmar lo que
queda de los fondos mineros. Eso sí, es un proyecto con sorpresa
incluida, ya que esconde en su interior el pago de 30 millones de euros
de sobrescostes de otra gran obra actualmente en ejecución y que
acumula retrasos de 10 años (Soterramiento de Feve en Langreo).
Llama la atención que un proyecto similar en León sea financiado
íntegramente por el Estado a través de un convenio con el Ministerio de
Fomento (150 Millones € ) y aquí se pretenda cargar en la cuenta de los
fondos mineros como tantas otras cosas.
7
También se imponen otra serie de proyectos menores pero no por eso
menos polémicos. Como varios millones de euros para equipamientos
(museos, rehabilitación de palacios, centros de interpretación). O la
propuesta para comprar por 3,8 millones de euros propiedades de
empresas que deslocalizan sus negocios hacia otras partes del territorio,
como Duro Felguera que recibió también fuertes aportaciones de fondos
mineros. O la iniciativa de un centro de empresas para un polígono donde
no se instalan empresas e incluso se quieren ir las que ya hay ubicadas.
En una democracia es impensable que alguien sensato quiera y pueda
imponer estas barbaridades en perjuicio de las Comarcas Mineras y
sus habitantes.
Mucho menos que desde la dirección política del partido gobernante se
certifique a través de la prensa un modo de actuar totalitario dando por
hecho un acuerdo por cauces distintos a los establecidos en el propio
Plan. Es de agradecer este público desliz en las declaraciones del
candidato socialista, pues certifica de modo fehaciente e inequívoco la
forma continuada de actuar en detrimento de estas comarcas y a favor de
intereses partidistas intentando un continuo expolio de estos fondos en
beneficio de otros territorios con la reiterada oposición de la Federación de
Industria de CC.OO.
A través de los medios de comunicación responsables políticos exigen
respeto por los proyectos electorales. Sin embargo se olvidan a menudo
que los Fondos Mineros no deberían ser un instrumento de
financiación de programas electorales. Por lo tanto pedimos también
un respeto por el Plan General de Minería sobre todo a aquellos que no
lo han firmado.
Como mínimo tendríamos que exigir luz y taquígrafos independientes y
sino, utilizando en parte una frase que en los últimos días se ha hecho
muy famosa “Que los registren a fondo” por el bien de las Comarcas
Mineras.
Oviedo, Marzo de 2011
8