Untitled - Corte Nacional de Justicia

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL.-
Quito, julio 03 de 2013.- Las 08:10.
VISTOS: COMPETENCIA.- El Consejo de la Judicatura de Transición posesionó
a las Juezas y Jueces Nacionales el 26 de enero de 2012. El Pleno de la Corte
Nacional de Justicia en sesión de 30 de enero de 2012, integró sus ocho Salas
Especializadas conforme dispone el Código Orgánico de la Función Judicial en
su artículo 183. La Sala Especializada de lo Penal tenemos competencia para
conocer el presente proceso según los artículos 184.1 de la Constitución de la
República del Ecuador, y 186.4 del Código Orgánico de la Función Judicial en
concordancia con el inciso tercero de la Disposición Transitoria Segunda del
cuerpo legal indicado anteriormente. Por lo expuesto, avocamos conocimiento
de la causa para dirimir la competencia negativa suscitada entre la Sala de
Jueces titulares de la Corte Provincial de Justicia de Cotopaxi, y la Sala de
Conjueces de la misma jurisdicción, por sorteo realizado el doctor Merck
Benavides Benaícázar ha sido designado Juez Ponente según el artículo 141
del Código Orgánico de la Función Judicial, el doctor Vicente Robalino
Villafuerte, y el doctor Johnny Ayluardo Salcedo, conforman el Tribunal para
conocer la presente causa.- Por licencia concedida al doctor Vicente Robalino
Villafuerte, conforma el tribunal el doctor Richard Villagómez Cabezas,
Conjuez, de conformidad al oficio No. 1195-SG-CNJ-IJ que antecede.
PRIMERO.- ANTECEDENTES: El señor Juez Primero de Garantías Penales
de Cotopaxi, doctor Iván Fabara, dicté auto de sobreseimiento provisional del
proceso y del procesado, en el juicio que por el delito de homicidio
inintencional, se sigue en contra de Edwar Alvarez Coello, auto que fue
apelado por la acusadora particular Patricia Marisabel Jaramillo Garcés, y la
Sala de lo Penal de la Corte Provincial de la misma jurisdicción, revocando el
auto de sobreseimiento provisional, dieta auto de llamamiento a juicio en contra
del referido imputado; ejecutoriado dicho auto, sube al Tribunal de Garantías
Penales de Cotopaxi, para continuar con el trámite de la causa, Tribunal que
luego de la sustanciación de la misma, con fecha 16 de marzo del 2012, en
voto de mayoría, dicta sentencia absolutoria a favor del doctor Edwar Alvarez
Coello, del delito por el cual se lo acusa, de esta sentencia interponen recurso
de apelación la doctora Marcia Mata Andino, Fiscal II de Personas y Garantías
de Cotopaxi, y la señora Patricia Marisabel Jaramillo Garcés, acusadora
particular, recurso que es concedido mediante providencia dictada con fecha 5
de abril del 2012; la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de
Cotopaxi, en providencia expedida con fecha 30 de abril del 2012, las 14h39
(fis. 2) del cuaderno de segunda instancia, determinan que por cuanto dicha
Sala ha intervenido en la causa actuando como Tribunal de Alzada, en el
recurso de apelación, revocando el auto de sobreseimiento provisional dictado
por el señor Juez Primero de Garantías Penales de Cotopaxi, dictando auto de
llamamiento a juicio en contra del doctor Edwar Álvarez Coello, y por
considerar que dicha actuación implica anticipación de criterio, al haber fallado
en otra instancia sobre el mismo asunto, amparados en lo que establece el
artículo 856 numeral 6 del Código de Procedimiento Penal (Civil), se excusan
de conocer la causa, y disponen que previo al sorteo correspondiente, el
Director Provincial del Consejo de la Judicatura de dicha jurisdicción, designe a
los Conjueces que deben integrar la Sala, para conocer la causa, recayendo la
designación en los doctores Jaime Tarquino Tipantásig Cando, Nelson
Tarquino Naranjo Torres; y, Efrén Cisneros Sánchez; este último se excusa de
conocer la causa, basado en lo establecido en el artículo 128 numeral 4 del
Código Orgánico de la Función Judicial, excusa que es aceptada por los
señores Conjueces habilitados, mediante providencia de fecha 22 de mayo del
2012, las 10h06, luego de lo cual es designado como Conjuez, el doctor Carlos
López Zapata; una vez conformado el Tribunal de Conjueces para sustanciar la
causa, mediante providencia dictada cán fecha 29 de mayo del 2012, las 12h32
(fis. 19), convocan a audiencia oral pública y contradictoria para resolver el
recurso de apelación que había sido interpuesto; encontrándose en este estado
la causa, la Sala de Conjueces de lo Penal de la Corte Provincial de Cotopaxi,
en providencia dictada con fecha 8 de marzo del 2013, las 09h43 (fis. 32),
establecen que por cuanto la Sala de Jueces titulares que habían conocido el
proceso dictando auto de llamamiento a juicio, la excusa había sido aceptada,
pero una vez que la Sala Especializada de lo Penal de la Corte Provincial de
Cotopaxi, cuenta con nuevos jueces provinciales titulares, por lo que a decir de
ellos han desaparecido las razones o motivos jurídicos por los que han sido
llamados los Conjueces de dicha Sala, y disponen pasar el proceso a
4~L
conocimiento de los actuales jueces titulares de la Sala Especializada de lo
Penal para que conozcan la causa; la Sala de Jueces titulares de lo Penal,
integrada por los doctores José Luis Segovia, Julio César Molina; y, Tarquino
Naranjo Torres, este último Conjuez, quien se encuentra integrando y actuando
•
en la Sala como Conjuez titular, quien emite voto salvado, dicta auto indicando
que es la misma Sala de Conjueces de lo Penal, quien tiene competencia para
conocer la presente causa, en razón de haberse radicado la competencia por
haber prevenido en el conocimiento dicha Sala, por lo que disponen la
devolución del expediente; la Sala de Conjueces insisten en su excusa, con los
argumentos esgrimidos en providencia dictada con fecha 19 de marzo del
2013, las 11h21(fjs. 38); la Sala de Jueces titulares disponen la remisión del
proceso hasta esta Sala de lo Penal de la Corte Nacional de Justicia, en razón
de haberse producido un conflicto de competencia negativa; con estos
antecedentes, y para resolver lo que en derecho corresponda, esta Sala hace
las siguientes consideraciones.
SEGUNDO Nuestra Constitucion de la Republica del Ecuador en sus articulos
-
1, 11, 66, 75,76, 77, 81, 82, 167 diseña y desarrolla un Estado constitucidnal
de derechos y justicia, en que el máximo deber del Estado es respetar y hacer
respetar los derechos humanos, se garantiza los derechos a la igualdad formal
y material, a la integridad, la tutela efectiva, imparcial y expedita, al debido
proceso, a ser juzgado por un juez competente, a la facultad de impugnar las
decisiones judiciales, a la seguridad jurídica de la que una de sus expresiones
es la legalidad, en que la potestad de administrar justica emana del pueblo,
quien la ejerce a través de los órganos de la Función Judicial; en este contexto,
y partiendo del artículo 424 de la misma Carta Magna, que dispone la
supremacía de la Carta Constitucional, el artículo 426 ibídem, señala que los
derechos y garantías establecidos en los pactos, convenios y más instrumentos
internacionales
vigentes,
se encuentran
garantizados
por aquella,
y
precisamente entre estos derechos se encuentra el de la tutela jurídica, que
garantiza el derecho a ser juzgado por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, principio
contemplado igualmente en el numeral primero del artículo 8 de la Convención
Americana de los Derechos Humanos, y en el numeral primero del artículo 24
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, constituyendo esta
tutela jurídica, una garantía del debido proceso, que se regula
constitucionalmente, y en base a Tratados y Convenios Internacionales
legalmente suscritos por nuestro País.
TERCERO.- El artículo 76 numeral 7 literal 1 de la Constitución del Ecuador,
garantiza a tçda persona el derecho a ser juzgado por un juez independiente
imparcial y competente, tres aspectos indispensables que debe observarse
como elemento primigenio en un proceso en general, más aún tratándose en
materia penal; en este contexto, el Código de Procedimiento Civil, en su
artículo 856 establece taxativamente las causales por las cuales procede una
recusación a un juez, el mismo que es concordante con el artículo 264 del
Código de Prácedimiento Penal, en el cual a más de las causales establecidas
en el Código de Procedimiento Civil, establece tres causales adicionales por las
cuales procede la excusa o recusación de un juez; en el caso sub lite, tenemos
que los entonces jueces que conformaban la Sala de lo Penal de la Corte
Provincial de Justicia de Cotopaxi, amparados en lo establecido en el numeral
6 del artículo 856 del Código de Procedimiento Civil (Penal dice la Sala), se
excusaron de conocer la causa que había subido en grado, por cuanto había
mérito para que proceda la misma, al haber dicha Sala, revocado el auto de
sobreseimiento provisional dictado por el señor Juez Primero de Garantías
Penales de la misma jurisdicción; la Sala de lo Penal de la Corte Provincial,
actualmente cuenta con nuevos jueces titulares, que son los doctores: José
Luis Segovia, Julio César Molina; y, Tarquino Naranjo Torres, este último
Conjuez, que se encuentra actuando en remplazo del juez titular, al contar la
actual Sala con nuevos Jueces, desapareció la causal de excusa por la cual la
Sala de Jueces titulares dispuso pasar a conocimiento de los Conjueces, pues
estos actúan en remplazo y a falta de los jueces titulares, en tal razón perdieron
la competencia los Conjueces para sustanciarla, y hacen bien estos últimos al
disponer que pase el proceso a conocimiento de los Jueces titulares, por
cuanto son ellos los competentes para sustanciar la presente causa seguida en
contra del doctor Edwar Alvarez Coello. Por las consideraciones expuestas, y
(
•
•—-—•-
--•
-••
~
en mérito a las disposiciones constitucionales y legales citadas, se resuelve
este conflicto de competencia negativa, señalando que los Jueces titulares que
conforman la Sala de lo Penal de la Corte Provincial de Justicia de Cotopaxi,
doctores José Luis Segovia, Julio César Molina, y Tarquino Naranjo Torres, son
los competentes para conocer y sustanciar la presente causa, a quienes se les
remitirá el proceso para los fines legales pertinentes.- Actúe la doctora Martha
Villarroel Villegas, Secretaria Relatora encargada, de conformidad con la acción
de personal No. 2692-DNP-MY.- Notifíquese.
.4
Dr
NACIONAL
Certifico:
//
/
Dra. Mari~lla??~M~~
SECRETARIA RELATORA (E)
En la ciudad de Quito, a los cuatro días del mes de julio del año dos mil trece,
a las dieciséis horas, notifico a los señores doctores Jueces de la Sala de lo
Penal de la Corte Provincial de Justicia de Cotopaxi, mediante oficio No. 1688SSPCNJ~2013;l4 los doctores Conjueces de la Sala de lo Penal de la Corte
Provincial de Justicia de Cotopaxi, mediante oficio No. 1689-S~PCNJ-2013.Certifico.
Dra. Silvia acome Jimenez
SECRETARIA RELATORA (E)
Certifico que las copias que anteceden en treinta y cuatro (34) fojas son iguales
a sus originales, del proceso 402-2013 con no de resolución 765-2013.
Quito, 12 de julio de 2013.
Dra. ~í~a Jácome Jiménez
SECRETARIA RELATORA DE LA SALA DE LO PENAL
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA (E)