Fernando Castro: El mito del renacimiento en Nietzsche

Fernando Castro: El mito del renacimiento en Nietzsche
Fernando Castro
El mito del renacimiento en Nietzsche
A. C. T. O , Nº 1. 2002
“La veneración por el Renacimiento de Burckhardt y Nietzsche produce la impresión de la
conducta de jinetes propietarios de su caballo que no se han atrevido a dar el salto decisivo, ni
siquiera en la teoría”
Ernst Jünger: El Autor y la escritura
1/2
Fernando Castro: El mito del renacimiento en Nietzsche
Cuando
sólo
universidad,
alumnos
dos
Cicerone
al
intelectual
¬le
imaginación
que
decía
libros
tenía
gozó
Nietzsche
entre
(1855);
Nietzsche
magistrales
24
de
Winckelmann
yabismo.
que
años
Burckhardt.
que
todas
estaba
por
mejor
fue
yidea
a
era
sus
los
su
sobre
nombrado
regida
una
que
preparen
facultades.
amigo
“Hay
en
el
de
habíase
el
Renacimiento
que
por
siglo
Gersdorff
las
catedrático
para
un
grandes
levantarse
En
granjeado
consejo
penetrar
ella
en
descollaba
esperanzas
una
de
italiano:
Nietzsche
yla
cívico,
lenguas
entre
acostarse
las
carta¬.
concepciones
La
contaba
la
un
se
juventud
de
clásicas
cultura
Pocos
profesor:
leyendo
percató
la
filología
entonces
libros
del
por
europea
artísticas”.
El
enseguida
Renacimiento
Jacob
hay
Cicerone
alemana.
Universidad
con
que
un
Burckhardt,
poco
prestigio
aviven
de
de
Dicha
la
más
(1860)
Burckhardt
de
talla
tanto
de
similar
autor
Basilea
yde
100
El
la
de
Igual
Winckelmann,
Nietzsche
universidad
que
Goethe
lo
de
hizo
cuyos
Basilea.
leyendo
forjó
libros
su
idea
apuso
le
Burckhardt,
acompañaron
de
la
superioridad
yprofesor
bajo
en
el
las
hechizo
del
inolvidables
arte
clásico
de
sus
jornadas
clases
con
la
lectura
magistrales
de
su
viaje
de
a
en
Italia,
la
fervientes
Desde
yjoven
Zaratustra,
de
su
Nietzsche
el
deriva
principio
libro
cuesta
hacia
en
se
la
fue
el
la
simpatía
compartir.
que
prosa
atenuando,
poética
entre
esperanzas
sobre
ambos
o
ditirámbica,
todo
fue
tan
a
mutua.
desmedidas
raíz
cuya
de
Aunque
la
culminación,
ruptura
que
el
incluso
aprecio
violenta
como
a
de
de
sus
sabemos,
Burckhardt
este
lectores
con
es
Wagner
más
hacia
el
el
Por
a
Abrumado
percató
ha
los
oyentes
conviene,
es
que
caminante
sospechar
muy
sido
fines
su
le
al
dirige
menos
parte,
probable,
poderosa,
sintiese
deseables
yles
de
por
que
que
el
Nietzsche
una
los
la
efecto
tenía
hay
ylos
el
vehemencia
riscos.
de
supiese
como
multitud
fulminante
de
un
amateurismo”.
que
negativo
la
siempre
la
ciencia
limitar
que
de
expectante
del
usted,
ataque
en
que
puede
el
proclamó
histórica”.
afecto
hacerlo.
alcance
sus
Y
para
en
de
por
se
últimos
que
otra
locura
reúna
sí
reflexionar
una
Nada
de
Y
mismo
le
añadía:
carta
su
admiración
dispensaba
libros
lo
en
me
influencia
llama
los
manifiesta
buscar
sobre
ejercieron
“solo
valles
“su
absoluta
yhe
sobre
su
las
mayor
asir
para
deseado
irónicamente
discípulo
razones
sobre
lo
por
él:
contemplar
que
por
“Mi
esto
este.
que
Burckhardt,
últimas,
a
ydiscípulos¬.
pobre
amigo,
su
se
maestro”.
Las
su
cada
personalidad
me
al
cabeza
esperanza
primeras
los
solitario
acuse,
Burckhardt
uno
propósitos
no
nunca
llegando
como
mis
cartas
de
se
Thomas
ambivalencia
amistad,
vida.
Las
Mann,
si
bien
reservas
de
en
de
un
sentimientos
lúcido
modo
este
ensayo
velado:
hacia
que
aquél
sobre
el
joven
debieron
filósofo
de
que
manifestarse
sentía
data
por
de
el
1947,
magister
desde
se
el
percata
principio
la
historia
de
de
su
yla
de
“Pero
hacia
incluso
orientación
una
cierta
un
Jacob
de
padre,
indiferencia,
la
espiritual
Burkhardt
voluntad
no
era
de
de
¬asevera
un
que
su
extraviarse
filisteo;
joven
una
Tomas
amigo,
y,
autodefensa
sin
yanterior.
de
embargo
Mann¬
yeste
entregarse
se
separó
hacia
parecida
se
dio
prudentemente
a
el
desvíos
cuenta
cual
a
la
Nietzsche
empleada
muy
mortales
pronto
de
alzaba
él,
que
por
lo
de
Goethe...”
había
dejó
sus
inclinación,
caer,
ojos
en
la
[1]
con
Cuánto
ironía
vislumbraba
descenso
con
de
Nietzsche,
la
mayor
figura
ypodría
hay
desdén:
al
extensión,
del
del
en
tras
condottiere
propio
el
“...
lema
su
lo
Pero
abandono
yMaquiavelo.
dejó
Thomas
de
que
no
una
renacentista,
caer”.
versa
quisiera
“vida
Mann
de
¿Adónde?
sobre
la
peligrosa”?
en
cátedra
anticipar
la
en
influencia
las
¿Al
juicio
un
obras
¿Podía
abismo
Basilea,
tema
de
de
de
intenciones
que
Nietzsche,
haberlo
que
juventud
sería
al
el
final
altivo
¬según
detenido
de
sobre
a
de
Thomas
burgués
través
este
Thomas
Burckhardt,
en
artículo
su
Mann.
hanseático
su
caída?
Mann¬
mitificación
abordaré
mezcla
La
un
vida
de
Aún
un
filológica
alemana.
independencia
defender
alemana,
desafió
amateur
a
sabiendas
al
que
la
Tal
a
publicar
cuyos
situación
de
actitud
invadía
intelectual,
de
ciencia
santones,
El
intempestiva,
origen
marginal
entonces
su
histórica,
sedujo
antipositivismo
de
siendo
de
la
Schopenhauer
tragedia.
investigación
al
Jacob
que
aún
joven
confería
Burckhardt
Nietzsche,
le
exponía
histórica
a
con
de
su
la
magisterio
denunció
respecto
quien
a
universidad
la
en
temida
el
ya
ámbito
había
a
la
un
la
esterilidad
acusación
de
filosofía
valor
tenido
de
Basilea,
de
la
universidad
universitaria
absoluta
ocasión
de
de
también
la
no
erudición
ser
de
más
él
que
Por
la
Espíritu,
incuestionable
más
historia
otra
que
parte,
del
a
de
se
Burckhardt
que
Hegel,
fundaba
la
encarnación
la
atracción
que
en
[3]
del
concibe
una
,el
el
intelectual
Estado
[2]
ciudadano
aversión
.César
Dicha
el
moderno,
devenir
que
tesis
compartida
de
desde
la
de
histórico¬política
representado
liberal
un
civilización
hacia
principio
yimporta
pacífica
la
orientación
por
como
Jacob
repugnaba
Basilea.
Prusia,
un
Burckhardt
progreso
finalista
sería
a
Nietzsche
su
de
imparable
ejerció
máxima
la
filosofía
tanto
sobre
e
del
o
Sabemos
resultado
Nietzsche
verdaderamente
entusiasmo:
de
que
entró
cursos
Jacob
por
fascinado
primera
universitarios,
Burckhardt
por
vez
él.
en
era
En
reelaborados
una
un
una
gran
clase
carta
conferenciante
de
dirigida
por
Burckhardt,
él
mismo
a
un
¬casi
amigo
quien
o
por
todos
suyo,
le
sus
doblaba
sus
le
comunica
libros
la
edad,
son
Cuando
este
el
quedó
“Ayer
especialmente.
historia’,
edad
verdad,
clase
sesenta
refracciones
oír
edad,
manera
una
yparece
suya
tarde
extraordinariamente
clase;
pero
digna
alumnos
totalmente
de
experimenté
ytras
paseando
darla
pero
en
una
revueltas
Jacob
absoluto
que
hora
así.
es
sobre
comprende
que
Burckhardt
En
ydeleite
por
en
un
en
la
su
del
esta
que
semana
goce
singular
confianza
base
clase
centenario.”
es
la
del
pronunció
el
de
cosa
también
hoy
profundo
sobre
tiende,
que
nuestras
llama
roza
ha
hubiera
el
[4]
examinado
de
si
una
lo
a
estudio
curso
no
una
ideas
Schopenhauer
problemático.
conferencia
a
querido
especie
falsificaciones,
de
sentimientos.
la
su
filosofía
hacerte
pensamiento,
historia,
que
sobre
Por
‘nuestro
yo
primera
partícipe
sí
mismo,
ymáximo
‘los
Este
la
creo
a
silenciamientos
filósofo’.
historia
con
hombre
vez
ser
si
a
todas
fuera
tilas
el
siento
de
muy
Asisto
único
hombres
ya
Hegel
de
sus
placer
de
más
de
a
de
extrañas
alguna
una
de
sus
en
una
la
Según
del
emocionaba
se
respecto,
amigos
acontecimientos
que
oía
Renacimiento
las
el
contaba
llamas
rumor
la
propagarse
hermana
tanto
habían
del
uno
de
italiano,
que
Rihn
la
de
Comuna,
destruido
tenía
sus
[5]
Nietzsche
Basilea
como
alumnos,
.era
que
El
amor
conmoción
el
la
callar
la
museo
Capilla
nos
noticia
cuando
al
para
arte
cuenta
del
Sixtina,
del
agravada
contener
era
se
Louvre.
incendio
la
un
refería
profunda
los
poderoso
las
en
frescos
de
ellos
lágrimas,
alguna
París
conmoción
vínculo
de
porque
durante
de
Rafael,
yTurín
las
durante
que
también
que
grandes
etc.,
los
los
sufrieron
trágicos
esos
unía.
a
corrió
menudo
obras
silencios
A
ambos
el
este
de
bulo
se
arte
sólo
de
Basilea:
historia
cultura
notas
visión
tragedia.
de
teoría
de
griega”,
universal;
el
clase
la
asistió
primero,
cultura
de
que
la
a
yhistoria,
helénica
dos
Nietzsche
el
en
tras
segundo,
el
importantes
la
semestre
publicado
muerte
que
tomó
propuso
del
de
el
en
cursos
póstumamente
semestre
autor
invierno
este
en
universitarios
último
también
el
del
primero
de
curso
curso
verano
fue
bajo
de
publicado
debieron
académico
dictados
el
del
sus
título
año
grandes
de
influir
por
1876,
con
1870/71,
Consideraciones
Jacob
el
libros:
en
sobre
mismo
la
Burckhardt
revolucionaria
que
El
“Historia
título.
origen
versaba
sobre
Las
de
de
en
la
la
la
En
grandes
Francia
denunciaba
clases,
profetizar
irónicamente
guerra.
teoría
locuras
prefigurado
vida
1870,
estética.
del
sino
Algo
bélicas
yde
conductores
mientras
avanzaban
las
superhombre,
no
en
las
que,
que
desgracias
la
sólo
el
que
consecuencias
palabra
a
llevado
campo
compartía
Burckhardt
menudo
marcaron
sobre
de
“Reich”
pretenden
masas
intelectual
que
por
París.
olvidan
estas
el
caerían
desgranaba
nefastas
desprecio
entre
en
destino
Desde
ideas
los
convertirlo
yde
quienes,
artístico
sobre
comillas)
cambios
de
del
formuladas
la
hacia
sus
Alemania
pequeña
su
imperialismo
esgrimiendo
por
en
pueblo
razonamientos
no
históricos,
el
el
la
militarismo
renunciaban
responsable
alianza
insistentemente
ya
en
si
civilizada
sus
el
prusiano.
únicamente
las
siglo
del
gobernantes
expansionista
tropas
sobre
a
mito
XX,
Basilea,
filosófico
su
Como
peligrosa
heroico
cuyo
el
prusianas
por
las
papel
Burckhardt
Jacob
consecuencias
(siempre
ya
catastrófico
de
alemán,
yde
se
que
fascinación
el
invadían
ha
Burckhardt
ideal
funestas
juegan
dicho,
escribió
llegó
en
final
sus
de
los
una
por
a
fue
su
lay
Pero
exaltación
Nietzsche,
la
cuestión
del
que
Renacimiento
constituye
que
nos
importa
el
vértice
italiano
dilucidar
de
ejerció
su
antropología
es
alguna
si
la
concepción
influencia
filosófica.
en
histórica
la
teoría
de
del
Burckhardt
superhombre
y
su
de
Todo
importancia
influir
políticas.
nítidamente
vívidamente
los
figura
escritos,
vieron
posibilidad,
sobre
acabar
reinos
papado,
unidad
reflejada
medios.
medios
irracional”.
apasionadas
de
la
César
comentarios
cultura
en
militar
el
en
y
de
con
le
Pero
repúblicas,
suelo
haciéndose
pero
el
como
Me
Borgia,
el
parecían
Italia.
Este
pensamiento
la
truncada
crucial
destino
dibujados
Burckhardt
de
del
refiero
indicar
justificaciones
a
sí
división
de
“voluntad
Burckhardt,
César
matiz,
elogiosos
el
Renacimiento
Esto
en
Italia.
de
a
abominables,
“sacando
político
a
que
el
coronar
los
por
le
las
de
Borgia.
en
sin
aforismo
Este
parecía
diseñó
grandes
la
del
los
de
la
figuras
embargo,
al
filosofía
península
por
de
gran
poder”
joven
avatares
pensamiento
sanguinario
él
el
Antes
por
la
en
mismo
mucho
a
hierro
197
de
fresco
hombres
violencia
diabólicos.
Nietzsche
Nietzsche.
sus
las
Curiosamente,
le
Maquiavelo
no
de
Borgia
históricos,
impedía
italiana
que
de
conferencias
como
la
que
se
su
1884,
de
historia
condottiere
la
político
daba
Nietzsche
libro
como
por
la
los
herida”,
una
y
Todo
Papa
cultura
Las
en
el
en
distinguir,
la
fines
Mas
y
en
nombre
de
posibilidad
impulsores
de
multitud
estética,
sus
tanto
César
primeras
de
esto,
e
Nietzsche,
derrocar
y
Burckhardt,
para
le
allá
imponiendo
italiana
era
se
Maquiavelo
osadas
libros.
pareciesen
Maquiavelo
interesó
decía,
Borgia,
del
al
de
el
poner
de
como
modo
único
alusiones
este
sublime,
bien
de
Así
del
pequeños,
el
campañas
en
“pertenece
poder
los
fin
las
que
Renacimiento
cuyos
pues,
no
por
y
que
precedieron
de
quien
justos
del
así
cambios
que
como
fueron
aparece
Maquiavelo,
le
la
cuya
al
que
podía
en
mal
al
retratos
asignaba
fuerza
sí
y
valor
formuló
bélicas
poder
y
por
la
después
los
encontramos
a
dimensión
necesarios,
artísticas
cumplir
obra
históricos,
la
ni
del
papas
eso
a
de
esfera
que
una
aparecen
omnímodo
las
sobre
la
una
individualismo
de
las
entre
manipulables,
única
Burckhardt
tan
citas
vez
la
ejercían
Nietzsche
sino
armas
estética
de
tarea
la
los
debió
fines
en
de
lo
figura
del
sus
la
y
“Se
Cesare
en
‘infierno’
trópicos...
el
malentiende
fondo
Borgia),
congénito
de
esos
se
de
malentiende
en
un
monstruos
ellos.
modo
Parece
radical
y
la
plantas
‘naturaleza’mientras
que
al
animal
en
tropicales,
de
moralistas
presa
los
se
más
y
al
hay
continúe
hombre
sanos
odio
de
a
buscando
de
la
todos,
presa
selva
o
virgen
(por
algo
incluso
ejemplo,
‘enfermizo’
y
a
un
los
¿Por
morales?
qué?
¿De
¿A
favor
los
mediocres?”
de
las
zonas
templadas?
¿A
favor
de
los
hombres
templados?
¿De
los
Y
animal
en
un
fragmento
presa:
lleno
póstumo
de
salud,
de
la
como
primavera
Cesare
de
Borgia!
1884,
escribe
Las
cualidades
lo
siguiente:
de
los
“¡Incomprensión
perros
de
caza”
del
atrocidades,
poder
que
cambio,
disociarla
también
Burckhardt
por
se
de
más
sentía
su
que
condición
juzga
atraído
el
tratamiento
las
de
atrocidades
por
mecenas
la
conducta
literario
cometidas
y
amante
que
de
de
aquel
de
ellas
por
las
criminal,
el
hace
artes.
hijo
del
pueda
aunque
Papa
inducir
como
sólo
a
fuera
tales
la
sospecha
por
no
El
Burckhardt,
Como
paradigma
es
que
sabido,
había
de
los
tales
la
del
expuesto
fama
conductas
conde
de
este
en
Gobineau,
su
estéticas
autor
Ensayo
estaba
cuya
pudo
sobre
obra
asociada
hallarlo
la
El
desigualdad
Renacimiento
Nietzsche,
en
Europa
de
más
las
fue
razas
publicada
difusión
que
en
humanas(1853).
los
de
en
las
libros
1877.
ideas
de
Es
racistas
una
1882.
donde,
no
salió
interesante
estrecha
Tal
como
de
hasta
amistad
aquél
amistad
se
su
saber
sabe,
muerte.
duró
confirmación
que
entre
se
hasta
Gobineau
produjo
ambos,
la
muerte
de
el
que
conoció
hundimiento
su
propia
de
se
Gobineau,
reafirmó
en
ideología,
1876
de
al
Nietzsche
acaecida
encontrarse
Wagner,
estableciéndose
en
en
quien
el
de
pozo
nuevo
descubrió
en
a
de
partir
1882;
en
la
locura,
Venecia,
en
de
ciudad
las
entonces
del
tesis
en
que
En
entre
asesinado
dominante
laureles
consumirse
definir
infiel
César
incontables,
funesta
su
como
el
obra
Borgia
a
bondad
Papa
del
César
por
que
el
El
en
vencedor
y
gato,
nos
Alejandro
Renacimiento.
la
su
cavilaciones”.
Borgia:
no
de
liberación
hermano
trajera
tiene
Girolamo”.
orgulloso
(...)
“¡Qué
VI
miramiento
un
Deja
y
de
César:
día
su
Escenas
como
ser
Y
la
[6]
a
pone
hija
la
ciénaga
más
los
salvación!
“No,
el
Lucrecia
alguno
espíritus
en
águila.
extrañamente
históricas,
hija
boca
de
cuando
mía,
sangre
¡No
¡La
Borgia,
pequeños,
de
él
salvación
Maquiavelo
Gobineau
me
no
se
e
horrible!...
cuyo
extrañaría
ignominia
es
trata
a
un
marido
los
de
narra
monstruo.
las
del
conseguir
Listo
que
en
maldición
siguientes
una
Alfonso
rebaño,
la
el
y
que
conversación
astuto
espíritu
Es
en
acababa
nos
una
ser
por
palabras
dura
como
débiles
ha
crímenes
enajenado
naturaleza
sumido
lucha
de
la
imaginaria
para
serpiente,
y
ser
los
la
de
La
Gobineau,
jurisdicción
sino
tiende
vida¬.
superación
Tal
el
que
la
burgués
eje
condición
visión
idea
distingue
el
ética
de
A
ideal
de
la
del
Nietzsche
sus
que
¬entendiendo
no
autorrealización
forjado
de
perfección
estético
siglo
de
vidas,
Nietzsche
a
es
los
la
los
estética
XIX
belleza
sentidos
por
no
grandes
avanzaron
del
trataba
le
sólo
la
Renacimiento
se
por
interesaba
ambición
¬si
es
y
forja
por
fue
hombres
tal
el
por
cuya
de
más
esfuerzo,
realizada
el
del
negar
tal
sometimiento
esfuerzo,
única
de
allá
la
se
Renacimiento,
del
“imitar”
obra
se
entiende
obstinadamente.
finalidad
por
la
Renacimiento
fundiría
sí
disciplina,
sino
algo
aquellos
mismos,
los
de
el
lo
que
modelos
es
con
hombre;
que
la
a
la
partir
él
vida
el
artistas
un
esto
de
en
mismo
¬pensaba
rigor;
ideal
entera
producir
el
excelsos
de
es,
no
arte
la
que,
algo
ascético.
puso
la
de
lectura
Sixtina,
a
pertenece
su
Nietzsche¬
sensaciones
haciendo
un
que
de
en
naturaleza.
principio
la
práctica
el
de
O
sino
antigüedad
eudemonismo
dicho
Burckhardt
exclusivamente
del
Miguel
es
ascético
en
placenteras¬,
autosacrificio
de
De
su
su
otro
espíritu
tal
Ángel.
clásica.
propia
y
manera
que
de
modo:
a
de
Lo
la
“La
hombres
desenvolverse
altivos
pusilánime
Antigüedad
yen
autocráticos
ylos
Renacimiento.
sumisa
naturalmente;
obró
de
como
para
los
consigo
un
medrosos
Estos
he
constreñimiento
aquí
se
mismos.
sometían
la
eruditos!”.
manera
¡No
pleno
al
se
de
[7]
estilo,
la
proceder
de
debe
paladeaban
encanto
confundir
de
los
sobre
hombres
la
con
superación
fuerza
la
manera
fuertes
pletórica
de
de
que
no
ser
son
los
enturbiada
las
otra
grandes
asunción
aquellos
valioso.
vida,
erudición
que
parte,
con
Nietzsche,
obras
artistas
del
las
del
sus
histórica
esfuerzo
ideas
Renacimiento
de
placeres
unos
arte
siguiendo
de
yque
simples
autoformativo
del
esfuerzo
el
ycontemplar
eudemonismo
Renacimiento
sufrimientos,
italiano
la
hedonistas
estela
yalguien
autosacrificio
era
que
marcada
sus
italiano,
conciliable
estético.
la
no
mentalidad
alegrías
habrían
por
que
no
He
Burckhardt,
con
negaban
¬según
yde
aquí
podido
tristezas;
burguesa
el
las
culto
Nietzsche¬
realizar
una
dos
se
a
de
del
la
experiencia
causas
enfrentó
tal
vida.
nada
siglo
modo
hicieron
De
XIX
verdaderamente
en
que,
haber
de
profesaba,
sus
visión
posibles
la
según
escritos.
sido
plenitud
él,
yemite
las
la
Por
De
Leonardo,
las
tres
el
grandes
primero
cumbres
en
despertar
del
Renacimiento
su
artístico
fue
Rafael.
italiano:
Rafael,
Miguel
Ángel
“El
ditirambo
abstracción
estaba
específicamente
felicidad
arte
agradecido
¿es
(en
disfrutada?
hecha
consecuencia
suma,
cristiana”.
de
arte
su
En
los
apoteósico).
falsía
el
aspectos
de
[8]
primer
descontento
de
exaltar
caso,
de
A
la
esta
existencia
es
con
apariencia
romanticismo;
última
la
realidad?
modalidad
en
que
interpretación
¿o
esta
expresión
el
pertenece
se
segundo
presentaba
cristiana
de
también
glorificación
agradecimiento
no
del
Rafael,
mundo;
yde
por
Al
reflejó
Burckhardt
inmediatamente
sobrevivieron.
tiempos,
principio
en
ydel
su
su
en
Nietzsche
obra
nombre
Todo
El
después
Cicerone,como
el
ese
ideal
se
es
‘más
obstinó
Inmortalidad”.
cristiano
empieza
perfecto’
en
de
la
presentarnos
decadencia,
vida.
ha
[9]
que
sido
Así
“vio
creado
también
formarse
un
hasta
Rafael
para
fue
entre
todo
caracterizado
consuelo
pagano,
los
lo
más
más
que
grandes
admiración
perfecto,
sólo
este
accidentalmente
artista
que
e
de
le
por
todos
los
Por
temas,
“verdadero
resignación
entraña
aniquilamiento
el
contrario,
la
cuya
renuncia
genio
absoluta,
pintura
Schopenhauer
del
la
de
esencia
Cristianismo”.
todo
sacra,
es
deseo,
del
el
así
espíritu
sólo
mundo
como
la
La
destacó
supresión
pintura
tanto
en
entero
la
en
del
religiosa
ytalento
la
de
como
cristianismo
Correggio,
obra
todo
fin
de
de
acto
último
ambos
Rafael
cifraba
volitivo,
como
la
artistas
el
salvación”.
del
la
contenido
ypuede
suprema
como
brahmanismo
refleja,
consecuencia
[10]
cristiano
realización
por
ende,
ydel
que
de
del
sus
“la
el
Aunque
pues
filosofía,
paradigma
quien
probablemente
prefirió
de
la
propuso
un
acogerse
paganismo
fue
Nietzsche
a
Schopenhauer,
la
inocente
interpretación
conocía
yla
puro,
que
bien
de
como
guió
esta
Burckhardt
sus
también
definición
primeros
que
lo
vio
de
veía
pasos
Rafael
Goethe.
en
en
la
como
pintura
el
campo
pintor
de
de
aquel
cristiano,
la
el
Sin
los
Transfiguración.
cristianismo,
la
figura
de
embargo,
tema
de
Cristo
mitológico,
es
sorprende
la
Lo
transfigurado:
jerarquización
Nietzsche
Nietzsche
que
entre
de
se
destaca
todos
los
fijara
seres
los
solamente
en
cuadros
humanos
este
cuadro,
en
en
Rafael,
uno
relación
cuyo
representa
donde,
contenido
con
como
el
foco
es
se
dogma
de
religioso:
sabe,
luz
que
del
no
la
faltan
“Transfiguración.
confusos
hombres.
derecho
a
ysignificado
Ahora
hacerlo;
inefablemente
ya
¬Los
vería
no
encaramos
dolientes
una
transfiguración
extasiados;
que
el
mundo
se
debaten
he
de
nueva”.
aquí
este
en
los
el
modo;
[11]
tres
desconcierto,
grados
yen
en
que
los
Rafael
que
Rafael
sueñan
tendría
divide
sueños
ya
a
los
¿Qué
Edad
grupos
cuadro
puede
fe,
grado
¿qué
Nietzsche
Moderna
transfiguración
de
cumplir
representaba
magnéticamente
sentido
relación
la
formula
la
tiene,
misión
religión
con
el
vería
un
en
al
fin
de
ligados
misterio
cristiana,
una
de
el
magnetizar
artista
de
época.
un
o
del
la
el
cualquier
descreída,
misterio
las
fe
citado
futuro?
Pero,
convertido
voluntades,
de
cuadro
otra,
Nietzsche
si
la
tras
estratificación
fe.
jerarquice
en
de
la
Parece
ymás
dogma?
puesto
muerte
Rafael.
señala
que
a
que
los
Esta
de
la
Nietzsche
Dios
imposibilidad
hombres
la
no
es
hay
la
la
fe
pregunta
transfiguración
en
intuyó
cristiana
de
según
que
que
pertinente
tres
ya
ese
en
su
no
sin
Hegel
demostrar
en
porvenir
el
orden
texto
también
al
que
sagrado
semejante
que
el
se
deslinde
interesó
misma
que
división
ilustra.
obedece.
de
por
planos
esta
jerárquica
Al
contrario
obra
en
dos
de
de
de
Rafael.
escenas
la
Nietzsche,
humanidad,
Pero
incomunicadas,
su
Hegel
es
interpretación
decir:
no
se
no
encuentra
interroga
cuestiona
sólo
aspiraba
sobre
su
el
justificación
principio
el
a
Años
glosar
Cristo
Goethe
superioridad
pintura
después,
transfigurado
su
de
sale
Rafael
bien
del
Nietzsche
ideal
parado”
sería
es
sino
pagano
un
su
para
volvió
[12]
alborotado
más
e
.época
denigrar
cabal
Citando
ilustrado
a
reflexionar
yhasta
yadmiración
odiosa
extático
a
al
que
su
autor
autor,
sobre
este
expresión
frailecillo
del
representa
la
Fausto,
Transfiguración
quien
[13]
al
que
Nietzsche
dice
.tampoco
sobre
no
osa
el
“a
de
proclamaba
ideal
mostrar
la
Rafael,
postre
cristiano,
desnudo.
pero
también
la
no
que
para
su
la
Por
aconsejable
de
al
que
[14]
responder
es
milagro
que
Cristo
su
.trate
Así
parte,
renuncie
de
pues,
en
sin
al
a
comprender
el
desafío
Jacob
comprender
cualquiera”)
Monte
al
a
ridiculizar
ser
Burckhardt
lanzado
Tabor
la
apología
antes
nada.
de
la
yque
por
representar
la
figura
qué
elogia
muchedumbre
Y
Burckhardt.
en
termina
es
de
imágenes
en
lo
Cristo
el
simultáneamente
así
le
Lo
como
su
de
de
falta,
que
descripción:
los
fieles
“frailecillo”
puede
la
ynuevo
dogmas
qué
audacia
que
las
exigirse
en
“A
lo
del
parece
dos
la
de
que
quien
Cristianismo.
parte
Rafael
escenas:
al
arte
que
no
baja
le
(“que
Nietzsche
¬replica
exigirse
baste
del
la
Transfiguración
no
cuadro
este
sería
Nietzsche¬
del
quisiera
Cristo,
arte”
asiste
A
explicación
cobra
génesis
propósito
una
del
importancia
de
de
acto
su
las
creativo
proceso
últimas
singular,
en
obras
creativo,
algunos
por
de
que,
Rafael,
cuanto
artistas
a
la
sirve
también
modernos
luz
de
también
las
Nietzsche
modernas
considerados
para
interpretar
propuso
teorías
geniales:
un
psicológicas
la
modelo
naturaleza
de
del
arte,
la
“Aprender.
naturaleza:
sea
un
operó
cuestión
con
se
tanto
limitado
elaborado.
rival
nobilísimo
postrera
perfecta,
por
coloca
proceso
la
con
frecuencia
se
estaba
designara
esa
muerte
en
dota
a
todo
serie
menos
envidia
en
explotar
ladrón;
Miguel
Rafael
allí
más
fija
etapa
buena
a
estado
el
en
sí
de
como
la
respeto
antiguo
mismo
cabalmente
su
obras
aprendizaje
envidia
como
de
mas
mirada”.
desaparece
Ángel
esas
voluntad,
ejercicio
de
los
su
murió
suyas,
ese
defensa,
de
debido
vetas
propia
padres
tenía
o
talento,
[15]
ese
aprendizaje,
orgullo;
sino
más
buena,
antes
yuna
que
entendido
ante
como
‘naturaleza’:
al
orgullo
aquí
o
no
que
difícil
gran
hasta
las
sólo
que
nosotros
de
en
porque
el
comienzo
hay
formaciones
que
pedante.
talento.
ahí
que
llegara
en
experiencia,
se
que
que
ante
otra
día
el
aprender
llevó
quien
aprendiendo,
Rafael
gran
saber
Sin
a
hayan
a
anterior?
lo
¿Qué
apropiarse
a
día
un
extraño
embargo
aprende.
yde
la
maestro
encarnaba
antecedentes
aprender.
se
ejercicio,
tumba
no
excelado
es
llevaba
es
Y,
el
al
en
cosa
talento
por
plan
al
hay
del
Rafael,
la
punto
plena
entero
apropiación
meta
En
el
aprendizaje
otra
un
aquí
de
fácil,
estudio
el
aprender,
de
pedazo
sino
apropiación
como
estudios,
parte,
última,
artista
una
de
sus
eriza
yhumanidad
un
no
Miguel
ydebió
pedantería,
antepasados
Goethe,
el
yun
término
de
es
se
él
justificadora,
e
fue
asimilación
no
que
involuntariamente
es
mismo
ella
exclusivamente
opone
interrumpido
Ángel,
se
de
menos
aprende
aquel
desconoció
hayan
que
lo
la
a
que
dicho
yadoptó
esto
habían
designa
que
la
en
su
es
la‘al
se
Aquí
acto
naturaleza
puede.
moderno.
vanguardias
en
consecución
hipótesis
Vasari,
maniera
incapacitaba
como
veredicto
Rafael
expoliación.
inalcanzable
Nietzsche,
actuaba
la
También
manera
los
aprender,
aprendizaje,
aprendizaje
latrocinio
negarle
forma
creativo
Nietzsche
estaba
logros
son
Rafael
que
como
de
la
realmente
concluyente
La
de
simplista,
nadie
yNietzsche,
inferiores,
naturaleza
su
las
Así
el
aprendizaje
consagrarán,
de
para
artístico.
referencia
como
de
apropiándose
Miguel
sería
un
rival,
valor
últimas
adopta
y
como
sus
pues,
todo
otro
un
hubiera
la
freno¬
él,
un
temperamento
mitificación
sugestiva
Miguel
el
de
fines
cifra
Ángel.
artista
sino
punto
lo
el
Picasso,
de
no
don
genio
se
obras
una
ser
atribuye
ladrón
para
son
podido
Vasari,
exclusivamente
son
artísticos.
manifiesta
porque
por
una
Ángel,
sin
postura
para
igualmente
Aunque
capacidad
del
lo
inferiores
explicar
sobre
ejemplo,
escrúpulos
que
como
inteligente
naturalista
mismo
aprendizaje
naturaleza.
este
esgrimir
alcanzar
al
yPor
se
no
aun
fogoso¬
hecho
claramente
Pero
dicha
la
quedó
en
son
Rafael,
tuvo
sorprendido
genialidad
¬viene
del
cuando
genial
en
estas
el
debilidad
también
en
inferiores
los
de
proceso
argumentación
en
impugnación
de
artista
del
la
a
eran
argumento
Con
en
el
obra
que
puso
mismos
medio
cuenta
obras
lo
es
a
origen
reconoce
antirromántica.
un
que
decir
naturales.
una
ellos
genial
la
de
en
de
todo
sentido
por
porque,
muerte
debido
camino.
estéticamente
Rafael.
que
este
divino
forma
Picasso,
las
Nietzsche¬;
logros
aprendizaje.
empieza
natural
naturalista
la
su
de
para
obras
que
su
policía
sea
fragmento,
que
talento,
la
Pues
a
impidió
de
al
naturaleza
que
Es
De
usurpar,
que
teoría
las
el
meramente
copiar
convertido
la
voluntad
Los
podríamos
últimas
verdaderamente
cierto,
haber
origen
en
en
bien,
obras
creatividad.
Rafael
porque
¬”falló”
es
podía
al
románticos
mitad
romántica
Miguel
insensatamente
Nietzsche
artista
decir,
mimetizar
Nietzsche
tenido
como
de
“miguelangelescas”
del
“dulce”,
de
se
interesarle
en
porque
sólo
conjetural,
Rafael
llamar
genio
dominio
Ángel
trazara
toda
culminar
el
ya
su
tiempo,
En
del
aprende
entendían
genio
“suave”,
señalaba
lanza
trabajo
yesos
el
el
rebate
su
creador.
plenamente
su
realizadas
¬dotado
arte,
apropiarse
descrédito
fondo,
una
que
naturaleza,
naturaleza
para
no
supremo
según
su
una
que
quien
de
meta
las
hay
le
tarea
el
la
de
a
entender
Rafael.
Ángel,
común
muestra
representación.
hable
grande,
del
principio
‘manierismo’
este
que
de
propósito
del
fuerza
Refiriéndose
tendría
de
que
de
‘decadencia’,
lo
que
cómo
que
representación
Rafael
ya
del
la
la
Como
espera
Nietzsche
me
Transfiguración
Rafael
color,
cristalización
trató
gustaría
a
artista
quienes
no
a
unida
se
de
la
conoce
quería
de
va
puerta”
imponer
citar
de
a
formando
La
criticaban
en
la
conciencia
es
decir
Disputa.
su
otro
casi
un
[16]
un
más
peldaño
fragmento
veneciana
acerca
buen
.comentar
consecuentemente
la
profunda
Y
el
no
asimilación
esta
ejemplo,
último
determinado
del
podía
del
cristalización
fantasía,
proceso
esencia.
momento
Cicerone
hacer
Burckhardt
forzada
por
otra
de
El
como
aprendizaje
de
lo
espectáculo,
no
de
cosa.
ideal,
menos
su
Burckhardt
aseveraba
deja
artista
su
vida
estilo
El
por
que
en
nuevos
tiene
sistemático
tener
ejemplo
final
el
eternamente
que
se
grupo
en
le
su
al
medios
“la
ayuda
sí
reproche
de
sentido;
en
más
poco
superior,
Miguel
de
el
a
de
valor
el
yla
En
italiano,
atribuye
“supraeuropea”,
la
Inocencia
según
el
mérito,
estaría
su
del
la
grado
para
misma
devenir
por
él
de
encima
inestimable,
que
fija
compromiso
el
Nietzsche
de
propio
Rafael,
de
Nietzsche
con
una
haber
yCicerone
la
sobre
nueva
cultura
alcanzado
aspiraba
ambos
jerarquía
europea
una
se
a
lograr
situaría
de
cristiana.
perspectiva
artistas
en
Leonardo,
sus
En
del
polémicos
“supracristiana”
esta
Renacimiento
a
jerarquía,
quien
escritos:
le
“Yo
cristianos
cristiano¬rafaelita;
valoraciones
Miguel
problema
héroe
de
refulgente
momentos
una
final
altos
responder,
desde
Vinci
Conocía
callado,
su
celebro
actitud
se
¡Es
fue
compasión
su
Ángel
quebró
propio
‘el
acaso
que
sí
ideal.
de
y
estuvo
pero
condescendiente
Oriente’,
mismo’,
a
nimbado
alguien
dadas
su
percibió
era
Miguel
de
precisamente
Pero
entre
época,
no
y
un
tan
quien
en
destruye
a
al
ideal
el
victoriosamente
para
Ángel
de
aquellos
él
tanto
y
alto
hombre
interior
percibió
sintió
y
ha
no
no
al
esto
y
más
visto
que
empañada
tan
y
llevó
hacia
ante
el
aniquila
artistas,
elevado
no
llegado
no
fuera
Rafael
problema
el
que
solamente
un
menos
tenía
dentro
ideal
este
el
perímetro
a
consumado
de
eterno
Rafael,
sin
a
el
divinidad.
se
a
y
de
suficiente
la
su
desertó
suprema
que
de
único
limitó
piedad
una
senectud!
tiempo
el
sí
femenino
legislar
el
harto
hombre
porque
instintos
cultura
con
exterior.
del
Como
que
lo
estatura
altura
horizontes
que
vasto
fidelidad
de
ideal
nuevos
En
primero
a
de
del
indagadores
es
través
la
no
que
Había
rigor
máxima
de
cristianismo;
de
Europa
de
natural,
corresponde
aristocrática
valores;
cosas
se
y
sus
verdaderamente
pensador
debía
ha
modestia
en
ha
necesitado
primeros
todos
y
cristiana;
él
Miguel
elevado
buenas
suprema
él
y
algo
como
anhelosos.
destruir
es
y
los
que
y
a
filósofo.
de
más,
Ángel
pertenece
exaltar
momentos
así
velos
y
incluso
en
la
vencer
supraeuropeo
plenitud
malas”.
supracristianos.
el
general
también
parece
sólo
cristianismo
y
En
Leonardo
las
prejuicios
por
también
a
por
[17]
cambio
puede
más
él,
que
encima
el
y
al
da
De
hace
otra
recogimiento
él
algo
interesado
física,
terrenal
el
nuevo
valoración:
enorme
que
de
que
y
la
a
olímpico”
la
ya
obra
vivamente:
referencia
patrimonio
que
en
“Era
de
sí
hubiese
Miguel
tiene
[18]
completamente
ensimismado
“Forma
a
de
.
un
El
existido
Ángel
las
Ciceronede
efecto
(Miguel
costumbres
el
hasta
demoníaco,
componente
en
ajeno
Ángel)
la
Burckhardt
entonces,
tarea
artísticas
a
él
al
y
el
de
hombre
pagano
crea
aceptar
definir
cualquier
es
eclesiásticas
con
obligatoria.
de
es
al
cualquier
estas
nuevo,
destacado
superhombre,
tipo
figuras
religioso
de
En
con
clase
la
la
por
una
Edad
un
interpretación
de
(...).
encima
nuevo
gran
expresión
Media”.
No
de
potencialidad
mundo
de
existe
haberle
cualquier
Y
que
de
añade
para
este
artistas
dogmáticos,
Dante;
conocimiento
propia,
pensamiento
en
su
parece
que
vida
“un
La
Miguel
Inocencia
sistema
de
el
identificarse
y
en
pensadores
segundo
los
Ángel
su
otros
dogmático,
levantada
segundos
inconcluso
obra
del
y
antidogmáticos.
este
plenamente.
devenir,
este
basándose
la
sobre
a
en
cristiano¬patrística”.
Nietzsche
pensamiento
Leonardo.
de
uno
Nietzsche
perspectivas
cimientos
más
en
De
describe
la
De
alto
eso
los
rigidez
antidogmático
establece
aquellos
arbitrarios
añade
primeros
abiertas,
a
Pero
Rafael”
o
otro
flexibilidad
que
dice
también
junto
pone
tipo
y
libres”.
Leonardo
tenidos
[19]
y
que
de
fragmentario
a
como
.
estos
una
pensador
“moran
de
Es
por
sus
distinción
ejemplos
Leonardo
“está
paradigmas
sólidos;
en
propios
y
en
con
una
artista
supremos
entre
el
quien
casa
sistemas:
peldaño
primero
que
cimeros
que
los
representa
del
Nietzsche
se
grandes
a
más
en
mantiene
unos
Platón
la
un
alto
suya
en
y
El
Renacimiento
ideológica
periodo
grandes
individualismo
admitir
anónima,
invalidando
abominaba
Maquiavelo;
hecho
otras
de
individualidades.
de
sino
de
la
Nietzsche.
así
que
en
reglas
cultura
su
italiano:
que,
renacentista
el
el
filosofía,
Nietzsche
principio
arte,
al
o
artística
leyes
hacerlo,
Rafael,
En
Rafael,
contraria
Tras
la
nivelador
se
le
política,
italiana
brindaba
limitara
Miguel
se
haber
Miguel
las
convierte
a
que
de
la
cualquier
sólo
sido
Ángel
a
Ángel
encarnación
él
la
prueba
llegó
mismo
cultura
valorado
en
y
y
Leonardo,
Leonardo.
el
principio
a
verdadero
interesarle
se
inapelable
democrática,
la
por
del
dicta,
obra
Burckhardt
nivelador;
individualismo
es
de
no
coherente
protagonista
de
el
las
sólo
fenómeno
de
que
tres
descuella
cuya
de
en
el
grandes
tal
sus
hombre
con
serían
raíz
manera
de
escritos,
la
la
cristiana
sobre
la
orientación
cumbres
César
historia,
superior,
eclosión
que
la
el
Borgia
tanto
masa
de
del
de
al
aquél
no
las
y
LA
ESTÉTICA
DEL
CONDOTTIERE
En
cobra
fue
alemana
rebrote
mayor
escritores
la
otra
cultura
una
intensidad
de
cosa
durante
alemanes.
importancia
la
literaria
utopía
que
los
del
una
estética
años
alemana
hechizo
exégesis
inusitada.
preliminares
del
estético
de
de
Renacimiento.
Gottfried
principios
los
que
escritos
al
estallido
Benn
dicha
de
siglo,
de
Y
afirmaba
utopía
nadie
Nietzsche.
de
el
la
mito
como
ejerció
Primera
que
estético¬político
El
Thomas
la
en
trasfondo
obra
Guerra
toda
de
Mann
una
Mundial,
toda
bélico
generación
dio
del
su
cuenta
de
Renacimiento
generación
favoreció
la
cultura
de
con
el
no
“Institoris
manifestaciones
más
bigotito
¬o
en
gritos
envuelta
impulsos
bellas
quizá
bien
la
cubría
fuerza
en
bien¬
violentos,
formas.
no
pequeño
una
era
su
y
su
atmósfera
un
estéticas,
la
Era
labio
admiración
pero
belleza
brutales,
hombre
uno
superior
elegante
de
aún
de
enérgico.
son
esos
por
la
belleza
las
y
vida
capaces
y
detrás
la
tipos
más
distinguido.
brutalidad,
(...)
Bastaba
y
violentas,
sangre'.
frecuentes
de
Presentaba
de
los
crear
para
lentes
Llevaba
Pretendía
condición
de
grandes
en
descubrirlo
la
el
de
su
fuerza.
el
renacimiento
oro
generación
pelo
que
de
obras”.
sus
que
Era
liso
sólo
su
ojos
admiración
esta
rubio
partido
[20]
los
(...)
italiano
azules...
seres
se
y
que
de
por
presentara
como
cráneo
proclamaba
dotados
por
una
explicaban
las
raya...
una
alargado,
envuelta
de
'época
un
a
mal
Esta
el
Alemania
treinta,
estético¬políticas.
que
vínculo
sobre
caracterización
cuando
guillermina,
fatídico
él
ejercía
la
frustración
de
Aunque
dicho
que
la
después
belleza
en
estereotipo:
el
Doctor
generada
propio
de
y
la
la
violencia,
Faustus
Thomas
guerra
por
la
franco¬prusiana,
[21]
Mann
refleja
derrota
hace
luchaba
un
alimentaba
Thomas
estereotipo
entre
el
Mann
cual
semejantes
la
intelectual
repugnancia
se
del
prolongó
esteta
fantasías
que
encandilado
hasta
y
se
la
atracción
dio
los
en
años
la
por
“Desde
distanciamiento.
esteticismo
palabra,
la
fondo
de
entender
ha
ronda
no
afirmación
perdonaba
experimentaba
parecía
heroico
etapa
Guerra
pseudorrománticos
letra.
espíritu,
la
tenido
queda
entonces
violencia
de
preliminar
también
Mundial;
un
En
y
entonces,
yo
apasionamiento,
su
ascético
para
de
conservadora
que
principio,
realidad
nada.
veía
a
exaltación
ella
lo
comulgaban
y
en
el
tanto
a
César
la
en
de
además,
A
más
mis
pensamiento
Es
mis
y
que
mis
‘bestia
que
Nietzsche
un
nunca
sigue
la
posible,
proliferan
ojos
que
escritos
Borgia,
ética
Nietzsche
periodo
veinte
de
puedan
por
me
rubia’?
significara
pareciéndome,
la
una
su
le
grandes
y
‘vida’en
la
creí
desde
pelo
años,
hizo
el
ante
todas
de
alemán:
profunda
hoy...”.
cual
partir
arte
Casi
pudiera
casi
juventud;
pensamiento
rubio
mas
todo
y
el
luego,
el
aquellas
aburguesamiento.
de
detrimento
pequeños,
de
nada,
simple
[22]
una
espíritu,
resistente
considerarlo
y
Nietzsche
al
ambivalencia
una
desplegar.
más
su
que
vergüenza.
sin
y
materialismo,
renacentismo,
valoración
grandilocuencias
esto,
profundo
embargo,
pelea
esa
como
conservador
del
no
a
suscitaron
transformación
todos
precisamente,
suscitaba
espíritu,
una
Mi
contra
él
(...)
Sólo
Ahora
sabía
experiencia
y
inhumana
ironía.
ha
los
sofisticado
¿Qué
objeto
cabía
sí
el
sido
que
que
encantos
en
bien,
en
bien,
mismo,
culto
Ciertamente
significaba
mí
tan
despojada
mí
atravesé
de
una
la
daba
de
que
en
la
ese
al
nietzscheana
sino
sangre
aquella
funestas
que
la
contradicción
superhombre,
y
posibilidad
el
románticos
Nietzsche
aburguesamiento
nunca
a
relación
fondo,
desdén
todo
mi
durante
para
de
y
la
ironía
interés
consecuencias
la
el
le
bestia
su
no
belleza
mí
entre
arrebato
(...)
tomé
para
constituyó
bestialidad
o
erótica
se
su
y
por
el
En
Primera
rubia
el
la
al
filosofía
con
él
una
vida
pie
me
y
un
las
la
de
yy
encarnado
mecenas
Thomas
culpa
escribió,
de
indefendible
Mann
haber
que
uno
que
pretende
intentó
reflexionar
sido
por
data
Lorenzo
infiel
con
resolver
de
conciliar
a
el
esos
sobre
los
crimen
de
principios
esta
años,
Medicis
el
conflicto
buen
¬ya
contradicción
Fiorenza
este
y
gobierno
de
otro
entre
la
no
por
moral
(1906),
es
el
contraponiendo,
Savonarola.
un
placer
cristiano¬burguesa.
criminal
las
ciudad
figuras
y
como
Liberando
deber,
con
del
en
su
César
esteta
sin
amor
única
al
sentir
Borgia,
esteta
al
y
el
obra
arte¬,
el
asceta,
peso
de
sino
de
podía
su
teatro
de
un
la
La
muy
partir
experimentado
Thomas,
apolítico
sociedad,
entraba
idealizado
escribió
figura
caballo,
produjo
ambivalencia
pronto
de
del
en
el
las
como
era
guerrero
representada
del
condottiere
en
contradicción
1903
seductoras
un
la
Heinrich
burgo
en
firme
camino
una
“literato
su
nietzscheano,
Thomas
medieval.
novela
juventud,
convicción
no
Mann
visiones
por
vedado
con
de
es
la
más
Mann
la
corta,
antes
la
Revolución
Para
civilización”,
cuando
ancestral
para
de
presentándolo
que
no
Pippo
de
Burckhardt
que
conjurar
el
un
la
que
entre
intelecto,
el
hallamos
hombre.
Spano
noción
Francesa
mito
su
en
el
1895
hermano
tanto
y
hechizo
estético¬político
como
[23]
alemana
Nietzsche,
y
en
y
y
1897
que
,
su
los
donde
definitiva,
“un
lo
hermano
partidario
valores
ridiculizara
de
viajó
comediante
Renacimiento,
y
ridiculizaba
kultur
que
por
para
del
de
mayor,
él
Italia
vinculada
Renacimiento,
la
mismo
en
la
una
fracasado”.
democracia,
vida.
Consideraciones
junto
en
Heinrich,
Heinrich
idea
había
clave
Dicha
al
a
ilustrada
espacio
su
irónica
Al
quien
hermano
forjado
Mann
idea
conversión
caer
que
de
llegó
la
de
del
a
la
un
En
definitivo
indiscutido
interesante
un
texto
en
de
postulada
que
el
la
que,
Heinrich
lengua
por
por
otra
alemana,
Mann
el
solitario
parte,
escribió
se
aprovecha
de
extraña
sobre
Sils
Maria
de
para
Nietzsche
que
fuera
rendirle
el
modelo
un
en
un
fracasado
1939,
homenaje
de
a
esa
modo
como
vida
como
de
estéticamente
César
ajuste
genio
Borgia:
de
cuentas
“Para
debido
sólo
El
no,
modelos
atrás.
querido
caminos
inventor
él,
escéptico,
llama
encarnó
el
repeticiones
refutar
fascista,
Su
ascender
ser
del
el
de
por
falta
Renacimiento,
la
tirano
España.
‘superhombre’se
los
el
afirmación
de
se
cristianismo
revolucionario,
siglos.
al
y
escrúpulos
despidieron
en
despliegues
trono
Su
Italia,
En
activo
de
de
lo
todo
pero
jugó
la
la
anticipó
ofreció
envenenó
de
vida”.
más
Santa
el
circunstanciales.
caso,
en
con
artista
brillar
lugar
notable
un
[24]
todo
César
Sede.
el
para
ejemplo
con
prodigioso,
César
de
fueron
Borgia,
Ya
esta
esto
la
forma
Borgia
posteridad:
la
completo,
Por
figura
acabó
Historia
algunos
hijo
tempestuosa;
incluso
lo
del
del
menos
del
anónimamente
filósofo
Moderna
pero
brillar
desgraciado
envenenamientos
Papa
el
demócrata
hubo
no
sólo
y
tenía
después
condujo
repeticiones
lo
sus
su
por
en
aventurero,
hicieron
y
asiento
una
comienzos,
el
no
sí
a
socialista,
nada.
mismo
inútiles.
se
cuneta
los
inventó
por
una
Habría
que,
primeros,
habría
doquier.
El
fila
de
lo
y
según
nada,
que
cómo
los
más
Años
llevaba
renacentista,
relación
antítesis.
ciudadano
se
vinculada
da
más
entre
razón
enteramente
Vida
a
tarde,
de
ética
la
admitiendo
cuando,
la
muerte”
y
moral
vida,
en
y
estética.
1947,
falsa
a
en
van
[25]
la
entonces
nombre
vez
el
juntas.
que
.
No
orgulloso
aburrido,
él
es
establece
de
La
la
que
moral
la
ética
Thomas
uno
civilización
pero
es
sino
de
entre
sumamente
apoyo
los
Mann
la
la
belleza
errores
bajó
vida
de
hubo
la
de
y
útil.
¬sigue
cometidos
vida,
la
su
de
moral,
La
pedestal
reconocer
y
verdadera
el
diciendo
hombre
tratándolas
por
al
Nietzsche
que
condottiere
Mann¬
antítesis
moral
su
como
hermano
la
es
“es
que
es
un
si
la
la
fueran
buen
está
que
Se
diabólico
finiseculares,
pregunta
que
el
un
ejerce
autor
hechizo
la
de
alianza
La
irresistible.
montaña
de
la
muerte
mágica
y
cómo
la
belleza
es
que
suscitaba
Nietzsche
en
no
él,
sabía
como
esto.
en
otros
El
encanto
estetas
EPÍLOGO
CINEMATOGRÁFICO
renunciar
conflicto
condición
entre
llevar
para
los
una
ideales
vivir
vida
una
estéticos
virtuosa,
vida
intensa,
ylo
sensata,
moral
emocionante,
ordenada.
cristiana
es
“peligrosa”
En
irresoluble.
su
filosofía
¬según
del
Nietzsche¬,
“superhombre”,
es
el
A
delincuencia,
ydefensa
antisocial.
occidental,
lo
valores
veces,
plantea
caracteres
de
una
de
así
Esta
una
la
la
existencia
puede
patria,
heroicos.
perversión
justificación
un
parágrafo
valer
como
El
inmoral,
los
la
héroe
lo
estética.
suyos
pena
entendía
los
que
no
ideales
La
si
propios,
es,
se
voluntad
De
incluso
la
presenta
según
cualquier
heroicos
tradición
afrontando
discurra
de
esta
como
poder:
manera
encuentra,
estoica;
lectura
por
el
una
riesgo
los
hay
nietzscheana,
sino
conducta
derroteros
por
que
quien
de
primera
llevar
pagar
estéticamente
sobrepone
del
una
quien
un
vez
mal
precio.
conducta
en
se
o
a
la
de
sacrifica
los
cultura
revestida
Nietzsche
la
intereses
en
“Entonces,
acabaría
enfermero
poca
por
grandes
excepción,
las
simpatía
que
obras
por
de
por
en
valiera
convertir
cada
último
mutua!
ysociedad
nada
empresas
la
cual’
tendría
análisis,
pena
¡Cuán
la
¡Claro
Tierra
vivir
que
que
poca
grandes
en
que
sobre
han
pagarse
belleza,
un
entonces
perdurado,
hospital
la
inmoralidades?”.
tierra!
tan
travesura,
alto
se
yLa
¡Ay,
resistiendo
la
tendría
precio
sabiduría
ymuerte.
ya
temeridad
[26]
ni
la
como
pizca
ansiada
el
última
embate
por
yse
de
peligro!
la
rezaría:
paz
empresas!
virtud;
del
en
tiempo
¡Cuán
la
‘cada
pues
tierra!
Todas
pocas
¿no
cual
con
Mas
fueron
ella
las
el
‘obras’
¡cuán
se
sin
La
justificar
formulación
determinadas
de
este
conductas
ideal
antihumanista
que
no
tienen
puede
nada
convertirse
de
heroicas.
en
la
coartada
perfecta
para
En
escritor
Welles,
de
interpretado
horrendo:
distribuyendo
así:
en
pero
atracciones,
la
El
“¿Qué
también
Italia
tercer
británico
que
el
del
es
hombre,
encarnaba
por
envenenamiento
fueron
en
lo
Renacimiento
entre
Joseph
que
Graham
los
hospitales
mecenas
ha
película
Harry
al
producido
Cotten.
Greene,
protagonista
(Orson
había
firmada
de
de
penicilina
Este
miles
las
yla
grandes
Welles)
en
civilizada
artes”.
descubre
por
de
principal,
cuya
adulterada.
el
personas
yLibres
condottieri
director
elaboración
su
yperdedor
por
amigo,
pacífica
hay
fin
al
Carol
un
Cuando
que
terminar
que
un
diálogo,
Suiza?
parece
Reed,
aquél
autor
masacraban
Harry
la
El
que
es
a
partir
reloj
novelas
culpable
se
tiene
también
ve
de
a
de
descubierto
poblaciones
lugar
Cuco.
Guerra
un
del
de
intervino
guión
oeste,
un
en
En
Mundial,
crimen
un
del
cambio,
responde
parque
Orson
enteras,
Belleza
europea
cargo
el
crimen.
contra
yme
del
crimen.
Harry
siglo
la
civilización
no
He
XX
siente
aquí
una
fascinación
piedad
una
yde
la
asociación
democracia.
por
las
fatídica.
víctimas:
que
Así,
ha
la
estética
ejercido
condición
se
en
convierte
de
distintos
posibilidad
momentos
en
el
de
primer
la
belleza
de
testigo
la
cultura
sería
de
“¿Víctimas?
través
¿De
Hombre,
verdad,
manchas
¬Sonrió
.Es
verdad
de
con
si
podías
la
te
dirías
ventana
podrías
¬preguntó¬.
su
dijera
aire
prescindir
que
juvenil
que
sentir
a
me
la
podías
gente
No
quedara
lástima
sin
de
seas
problemas?
conseguir
conspirador¬.
melodramático,
si
con
se
una
movía
mi
de
veinte
dinero,
esas
como
Es
libras
manchas
la
sin
de
Rollo.
moscas
única
impuestos,
una
por
Mira
vacilación?
manera
cada
dejara
negras
ahí
mancha
oye.
abajo
de
en
moverse
ahorrar
¿O
Libres
¬prosiguió,
que
base
calcularías
de
actualmente”
se
para
impuestos
detuviera.
señalando
siempre?
noria¬.
de
cuantas
[27]
¿De
a
personaje
otra
paráfrasis
encarnar
invoca
corrupto,
que
evidente
otra
se
parte,
vale
de
al
que
de
es
sus
malvado
el
que
justificación
las
Harry
coherente
ni
protagonista
grandes
siquiera
Graham
inagotables
para
genocida,
películas,
puede
explorar
de
Greene,
de
sus
Orson
relaciones
la
que,
aducir
crímenes
novela
en
Sed
desde
Welles,
al
todos
en
de
verse
que
de
su
su
mal,
el
sus
Graham
cuya
perspectiva
se
descargo
sorprendido
inmoralismo
Welles
extremos
dan
entre
Greene
interpreta
cinematográfica
la
de
justificación
el
por
la
de
significado
escritor
ética
llevada
los
su
el
hasta
condottieri
ySegunda
personaje
la
católico,
al
cultural
estética,
entonces
cine.
del
no
es
mal
del
construye
sino
o
de
en
decidiera
estética
Renacimiento.
un
crédulo
el
una
detective
mundo.
el
de
amigo,
la
Por
Cualquier
justificar
la
cine
nada
además,
película
condottiere
negro
nos
sus
ni
puede
delincuente,
de
americano
Hitler
crímenes,
Carol
ensalzado
convencer
ni
Harry
Reed
tiende,
cualquier
viene
por
envuelven
eran
de
Nietzsche,
a
por
que
héroes.
decirnos
canalla,
la
el
misma
su
horror
Y
maldad
fue
Graham
puede
a
razón,
la
un
deje
postre,
con
invocar
Greene.
a
convertir
el
serlo
como
argumento
el
además
por
Tanto
mito
decía
en
el
estético
conjuro
héroes
Hitler
de
Heinrich
de
un
la
como
belleza.
canalla.
el
a
los
Renacimiento
Mann,
la
el
gángsteres.
belleza.
protagonista
La
César
estética
Y
Borgia,
para
Pero
del
de
Nadie
esconde
para
variante
sabiendo
por
no
“todo
tiene
su
la
esto
como
excelencia
humanidad,
de
por
el
nosotros
pertenece
lívido
la
qué
Nietzsche
vida.
asumir
rostro
artística,
qué
El
el
a
sí
filosofo
definió
la
es
de
sus
aque
esfera
la
lo
la
yque
consecuencias
vida
que
sólo
muerte.
del
la
de
fascinación
vino
significa
“eterno
Antes
ella,
después,
irracional”,
retorno”
el
tal
políticas;
de
que
sí
hechizo
a
que
y,
la
ejerce
yobra
nos
por
bueno
este
porque,
perdura,
lo
dijo
la
vínculo
tanto,
es
máscara
que
Lo
saberlo.
como
lo
terrible
la
aún
que
muerte
convirtiera
cuando
de
aseveraba
puede
tal
la
no
belleza
vez
quien
es
llegar
sea
en
sino
Burckhardt,
tras
una
sucumba
que,
a
una
repetirse,
la
pesadilla
que
a
se
él
Cuando
fueron
referirse
campo
acción.
quisieran
atrevieron,
intenciones
de
aprobado¬;
mejor
que
que
como
de
su
Adviértase
Jünger,
al
(“producen
la
corcel
ese
que
“ni
de
estética
dos
siquiera
salto
ambos.
Burckhardt,
salva,
en
afrontara
jinetes
que
la
sólo
la
del
poniendo
cita
en
He
Jünger
impresión
que
de
sea
la
que
aquí
el
la
teoría”.
no
obstáculo
un
política,
encabeza
no
el
prefirió
en
se
sueño.
de...”);
dice
límite:
atrevieron
riesgo
No
o
que
guardarlo
¬otros
podemos
de
lo
este
aunque
la
que
quisieran
Nietzsche
vida
a
artículo,
lo
es
dar
dieron
de
del
prudentemente
ir
lo
más
el
quien
mismo,
tono
darlo,
“salto
sólo
afirma
por
allá
lo
sabemos
sino
él,
decisivo”;
en
de
da,
sus
que
aunque
esta
la
que
el
en
palabras
Burckhardt
representación
abismo
el
se
indagación
que
por
seguramente
establo
comportan
se
tal
se
que
volvió
sólo
y
deduce
de
Nietzsche
separa
sobre
la
puede
del
loco
como
historia.
lo
de
que
las
hubiera
antes
la
si
no
lo
Es
se
________________________________________
[1]
MANN,
Thomas:
«La
filosofía
de
Nietzsche
a
la
luz
de
nuestra
experiencia»,
en
Nietzsche,
Freud
Schopenha
,uer,
Barcelona:
Bruguera,
1984.
p.
117.
[2]
Nietzsche,
confesó
significativo
les
Creo
hubiera
devoto
que
este
parecido
título,
la
antipatía
seguidor
denunciara
La
una
historia
de
idealización
el
la
sentía
como
optimismo
filosofía
hazaña
Croce
sospechosa.
de
histórico
la
por
de
historia
Burckhardt
la
libertad,
hegeliano;
de
Hegel,
tanto
se
debe
mientras
escribiendo
a
Burckhardt
al
hecho
que
Croce
un
de
como
libro
que,
siempre
a
cuyo
igual
Nietzsche
que
se
[3]
tesis,
manifestación
GOMBRICH,
Ernst
Gombrich
Gombrich
Ernst:
del
aduce
progreso
cuestiona
«En
que
busca
este,
de
el
la
de
antihegelianismo
igual
humanidad
la
historia
que
Hegel,
cultural»,
como
militante
veía
triunfo
en
la
del
de
idea
Espíritu
Burckhardt.
del
Renacimiento
en
la
Para
Historia.
sustentar
una
Véase.
dicha
Ideales
e
ídolos,
1999.
pp.
34¬42.
Barcelona:
Debate,
[4]
Carta
a
Carl
von
Gersdorff,
Basilea
7
de
noviembre
de
1870,
en
NIETZSCHE,
Friedrich:
respondencia
Cor
[Felipe
González
Vicens,
trad.],
Madrid:
Aguilar,
1989.
p.
149.
[5]
Cit.
por
Alfonso
Reyes
en
prólogo
a poder,
BURCKHARDT,
Jacob:
universal
Reflexiones
sobre
la historia
Cultura
Económica,
1980.
p.
24.
, Méjico:
Fondo
de
[6]
GOBINEAU:
El
Renacimiento,
Buenos
Aires:
Espasa
Calpe,
1952.
pp.
66
y
ss.
[7]
Friedrich:
La
inocencia
del
devenir,
en
Obras
Completas, Prestigio,
1970.
Aforismo
2.342,
p.
830.
Buenos
Aires:
[8]
NIETZSCHE,
1970,
La
voluntad
de
aforismo
538,
p.
726.
[9]
BURCKHARDT,
Jacob:
El
Cicerone,
Barcelona:
Iberia,
1953.
p.
147.
[10]
SCHOPENHAUER,
Arthur:
El
mundo
como
voluntad
y
representación,
XLVIII.
Libro
tercero,
[11]
NIETZSCHE,
1970,
Aurora,
aforismo
8, siglo”
p. pp.
681.
[12]
Lacuya
inocencia
del
aforismo
p. ídolos,
250.
[13]
hombre
XVIII
especie
En
pormás
del
de
el autosuperación
retorno
Renacimiento,
de una
aocasión
la Naturaleza,
de
Nietzsche
parte
obra
de
constituye
proclamó
este
la devenir,
elevación
“una
su(El
admiración
hacia
grandiosa
la614,
naturalidad
por
tentativa
Goethe
del
denº
como
superar
Renacimiento,
un el
nuevo
siglo
ocaso
de
los
171).
99, pp.
170
y una
[14]
p.
193¬194.
[15]
Aurora,
aforismo
540,
946
y 947.
[16]
BURCKHARDT,
1953,
pp.
194
195.
[17]
NIETZSCHE,
1970,
La
inocencia
del
devenir,
aforismo
537.
[18]
p.
159
y ypor
164.
[19]
1554.
[20]
MANN,
Thomas:
Doctor
Faustus,
Barcelona:
Edhasa,
1984.
p.
335.
[21]
“Como
Nietzsche
Thomas
hay
(...)”,
tanto
Mann
en
'Nietzsche'
reconoció
en
la
la
influencia
novela,
tanto
de
Nietzsche
que
se
le
en
ha
la
llegado
elaboración
a
llamar
del
una
Doctor
novela
Faustus:
sobre
Los
orígenes
del
Doctor
Faustus.
La
novela
de
una
novela,
castellana:
Alianza
Editorial,
Madrid,
1976.
p.
29.
1949.
Ed.
[22]
MANN,
Thomas:
Sobre
mí
mismo,
Barcelona:
Plaza
&
Janés,
1990.
pp.
62
y
63.
[23]
la
Hombres
Apolonia
Mario
del
para
ha
D'Annunzio
República
querido
condottiere
El
poner
Montolvo,
nombre
de
Ilustres
ver
en
exaltó
dicha
de
evidencia
en
de
florentino
Florencia,
es
de
este
Pippo
ciudad.
en
un
la
su
escritor
relato
villa
Spano
la
novela
antes
El
cuya
distancia
Carducci
personaje
corto
frustrado
mencionado.
se
efigie
Il
trionfo
una
corresponde
insalvable
en
fue
parodia
principal
Legnaia,
que
della
pintada
se
La
morte.
que
de
traza
con
ironía
de
hoy
por
los
la
separa
el
como
Andrea
desplazado
novela
ideales
es
de
el
un
la
modelo
recurso
famoso
homónima
fantasía
del
neorrenacentistas
Castagno
en
de
que
condottiere
el
de
vida
cenáculo
emplea
de
la
la
en
Heinrich
realidad.
conducta
el
Heinrich
que
al
ciclo
de
servicio
Santa
Mann,
La
de
heroica
crítica
Mann
de
Heinrich:
Por
una
cultura
democrática.
y[24]
Nietzsche,
Valencia:
Pre¬textos,
1996.
p.
81.
Escritos
sobre
Rousseau,
Voltaire,
Goethe
[25]
MANN,
1984,
pp.
146
y
147.
[26] GREEN,
NIETZSCHE,
1970,ElLa
voluntad
de poder,
aforismo
149. 1998. p. 160.
[27]
Graham:
tercer
hombre,
Barcelona:
Edhasa,
2/2