comunicado sentencia - cast_ok ok

La Memoria histórica italiana en España
Vista aèrea de Barcelona, 17 de marzo de 1938
Procedente del Archivio Militare dell'Aeronautica Italiana, Roma.
Associació Altraitalia - Barcelona
http://www.altramemoria.org
http://www.altraitaliabcn.org
FB AltraMemoria
CONTACTOS:
- Secretaría (+34) 629759107 - 670.454.269 - [email protected]
SENTENCIA – COMUNICADO PARA LA PRENSA
La resolución pronunciada hoy por la sala X de l’Audiencia Provincial de Barcelona tiene una
trascendencia histórica.
Por primera vez un dictamen judicial rompe el muro de silencio e impunidad que ha
cubierto acontecimientos de extraordinaria gravedad de nuestro pasado reciente. Por
primera vez un tribunal del estado surgido de la transición postfranquista acepta enjuiciar
algunos de los crímenes de lesa humanidad perpetrados por el bando fascista durante la
guerra de España.
Se abre así una investigación destinada a identificar y procesar a los responsables de los
bombardeos de saturación que entre 1937 y 1938 golpearon brutalmente la ciudad de
Barcelona.
Cabe destacar, por paradójico, que los promotores de esta acción de denuncia de uno de
los episodios más dramáticos de la violencia fascista en territorio español, son una
asociación de italianos, Altraitalia - Barcelona, que como acusación particular ha
acompañado y apoyado a dos de las víctimas supervivientes de los bombardeos de la
Barceloneta.
Desde el año 2009 la comisión Memoria de esta asociación antifascista y apartidista,
Altraitalia, defendió tercamente el proyecto, a pesar de las reacciones de incomprensión e
incluso sarcasmo por parte de muchos interlocutores, consiguiendo recopilar todo el
material histórico necesario - testimonios de las víctimas incluidos-para la presentación de
la querella por los bombardeos realizados por la aviación y la armada fascistas entre 1937 y
1939 contra la población civil inerme, con miles de víctimas. La indiferencia y el ostracismo
que esta iniciativa ha encontrado en las instituciones catalanas e italianas ha quedado
subrayada en la propia sentencia del JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 28 BARCELONA que
censura implicitamente la negligencia de Generalitat y Ayuntamientos de las poblaciones
afectadas que nunca han promovido, ni tampoco apoyado, iniciativas a nivel jurídico para
cerrar esta herida humana y devolver dignidad histórica a las víctimas.
El apoyo militar de Mussolini fue un factor decisivo en el triunfo del golpe de estado militar
de Franco contra un gobierno democrático y legal. Legalidad que los bombardeos italianos
violaron sistemáticamente: Italia nunca declaró guerra a la República Española, los aviones
y los barcos agresores lo hacían como "piratas", ya que escondían sus identificaciones y
actuaban a menudo durante la noche. Además los bombardeos de saturación, por primera
vez ensayados contra una gran ciudad europea, rompían los acuerdos internacionales que
el mismo estado italiano se había comprometido a hacer respetar.
La apertura de los archivos del ministerio italiano de defensa permitió demostrar que
aquellos bombardeos perseguían el objetivo de atacar y aterrorizar a la población civil de la
capital catalana con el fin de provocar la desmoralización de la retaguardia republicana.
Miembros de la asociación Altraitalia también llevaron a cabo una investigación (publicada
en la revista Sapiens num. 114 del 2012) que demostró que el estado italiano democrático
continuó recibiendo del régimen franquista, hasta finales de los años 50, el pago del apoyo
militar de la Italia fascista. Con la intención de promover el debate en torno a las
implicaciones del fascismo italiano con el golpe de estado de Franco, la guerra civil y la
sucesiva dictadura, la asociación organizó, además, unas jornadas internacionales de
estudio con el título "Cataluña-Italia: memorias cruzadas, experiencias comunes Fascismo y
antifascismo desde la Guerra Civil hasta la Transición (1936 -1977)", que se realizaron, con
el apoyo del Memorial Democrático, los días 25 y 26 de noviembre de 2011.
El estado italiano nunca ha admitido ninguna responsabilidad institucional para aquellas
actuaciones bélicas, muy al contrario ha permitido la instalación de monumentos y lápidas
en honor de los "héroes de la Guerra de España" que desde los aviones del ejército italiano
asesinaron a mujeres y niños en apoyo a la sublevación franquista. En varias ciudades
italianas como Arezzo o Trieste se mantienen e incluso se inauguran espacios de homenaje
a miembros de las tropas fascistas caídos en la guerra de España.
Guerra que representa una página borrada de la memoria histórica y civil italiana.
Para construir una nueva Europa de los pueblos a partir de valores compartidos hay que
restablecer la verdad histórica. Así lo han entendido los hijos y nietos de las víctimas de
masacres nazis perpetradas en los año 1944 y 1945 en diversas poblaciones de la Italia
central que, con el soporte de las administraciones municipales, provinciales y regionales
llevaron a juicio, 60 años después, los responsables de esos crímenes, obteniendo condenas
y reconocimiento de reparaciones.
Las víctimas de los bombardeos del barrio de la Barceloneta, que Altraitalia contactó y
acompañó, mediante los abogados Newton Bozzi (miembro de la asociación) y Jaume Asens
(miembro de la Comisión de Defensa de los Derechos Humanos del Colegio de Abogados de
Barcelona) y con el apoyo de Josep Cruanyes (presidente de la Comisión por la Dignidad)
presentaron, el 2 de junio de 2011, una primera denuncia en la Audiencia Nacional,
rechazada por el tribunal, que se declaró no competente territorialmente . Un año más
tarde, el 1 de junio de 2012, la querella fue presentada a los Tribunales de Barcelona.
Hoy, finalmente, el JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 28 BARCELONA ha admitido a trámite la
querella.
Esperamos que esta primera grieta que se ha abierto en el muro de silencio e impunidad
que ha rodeado hasta ahora los crímenes de una de las más largas dictaduras europeas,
pueda facilitar la aparición de más iniciativas de denuncia por parte de la sociedad civil de
todas las poblaciones que fueron víctimas de los bombardeos y de actos de violencia
indiscriminada durante la guerra del 36-39.
De hecho son numerosos los familiares de víctimas de bombardeos que nos han
contactado a lo largo de este recorrido. Por limitaciones de tiempo y de recursos no hemos
podido, como Altraitalia, dar respuesta a todas ellas y confiamos en que a partir de ahora
sus legítimas aspiraciones a exigir y recibir justicia sean amparadas por las instituciones y
administraciones públicas.
Como italianos y catalanes de Barcelona estamos orgullosos de esta iniciativa y confiamos
en que la sociedad civil antiautoritaria y antifascista catalana y española en su conjunto con el apoyo inexcusable de instituciones y administraciones públicas - acepte y dé
continuidad a esta nuestra aportación al establecimiento de una justicia universal que,
además de perseguir allende y siempre los crímenes contra la humanidad, permita enlazar
los valores que inspiraron las luchas por la libertad, la justicia social y la dignidad de ayer
con los que animan las resistencias de nuestros días.
Testimonios – Víctimas de los bombardeos
1) Alfons Cánovas Lapuente
El 19 de Enero de 1938 alrededor de las 12, mi padre, que trabajaba como estibador para
los Almacenes Generales del Comercio en el puerto de Barcelona, salió de su lugar de
trabajo que se encontraba cerca de donde hoy está el Museo de Historia de Cataluña –
Palau del Mar, es decir en la zona del puerto entre Plaza de Pau Vila y Paseo Joan de
Borbón, y se fue, como hacía siempre, a cuidar de su huerto ubicado en un pequeño
espacio de tierra en frente de los mismos depósitos, entre las vías del ferrocarril. Mientras
trabajaba, unos aviones de la Aviación Italiana bombardearon los almacenes, las cercanías y
le mataron. Este día yo me encontraba en el frente de Aragón combatiendo. Supe de lo
ocurrido algunos días más tarde, cuando recibí una carta de mi tío. Cuando volví a
Barcelona, mi hermana, que fue testigo presencial de los bombardeos, me repitió la misma
narración del hecho delictivo.
2) Anna Raya
El día 1 de Octubre del 1937, tenía la edad de ochos años; me encontraba en el colegio de
la calle Baluard del barrio de la Barceloneta en Barcelona. Una bomba lanzada por los
aviones de la Aviación Italiana cayó directamente sobre el colegio. Hubo una nube, caían
piedras, los niños corrían por todos lados y los aviones nos ametrallaron. Yo fui herida a la
cabeza por un trozo de metal. Un soldado me llevó a un dispensario, ya que en la
Barceloneta no había hospital y el más cercano estaba colapsado por la cantidad de
muertos y heridos que provocaron los bombardeos. En el dispensario, un doctor me puso
unas grapas para suturar la herida en la cabeza.
La deuda de guerra de Franco hacia Italia
de Andrea Tappi
La vicenda legata al debito di guerra contratto da Franco nei confronti di Mussolini per
l’appoggio fascista durante la guerra civile spagnola non costituisce una novità almeno per
gli storici. Meno chiara è l’evoluzione delle effettive forme di pagamento, benché sia
dimostrabile che la repubblica italiana post fascista nata il 2 giugno 1946 ereditò il credito
di Mussolini verso il caudillo e continuò a pretendere il pagamento del debito. Una
bibliografia discretamente consistente in merito al risarcimento preteso in ordine al
dispiego di mezzi che l’Italia del duce garantì alla cruzada converge sulla Convenzione
stipulata l’8 maggio 1940 tra l’allora ministro degli Esteri spagnolo, Beigbeder, e
l’ambasciatore italiano a Madrid, Gambara. Preceduto da una lunga e sofferta serie di
negoziati, l’accordo fu trovato sulla cifra di 5 miliardi di lire da risarcire in 50 rate semestrali
dal 31 dicembre 1942 al 30 giugno 1967 tramite il deposito presso la Banca d’Italia di 5.000
buoni del Tesoro spagnolo. D’altra parte, la questione del debito di guerra, prima verso
Mussolini e poi verso i governi dopo l’8 settembre ’43 e quelli repubblicani, va inclusa nelle
dinamiche politiche ed economiche tra i due paesi in un periodo cruciale della storia
europea. Allo stato delle ricerche, è possibile affermare che almeno fino a tutto il 1946 la
questione dei debiti spagnoli verso l’Italia è tutt’altro che chiusa. A guerra mondiale in
corso, l’azione del nuovo ambasciatore a Madrid, Gallarati Scotti, si caratterizza tra l’altro
proprio per la definizione di questo punto, con il beneplacito delle tre potenze vincitrici
della guerra (URSS, Stati Uniti e Gran Bretagna). Così, il 10 gennaio 1946 viene
effettivamente firmato da De Gasperi e dall’ambasciatore di Spagna a Roma, José Antonio
de Sangroniz, un nuovo Protocollo commerciale. Dal testo si evince che le semestralità dalla
3a del 31 dicembre 1943 all’8a del 30 giugno 1946 dell’ammortamento del debito spagnolo
di guerra venivano ora assorbite dal clearing tra i due paesi, mentre quelle dalla 9a del 31
dicembre 1946 alla 25a del 31 dicembre 1954 sarebbero state corrisposte in anticipo sulla
loro scadenza, a coprire lo squilibrio della bilancia commerciale a favore dell’Italia. In
questo modo, il debito di guerra veniva integrato e assorbito in un normale accordo
commerciale tra i due paesi, per un totale di 150 milioni di pesetas, pari a 1.370.000.000 di
lire (un terzo dei famosi 5 miliardi). Nel corso di quell’anno una prima tranche di 26 milioni
di pesetas vennero effettivamente accreditati su un conto a favore dell’Italia previsto
dall’accordo (come pure altri 5 milioni di lire in concetto di interessi alla data del 28 giugno
1946). Per tutto il 1946 il governo della neonata Repubblica Italiana continuò a pretendere i
123 milioni restanti a saldo dell’importo delle rate anticipate del debito di guerra spagnolo,
come pattuito con il governo di Franco pochi mesi prima.
Cronología de las actividades realizadas para denunciar las responsabilidades de la aviación italiana
por los bombardeos de la guerra civil, promovidas por el coordinamento del Unione en Barcelona y
después por el grupo Memoria Histórica de la asociación Altraitalia – Barcelona
OCTUBRE 2007: la versión italiana de la exposición Quan plovien bombes inicia su viaje desde el
congreso de historiadores hispanistas de Novi Ligure. A lo largo del 2008 la exposición se mueve por
varias ciudades: Milán, Turín, Arezzo, Trieste, Sesto San Giovanni, Como, Bolonia, Udine, etc.
OTOÑO 2007: el coordinamento de La Unione en Barcelona (centro-izquierda italiano) evalúa la
necesidad de acompañar la exposición con una iniciativa parlamentaria e invita a los debutats y
senadores de las listas de centro-izquierda, elegidos en la circunscripción Extranjero (ya algunas
conocidas personalidades) la solicitud de presentación de una interpelación parlamentaria, con el
objetivo de reconocer las responsabilidades del Estado italiano ya ofrecer reparación a las víctimas ya
sus familiares.
NOVIEMBRE 2007: el diputado Arnold Cassola presenta una interrogación al Ministerio de Asuntos
Exteriores, el diputado Massimo D'Alema. La caída del Gobierno Prodi (enero de 2008) dejará sin
respuesta la iniciativa.
MARZO 2008: por el 70º aniversario del bombardeo por saturación sobre Barcelona, se prevé la
inauguración oficial de la exposición en Roma, con la proyección en preestreno (y en contemporánea
con Barcelona) del film Mirant al cel. La iniciativa fracasa.
25 ABRIL 2009: la fundación de la Asociación Altraitalia y la constitución de un Grupo de Memoria
Histórica reactiva la iniciativa del reconocimiento de las responsabilidades italianas, enfrentándose el
segundo una óptica jurídica y cultural (un congreso, presentaciones de libros, un espectáculo teatral,
un proyecto con los estudiantes de la escuela italiana).
13 FEBRERO 1937-2011: conmemoración de los primeros bombardeos sobre Barcelona llevados a
cabo por el buque de guerra italiano "Eugenio di Savoia", Plaza de San Felipe Neri.
2 JUNIO 2011: La Asociación Altraitalia presenta una primera querella a la Audiencia Nacional de
Madrid por los crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra cometidos durante la guerra civil
por la aviación italiana.
JUNIO 2011: Audiencia Nacional archiva la querella alegando que "no tiene competencia territorial".
Se presenta un recurso que es rechazado el 5 de septiembre de 2011.
25-26 NOVIEMBRE 2011: Realización del congreso "Cataluña-Italia. Memorias Cruzadas, Experiencias
comunes. Fascismo y antifascismo das hasta la Guerra Civil a la Transición (1936-1977)", en
colaboración con el Memorial Democrático - Generalitat de Cataluña. Barcelona, Museo de Historia
de Cataluña. Las actas del congreso se encuentran actualmente en prensa.
1 JUNIO 2012: Se presenta nuevamente la querella al Tribunal de Barcelona.
13 JUNIO 2012: El Juzgado de Instrucción del Tribunal de Barcelona archiva provisionalmente la
querella por un defecto de forma, ya que no se especifican con la precisión necesaria los autores de
los crímenes. Se presenta una apelación.
24 OCTUBRE 2012: Conferencia en el Colegio de Abogados de Barcelona titulada "Justicia Transicional
y bombardeos", organizada por el Memorial Democrático. Jaume Asens, Bozzi Newton y Guido
Ramellini explican el recorrido de la querella y sus argumentaciones.
12 DICIEMBRE 2012: Defensa de la solicitud de apelación ante el Tribunal de Barcelona. El apelación
es aceptada.
23 ENERO 2013: Sentencia. El tribunal de Barcelona admite a trámite la querella.
La Associació Altraitalia adjunta a la present nota:
1) Texto de la querella contra los responsables de los bombardeos de la aviación
italiana (2 de junio de 2011)
2) Texto del apelación a la interrupción provisional de la querella comunicada por el
Juzgado Instructorio del Tribunal de Barcelona (29 de junio de 2012)
DOCUMENTO 1
AL JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN QUE POR TURNO CORRESPONDA
D. JAVIER FERNÁNDEZ ESTRADA, Procurador 561 de los Tribunales de Madrid y de la
“ASSOCIACIÓ ALTRAITALIA. Movimento per la Sinistra Barcelona” según acredito mediante
poder adjunto, ante esa Audiencia comparezco y como mejor proceda en Derecho, DIGO:
Que por medio del presente escrito vengo, en la representación que ostento, a interponer
QUERELLA CRIMINAL, de conformidad con lo establecido en el artículo 277 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal y en el ejercicio de la ACUSACIÓN POPULAR, al amparo de lo
establecido en el artículo 125 de la Constitución Española, y en los artículos 101 y 277 de la
ley de Enjuiciamiento Criminal, por la comisión de un presunto delito lesa humanidad (607
bis del Código Penal) y de crímenes de guerra (608. 3 del Código Penal) 611.1, así como
cualquier otro delito que aparezca en el transcurso de la investigación de los hechos que se
denuncian, contra y quienes resulten responsables a lo largo de la investigación.
I – TRIBUNAL ANTE EL QUE SE PRESENTA
Es competente para conocer de estos hechos la Audiencia Nacional en función de lo
previsto en el artículo 65 de la L.O.P.J. en relación con el artículo 23 de igual cuerpo legal.
II – NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUERELLANTE
ASSOCIACIÓ ALTRAITALIA. Movimento per la Sinistra Barcelona, con domiciliada en
Barcelona, calle Consell de Cent número 160. Inscrita en el registro de Asociaciones de la
Generalitat de Catalunya, con el número 40.400.
III – NOMBRE DE LOS QUERELLADOS
Esta querella se dirige en contra de Paolo Moci, Alberto Lauchard, Mayor Buonamico,
Coronel Cassiani, Capitán Aldo Quarantotti, Capitán Gioia, Coronel Rossagnigo, Teniente
coronel Gennaro Giordano, Mayor La Manna, Teniente coronel Ricardo Emo Seidl, Capitán
Di Tullio, Capitán Quattrociocchi, Capitán Paolo Zannini, Teniente coronel Gostoli, Teniente
coronel Corti, Capitán Di Prato, Capitán Guglielmo Di Luise, Capitán Orlandini, Mayor
Montanari, Capitán Ruspoli, Capitán Zucconi y aquellas otras personas que, encuadradas en
l’Aviazione Legionara del ejército italiano y bajo el mando del General Velardi, fueron
responsables de los bombardeos de Barcelona en el período 1936-1939 y a cuyos efectos
se designa como único domicilio conocido por esta parte y en este momento el de su lugar
de trabajo, correspondiendo el mismo al Ministerio de Defensa Italiano y en su defecto, al
Gobierno italiano.
IV. RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS
PRIMERO: Del 13 de febrero de 1937 al 29 de enero de 1939 Cataluña y la ciudad de
Barcelona fueron bombardeas intensamente mediante ataques aéreos contra la
población civil. Acción que se desarrolló en el marco de una intervención militar extranjera
ilegal sin que mediara ningún declaración de guerra por parte los dos Estados que los
protagonizaban. El resultado de estas acciones contra la población civil fue de un mínimo
4.736 muertes, y un número no calculado de heridos con secuelas permanentes,
repartidos por un mínimo de 143 poblaciones afectadas. En este sentido, sólo en la ciudad
de Barcelona fueron lanzados más de un millón de kilos de bombas quedando afectados
1.808 edificios.
SEGUNDO: La mayoría de ataques aéreos sobre Cataluña fueron perpetrados por fuerzas
italianas. El establecimiento de fuerzas italianas en la isla de Mallorca, ya desde agosto –
septiembre de 1936, permitió la formación del cuerpo de l’Aviazione Legionara en la isla
desde la que se producían la mayoría de ataques sobre territorio catalán. Este cuerpo, que
se formalizó como tal el 28 de septiembre de 1936, encuadraba a 6.000 combatientes que
utilizaron 759 aviones del ejército italiano. Así lo corroboran las víctimas y familiares de
ellas. El Sr Alfons Cánovas Lapuente, en relación al asesinato de su padre a causa de los
bombardeos en la zona del puerto del barrio de la Barceloneta, manifiesta que “el 19 de
enero de 1938… se fue, como hacía siempre, a cuidar de su huerto ubicado en un pequeño
espacio de tierra en frente de los mismos depósitos, entre las vías del ferrocarril. Mientras
trabajaba, unos aviones de la Aviación Italiana bombardearon los almacenes, las cercanías
y le mataron...” (acta de manifestación aportado con la querella).
El hecho que el Estado italiano no hubiese declarado la guerra a la República española
conllevó la utilización de nombres en clave de los aviadores y los mandos de las mismos y la
ocultación de las matriculas de los aparatos. Pero a pesar de ello este cuerpo era autónomo
de las fuerzas sublevadas contra la República, bajo el mando del General Franco, y se
encontraba encuadrado en la línea de mando del ejercito italiano bajo el mando del
General Velardi.
TERCERO: Durante el desarrollo de los bombardeos la mayoría del territorio catalán que
sufrió los mismos no fue jamás zona de frente de guerra. Y si los mismos incluían varios
objetivos, entre los que se contaban destruir el tejido industrial o vías de comunicación
estratégica, uno de sus objetivos básicos era provocar terror entre la población civil. Tal
como se recoge en el Telegrama número 3088 (Ministeri Affari Esteri, Sp. Fdg.B.11) del 14
de diciembre de 1937 dirigido des del Ministerio de Exteriores italiano al General Berti,
comandante de les tropas italianas que actuaban en España: “L’Aviazione Baleari sarà
rinforzata e avrà compito di terrorizzare la retrovie rosse e specie i centri urbani” (La
Aviación Baleares será reforzada y tendrá el deber de aterrorizar la retaguardia roja y
especialmente los centros urbanos). También en este caso las víctimas supervivientes
ratifican este extremo. Anna Raya relata, así, como “El día 1 de octubre del 1937, tenía la
edad de ochos años; me encontraba en el colegio de la calle Baluard del barrio de la
Barceloneta en Barcelona. Una bomba lanzada por los aviones de la Aviación Italiana cayó
directamente sobre el colegio... y los aviones nos ametrallaron. Yo fui herida a la cabeza por
un trozo de metal. Un soldado me llevó a un dispensario (...) y el más cercano estaba
colapsado por la cantidad de muertos y heridos que provocaron los bombardeos” (acta de
manifestaciones aportado con la querella).
CUARTO: En el proceso continuado de bombardeos sobre el territorio catalán se
experimentó con un nuevo tipo de técnica de bombardeo: el de saturación. Una primera
experiencia de la misma ya se vivió el domingo 30 de enero de 1938, cuando una primera
oleada de la aviación italiana irrumpió en el centro de Barcelona a las 9:00 de la mañana
afectando el casco histórico de la ciudad. Cuando esta primera oleada se retira y salen los
vecinos y los servicios de emergencia a socorrer a los supervivientes, una segunda oleada
actúa sobre estos buscando la creación del principio de incerteza y la rotura de los lazos de
solidaridad entre la comunidad. Si este primer bombardeo, que produjo 153 muertos entre
los cuales se contaban más de una cuarentena de niños que se encontraban en ese
momento en la Plaza Sant Felip Neri, tuvo un enorme impacto sobre la población, fue en
marzo de 1938 cuando la técnica del bombardeo por saturación se refinó en su aplicación.
A lo largo de los días 16, 17 y 18 de marzo de 1938 Barcelona fue bombardeada sin cesar,
lanzándose durante 41 horas 44 toneladas de bombas y produciéndose un mínimo de 670
muertos y 1.200 heridos. Este tipo de bombardeo sólo buscaba un objetivo: la población
civil.
QUINTO: El inicio de los bombardeos de marzo, y su responsabilidad, es debida al
telegrama enviado desde Roma por el gobierno italiano al General Velardi el 16 de marzo
con la orden siguiente: “Iniziare da stanotte azione violenta su Barcellona con
martellamento diluito nel tempo” (Iniciar a partir de esta noche acción violenta sobre
Barcelona con un martilleo diluido en el tiempo). La justificación de los mismos por parte
del dictador italiano Benito Mussolini ante su ministro de exteriores entonces, el Conde
Ciano, fue que con esta demostración gli italiani riescano a destare orrore per la loro
agressività anziché compiciamento como mondalinisti. Ciò, a suo avviso, ci fa anche salire
nella considerazione dei tedeschi che amano la guerra integrale e spietata. (Ciano, G, Diari
1937 – 1943, Biblioteca Universale Rizzoli, Milano, 1990, p. 115.). Orden y justificación que
indican claramente que estos bombardeos nada tenían que ver con objetivos militares o
económicos, sino con la construcción de una guerra integral y despiadada, en palabras de
quien los ordenó, que afectó básicamente a la población civil.
SEXTO: El carácter extraordinario de este tipo de bombardeos fue ya reconocido en ese
momento internacionalmente, con protestas de Gran Bretaña y Francia y una declaración
pública oficial del 21 de marzo el Secretario de Estado de los Estados Unidos donde se
afirmaba que:
“En esta ocasión, cuando la pérdida de vidas entre la población no combatiente es quizá
mayor de lo que jamás lo haya sido en la historia, creo que estoy hablando en nombre de
todo el pueblo americano cuando expreso un sentimiento de horror por todo lo que ha
sucedido en Barcelona, y cuando formulo la profunda esperanza de que en el futuro los
centros de población civil no serán más objetivos de bombardeos militares desde el aire”
(Foreign Relations of the U.S., 1938, I, pp. 165 – 166)”. Protesta que, en otro sentido, es
corroborada por el embajador de la Alemania Nazi en España en estos momentos:
“He sabido que los efectos de los ataques aéreos efectuados hace unos días sobre
Barcelona por bombarderos italianos han sido literalmente terribles. Casi todos los barrios
de la ciudad los han sufrido. No hay ningún indicio de que se haya querido alcanzar
objetivos militares.” (Documents on German Foreign Policy, documento número 550, pp.
624 – 626).
SÉPTIMO: Las acciones bélicas realizadas contra la población por parte de l’Aviazione
Legionaria no fueron nunca objeto de investigación penal por parte de los tribunales
italianos. Tampoco se extinguió esa posibilidad a partir del Tratado de Armisticio ni Del
Tratado de Paz establecido, a partir de septiembre de 1943 entre el gobierno italiano y los
aliados en el marco de la Segunda Guerra Mundial, ya que estos tratados sólo preveían la
posibilidad de depurar las responsabilidades de los crimines de guerra realizados por el
régimen fascista italiano en el marco de la Segunda Guerra Mundial y no por acciones
anteriores a la misma.
Toma de posición que, en otro sentido, es corroborada por el embajador de la Alemania
Nazi en España en estos momentos tal cual se mencionó ut supra.
OCTAVO: Entre las diversas iniciativas –ninguna de carácter penal- que se han seguido para
recabar la asunción de responsabilidades del Estado italiano respecto a los bombardeos
realizadas contra la población catalana en el período de 1936 a 1939, el 1999 el Parlamento
de Cataluña aprobó una moción por unanimidad dirigida al Parlamento italiano para
conseguir que se pidieran “excusas por la participación de los aviadores italianos en el
bombardeo de masas sobre la ciudad de Barcelona en el período que va entre 1936 y
1939”. Iniciativa que no encontró respuesta entre las autoridades italianas.
FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
PRIMERO. El desarrollo de la noción de crimen de lesa humanidad se produjo en los inicios
del siglo pasado. En el preámbulo del Convenio de la Haya sobre las leyes y costumbres de
la guerra terrestre de 1907 (Convenio núm. IV) las potencias contratantes establecieron
que "las poblaciones y los beligerantes permanecen bajo la garantía y el régimen de los
principios del Derecho de Gentes preconizados por los usos establecidos entre las naciones
civilizadas, por las leyes de la humanidad y por las exigencias de la conciencia pública".
Asimismo, el término "crímenes contra la humanidad y la civilización" fue usado por los
gobiernos de Francia, Reino Unido y Rusia el 28 de mayo de 1915 para denunciar la
masacre de armenios en Turquía.
Los bombardeos sobre la población civil violaban al mismo tiempo las Leyes y usos de la
guerra aprobados, con el concurso de los Estados que protagonizaron los bombardeos, en
la Convención de la Haya en 1899 que fueron ampliadas en 1927. Esta violación, que
afectaba a varios artículos de estas leyes internacionales, se puede observar
específicamente en el incumplimiento del artículo 25, aprobado en 1899, y de los artículos
22 y 24 de los acuerdos de 1927. Los mismos establecían lo siguiente:
Leyes internacionales para tiempos de guerra (1899):
Articulo 25: Queda prohibido el ataque y los bombardeos de ciudades y poblados
indefensos.
Leyes internacionales para tiempos de guerra (1927):
Artículo 22: Queda prohibido el bombardeo aéreo con motivo de aterrorizar la población
civil, así como la destrucción de sus propiedades y la agresión de los no combatientes.
Artículo 24: Se prohíbe el bombardeo de ciudades, pueblos y poblados, viviendas o
edificios no inmediatamente próximos a las operaciones militares terrestres. En el caso de
que los objetivos especificados estén situados de manera que sea imposible diferenciar la
población civil de la instalación militar la aviación se abstendrá de bombardear.
Los Estados implicados en los bombardeos de Cataluña y Barcelona, además, durante el
período que va de 1937 a 1939 no habían realizado ninguna declaración de guerra formal
contra el Estado español legítimo en aquellos momentos. A su vez, estos estados
suscribieron el Pacto de No intervención el 8 de agosto de 1936 comprometiéndose ante
la comunidad internacional a no intervenir militarmente en España.
SEGUNDO: Por otro lado, el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, de 17de
julio de 1998, en su preámbulo dispone: “Teniendo presente que, en este siglo, millones
de niños, mujeres y hombres han sido víctimas de atrocidades que desafían la imaginación
y conmueven profundamente la conciencia de la humanidad, Reconociendo que esos
graves crímenes constituyen una amenaza para la paz, la seguridad y el bienestar de la
humanidad, Afirmando que los crímenes más graves de trascendencia para la comunidad
internacional en su conjunto no deben quedar sin castigo y que, a tal fin, hay que adoptar
medidas en el plano nacional e intensificar la cooperación internacional para asegurar que
sean efectivamente sometidos a la acción de la justicia, Decididos a poner fin a la
impunidad de los autores de esos crímenes y a contribuir así a la prevención de nuevos
crímenes, Recordando que es deber de todo Estado ejercer su jurisdicción penal contra los
responsables de crímenes internacionales”
En su artículo 8 establece:
“A los efectos del presente Estatuto, se entiende por “crímenes de guerra”:
a) infracciones graves de los Convenios de Ginebra de 12 de agosto de 1949, a saber,
cualquiera de los siguientes actos contra personas o bienes protegidos por las disposiciones
del Convenio de Ginebra pertinente;
i) el homicidio intencional;
b) Otras violaciones graves de las leyes y usos aplicables en los conflictos armados
internacionales dentro del marco establecido de derecho internacional, a saber, cualquiera
de los actos siguientes:
ii) Dirigir intencionalmente ataques contra bienes civiles, es decir, bienes que no son
objetivos militares;
iv) Lanzar un ataque intencionadamente, a sabiendas de que causará pérdidas
incidentales de vidas, lesiones a civiles o daños a bienes de carácter civil,
v) Atacar o bombardear, por cualquier medio, ciudades, aldeas, viviendas o edificios que
no estén defendidos y que no sean objetivos militares”,
TERCERO. La Convención de Ginebra establece en su Protocolo Adicional I de 8 de junio
de 1977:
Art. 51.1: “La población civil y los civiles deberán gozar de protección civil contra los peligros
inherentes a las operaciones militares”.
Art. 51.4, 5: Para hacer efectiva la protección a la población civil se prohíben los ataques
indiscriminados. Se consideran ataques indiscriminados: Art. 51.4 a) “los que no están
dirigidos contra un objetivo militar concreto”. Art. 51.5 b) “los ataques, cuando sea de
prever que causarán incidentalmente muertos y heridos entre la población civil, o daños a
bienes de carácter civil, o ambas cosas”.
También, en lo que se refiere exclusivamente a los bienes civiles, el Art. 52 del Protocolo
Adicional I de los Convenios de Ginebra nos indica:
“1. Los bienes de carácter civil no serán objeto de ataque ni de represalias. Son bienes de
carácter civil todos los bienes que no son objetivos militares en el sentido del párrafo 2.
2 Los ataques se limitarán estrictamente a los objetivos militares. En lo que respecta a los
bienes, los objetivos militares se limitan a aquellos objetos que por su naturaleza, ubicación,
finalidad o utilización contribuyan eficazmente a la acción militar o cuya destrucción total o
parcial, captura o neutralización ofrezca en las circunstancias del caso una ventaja militar
definida.”
CUARTO: En respuesta a este compromiso adquirido a nivel internacional, la legislación
española incorporó en el correspondiente Título XXIV del Código Penal relativo a los
Delitos contra la Comunidad Internacional, de forma que los artículos 607 bis de delito de
lesa humanidad y los artículos 608, 611, 612, 613 y 614 de los delitos contra las personas
y bienes protegidos en caso de conflicto armando, reacomodan las figuras penales en aras
a la persecución penal de los delitos contra el Derecho Internacional Humanitario.
QUINTO. El artículo 607 bis del Código Penal prevé que serán reos de delitos de lesa
humanidad quienes cometan los hechos previstos en el apartado siguiente como parte de
un ataque generalizado o sistemático contra la población civil o contra una parte de ella.
En este sentido, la Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional en la sentencia
Núm. 16/2005, recaída en el caso Adolfo Scilingo Manzorro, expone:
"2. La definición del delito de lesa humanidad en nuestro Código penal viene establecida
sobre la base de la comisión de un hecho concreto: homicidio; lesiones; detenciones
ilegales, etc. (delito subyacente), dentro del contexto de un ataque generalizado o
sistemático contra la población civil o contra una parte de ella, considerando que, en todo
caso, se considerará delito de lesa humanidad la comisión de tales hechos: 1º Por razón de
la pertenencia de la víctima a un grupo o colectivo perseguido por motivos políticos,
raciales, nacionales, étnicos, culturales, religiosos o de género u otros motivos
universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional; 2º
En el contexto de un régimen institucionalizado de opresión y dominación sistemáticas de
un grupo racial sobre uno o más grupos raciales y con la intención de mantener ese
régimen."
En cuanto a la tipicidad, lex certa y la irretroactividad de la norma penal aplicable, la
sentencia viene a resolver estas cuestiones al amparo de las propias características
inherentes a los crímenes contra la humanidad:
"Como ya avanzamos en su momento, el primer y aparentemente mayor problema, que
inmediatamente vamos a tratar, para la aplicación del precepto penal contenido en el
art.607 bis del CP referido a los crímenes de lesa humanidad lo constituye el de su no
vigencia en el momento de la producción de los hechos dada su reciente incorporación al
derecho positivo español. El Art. 9.3 de la CE, al garantizar el principio de legalidad también
se refiere al de la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras más favorables.
El Art. 25 CE, expresamente establece que "Nadie puede ser condenado o sancionado por
acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito… según la
legislación vigente en aquel momento". Se plantean, pues, varios problemas relacionados
con el principio de legalidad y tipicidad de las normas penales: retroactividad, certeza y
previsibilidad de la norma penal aplicable.
En cuanto a la posible ausencia de norma penal en el momento de producción de los hecho
partimos de la prohibición penalmente sancionada, desde hace décadas, por el derecho
internacional, de las conductas a que se refiere el tipo penal recientemente introducido,
siendo esta prohibición una norma de general aplicación para todos los Estados al ser un
norma de "ius cogens" internacional. No puede decirse, por tanto, que se traten de
conductas que no estaban anteriormente prohibidas, como tampoco, como veremos, que
sean inciertas o imprevisibles ni en el mandato o prohibición que contienen ni en el de la
pena a aplicar”
Por tanto, la prohibición de cometer este tipo de crímenes es una norma imperativa, de ius
cogens, y no sometida al instituto jurídico de la prescripción.
Por su parte, la Corte IDH en la sentencia Almonacid Arellano y otros vs. Chile, califica los
actos represivos de la dictadura Chilena (1973-1990) como de crímenes contra la
humanidad y se refiere expresamente a la imprescriptibilidad de estos crímenes.
La Corte Europea de Derechos Humanos también se pronunció en el mismo sentido en el
caso Kolk y Kislyiy v. Estonia. En este caso los señores Kolk y Kislyiy cometieron crímenes de
lesa humanidad en 1949 y fueron juzgados y sancionados por ellos en las cortes de Estonia
en el año 2003. La Corte Europea indicó que aún cuando los actos cometidos por esas
personas pudieron haber sido legales por la ley doméstica que imperaba en ese entonces,
las cortes de Estonia consideraron que constituían crímenes de lesa humanidad bajo el
derecho internacional al momento de su comisión, y que no encontraba motivo alguno
para llegar a una conclusión diferente.
Por todo lo expuesto concluimos que el ataque lanzado sobre la ciudad de Barcelona es
perseguible penalmente por las autoridades españolas al vulnerar los principios, normas y
la legislación del derecho internacional sobre crímenes de lesa humanidad, todo ello al
transgredir el hecho enjuiciado lo especificado en el artículo 607 bis del Código Penal.
El artículo 608. 3 del Código Penal indica los sujetos protegidos: “A los efectos de este
Capítulo, se entenderá por personas protegidas: La población civil y las personas civiles
protegidas en el IV Convenio de Ginebra de 12 de agosto de 1949 o por el Protocolo I
Adicional de 8 de junio de 1977”.
El artículo 611 del Código Penal recoge el delito contra la bienes protegidos: “ Será
castigado con la pena de prisión de diez a quince años, sin perjuicio de la pena que
corresponda por los resultados producidos, el que con ocasión de un conflicto armado:
1.- Realice u ordene realizar ataques indiscriminados o excesivos o haga objeto a la
población civil de ataques, represalias, o actos o amenazas de violencia cuya finalidad sea
aterrorizarla”.
El artículo 613 del Código Penal también considera delito contra la Comunidad Internacional: “Será
castigado con la pena de prisión de cuatro a seis años el que, con ocasión de un conflicto armado,
realice u ordene realizar alguna de las siguientes acciones:
a) Ataque o haga objeto de represalias o de actos de hostilidad a bienes de carácter civil de
la Parte adversa, causando su destrucción, siempre que ello no ofrezca, en las
circunstancias del caso, una ventaja militar definida”
En relación al resultado producido, los hechos son constitutivos de un delito de:
Artículo 139.1 del Código Penal “Será castigado con la pena de prisión de quince a veinte
años, como reo de asesinato, el que matare a otro concurriendo alguna de las
circunstancias siguientes:
1.- Con alevosía.
Artículo 116 del Código Penal “Toda persona criminalmente responsable de un delito o
falta lo es también civilmente si del hecho se derivaren daños o perjuicios”.
La cuantía correspondiente en concepto de responsabilidad civil se determinará en el
transcurso del procedimiento.
SÉPTIMO. El supuesto de hecho que planteamos es producto de una manifiesta acción
ilegal y desproporcionada o excesiva cometida por responsables militares o
gubernamentales italianos en estrecha connivencia con las autoridades militares
gobernadas por el General Francisco Franco contra población civil, todo ello con el
resultado de la pérdida de miles de civiles inocentes y miles de personas heridas, ya que
vulnera la legislación y el derecho penal internacional humanitario.
La normativización, plasmada en derecho positivo internacional, del concepto de ataque
desproporcionado o excesivo sobre objetivo militar con víctimas civiles o destrucción de
bienes civiles es relativamente joven en la legislación internacional, ya que sólo está
recogida de forma autónoma y específica desde que se redactó el Estatuto de Roma en el
año 1998, aunque se encuentra ya conceptualizado de forma análoga en nuestro Código
Penal de 1995 en los Art. 611 y 613, y más genéricamente en los Art. 51.5 y 52 del
Protocolo Adicional I de 1977.
Es así que la reciente legislación internacional ha superado y ampliado el concepto de
ataque intencionado para supuestos de hecho en los que se dan víctimas civiles colaterales,
pasando a reconocer hoy el derecho positivo internacional el concepto autónomo de
ataque desproporcionado sobre objetivo militar con víctimas civiles o destrucción de bienes
civiles. Esta reciente creación normativa no ha sido óbice para que ante los tribunales
internacionales se hayan planteado el carácter ilícito de este tipo de acciones militares
excesivas, así como la importancia de la interdicción de dichos ataques desproporcionados.
Es más, con anterioridad a la aprobación en 1977 del Protocolo Adicional I de las
Convenciones de Ginebra, el tratamiento autónomo de las infracciones graves del
concepto de proporcionalidad era la regla general.
En la casuística internacional podemos encontrar una primera resolución sobre ataques
desproporcionados en el año 1948, con ocasión del asunto Einsatzgruppen, sentencia
dictada por tribunales de EE.UU. en su zona de administración en la Alemania ocupada.
Desgraciadamente no será hasta las “guerras de los Balcanes” y el posterior Tribunal Penal
Internacional para la antigua Yugoslavia cuando podamos encontrar un estudio más
especifico del concepto de proporcionalidad en ataques sobre objetivos militares con
víctimas civiles o destrucción de bienes civiles
Entendemos por tanto que este análisis de proporcionalidad nos muestra el patente
desprecio que por la vida de los civiles de la ciudad de Barcelona tuvieron quienes
ordenaron, diseñaron y ejecutaron el ataque por bombardeos aéreos, que no decidieron
optar por una acción infinitamente menos lesiva.
Por otra parte, la desproporción que denunciamos en esta querella queda aun más patente
si se contextualiza el ataque de la aviación italiana contra población civil indefensa y
desarmada teniendo en cuenta que ésta no había declarado formalmente la guerra a
España.
Del mismo modo, la cláusula residual del artículo 3 del Estatuto del Tribunal Penal
Internacional para la antigua Yugoslavia ETPIY, desarrolla también el tratamiento jurídico
de los ataques dirigidos contra personas o bienes civiles y de los ataques
desproporcionados en la jurisprudencia del TPIY. Es esta la jurisprudencia más
contemporánea con respecto a los crímenes de guerra, en concreto los casos Celebici,
Kunarac, Tadic, Blaskic y Kordic, en todos ellos se pone de manifiesto el uso efectivo de los
tipos penales y los comportamientos sancionables en cuanto a las Convenciones de Ginebra
y sus Protocolos adicionales, constituyendo en su conjunto, tanto la costumbre, como el
derecho convencional y la propia jurisprudencia la base que debe tenerse en cuenta a la
hora de juzgar el hecho en cuestión.
El conjunto de alegaciones más arriba realizadas nos lleva a concluir que el ataque lanzado
sobre la ciudad de Barcelona es perseguible penalmente por las autoridades españolas al
vulnerar los principios, normas y la legislación del derecho internacional humanitario sobre
crímenes de guerra, todo ello al transgredir el hecho enjuiciado lo especificado en el
artículo 608. 3 del Código Penal relativo a la población civil y las personas civiles protegidas
en el IV Convenio de Ginebra de 12 de agosto de 1949 o por el art. 51.5 del Protocolo I
Adicional de 8 de junio de 1977.
VI.- PRUEBA.
Como primeras diligencias de prueba, sin perjuicio de las que a lo largo del sumario puedan
proponerse y sean admitidas se interesa para la averiguación de los hechos las siguientes:
1.- Declaración de las víctimas
2.- Que se remita Comisión Rogatoria a la República de Italia para que aporte
identificación de las personas que componían las escuadras de LÁviaziona
Legionaria del Ejercito Italiano en el periodo comprendido entre el 13 de febrero de
1937 al 29 de enero de 1939 y de que se encontraban destinados en España y
participaron en los bombardeos a Cataluña y la ciudad de Barcelona,
3.- Una vez identificadas estas personas que se remita atento oficio al Consulado
General de Italia en Madrid para que a través de sus servicios de Registro Civil se
proceda a emitir certificación sobre el estado civil de las personas que hayan sido
identificadas
4.- Declaración de los querellados, la cual podrá practicarse por comisión rogatoria,
5.- Que se oficie a la Consejería de Sanidad de la Generalitat de Catalunya para que
emita informe comprensivo de los centros médicos y hospitales que funcionaban en
Barcelona al momento de los hechos; una vez se cuente con dicho informe que se
requiera a esos centros médicos para que remitan cuanta información tengan sobre
las personas a las que hayan tratado como consecuencia de estos hechos,
6.- Que se oficie a la Consejería de Interior de la Generalitat de Catalunya para que
aporte cuantos datos tenga de asistencias prestadas por los Bomberos de Barcelona
durante los días 16, 17 y 18 de marzo de 1938 y, en caso de que dicha Consejería no
disponga de los mismos que los soliciten directamente a Bomberos de Barcelona.
Por todo lo expuesto,
SOLICITO AL JUZGADO, que tenga por presentado este escrito con los documentos y
pruebas que se acompañan, y admitiendo todo ello acuerde:
a) Tener por formulada querella con el nombre, representación y carácter que se dice,
teniendo a este Procurador por parte legítima en la representación invocada,
siguiéndose con el mismo las sucesivas actuaciones.
b) Incoar el pertinente sumario para el esclarecimiento de los hechos y la identificación de
los responsables de los bombardeos y las muertes de civiles producidas en cualquier
concepto: autoría, complicidad o cooperación necesaria.
c) Declarar el procesamiento de los querellados.
OTROSI DIGO,
que como medida cautelar solicitamos se acuerde la medida de
aseguramiento de encontrarse a disposición de la Justicia de los querellados, acudiendo a
firmar por medio de comparecencias semanales ante el consulado español más cercano a
su domicilio, así como se establezca la obligación de comunicar cualquier viaje que suponga
salida del territorio del estado de Italia.
Por ser de Justicia que pido en fecha y lugar
DOCUMENTO 2
Juzgado de Instrucción núm. 28 de Barcelona
Diligencias Indeterminadas 71/2012-D
AL JUZGADO
ALBERT RAMBLA FABREGAS, Procurador de los Tribunales y de ANNA RAYA, comparece y
DICE:
Que a la vista del auto de fecha 13 de junio del 2012 en el que se acuerda el
sobreseimiento de las presentes diligencias mediante el presente escrito interponemos
RECURSO DE APELACIÓN, en forma y tiempo, contra la misma sobre la base de las
siguientes
ALEGACIONES:
PRIMERA.- VULNERACIÓN DEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA TUTELA JUDICIAL
EFECTIVA: RESOLUCIÓN INFUNDADA SOBRE LA FALTA DE TIPICIDAD DE LOS HECHOS
CONTENIDOS EN LA QUERELLA.
A este respecto, el Artículo 641 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal establece que
“Procederá el sobreseimiento provisional: 1º) Cuando no resulte debidamente justificada la
perpetración del delito que haya dado motivo a la formación de la causa. 2º) Cuando
resulte del sumario haberse cometido un delito y no haya motivos suficientes para acusar a
determinada o determinadas personas como autores, cómplices o encubridores.”
Ninguno de los dos supuestos previstos concurre.Los hechos objeto de la querella
constituyen hipotéticamente un comportamiento delictivo, además se ha formulado
querella contra personas concretas y al no existir datos objetivos que acrediten la
imposibilidad de esa autoría consideramos que resulta procedente dictar el
correspondiente auto de transformación del procedimiento.
La decisión de archivar la causa tan solo se podrá adoptar cuando las diligencias de prueba
practicadas pongan de manifiesto de forma objetiva y clara y sin necesidad de
interpretaciones subjetivas, la inexistencia de los hechos objeto de la investigación o la
atipicidad de los que se demuestran existentes, y estos hechos no deben tener, de manera
extrínseca, apariencia delictiva (STS, 13-03-96).
Al respeto resulta ilustrativa la argumentación sostenida por la Audiencia Provincial de Girona,
sección tercera, rotlle 519/03 diligencias previas núm. 143/03 derivadas del Juzgado de Instrucción
Jutjat d’Instrucció núm. 7 de Figueres. “Pese a que la normativa que regula el procedimiento
abreviado para determinados delitos no existe precepto específico alguno que disponga literalmente
la obligación procesal del juez de proceder a la practica de diligencias siempre que reciba una
denuncia, lo cierto es que al respecto devienen claramente aplicables las normas generales
existentes tanto respecto a las denuncias, contenidas en el artículo 269 de la LECr, como respecto a
las querellas, disciplinada en el art. 313 del mismo texto legal, aplicables como és lógico a todo tipo
de procedimiento, a salvo de que dispongan lo contrario, las cuales establecen como causas de
inadmisión a trámite de denuncias y querellas las siguientes: que el hecho denunciado no revista
carácter de delito, que la denuncia fuera manifiestamente falsa, y que, en el caso exclusivo de las
querellas, que el juez ante el que se presenta no fuera el competente para la instruccion. Por ello si
bien es cierto que ante la presencia de una simple denuncia no existe obligación automática e
imperiosa de actuar, puesto que la excepción de dicho proceder es bien la inexistencia de delito
plasmada en que, incluso aunque llegasen a probarse la totalidad de los hechos expuesto tal y como
han sido formulados, estos no encontrarian acomodo en ningún precepto del Código Penal, como
por ejemplo en el caso de que alguien denuncie que su vecino sale a trabajar todos los dias a las 8
de la mañana, bien que la denuncia se advierta, con total nitidez, sin necesidad de recorrer a
diligencias de cotejo, manifiestamente falsa, como si se denuncia que ha sido abducido por un grupo
de marcianos, no lo es menos que tales situaciones tan patentes seran generalmente la excepción,
pues la atipicidad o la falsedad del relato no suelen evidenciarse en ese primer momento, sino en
una fase ulterior en que por la practica de diversas diligencias de prueba, se varia la narracion de los
hechos que se denunciaban por la de los que surgen las actuaciones”.
El auto recurrido atribuye a la querella una falta de precisión en los hechos denunciados, como si
esta parte tuviese que suplir la capacidad investigadora de este Juzgado. La admisión a trámite de
una querella no exige la constancia acreditada y absoluta de lo que afirma, sino la posible
relevancia penal de los hechos que contiene.
Por tanto, la querella, en cuanto a sus hechos se refiere, habrá de ser mínimamente verosímil;
consideramos, por ello, que resulta precipitado realizar la valoración en este momento procesal
sobre la veracidad o credibilidad de los hechos. Ello es más propio de una fase posterior o del
propio plenario.
En apoyo de esta afirmación, la Sala Segunda del Tribunal Supremo, expresó en su Auto de 26-52009, lo siguiente:
“ Por lo que se refiere a la necesidad de relevancia penal de los hechos, el art. 313 de la LECriminal
ordena la desestimación de la querella cuando los hechos en que se funda "no constituyan delito".
La valoración de si tienen significación penal no puede hacerse sino en función de los hechos
como son alegados en la querella, y no de los que resulten acreditados, porque, si averiguarlos es
el objeto del proceso, su verificación no puede convertirse en presupuesto de la incoación.
Como declara el Auto de esta Sala de 11 de noviembre de 2000, "la presentación de una querella no
conduce de manera forzosa o ineludible a la incoación de un procedimiento penal. Para ello es
precisa una inicial valoración jurídica de la misma, estableciendo en tal sentido el art. 312 de la
LECriminal que la querella deberá admitirse si fuere procedente, y disponiendo el art. 313 que habrá
de desestimarse cuando los hechos en que se funde no constituyan delito.
Valoración inicial -añade esta resolución de la Sala- que debe hacerse en función de los términos de
la querella, de manera que si éstos, como vienen formulados o afirmados, no son delictivos,
procederá su inadmisión en resolución motivada. Sólo si los hechos alegados, en su concreta
formulación llenan las exigencias de algún tipo penal debe admitirse la querella sin perjuicio de
las decisiones que posteriormente procedan en función de las diligencias practicadas en el
procedimiento".
Por lo tanto, si los hechos son mínimamente verosímiles, habrá que admitir a trámite la querella,
cosa que este Juzgado hizo el pasado 28 de febrero de 2011 en función de la resolución dictada al
amparo del artículo 312 de la LECrim., ya tan citado en este recurso.
El Juez Instructor confunde la valoración de tipicidad de los hechos afirmados en la
querella con la necesidad de probarlos apriorísticamente en su totalidad.
Por otro lado, señala unos supuestos defectos que son todos subsanables con las
diligencias de instrucción interesadas. Y se exigue a esta parte recurrente un elemento
probatoria imposible de conseguir si no es con el auxilio judicial.
En efecto, el auto refiere que no se ha verificado por los querellantes que las personas
querelladas esten vivas. Y señala que se trata de un exteremo altamente improbable, por
la fecha en que ocurrieron los hechos.
A ello debe alegarse que, en efecto, es altramente probable que tales personas hayan
fallecido, lo cual impediría la prosecución del proceso pretendido. No obstante, tal
información se puede solicitar, tal como se intereso por esta parte, por el presente
Juzgado. Incluso, como diligencia previa a la admisión de la querella puesto que de ella
depende su viabilidad. Y lo mismo cabe decir sobre la plena identificación de los
querellados.
Por último señalar que la referencia a la acción popular es incorrecta puesto que la
presente querella se interpuso en nombre de una de las personas perjudicadas por los
hechos denunciados.
SEGUNDO.- VULNERACIÓN DEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA TUTELA JUDICIAL
EFECTIVA: DERECHO A PRACTICAR DILIGENCIAS DE INVESTIGACIÓN NECESARIAS (ius ut
procedatur).
El Juzgado ad quo ha dictado la presente resolución y su precedente sin resolver ninguna
de las peticiones de diligencia de investigación. No estamos sosteniendo que este Juzgado
tenía la obligación de admitir automáticamente todas las diligencias propuestas por esta
parte, sino que debía haberse pronunciado acerca de su pertinencia y necesidad,
acordando las que fueran pertinentes.
Lo que sí es dable hacer, por aplicación normativa y jurisprudencial, no es otra cosa que, practicar
una mínima instrucción o investigación, para más tarde, si ha lugar a ello, acordar el
sobreseimiento. Y en ese sentido, la primera diligencia -incluso antes de acordar sobre la admisión
de la querella- debería ser la Comisión Rogatoria interesada respecto a la identificación de los
querellantes y su certificado sobre el estado civil.
SOLICITO AL JUZGADO que tenga por presentado el presente escrito sirviéndose admitirlo
a trámite y tenga por interpuesto el correspondiente RECURSO DE APELACIÓN, en tiempo y
forma, contra el auto citado, de tal forma que se modifique por otro en el que se acuerde la
continuación del presente procedimiento, acordando alguna de las diligencias interesadas
en la querella.
Barcelona, 29 de junio del 2012