Nº 16 - Aula de Cine de la ULPGC

Esta película suscitó una discusión filosófica
inhabitual en la mayoría de
FICHA TÉCNICA:
Título original: A Clockwork Orange
Nacionalidad: Gran Bretaña
Año: 1971
Dirección: Stanley Kubrick
Guión: Stanley Kubrick
(basado en la novela de Anthony Burgess)
Producción: Stanley Kubrick
Dirección de Fotografía: John Alcott
Montaje: Bill Butler
Dirección Artística: Russell Hagg y Peter Shields
Música: Walter Carlos
Diseño de Vestuario: Milena Canonero
Reparto: Malcolm McDowell (Alex), Patrick Magee
(Sr. Alexander), Michael Bates (Jefe de Guardas),
Warren Clarke (Dim), John Clive (Actor Teatral),
Adrienne Corri (Sra. Alexander), Carl Duering (Dr.
Brodsky), Paul Farrell (Hobo), Clive Francis
(Huésped), Michael Gover (Director de Prisión).
Duración: 131 min.
SINOPSIS:
Las aventuras de un joven cuyos principales intereses son la violación, la ultra-violencia, y
Beethoven. Alex tiene sus propios métodos para divertirse y descargar su tremenda agresividad y lo consigue disfrutando a expensas de la tragedia y la desgracia de los demás. La historia de Alex, desde sus comienzos como delincuente sin moral hasta convertirse en un civilizado ciudadano integrado en la sociedad tras someterse a un tratamiento capaz de eliminar sus
instintos violentos, forma la dinámica e impactante visión futurista de la novela de Anthony
Burgess.
HOJA INFORMATIVA
Nº 16
Marzo 2004
COMENTARIOS:
Cruiff, Neeskens, Van Hannegen, Rensenbrick, ..., una
generación de futbolistas holandeses de ensueño,
subcampeones mundiales en 1974 y 1978. Ellos fueron conocidos como La Naranja Mecánica, muestra
significativa de la enorme influencia que provocó la
aparición de esta película a principio de los setenta. La
adaptación que Stanley Kubrick realizó de la novela de
Anthony Burgess, a pesar del tratamiento realizado
por el director, menos contundente y visceral en comparación con la obra original, generó inmediatamente
una encendida polémica que ayudó, entre otras cosas,
a que la obra trascendiese de los márgenes meramente cinematográficos para convertirse en un objeto de
debate y comentario en distintos ámbitos sociales,
culturales y, como hemos visto, hasta deportivos. El proceso de creación y post–producción de 2001: Una
Odisea del Espacio había sido muy largo y extenuante para Kubrick. Fue en ese momento cuando tuvo su
primer contacto con la obra de Burgess – le regalaron la novela –, pero el director neoyorquino no prestó
demasiada atención a la misma – es más, es probable que ni siquiera la leyese – pues dedicó todas sus
energías a intentar levantar un proyecto alrededor de la figura de Napoleón, proyecto que finalmente no se
llevaría a cabo y que significó una de las mayores decepciones en su carrera, plagada de por sí de desencuentros con las productoras cinematográficas. Dichos desencuentros resultaban agotadores para el realizador, lo cual contribuyó a acrecentar su carácter pesimista, maniático y asocial. En los siete años que transcurrieron desde la primera edición de La Naranja Mecánica hasta la adaptación cinematográfica realizada
por Kubrick, los derechos de la novela sufrieron incontables vaivenes. Tanto es así, que existe una versión
casi invisible de la misma realizada por Andy Warhol con el título Vinyl en el año 1965. Al parecer se rodó en
apenas unos días con un cuadro actoral desconocido, en blanco y negro, y con poco más de una hora de
duración. Las dudas sobre la posesión por parte de Warhol de los derechos de la obra, al margen de su –
supuesta – ínfima calidad explican las claves del porqué de su nula distribución en su momento y porque
ahora casi nadie conoce su existencia. Cuando Kubrick leyó la novela comprobó que la visión de una sociedad ultraviolenta que reflejaba Burgess en la misma coincidía con la suya propia. El único punto de discordia
era la inclusión, en la edición británica, de un último capítulo con una voluntad
era
redentora y moralista. Ya en su publicación en Estados Unidos se había eliminado
Esta película generó dicho capítulo, por decisión del editor, que compartía la idea de Kubrick de que
una polémica que
desvirtuaba el resto de la obra. Así que, con la complacencia del escritor, obvió
dicho capítulo para su adaptación al cine. A pesar de ese final redentor, la novela
ayudó a que la obra
refleja una violencia tal, rayana casi en el sadismo, que como hemos dicho fue
trascendiese de los
suavizada por el director en su adaptación cinematográfica. Sin embargo, el senmárgenes meramente tido de la misma no se altera: describe al hombre como un ser que convive con la
cinematográficos.
maldad en su interior. Este concepto choca con los postulados del conductivismo,
defendidos por Rosseau y Skinner, que abogan por la bondad del individuo enfrentado a unas estructuras sociales imperfectas. La diferencia básica entre Burgess británico cree en la redención del hombre a través de la religión – del catogess y Kubrick es que el escritor
licismo en su caso –, mientras que el director norteamericano asume que la maldad es consustancial al individuo, aunque no por ello deba manifestarse de forma continua de su vida, sino que permanece latente
hasta que estalla. Esta discusión filosófica, totalmente inhabitual en la mayoría de las obras fílmicas, generó
un
un intenso debate periodístico, con cruce epistolar incluido, entre
el director y múltiples analistas cinematográficos. Algunos de ellos
consideraron incluso que la obra justifica el fascismo puesto que, si
defiende la tesis de que el hombre es irremisiblemente malo y
corrupto, es necesario que el estado totalitario le dirija y oriente.
Fueron pocos los críticos que se alinearon con la postura del director, que pretendía analizar seriamente el significado de la violencia
y el clima social que la tolera. Todo este debate suscitó una enorme expectación que contribuyó al éxito comercial tanto de la película como de la novela,
convirtiéndose ambas en clásicos contemporáneos que influyeron decisivamente en
obras posteriores.
“El hombre es irracional, bruto,
débil, tonto e incapaz de ser
objetivo sobre algo que atañe a
sus propios intereses”.
Kubrick dixit