“Universidad Técnica de Ambato” RESOLUCIÓN No. 015-044-CEAACES-2013 Guillaume Long, Ph.D. Presidente del Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior Considerando: Que, el artículo 353 de la Constitución de la República del Ecuador, establece que el Sistema de Educación Superior se regirá por: 1. Un organismo público de planificación, regulación y coordinación interna del sistema y de la relación entre sus distintos actores con la Función Ejecutiva. 2. Un organismo público técnico de acreditación y aseguramiento de la calidad de instituciones, carreras y programas, que no podrá conformarse por representantes de las instituciones objeto de regulación; Que, el artículo 171 de la Ley Orgánica de Educación Superior, establece que el Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior es el organismo público, técnico, con personería jurídica y patrimonio propio, con independencia administrativa, financiera y operativa; Que, el artículo 173 de la Ley Orgánica de Educación Superior determina que el Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior normará la autoevaluación institucional, y ejecutará los procesos de evaluación externa, acreditación, clasificación académica y el aseguramiento de la calidad, teniendo las instituciones de educación superior del país, tanto públicos como particulares, sus carreras y programas, someterse en forma obligatoria a la evaluación interna y externa, a la acreditación, a la clasificación académica y al aseguramiento de la calidad; Que, el artículo 174 de la Ley Orgánica de Educación Superior, establece las funciones normativas, ejecutivas, técnicas y administrativas del Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior en el proceso de evaluación, acreditación, clasificación académica y aseguramiento de la calidad de la educación superior; Que, la Transitoria Quinta de la Ley Orgánica de Educación Superior señala que: “En cumplimiento a lo dispuesto en esta Ley, el Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior, en el plazo de dieciocho meses contados desde su instalación, realizará una depuración de sedes, extensiones, programas, paralelos y otras modalidades de similares características que mantengan las instituciones de Educación Superior fuera de su sede o domicilio principal. Para ello realizará previamente un estudio con el fin de establecer las que pueden continuar funcionando. Para autorizar su funcionamiento ulterior, el Consejo emitirá las normas necesarias, que deberán tomar en cuenta el tiempo de funcionamiento, infraestructura, necesidad local, disponibilidad de personal académico y existencia de otros centros de educación superior en la localidad. Las sedes, extensiones, centros de apoyo, programas, paralelos y otras modalidades de similares características que no calificaren para continuar funcionando, no podrán recibir nuevos estudiantes en el futuro”; Que, el artículo 16 del reglamento para el proceso de depuración de las sedes, extensiones, programas, paralelos, centros de apoyo, y otras modalidades de similares características de las instituciones de educación superior, en cumplimiento de la disposición transitoria quinta de la Ley Orgánica de Educación Superior, dispone que: “El Pleno del Consejo, sobre la base de la documentación técnica y de los elementos de juicio recabados durante el proceso, aprobará el informe final y resolverá sobre la situación de las extensiones, sedes, centros de apoyo y cualquier otro programa de características similares. Si las extensiones, sedes, paralelos, centros de apoyo y cualquier otro programa de características similares no calificaren para continuar funcionando con los parámetros de calidad de la depuración, éstas no podrán recibir a nuevos estudiantes en el futuro”; Que, el artículo 17 del reglamento para el proceso de depuración de las sedes, extensiones, programas, paralelos, centros de apoyo, y otras modalidades de similares características de las instituciones de educación superior, en cumplimiento de la disposición transitoria quinta de la Ley Orgánica de Educación Superior, dispone que: “Las resoluciones finales sobre este proceso que emita el Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior, son de cumplimiento obligatorio para la institución de educación superior evaluada, en sus extensiones, sedes, centros de apoyo y cualquier otro programa de características similares, para los demás organismos que rigen el Sistema de Educación Superior, de conformidad con lo señalado en el artículo 95 de la LOES”; Que, el artículo 8 del reglamento para la determinación de resultados del proceso de depuración de sedes, extensiones, programas, paralelos y otras modalidades de similares características de las instituciones de educación superior dentro del proceso de depuración realizado por el CEAACES, establece que: “Sobre la base de los resultados obtenidos por los métodos de análisis estadístico directo y análisis de conglomerados, el CEAACES determinará la situación académica e institucional de las sedes, extensiones, programas, paralelos y otras modalidades de similares características de las instituciones de educación superior evaluadas de acuerdo a la siguiente calificación: Aprobadas.- En caso de que las sedes, extensiones, programas, paralelos y otras modalidades de similares características cumplan satisfactoriamente con los parámetros de calidad de esta evaluación, calificarán como aprobadas para seguir funcionando. Condicionadas.- En caso de que las sedes, extensiones, programas, paralelos y otras modalidades de similares características cumplan parcialmente con los parámetros de calidad de esta evaluación, calificarán para continuar funcionando de manera condicionada. Fuertemente condicionadas.- En caso de que las sedes, extensiones, programas, paralelos y otras modalidades de similares características cumplan débilmente con los parámetros de calidad de esta evaluación, calificarán para continuar funcionando de manera condicionada, con restricciones en el funcionamiento de carreras que pongan en peligro la salud y la seguridad pública. No aprobadas.- En caso de que las sedes, extensiones, programas, paralelos y otras modalidades de similares características no cumplan con los parámetros mínimos de calidad de esta evaluación, no podrán recibir nuevos estudiantes. Que, el día 22 de Abril de 2013, el Pleno del CEAACES, en sesión ordinaria, conoció y aprobó por unanimidad el Informe Técnico de la extensión ubicada en el cantón Cumandá de la Universidad Técnica de Ambato; Que, de acuerdo a los resultados del proceso de evaluación, la siguiente extensión cuenta con los siguientes resultados: Código Extensión Puntaje 1010.E01 CUMANDÁ 33,10/100 Resultado Resultado Evaluación Evaluación Análisis Análisis estadístico conglomerados directo 3 3 Clasificación final G3 En virtud de las facultades y competencias constitucionales, legales y reglamentarias resuelve: Artículo 1.- La extensión de la Universidad Técnica de Ambato ubicada en el cantón Cumandá cumple débilmente con los parámetros de calidad determinados en la evaluación realizada por el CEAACES; por lo tanto, dicha extensión califica como “fuertemente condicionada” y se dispone la continuidad de su funcionamiento condicionado al cumplimiento de un plan de mejoras en los indicadores de bajo desempeño en los criterios de “ACADEMIA, INFRAESTRUCTURA y GESTIÓN Y POLÍTICA INSTITUCIONAL”. El CEAACES determina que esta extensión debe suspender de forma inmediata las nuevas matrículas en las carreras que conforman las áreas de la educación, salud y derecho. El Consejo de Educación Superior, una vez notificada la presente Resolución, determinará qué carreras ofertadas por la extensión Cumandá de la Universidad Técnica de Ambato son las que conforman las áreas de educación, salud y derecho. Artículo 2.- La extensión de la Universidad Técnica de Ambato ubicada en el cantón Cumandá no está exenta de los futuros procesos de evaluación, acreditación y aseguramiento de la calidad de la educación superior que realiza el CEAACES de conformidad con la Constitución y la Ley. Artículo 3.- Se dispone notificar el contenido de la presente Resolución a la máxima autoridad de la Universidad Técnica de Ambato, al Consejo de Educación Superior y a la Secretaria Nacional de Educación Superior, Ciencia, Tecnología e Innovación. Notifíquese y cúmplase.- Certificado.Certifico que la presente Resolución fue discutida y aprobada por el Pleno del Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior dado en el Distrito Metropolitano de Quito, a los 22 días del mes de abril del 2013. Ab. Carla Sosa M. Secretaria General CEAACES INFORME TÉCNICO DE LAS EXTENSIONES DE LA UNIVERSIDAD TÉCNICA DE AMBATO SUMARIO DEL INFORME: 1. Introducción 2. Modelo 2.1 Alcance del Modelo 2.2 Fundamentos y Representación General del Modelo 2.3 Entorno de Aprendizaje 2.3.1 Academia 2.3.2 Infraestructura 2.3.3 Gestión y Política Institucional 2.4 Proceso de Toma de Datos 2.5 Enfoques Metodológicos para análisis de datos y Evaluación de Resultados 2.5.1 Análisis de Utilidades como procedimiento de análisis multicriterio 2.5.2 Análisis para la toma de decisiones 2.5.2.1 Análisis Directo 2.5.2.2 Análisis de Conglomerados 2.5.2.3 Decisión Final 3. Resultados del Entorno de Aprendizaje 3.1 Variables 1 3.2 Indicadores 4. Resultados Integrados del Análisis de Datos 4.1 Resultados con Análisis de Multicriterio 4.2 Clasificación de las extensiones por su Desempeño 4.2.1 Clasificación de las extensiones mediante Análisis Directo 4.2.2 Clasificación mediante Conglomerados 4.2.3 Clasificación Final 5. Conclusiones y Recomendaciones 6. Bibliografía 7. Anexos 2 1. Introducción Los procesos asociados a la expansión de la agenda democrática del Estado ecuatoriano consagran el derecho a una educación de calidad. Entender la calidad como un derecho de los ciudadanos no es un principio que ha sido difundido ampliamente a nivel de la educación superior. La aprobación de la nueva Constitución del Ecuador y la nueva Ley Orgánica de Educación Superior recuperan el concepto de calidad como un bien público, una condición sine qua non de la democratización de la educación y no sólo como un principio reglamentario sin capacidad de aplicación. La heterogeneidad de la calidad termina dando una distribución inequitativa de las capacidades y posibilidades de inserción igualitaria en una sociedad; por ello, la evaluación no se puede entender de ninguna forma como un empeño de intervencionismo estatal, sino como un mecanismo para velar por un derecho y que éste sea ejercido en todo el territorio nacional. Así, para asegurar la calidad de la educación superior, la Constitución de la República establece un organismo independiente del sistema que asegure la calidad e impulse los procesos de evaluación y acreditación de la educación superior. La creación del Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior CEAACES, es en esta medida, un elemento fundamental en el cambio de la historia de la educación superior ecuatoriana. Como resultado del proceso de clientelización y mercantilización de la educación superior durante las últimas décadas, la calidad de la educación universitaria se deterioró. Algunos elementos fueron decisivos en el debilitamiento de la misma, entre otros: el abandono del Estado y su regulación sobre el sistema, la creación de organismos de regulación corporativos y con intereses particulares, y la ausencia de controles y de planificación en el 3 incremento de la oferta pública y privada, entre las cuales se destaca la creación de un gran número de nuevas universidades y extensiones (y entidades con otras denominaciones) sin cumplir con estándares mínimos de calidad. De forma concomitante a estos procesos, la demanda por el acceso a la universidad creció radicalmente en los últimos veinte años. El crecimiento poblacional, unido a otros factores como la incorporación de ciertos segmentos de la población históricamente relegados del sistema de educación superior como mujeres, clases medias y grupos étnicamente diversos, generó una, cada vez mayor, presión sobre el sistema para su atención. El incremento de la oferta universitaria no hubiese sido problemático si dicho crecimiento se hubiese realizado con calidad; lo que, en muchas instancias, no sucedió. La necesidad de “depurar” los centros de estudio de mala calidad se planteó como una prerrogativa importante en el Mandato Constituyente número 14 expedido por la Asamblea Constituyente de Montecristi. La Ley Orgánica de Educación Superior profundizó la necesidad de “depurar” el sistema y ahondó en plazos y mecanismos para conseguirlo, en especial en sus diferentes disposiciones transitorias, para mudar de un sistema de educación superior a otro. Uno de estos articulados es la Disposición Transitoria Quinta de la LOES, que indica: “En cumplimiento a lo dispuesto en esta Ley, el Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior, en el plazo de dieciocho meses contados desde su instalación, realizará una depuración de sedes, extensiones, programas, paralelos y otras modalidades de similares características que mantengan las instituciones de Educación Superior fuera de su sede o domicilio principal. Para ello realizará previamente un estudio con el fin de establecer las que pueden continuar funcionando.” Finalmente, el 29 de agosto de 2011 se instaló el Consejo de Evaluación, Acreditación y Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior (CEAACES), con lo que se dio inicio al cumplimiento de lo establecido en la Disposición Transitoria Quinta de la LOES. 4 El modelo utilizado por el CEAACES para la evaluación de las Extensiones (y demás denominaciones) de las IES, siguió una lógica multicriterial en el concepto de evaluación de la calidad universitaria: aquella que tiene relación con el grado de ajuste del bien público -educación superior-, con los propósitos y exigencias de la sociedad. A partir de lo expuesto, el presente informe tiene la finalidad de exponer los resultados de la evaluación realizada a la extensión de la Universidad Técnica de Ambato en base a los cuales se determina el grado de cumplimiento de los parámetros de calidad establecidos por el CEAACES, para la permanencia o depuración de las extensiones de la IES en el Sistema de Educación Superior del Ecuador. A continuación de la Introducción, se describe el modelo utilizado, con sus componentes, criterios, subcriterios e indicadores y con sus métodos de análisis de datos y evaluación de resultados. En la tercera y cuarta parte se presenta la información correspondiente a las variables e indicadores analizados en la evaluación del entorno de aprendizaje. Luego, se integran los resultados de la evaluación desde la perspectiva del análisis multicriterio utilizando el método de utilidades. Para la clasificación de las extensiones, en relación a la calidad, se utiliza un método directo y el método de conglomerados. Finalmente, se presentan las conclusiones y recomendaciones sobre los resultados del entorno de aprendizaje y del proceso en su conjunto, de lo cual se coligen recomendaciones al Pleno del CEAACES, sobre el grado de cumplimiento de las extensiones con relación a los parámetros de calidad que el Consejo estableció. 2. Modelo En la presente sección se expone el alcance del modelo, se describen los elementos del entorno de aprendizaje, se resumen los principales pasos en la recolección, verificación, depuración y análisis de datos y se describe brevemente los dos métodos de análisis de datos utilizados. 2.1 Alcance del modelo 5 La transformación del sistema de educación superior, motivada por la Ley Orgánica de Educación Superior LOES y su Reglamento, implica un cambio desde un laxo enfoque de evaluación de la educación, con un bajo nivel de impacto en las instituciones de educación superior (IES) del Ecuador, hacia la implantación de un verdadero sistema de aseguramiento de la calidad. Con el proceso de evaluación iniciado para dar cumplimiento a la Disposición Transitoria Quinta de la LOES, se sientan las bases institucionales y metodológicas para un análisis técnico y objetivo de la calidad de los procesos, así como resultados que garanticen el cumplimiento de la misión y los objetivos de la educación superior ecuatoriana. Partiendo de la premisa fundamental de la educación superior como un bien público y como un derecho de los ciudadanos y ciudadanas, el CEAACES, como institución pública, tiene la responsabilidad de diseñar y aplicar todos los mecanismos que cumplan con los objetivos de promover y asegurar la calidad de las extensiones bajo los principios de pertinencia, igualdad de oportunidades y vinculación con la colectividad, para la producción del pensamiento y conocimiento en el marco del diálogo de saberes. El modelo definido por el CEAACES para la evaluación de extensiones, presupone una docencia de calidad, fortalecimiento de la investigación, disponibilidad y funcionalidad de infraestructura académica, equipamiento, bibliotecas y recursos informáticos adecuados, disponibilidad y eficiencia en la prestación de servicios estudiantiles. La evaluación de estos elementos, a través de indicadores y estándares, constituye el modelo de evaluación. Para el análisis de resultados y la toma de decisiones sobre la evaluación, el CEAACES decidió utilizar dos métodos: uno basado en un análisis directo y otro en el análisis de conglomerados, como una potente herramienta estadística de análisis multivariante. Este doble tratamiento metodológico ha buscado la validación y comparación de resultados con miradas diferentes para un análisis consistente de datos, permitiendo la determinación fidedigna de los parámetros de calidad que las extensiones de las IES deben cumplir para permanecer en el sistema 6 de educación superior del país. Los resultados finales de los dos métodos se utilizan para determinar la resolución final del proceso de depuración de extensiones. 2.2 Fundamentos y Representación General del Modelo El modelo utilizado por el CEAACES para la evaluación de las extensiones de las IES, sigue una lógica multicriterial que introduce una nueva dimensión en el concepto de la evaluación de calidad universitaria: aquella que tiene relación con el grado de ajuste del bien público -educación superior-, con los propósitos y exigencias de la sociedad. La inclusión de este elemento permite definir una estructura de evaluación completa, articulada alrededor de un eje fundamental: la calidad como el cumplimiento de estándares mínimos y sintetizados bajo la dimensión de entorno de aprendizaje. De esta forma, el modelo comprende tres componentes o grandes criterios, cada uno de los cuales presenta una estructura multicriterial representada en forma de árbol y que se explican en detalle en las siguientes secciones. Saaty (1985), Keeney (1993) y Kirkwood (1997) citados por Villavicencio (2003:16) manifiestan que en la construcción de indicadores objetivos para la medición de cada criterio y subcriterio, se deben respetar las propiedades básicas que debe presentar una estructura de evaluación: a) Exhaustividad: La estructura jerárquica de evaluación debe ser completa en el sentido que los elementos de cada nivel de la jerarquía, considerados conjuntamente como un grupo, deben cubrir adecuadamente todas las dimensiones necesarias para evaluar el grado de cumplimiento del objetivo de la evaluación. b) No redundancia: Esta propiedad implica que no debe existir superposición entre los elementos de la estructura, con el fin de evitar una “doble contabilidad” de los atributos del objeto de evaluación. Las propiedades de exhaustividad y no redundancia significan que los elementos de una estructura de evaluación deben ser “colectivamente exhaustivos y mutuamente exclusivos”. Esto supone que cada nivel 7 de la jerarquía, considerado como un todo, debe incluir todas las consideraciones necesarias para la evaluación (exhaustividad colectiva) y que, ninguna consideración adicional puede ser incluida en más de un elemento (exclusividad mutua). c) Operatividad: Una estructura de evaluación operacional es aquella que tiene significado para todas las partes implicadas en la evaluación. Tres preocupaciones han sido consideradas en la definición de la estructura jerárquica: i) la utilidad de los elementos considerados en la estructura para las objetivos de la evaluación; ii) su significado, de tal manera que sean claras las implicaciones de los objetos evaluados respecto a los criterios de la evaluación; y iii) claridad en el contenido y alcance de los criterios. d) Economía: Es altamente deseable que el número de elementos que componen la estructura de evaluación sea mínimo con el fin de facilitar el manejo y análisis de la estructura. 2.3 Entorno de aprendizaje La evaluación del entorno de aprendizaje aborda a las IES como proyectos académicos, estructurados alrededor de tres dimensiones básicas, ejes o criterios, que sirven de soporte para la articulación de las actividades de gestión y acumulación del conocimiento. Estos criterios, ordenados en una estructura jerárquica de evaluación (Gráfico 1), corresponden a: i) Academia Universitaria, ii) Infraestructura Universitaria, y iii) Gestión y Política Institucional. 8 Entorno de aprendizaje Gráfico No. 1 Cada uno de estos criterios es desagregado en subcriterios y estos a su vez en otros sub-subcriterios, y así sucesivamente, hasta alcanzar el nivel de indicadores relevantes para la evaluación de las extensiones de las IES. En otras palabras, el objetivo general de la evaluación (asegurar una educación de calidad) se descompone sucesivamente en objetivos parciales y de nivel más específico, configurando una estructura de tipo arborescente en la que los elementos de cada nivel jerárquico, pueden ser vistos como los medios para alcanzar objetivos definidos por el nivel jerárquico superior. Posteriormente, se definieron los pesos y las funciones de utilidad y estándares de cada elemento, en cada uno de los niveles del despliegue del árbol. Los pesos fueron establecidos a través de dos técnicas: asistencia directa y análisis jerárquico, que se encuentran expresados en los gráficos presentados en este acápite. Las funciones de utilidad se adjuntan al documento en el Anexo No. 1. La estructura del modelo de evaluación del entorno de aprendizaje de las extensiones, su alcance y contenido, los métodos de valoración de criterios, subcriterios e indicadores, y la definición de los rangos de preferencias para los niveles de cumplimiento de cada IES respecto a estándares establecidos para cada elemento de la estructura jerárquica, corresponden a las características del modelo 9 de evaluación institucional. Sin embargo, ciertas modificaciones han sido introducidas con el fin de adecuarlo al contexto y particularidades de este nuevo requerimiento de evaluación. Estas modificaciones se refieren a los siguientes aspectos: El modelo propuesto está enfocado en tres criterios que son: Academia, Infraestructura y, Gestión y Política Institucional, que muestran aquellos indicadores que las extensiones deben potencializar como unidades educativas bajo una visión de calidad. Con el fin de facilitar el manejo y el análisis de la estructura jerárquica de evaluación, algunos indicadores que la experiencia demostró aportaban marginalmente a la evaluación de la calidad de la enseñanza en las extensiones, han sido eliminados. Así, bajo los principios de “exhaustividad” y “economía” de una estructura de evaluación el número total de indicadores se ha reducido a treinta. La estructura de evaluación ha sido reordenada para una adecuación más funcional de los indicadores respecto a los criterios y subcriterios. Las propiedades de exhaustividad colectiva y mutua exclusividad, anteriormente señaladas, han guiado el reordenamiento de criterios, subcriterios e indicadores para la configuración de la estructura jerárquica de evaluación. El modelo propuesto conserva en lo posible las escalas de valoración del modelo de evaluación institucional, a la vez que las modifica y adapta conforme a sus especificidades. Los estándares, normas y umbrales (valor por encima o debajo del cual el valor de cierta característica es inaceptable; o ha alcanzado el nivel de saturación) se definieron partiendo de estos dos referentes. En este sentido, el concepto de calidad del entorno de aprendizaje es un término de referencia de carácter comparativo, en el cual algo puede ser mejor o peor que otro, dentro de un conjunto de elementos homologables, o en comparación con cierto patrón de referencia previamente determinado. 10 En las secciones siguientes se presenta un resumen del significado y del alcance de los tres grandes criterios que sustentan la evaluación del entorno de aprendizaje de las IES. 2.3.1 Academia El criterio de academia alude a las condiciones fundamentales para el ejercicio de una docencia universitaria de calidad. Justamente la denominación de “Academia” tiene por objetivo establecer la idea de que la docencia universitaria debe constituirse en una comunidad científica con vocación profesional, legítima y consciente de las necesidades del desarrollo nacional. El modelo de evaluación parte de la idea de que la calidad de la enseñanza impartida en las IES está relacionada con la formación académica de los docentes, su tiempo de dedicación y nivel de interacción con los estudiantes, los derechos de los docentes, sus modalidades y condiciones de vinculación con la universidad. De esta manera, la calidad de la enseñanza a través de estos criterios se podría ver en: La más alta formación académica de los docentes, lo que significa no sólo cumplir requisitos mínimos para seguir la carrera académica en términos de formación teórica y práctica científica, sino la posibilidad de alcanzar las máximas posiciones dentro de dicha trayectoria. Una adecuada interacción entre el cuerpo de profesores y los estudiantes, lo que permitiría garantizar el seguimiento a los estudiantes, sus resultados educativos y ayudar a canalizar sus expectativas de desarrollo profesional y académicas futuras; en definitiva, una atención personalizada hacia los alumnos y el seguimiento de su recorrido educativo superior. Una adecuada relación entre el cuerpo de profesores y la institución. Esto resulta fundamental para construir no solo lazos de pertenencia con la comunidad universitaria, sino también para brindar sustento institucional a las múltiples actividades académicas desarrolladas por los profesores. 11 La garantía de condiciones para que los docentes puedan dedicarse a actividades no docentes y que resultan fundamentales para seguir enriqueciendo su labor de enseñanza, tales como tutorías, dirección de tesis, revisión de las mallas curriculares, proyectos de investigación científica, divulgación de su producción investigativa, etc. En definitiva, para alcanzar este tipo de vínculo e interacción, es vital alcanzar una proporción adecuada de docentes con dedicación exclusiva o a tiempo completo. Disponer de una normativa que garantice de manera clara y no arbitraria los derechos de los docentes y su carrera dentro de la academia, a efectos de terminar con la precarización de los sistemas de contratación docente. Esto incluye la participación de los docentes en el gobierno universitario, la asignación salarial y los aspectos remunerativos adecuados, a fin de brindar incentivos para la labor educativa e investigativa. Por último, hay que tratar las acciones de las IES respecto a los ascensos y la evaluación permanente del desempeño docente, como parte de un proceso de retroalimentación y mejoramiento sistemático. No pueden crearse y consolidarse las redes del conocimiento sin procesos de selección basados en méritos y sin la necesaria estabilidad laboral que permita el crecimiento profesional del talento humano, núcleo de cualquier proceso académico. 12 Criterio Academia Gráfico No. 2 13 El primer criterio, denominado Academia, se traduce en tres subcriterios: Posgrado, Dedicación y Carrera Docente. Posgrado mide el nivel de titulación de los docentes dentro de cada institución. Se distingue entre el porcentaje de profesores que cuentan con título de maestría y los que tienen el grado de PhD o su equivalente de acuerdo al Art. 121 de la LOES. Por razones académicas y legales especificados en la LOES y su Reglamento, estos indicadores dan cuenta de la construcción de una comunidad académica profesionalizada y especializada en las áreas del conocimiento con base en estándares formativos internacionales para la educación superior. Justamente, por ello interesa registrar la información de la planta docente estable y continua de la IES en las extensiones; de ahí que en la metodología del CEAACES se hayan incluido datos de los docentes invitados nacionales y extranjeros que colaboran por periodos cortos, ponderando su participación. Esto evita la distorsión de este ítem en detrimento de las extensiones que demuestran la formación de su personal académico, estrictamente a través de docentes e investigadores de planta. La Dedicación mide el grado de atención que la institución otorga al tiempo de dedicación para las actividades académicas. Con la finalidad de medir adecuadamente la cantidad de docentes a tiempo completo de la extensión, se define Docente a Tiempo Completo (de la extensión) como aquel que es tiempo completo en la IES y que dedica todo su tiempo laboral a actividades de la extensión. La finalidad es garantizar la calidad en términos de un porcentaje adecuado de docentes que trabajan a tiempo completo en la extensión evaluada. De aquí en adelante, docente a tiempo completo de la extensión se refiere a la definición indicada anteriormente. La garantía de condiciones para que los docentes puedan dedicarse a actividades no relacionadas directamente con la docencia, para seguir enriqueciendo su labor de enseñanza, tales como: tutorías, consultas de los estudiantes, seguimiento a las pasantías y prácticas que deben realizar los 14 estudiantes, actividades de vinculación con la colectividad, investigación, etc., se asegura en el modelo a través de cuatro indicadores que permiten precisar el espacio de oportunidades existente para una interacción directa docente-alumno así como el tiempo de dedicación que tienen dentro de las IES: Estudiantes por profesor a tiempo completo: el tiempo de la docencia dedicado a atender consultas o tutorías a los estudiantes y se mide a través del número de estudiantes por docente a tiempo completo. Carga horaria de docentes a tiempo completo: mide el número promedio de horas de clase semanales dictadas por un docente a tiempo completo. Porcentaje de docente a tiempo completo: el porcentaje de docentes de la extensión con dedicación a tiempo completo. Carga horaria de docentes a tiempo parcial/medio tiempo: el número promedio de horas de clase por semana dictadas por un docente a tiempo parcial/medio tiempo. El tercer subcriterio de calidad de Academia, está centrado en la Carrera Docente que alude a las condiciones fundamentales para la existencia de una comunidad docente estable, académicamente preparada, con obligaciones y derechos reconocidos y con las condiciones para la dedicación necesaria que garantice una enseñanza de calidad. Este criterio, a su vez, se divide en dos subcriterios: Institucionalización y Derecho Docente Mujeres; el subcriterio de Institucionalización está conformado por el escalafón y las remuneraciones; escalafón a su vez contempla: contratación de los docentes, el escalafón docente y la evaluación; mientras que remuneraciones incluye el derecho de los docentes, que permite observar los niveles de remuneración que tienen los docentes a tiempo completo y tiempo parcial. El subcriterio Institucionalización se refiere a la existencia y aplicación de estatutos y reglamentos que garantizan de manera clara y no arbitraria los 15 derechos de los docentes y las condiciones de permanencia en la IES, esto involucra tanto los mecanismos de selección de los docentes como las oportunidades de una carrera docente que ofrece y aplica la IES a sus docentes. Tres indicadores permiten aprehender estos mecanismos: Concurso/Selección: porcentaje de docentes titulares que han ingresado a la IES a través de concurso público de merecimientos y oposición a partir de Octubre de 2010. Escalafón: indicador que evalúa la existencia y aplicación de un reglamento de escalafón dentro de un plan de carrera docente. Define las categorías de los docentes estables, las responsabilidades y dedicación respecto a la docencia, investigación, gestión y vinculación con la colectividad y los requisitos académicos para cada categoría. Evaluación: evalúa si la extensión posee criterios y mecanismos para la evaluación de las actividades asignadas a los docentes, con la participación de autoridades, pares académicos y de sus estudiantes. Por último, el subcriterio Remuneración hace referencia a uno de los puntos determinantes para superar la precarización de la docencia universitaria, como es aquel de las condiciones económicas del ejercicio de la docencia. Dos indicadores reflejan los niveles de remuneración de la docencia: Remuneración tiempo completo: nivel de remuneración mensual promedio de los docentes a tiempo completo (40 horas). Remuneración tiempo parcial/medio tiempo: remuneración promedio por hora de clase dictada, o de dedicación si tienen otras actividades en la extensión, para los docentes a tiempo parcial y a medio tiempo. El segundo subcriterio, Derechos Docente Mujeres, se centra en la institucionalización de políticas de participación de las mujeres en la docencia universitaria y en la participación en los órganos colegiados de dirección; la existencia de normas que reglamenten su promoción y oportunidades de 16 actualización, la práctica de políticas y la existencia de reglas que aseguren la igualdad de género tanto en la docencia como en los puestos de dirección. Los siguientes indicadores son considerados al respecto: Dirección: mide la participación femenina en cargos académicos directivos, específicamente en los órganos de dirección de la institución como son: rectorado, vicerrectorado, decanatos, subdecanatos, jefaturas departamentales o sus equivalentes. No se consideran en el cálculo los cargos de direcciones o coordinación de carrera. Docencia: porcentaje de mujeres en la planta docente titular de la extensión. 2.3.2 Infraestructura El criterio de Infraestructura permite abordar las condiciones que ofrecen las extensiones para la realización del trabajo académico y está focalizado en las características de las instalaciones y facilidades pedagógicas consideradas como esenciales para facilitar a los docentes y estudiantes el desarrollo de las actividades de enseñanza y aprendizaje. Cinco subcriterios permiten aprehender estas condiciones: biblioteca, TIC, bienestar, aulas y las facilidades de espacio para la labor docente. 17 Criterio Infraestructura Gráfico No. 3 18 El subcriterio Biblioteca se evalúa a través de las facilidades que la biblioteca de la extensión debe ofrecer para el apoyo de los procesos de aprendizaje de los estudiantes. Cuatro indicadores se consideran en este ámbito: espacios, títulos, bibliotecas virtuales y la existencia de un registro de consultas de biblioteca de los estudiantes, el acervo bibliográfico con el que cuenta la universidad, el servicio de bibliotecas virtuales. Espacio de bibliotecas: número de estudiantes por espacio de trabajo disponible en las salas de bibliotecas de la extensión. Títulos: mide el número de títulos originales disponibles en las bibliotecas por alumno de la extensión. Bibliotecas virtuales: subscripción de la IES al servicio de bibliotecas virtuales las que está suscrita la universidad. Registro bibliotecario: verificación de la existencia de un registro bibliotecario informatizado y automatizado para efectos de la consulta rápida y amigable por parte de los estudiantes. En lo referente a TIC, su disponibilidad y adecuación a la oferta académica de la IES son evaluadas mediante tres indicadores: Conectividad: evalúa la capacidad máxima de usuarios concurrentes que pueden acceder al servicio de internet brindado por la extensión Suficiencia: indicador de carácter cualitativo sobre la correspondencia de los laboratorios de computación con los requerimientos de las carreras y programas que se imparten en la extensión. Funcionalidad: indicador de carácter cualitativo que mide si la funcionalidad de los laboratorios satisface los requerimientos de las carreras y programas que se imparten en la extensión. El subcriterio Bienestar es evaluado a través de dos indicadores cualitativos: 19 Accesibilidad: criterio que muestra la existencia de facilidades de acceso y movilidad para personas con capacidades especiales. Espacios de bienestar: este criterio incluye la existencia de espacios de bienestar para el desarrollo de actividades académicas y espacios de socialización, facilidades para actividades culturales y recreativas y otras instalaciones que tienen que ver con el confort, la salud y seguridad estudiantiles. El subcriterio Aulas, incluye Calidad Aulas, que constan de un indicador: Calidad de las aulas: mide el porcentaje de aulas que ofrecen facilidades satisfactorias para las actividades de enseñanza-aprendizaje. El subcriterio Espacios docentes concierne a las condiciones físicas tanto para el trabajo individual de los docentes, como para las labores de enseñanza. Se asume que la atención docente a los estudiantes, y el trabajo de los docentes, requieren de espacios adecuados para la preparación de clases, consultas de los estudiantes y, en general, para el desarrollo de las actividades de investigación docente. Estos requerimientos son evaluados a través de dos indicadores: Oficinas docentes tiempo completo: mide la disponibilidad de espacio de trabajo para los docentes a tiempo completo y se evalúa a través del número de docentes- cubículo de trabajo, siempre y cuando dichos espacios cuente con los elementos físicos y tecnológicos para el trabajo de un académico que debe permanecer gran parte de su tiempo en dicho cubículo. Oficinas docentes tiempo parcial: mide la disponibilidad de salas o cubículos disponibles para los docentes a tiempo parcial siempre y cuando dichos espacios cuenten con los elementos físicos y tecnológicos para el trabajo. 20 2.3.3 Gestión y Política Institucional En el marco conceptual del presente modelo, y desde el punto de vista de una organización, la universidad es abordada como un sistema coherente para llevar a cabo un trabajo de expertos, en un entorno relativamente estable, con énfasis en la estandarización de competencias, llevadas a cabo por especialistas más bien autónomos, con una administración que sirve de soporte antes que para ejercer funciones de comando y control. Si a este enfoque de la universidad como organización se agrega la definición de la educación superior como un derecho y un bien público, sumada a la disposición legal que establece que las universidades y escuelas politécnicas son instituciones sin fines de lucro, entonces la gestión exige de estas instituciones un mínimo de responsabilidad social en la asignación y uso de sus recursos. Criterio Gestión y Política Institucional Gráfico No. 4 La Gestión y Política Institucional de una IES requiere, por lo tanto, Transparencia en el manejo de los recursos financieros, con el fin de asegurar 21 a la sociedad que sus recursos estén destinados a promover el crecimiento de la institución y sobre todo a asegurar un mejoramiento continuo de la calidad de la enseñanza. De ahí que la transparencia en la gestión presupuestaria de las IES, la consolidación de su patrimonio y el equilibrio entre las asignaciones para la docencia y las actividades de soporte, sean condiciones indispensables para evaluar su gestión institucional. Un indicador refleja estas consideraciones: Publicación de las remuneraciones: indicador que evalúa si se ha publicado en el portal electrónico la remuneración de los cargos planificados en la extensión. El segundo subcriterio es Vinculación con la Colectividad. Para este criterio se han desarrollado dos indicadores que son: Uso del seguimiento a graduados: indicador que mide el uso de información obtenida del sistema de seguimiento a los graduados para la retroalimentación de aspectos académicos de la extensión. Programas de vinculación: mide los programas de vinculación ejecutados por la extensión en los últimos dos años. El tercer subcriterio es la Investigación, este subcriterio está relacionado directamente con la producción científica a través de las publicaciones de artículos indexados que han realizado los docentes de la extensión. El siguiente indicador es considerado al respecto: Producción per Cápita: evalúa la producción por docente de artículos científicos publicados en revistas indexadas en SCOPUS. El cuarto subcriterio es la Pertinencia. Tiene relación con el impacto de la presencia de la extensión en el entorno, su influencia, beneficiarios, trascendencia, coherencia de lo que se imparte, con las necesidades de la localidad donde funciona la extensión. Para medir la Pertinencia se ha desarrollado un indicador: 22 Impacto: evalúa el impacto que ha tenido la extensión en su región en el año 2012. 2.4 Proceso de toma de datos Para la generación de información que permitió la evaluación del Entorno del Aprendizaje, el CEAACES estableció una metodología y procedimientos que incluyeron los siguientes pasos principales: a) Identificación de las variables requeridas para el cálculo de indicadores. b) Diseño metodológico y técnico para la generación y procesamiento de datos. c) Solicitud de información a las IES sobre sus extensiones para que se consigne la información correspondiente. d) Construcción de las guías y formularios, para la evaluación en la visita in situ, en base a la información previamente consignada. e) Organización y ejecución del trabajo de los evaluadores externos para la evaluación in situ. f) Análisis de la información en base a las evidencias entregadas por las IES y la evaluación in situ. g) Cálculo de variables y elaboración de los Informes Preliminares en los que se notificó a las IES los resultados del análisis. h) Retroalimentación y ajuste de datos con base en observaciones y presentación de evidencias por parte de la extensión, lo cual incluyó Solicitudes de Aclaración o Rectificación y Audiencias Públicas. 1010.E01 i) Cantón Cumandá Solicitó Rectificación La Universidad Técnica de Ambato se acogió al Artículo 12 del Reglamento para el proceso de depuración de las Sedes, Extensiones, Programas, Paralelos, Centros de Apoyo y otras Modalidades de similares características de las Instituciones de Educación Superior, en cumplimiento de la Disposición Transitoria Quinta de la Ley Orgánica de la Educación Superior. 23 Los datos finales de los indicadores fueron ingresados en los aplicativos de apoyo para los dos métodos de análisis de datos, a efectos de su integración. Una vez realizado el análisis técnico de los resultados se pasó al conocimiento y análisis de estos por parte del Pleno del Consejo del CEAACES y a la toma de decisiones correspondientes conforme a la Disposición Transitoria Quinta de la LOES. 2.5 Enfoques metodológicos para análisis de datos y evaluación de resultados Como se indicó con anterioridad, el CEAACES optó por utilizar dos métodos diferentes para analizar los datos, compararlos y validar los resultados de la evaluación. El primero, el análisis de utilidades, sirvió al mismo tiempo de base para definir el peso general de todos los criterios, subcriterios e indicadores y para establecer los valores que definen la ubicación de las IES en la dimensión de entorno de aprendizaje. El segundo, el análisis de conglomerados, es un procedimiento de carácter inductivo que permite la formación de agrupamientos o clusters, partiendo de las relaciones de similitud y diferenciación de los datos finales de las extensiones en los componentes Entorno del Aprendizaje (Sierra Bravo, 1997). A continuación se exponen las bases de ambos métodos que, como se verá más adelante, generan resultados similares para la toma de decisiones sobre el objetivo central de la evaluación. El análisis de datos y la evaluación de resultados generan los valores que han permitido al CEAACES tomar la decisión sobre el grado de cumplimiento de cada una de las extensiones de los parámetros de calidad para permanecer o depurar a las extensiones dentro del sistema de educación superior del país. Los criterios del modelo para evaluar el entorno de aprendizaje se refiere al cumplimiento de estándares. Se trata de una apreciación basada en diversos grados de conformidad que la realidad observada mantiene con definiciones de criterios establecidos y acordados de antemano por una institución con legitimidad legal y 24 capacidad académica; apreciación que permite a esta institución pronunciarse sobre la legalidad, licitud y pertinencia de las extensiones. El método multicriterial de evaluación aplicado, basado en la teoría de utilidad y en los conceptos de racionalidad limitada y preferencias parciales de los agentes de decisión, es un modelo legítimamente válido para el manejo integrado del criterio anteriormente mencionado. Además, el CEAACES, consiente de la situación general de las extensiones de las IES, ha establecido funciones de utilidad que aseguran estándares mínimos de calidad. Esto implica incluir funciones de utilidad como la que se muestra en el Gráfico No. 5. Ejemplo de Función de Utilidad Gráfico No. 5 1 valoración 0 0 Se lec te d P oint -- Programas de vinculación (new units) nivel: 10 va lora ción: Teniendo en cuenta las implicaciones de los resultados de la evaluación que no superen los criterios de calidad establecidos, el CEAACES considera que la utilización de este método para todo el proceso de análisis de datos, garantiza la consistencia del análisis y de las conclusiones finales. Así, los resultados de la evaluación obtenidos bajo la aplicación de los métodos son totalmente consistentes y categóricos en la conclusión del análisis evaluatorio. 25 2.5.1 Análisis de utilidades como procedimiento de análisis multicriterio 1 El desempeño de las extensiones de las IES es un “concepto pluridimensional que debería comprender todas sus funciones y actividades: enseñanza y programas académicos, investigación y becas, personal, estudiantes, edificios, instalaciones, equipamiento y servicios a la comunidad y al mundo universitario” (UNESCO, 1998). Estas dimensiones múltiples constituyen los ejes que sirven de referencia para determinar en qué medida el desempeño de las IES responden al compromiso de calidad de la enseñanza. Esto conduce a plantear el proceso evaluativo como un problema de decisión bajo criterios múltiples, el cual es abordado por los Métodos de Decisión Multicriterio (MDM). Se trata tanto de un enfoque conceptual, como de un conjunto de técnicas diseñadas para fundamentar la toma de decisiones, que implica una evaluación bajo objetivos y valores caracterizados por criterios múltiples, muchas veces en conflicto y a veces no directamente mensurables. Tratar la evaluación de desempeño de las IES como un problema multicriterial se sustenta en tres principios: a) Principio de identidad y descomposición, que establece la posibilidad de identificar eventos y establecer relaciones entre ellos (identificación de los elementos de la estructura de evaluación y su articulación en un cuadro coherente de análisis); b) Principio de discriminación comparativa, que fija la posibilidad de discriminar eventos a partir de sus relaciones y definir un orden de intensidad de los fenómenos observados (definición de un orden de preferencia y escalas de valoración en la estructura de evaluación); y 1 La sección 2.6.2 reproduce, con ligeras modificaciones, el punto 1.2 del Modelo de Evaluación de Desempeño Institucional de las Instituciones de Educación Superior, elaborado por el CONEA en el 2009. 26 c) Principio de síntesis, que posibilita condensar las relaciones y sus intensidades en una totalidad comprensible (agregación de valoraciones parciales en una valoración de conjunto). La segunda observación se refiere al hecho de que el orden de preferencia y la valoración que definen la estructura de evaluación son numéricos; permiten la cuantificación de factores cualitativos, sujetos a la construcción de un consenso del grupo de expertos. Recuérdese que de acuerdo al enfoque epistemológico de Thomas Kuhn (1971), en esencia, este es un problema común a todas las ciencias. El principio fundamental de la categoría de métodos multicriterio, como el propuesto para la evaluación de las extensiones (métodos basados en el concepto de la Utilidad Subjetiva Esperada), parte de la idea de que los juicios humanos son más útiles si son expresados numéricamente. Este principio, conocido como subjetividad numérica, contradice el mito ampliamente difundido sobre la precisión y objetividad totales de la información expresada en números. Es verdad que los juicios son raramente precisos, pero también es verdad que en ciertos contextos la precisión de los números es ilusoria (Kosko, 1993). Casi todos los números que describen el mundo físico, así como aquellos que describen juicios, son imprecisos en cierto grado. La ventaja de la subjetividad numérica consiste en que la expresión de juicios en forma numérica facilita el uso de herramientas aritméticas para su agregación. La agregación de varias categorías de juicios es la etapa esencial en la evaluación multicriterio. El uso de conceptos de la teoría multicriterios de decisión, en la evaluación de desempeño de las extensiones, además de sustentar el análisis en el marco de un riguroso esquema conceptual y académico, pretende, por un lado, asegurar niveles aceptables de coherencia del análisis con ayuda de herramientas y técnicas de control de consistencia; y por otro, transparentar el proceso de evaluación asegurando la claridad en las hipótesis del método de análisis en la interpretación de la información y en la formulación de las conclusiones. 27 Este modelo de evaluación, como todo modelo, constituye una reproducción de la realidad y, como tal, parte de un conjunto de hipótesis y está sujeto a condicionantes que son necesarios tener en cuenta para aclarar su campo de aplicación y el alcance de los resultados que se obtienen con su aplicación. En el caso de un ejercicio de evaluación como el que aquí nos ocupa, es necesario puntualizar tres aspectos: a) En primer lugar, el problema de evaluación no existe únicamente como una realidad objetiva sino que es un producto de nuestra cognición. Por consiguiente, la evaluación no puede establecer una clara distinción entre lo deseable y lo posible. Se trata, más bien, de definir ciertos “niveles de aspiración” (Lewandowski, 1989) que actúan como mediadores entre lo ideal y lo realizable o alcanzable. b) Existe una capacidad limitada para la generación, procesamiento y análisis de la información. Esta “racionalidad limitada” (Simon, 1986) plantea el problema de evaluación en términos de “satisfacción” antes que en términos de optimización. En este sentido, se puede pensar en la acción de depuración cuando una extensión no “satisface” los niveles de calidad correspondientes a “niveles de aspiración” establecidos a priori de la evaluación. c) El reconocimiento de una “racionalidad limitada” por una parte, y por otra, el objetivo de “garantizar la calidad” establecido en la LOES, conducen a diseñar un proceso de evaluación focalizado, sobre todo, en la efectividad de las herramientas e instrumentos de evaluación (racionalidad procedimental), antes que en la efectividad de los resultados generados (racionalidad sustantiva). Por ello, la metodología de evaluación propuesta se orienta a un proceso que va más allá de los resultados del ejercicio de evaluación. Las características metodológicas y procedimentales de la aplicación de este método pueden ser encontradas en la literatura existente en el medio (CONEA, 2009a; Saaty, 1980), y fueron previamente sintetizadas (supra, págs. 5 - 7). 28 2.5.2 Análisis para la toma de decisiones. 2.5.2.1 Análisis Directo. El análisis directo se basa en la fijación de umbrales que permitan asegurar niveles aceptables de calidad para el funcionamiento de las extensiones. El diagrama de Pareto del Gráfico No. 6 muestra que existen puntos donde el resultado de la evaluación de extensiones cambia drásticamente. Estos valores son considerados como umbrales naturales que dividen a las extensiones en grupos cuyos resultados varían “suavemente”. Los umbrales naturales (sobre 100) son 73,3; 49,7 y 30,3; los mismos que dividen a las extensiones en cuatro grupos. Estos valores fueron utilizados para definir los siguientes umbrales de desempeño: Clasificación según el desempeño Tabla No. 1 Desempeño D (%) Grupo 70 ≤ D ≤ 100 G1D / Permanencia en el sistema 50 ≤ D < 70 G2D / Plan de mejoras G3D / Suspensión de matrículas de 30 ≤ D < 50 carreras y Plan de mejoras 0 ≤ D < 30 G4D / Suspensión de matrículas Elaborado: CEAACES Cada extensión ha sido ubicada en el grupo correspondiente, de acuerdo a su resultado en la evaluación de entorno de aprendizaje, que corresponde a los resultados obtenidos a partir de la evaluación documental de las extensiones y de la evaluación in situ de los evaluadores externos. 29 Umbrales de desempeño de las extensiones Gráfico No. 6 Elaborado: CEAACES 2.5.2.2 Análisis de Conglomerados El Análisis de Conglomerados es un conjunto de técnicas matemáticas cuyo objetivo es determinar la similitud entre los elementos de un conjunto para poder agruparlos de tal manera que los grupos sean homogéneos internamente y heterogéneos entre sí. Existen varios algoritmos para realizar este proceso; aquí se utilizó la técnica del vecino más próximo (ver Härdle et. al, 2004 y Romesburg, 1984). Bajo estas consideraciones se aplicó la técnica mencionada al entorno de aprendizaje. De la misma manera que el análisis directo, se han determinado cuatro conglomerados de extensiones (G1C, G2C, G3C y G4C). En el Gráfico No.7 se presenta el dendograma de los conglomerados obtenidos. 30 Dendograma de las extensiones Gráfico No. 7 Elaborado: CEAACES 2.5.2.3 Decisión Final. Finalmente, se ubicó a cada extensión en un grupo: G1, G2, G3 o G4 en función de las agrupaciones de los análisis anteriores y según los siguientes criterios: 1. Una extensión será ubicada en el grupo G1 si y solamente si pertenece a los dos grupos G1D y G1C. 2. En cuanto a las otras categorías (G2, G3 y G4): si las dos clasificaciones no coincidieran, se ubicará a la extensión en el grupo que más le beneficie. 31 3. Resultados del Entorno de Aprendizaje Desde este marco metodológico, y conforme a los procedimientos descritos en el punto 2.4 se generó y consolidó cuidadosamente la información de las variables del modelo para el componente Entorno de Aprendizaje. En la presente sección se presentan estos valores así como la de los indicadores, cuya fórmula de cálculo aparece en el Anexo No. 1. 3.1 Variables En la Tabla No. 2 se presentan los nombres usados para las 38 variables y su descripción; a continuación se presenta para cada extensión el valor alcanzado, validado y registrado tras la fase de solicitudes de rectificación, la fase de apelaciones y de audiencias públicas. Por razones de formato se conserva el nombre nemotécnico de cada variable; su equivalente puede verse en el Anexo No. 2. 32 Extensión Universidad Técnica de Ambato Valores finales de las variables de la dimensión Entorno de Aprendizaje Tabla No. 2 Variables Total docentes Descripción Cumandá (1010.E01) Número total de docentes que ejercieron la docencia en el período t. 9 Total Msc Número de docentes con título de maestría. 5 Total PhD Número de docentes con título de PhD. 0 Total titulares Número total de docentes titulares. 2 Titulares período Número de docentes titulares que ingresaron a la IES a partir de octubre de 2010. 0 Número de docentes que ingresaron a la IES como titulares mediante un concurso de méritos y oposición a partir de octubre de 2010. 0 Número de docentes que ocupan cargos de dirección. 1 Número de docentes con dedicación a tiempo completo en la extensión **, en el periodo t. 0 Promedio de los salarios de profesores a tiempo completo en el periodo t. $ 0,00 Número de profesores a tiempo completo con título de Ph.D en el periodo t. 0 Número de profesores a tiempo parcial y medio tiempo en el periodo t. 9 Titulares concurso Dirección Docentes TC EXT Remun TC TC PhD Docentes TP/MT Remun TP/MT Promedio de las remuneraciones por hora de los profesores a medio tiempo y tiempo parcial en el periodo t. 33 $ 9,00 Mujeres direc Número de docentes mujeres en cargos de dirección. 0 Mujeres titulares Número de profesores titulares mujeres. 0 Total est Número total de estudiantes en el periodo t. 45 Est pres Número de estudiantes en la modalidad presencial. 0 Número de bibliotecas a las que está suscrita la extensión. 0 Biblio virtuales Banda ancha Esp Biblio Velocidad de la conección a banda ancha en kbps. 1000 Número de espacios para estudiantes en bibliotecas. 0 Valoración del Registro del movimiento bibliotecario automatizado. 0 Títulos Número total de títulos. 26 Escalafón Valoración de la existencia y aplicación de reglamentos que definen las responsabilidades y promociones de los docentes de acuerdo a su desempeño en relación con la docencia, investigación, gestión, vinculación con la colectividad o asesoría a los estudiantes, de acuerdo con su categoría en el escalafón y su dedicación. 3 Seguimiento Graduados Valoración del sistema del seguimiento a graduados. 3 Prog vinc Número de programas de vinculación con la colectividad. 3 Evaluación Valoración de la evaluación docente. 2 Aulas Número de aulas disponibles. 2 Aulas funcionales Número de aulas con funcionalidad satisfactoria. 2 Reg autom biblio 34 Espacio bien Disponibilidad de espacios de bienestar estudiantil. 1 Valoración de la existencia de facilidades de acceso y movilidad para personas con capacidades diferentes. 1 Número de oficinas/cubículos disponibles para profesores a tiempo completo. 0 Número de oficinas/cubículos disponibles para profesores a medio tiempo y tiempo parcial. 4 Número total de computadores de los laboratorios informáticos. 12 Func labora Funcionalidad de laboratorios. 3 Horas clase TC Promedio de Horas clase dictadas por los docentes a TC 0,00 Promedio de horas clase dictadas por los docentes a tiempo parcial y medio tiempo. 73,80 Facil acceso Ofi TC Puestos TP/MT Computadores Horas clase TP/MT Publicaciones Impacto Publicación remuneraciones Número de publicaciones en revistas indexadas en Scopus por docentes de la extensión (periodo 2008-2012) 0 Valoración del Impacto de la extensión en su región. 2 Valoración de la Rendición anual de Cuentas. 3 Elaborado: CEAACES 3.2 Indicadores En la Tabla No. 3 se consignan los valores y categorías de los indicadores en base a los datos finales de las variables presentadas en el punto anterior. Como se indicó antes, la forma de cálculo de cada indicador y su función se encuentran en el Anexo No. 1 de este informe. Cuando no es posible calcular un indicador por ausencia de valor en el denominador, se asigna la Máxima o Mínima 35 Calificación en la respectiva Escala, de acuerdo al caso. En estas situaciones en el valor del indicador se presentará las siglas MCE. Indicadores del componente Entorno de Aprendizaje del modelo de Evaluación de extensiones Tabla No 3. Indicador Estudiantes por profesor TC Horas-clase TC Escalafón Definición Relación entre el número de estudiantes de la extensión y el número de docentes a tiempo completo Número promedio de horas clase dictadas por los docentes a tiempo completo Evalúa la existencia y aplicación de reglamentos que definen las responsabilidades y promociones de los docentes. Cumandá (1010.E01) MCE MCE Satisfactorio Evaluación Evalúa si la extensión posee criterios y mecanismos para la evaluación de las actividades asignadas a los docentes, con la participación de autoridades, pares académicos y de Parcialmente sus estudiantes. Formación posgrado Evalúa la formación académica especializada de posgrado del cuerpo docente de la Institución. Horas-clase MT/TP Concurso Espacio Acervo Bibliotecario Número promedio de horas clase dictadas por los docentes a tiempo parcial y medio tiempo. Porcentaje de docentes que titulares de la extensión que ingresaron a la IES mediante un concurso de mérito y oposición. Relación entre el número de estudiantes y el número de puestos de biblioteca que dispone la extensión. Número de títulos de libros disponibles en las bibliotecas para consulta de los estudiantes con respecto al total de estudiantes. 36 0,11 2,31 MCE MCE 0,58 Bibliotecas virtuales Número de suscripciones a bibliotecas virtuales que tiene acceso la extensión. Relación entre el ancho de banda y el número total de estudiantes. Relación entre el total de oficinas y el total de docentes a tiempo completo. Relación entre el total de puestos para docentes a MT/TP y el total de docentes a MT/TP. Porcentaje de aulas con funcionalidad satisfactoria que posee la extensión. 100,00 Promedio de la remuneración de los docentes a medio tiempo y tiempo parcial $ 9,00 Porcentaje de docentes a tiempo completo con grado académico de doctorado. MCE Promedio de la remuneración de los docentes a tiempo completo. $ 0,00 Porcentaje de mujeres que ocupan un cargo de dirección en la extensión. 0,00 Docencia-Mujeres Porcentaje de mujeres titulares. 0,00 Accesibilidad Existencia de condiciones y aplicación de políticas que faciliten el acceso y la movilidad de las personas con capacidades diferentes a las aulas, bibliotecas, laboratorios y servicios de la extensión. Deficiente Existencia de espacios para el desarrollo de actividades culturales, recreativas y de bienestar de los estudiantes. Deficiente Conectividad Oficinas TC Salas para MT/TP Calidad Aulas Remuneración MT/TP Doctores TC Remuneración TC Dirección-Mujeres Espacios de Bienestar Registro Bibliotecas Suficiencia Laboratorios Existencia de un registro automatizado del movimiento bibliotecario. Correspondencia de los laboratorios informáticos con la cantidad de estudiantes que los utilizan. 37 0 22,22 MCE 0,44 No tiene 0,27 Funcionalidad Laboratorios Publicación de las remuneraciones Programas de vinculación Uso del seguimiento a graduados Producción per cápita Impacto Porcentaje TC Nivel de funcionalidad de los laboratorios informáticos de la extensión. El indicador evalúa si se ha publicado en el portal electrónico la remuneración de las los cargos del personal que labora en la Extensión de manera clara y completa. Número de programas de vinculación con la colectividad que se ejecutan en la extensión. Mide el uso de información obtenida del sistema de seguimiento a los graduados, para la retroalimentación de aspectos académicos en la extensión. Producción científica per cápita de los docentes que laboran en la extensión. Se admiten solo publicaciones realizadas en SCOPUS en el periodo 2008-2012 Evalúa el impacto que ha tenido la Extensión en su región en el año 2012. Mide el porcentaje de docentes a tiempo completo de la extensión. Elaborado: CEAACES 38 Satisfactorio Satisfactorio 3 Satisfactorio 0 Parcialmente 0,00 4. Resultados integrados del análisis de datos 4.1 Resultados con Análisis de Multicriterio Extensión Técnica de Ambato cantón Cumandá Valores de los Indicadores del componente Entorno de Aprendizaje Gráfico No. 8 Elaborado: CEAACES Indicador Indicador Indicador Gestión y Academia Infraestructura política institucional U_TEC_AMBATO_CUMANDÁ 18,9 36,4 54,6 Con estos valores la extensión Técnica de Ambato obtiene el siguiente resultado en Entorno de Aprendizaje: Técnica de Ambato cantón Cumandá Resultados finales generados por el análisis de utilidades Extensión Valor (Sobre 100) U_TEC_AMBATO_CUMANDÁ 33,1 39 Estos valores corresponden a los resultados finales de la aplicación Logical Decisions con los parámetros que aparecen en el árbol de criterios, subcriterios e indicadores, y las funciones de utilidad y escala establecidas por el CEAACES. La posición relativa de la extensión de la Universidad Técnica de Ambato se muestra en el Gráfico No. 9. El gráfico corresponde al resultado final, en cada uno de los criterios, obtenido por las extensiones analizadas en este informe; en él se puede observar su desempeño en relación al resto de extensiones evaluadas. Gráfico 3D de los Resultados de Evaluación en los tres criterios Gráfico No. 9 Elaborado: CEAACES 40 4.2 Clasificación de las extensiones por su desempeño 4.2.1 Clasificación de las extensiones mediante el Análisis Directo El análisis directo determina que: La extensión de la Universidad Técnica de Ambato cantón Cumandá ha obtenido en la evaluación final un puntaje de 33,1/100, ubicándola en el grupo de desempeño G3D. 4.2.2 Clasificación mediante Conglomerados Según el análisis de conglomerados se determina que: La extensión de la Universidad Técnica de Ambato cantón Cumandá pertenece al conglomerado G3C. 4.2.3 Clasificación final. En base a las clasificaciones obtenidas, se obtiene la siguiente clasificación final: Extensión Universidad Técnica de Ambato cantón Cumandá Clasificación por desempeño G3 5. Conclusiones y Recomendaciones La extensión de la Universidad Técnica de Ambato cantón Cumandá, al alcanzar el grupo de desempeño G3, se establece las condiciones resultantes de su evaluación como “medianamente aceptables”. La extensión de la Universidad Técnica de Ambato cumple medianamente con los parámetros de calidad establecidos por el CEAACES para la presente evaluación. 41 Con estos elementos conclusivos el equipo técnico recomienda al Pleno del CEAACES que resuelva que la permanencia de la extensión, ubicada en el cantón Cumandá, de la Universidad Técnica de Ambato, esté sujeta a un plan de mejoras en los macro criterios ACADEMIA, INFRAESTRUCTURA y GESTIÓN Y POLÍTICA INSTITUCIONAL, de conformidad con la Disposición Transitoria Quinta de la LOES. 42 6. Bibliografía Bloom, B. (1971, 1995). Taxonomía de los objetivos de la educación. Buenos Aires, Editorial El Ateneo. Capra, Fritjof (2006). La trama de la vida. Una nueva perspectiva de los sistemas vivos. Barcelona: Anagrama. Págs. 70-89 y 295-305. CONEA (2009a). Modelo de Evaluación de Desempeño Institucional de las Instituciones de Educación Superior. Quito: CONEA. CONEA (2009b). Mandato Constituyente No. 14. Evaluación de desempeño institucional de las Universidades y Escuelas Politécnicas del Ecuador. Quito: CONEA. Davis, B. y Sumara, D. (2006). Complexity and education. Inquiries to learning, teaching and research. New York: Routledge. Días Sobrinho, José. Calidad, pertinencia y responsabilidad social de la universidad latinoamericana y caribeña. En: OEI – Organización de los Estados Iberamericanos, Tendencias de Educación Superior en América Latina y el Caribe. Caracas, OEI. Disponible en: http://www.oei.es/salactsi/CAPITULO_03_Dias_Sobrinho.pdf, fecha de último acceso 2008. European Credit Transfer and Accumulation System (ECTS) Users’ Guide. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2009. Gibbons, Michael, et.al. (1994). The new production of knowledge. The dynamics of science and research in contemporary societies. Londres: SAGE Publications. Gleick, James (2008). Chaos. Making a new science. New York: Penguin Books. Kuhn, Thomas S. (1971). La estructura de las revoluciones científicas. México D.F.: Fondo de Cultura Económica. Laszlo, Ervin (1996). The systems view of the world. A holistic vision of our time. New Jersey: Hampton Press. 43 Lewandowski, A., Wierzbicki, A.P. (1989). Aspiration Based Decision Support Systems: Theory, Software and Applications. Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems. Vol. 331, Springer Verlag. Maturana, H. y Varela, F. (2003). El árbol del conocimiento. Las bases biológicas del entendimiento humano. Buenos Aires: Lumen. Miles, M. y Huberman, M. (1994). Qualitative data analysis. California: SAGE Publications. Segunda edición. Moon, J. (2004). Linking levels, learning outcomes and assessment criteria. Bologna Seminar on ‘Using Learning Outcomes’ Edinburgh, United Kingdom, 1-2 July 2004. Disponible en: http://www.bologna-bergen2005.no/ (sección “Seminars”). Pacheco, Lucas (2008). La Universidad. Desafíos en la gestión académica. Quito: Ediciones Abya-Yala. Rama, Claudio (2008). Nuevos escenarios de la educación superior en América Latina. Quito: Universidad Central del Ecuador, Facultad de Ciencias Administrativas. Saaty, T.L. (1980). The Analytic Hierarchy Process. USA: McGraw-Hill Inc. Sierra Bravo, Restituto (1997). Técnicas de investigación social. Teoría y ejercicios. Madrid: Thompson Editores. 14ta. Edición. Simon, H., (1986). Decision Making and Problem Solving; en Research Briefings 1986: Report of the Research Briefing Panel on Decision making and Problem Solving. Washington D.C.: The National Academy of Sciences, National Academy Press. UNESCO (1998). Declaración Mundial sobre la Educación Superior en el siglo XXI: Visión y acción. París: UNESCO. Villavicencio, Arturo. “A systems view of sustainable energy development. Discussion Paper”. Mimeo. Quito, November, 2003. 44 7. Anexos ANEXO No 1: Fichas Metodológicas del Modelo Indicador: Formación posgrado Criterio: Subcriterio: ACADEMIA POSGRADO Definición: Evalúa la formación académica especializada de posgrado del cuerpo docente de la Institución. Se tomará en cuenta un sólo título o grado académico por docente; el más alto y que esté registrado en la SENESCYT. Se tomará en cuenta a las especialidades del área de salud como títulos de maestría. Formación de posgrado = 1*(% de profesores con título de PhD o su equivalente) + 0.2*(% de profesores con título de Maestría) Período de evaluación: Dos últimos semestres completos. Valoración: Se asume que la calidad de la docencia es directamente proporcional al nivel de formación académica de sus docentes. Se utiliza una función lineal para la valoración del indicador. 1 valoración 0 0 Se lec te d P oint -- Fuente de datos: IES 45 Form ación posgrado (new units) nivel: va lora ción: 0.6 Indicador: Doctores TC Criterio: Subcriterio: ACADEMIA POSGRADO Definición: Evalúa el porcentaje de docentes a tiempo completo que poseen un título de Ph.D. (o su equivalente) registrado en la SENESCYT. Doctores TC = 100*(Número de profesores a tiempo completo con título de Ph.D.) / (Número total de profesores a tiempo completo2) Período de evaluación: Dos últimos semestres completos. Valoración: Se asume que la calidad de la docencia es directamente proporcional al nivel de formación académica de sus docentes y a su dedicación en la extensión. El indicador es satisfactorio cuando el 5% de los docentes a tiempo completo en la extensión tienen título de doctor (equivalente a Ph.D.). 1 valoración 0 0 Se lec te d Point -- Doctores TC (new units ) nivel: va lora ción: Fuente de datos: IES 2 Se debe recordar que se hace referencia a los docentes a tiempo completo en la extensión, es decir, a los docentes que son tiempo completo de la IES y se dedican exclusivamente a la extensión. 46 5 Indicador: Estudiantes por docente TC Criterio: ACADEMIA Subcriterio N1: DEDICACIÓN Subcriterio N2: Tiempo completo Definición: Mide el número de estudiantes por cada docente a tiempo completo (se tomará el promedio de los dos últimos semestres completos). Estudiantes por docente TC = (Número total de estudiantes) / (Número total de profesores a tiempo completo) Período de evaluación: Dos últimos semestres completos. Valoración: 1 Este indicador mide la disponibilidad de los profesores a tiempo completo para dedicarlo a actividades de consultas o tutoría en beneficio de sus estudiantes. Se consideran máximo 15 estudiantes por docente a tiempo completo como un nivel óptimo. Se asume que la contribución del indicador a la calidad de la docencia para valores superiores a 45 estudiantes por docente a tiempo completo es nula. Fuente de datos: IES 47 valoración 0 0 100 Estudiantes por profesor TC (estudiantes por docente) Se lec te d P oint -- nivel: va lora ción: Indicador: Horas-clase docentes TC Criterio: ACADEMIA Subcriterio N1: DEDICACIÓN Subcriterio N2: Tiempo completo Definición: Mide el número promedio de horas-clase (de 60 minutos) que dictan los docentes a tiempo completo por semana. Horas-clase TC = (Sumatoria del número de horas-clase dictadas por los profesores a tiempo completo de la extensión durante los dos últimos semestres completos) / (Número total de profesores a tiempo completo los dos últimos semestres completos). Se estandariza por semana. Período de evaluación: Dos últimos semestres completos. Valoración: Se ha estandarizado por semana el promedio de horas clase dictado por los docentes a TC en los dos semestres. Se considera que un semestre debe tener un promedio de 16 semanas, implícitamente se está midiendo que el número de semanas efectivas por semestre sea el adecuado. Para esta evaluación se consideran como niveles satisfactorios un promedio de 6 a 19 horas de 60 minutos de clase, por semana. La valoración decrece linealmente hasta el nivel de 21 horas por semana; de allí en adelante la valoración es nula. De manera similar, disminuye linealmente a partir de valores menores a 6 horas semanales hasta llegar a 0, salvo para profesores con proyectos de investigación aprobados o para autoridades académicas, a quienes se les excluye del cálculo. Cabe mencionar que estos estándares, en futuras evaluaciones, se irán ajustando a las horas clase previstas para los docentes en el reglamento de escalafón vigente. Fuente de datos: IES 48 1 valoración 0 0 Se lec te d P oint -- Horas-clase TC (horas por semana) nivel: va lora ción: 25 Indicador: Porcentaje de profesores TC Criterio: ACADEMIA Subcriterio N1: DEDICACIÓN Subcriterio N2: Tiempo completo Definición: Mide el porcentaje de docentes a tiempo completo de la extensión. Porcentaje de profesores TC = 100*(Número de profesores a tiempo completo que dictaron clases en la EXTENSIÓN durante los dos últimos semestres completos) / (Número de profesores que dictaron clases en la EXTENSIÓN durante los dos últimos semestres completos) Período de evaluación: Dos últimos semestres completos. Valoración: 1 Se asume que la calidad de la enseñanza aumenta proporcionalmente al porcentaje de docentes a tiempo completo de la extensión. El indicador es satisfactorio cuando el 60% de la planta docente de la extensión es de profesores a tiempo completo que se dedican exclusivamente a la extensión. valoración 0 0 Porcentaje TC (Porcentaje de docentes a TC) Se lec te d P oint -- Fuente de datos: IES 49 nivel: va lora ción: 60 Indicador: Horas-clase MT/TP Criterio: ACADEMIA Subcriterio N1: DEDICACIÓN Subcriterio N2: Tiempos parciales y medio tiempo Definición: Mide el número promedio de horas-clase (de 60 minutos) que dictan los docentes a tiempo parcial o a medio tiempo por semana. Horas-clase MT/TP = (Sumatoria del número de horas-clase dictadas por los profesores a medio tiempo o a tiempo parcial de la EXTENSIÓN en los dos últimos semestres completos) / (Número total de profesores a medio tiempo o a tiempo parcial de la EXTENSIÓN los dos últimos semestres completos). Se estandariza por semana. Período de evaluación: Dos últimos semestres completos. Valoración: Se ha estandarizado por semana el promedio de horas clase dictado por los docentes a MT/TP en los dos semestres. Se considera que un semestre debe tener un promedio de 16 semanas, implícitamente se está midiendo que el número de semanas efectivas por semestre sea el adecuado. Se considera que los profesores a tiempo parcial deben ser profesionales que se encuentran ejerciendo efectivamente su profesión y, por lo tanto, aportan a la formación de los estudiantes con sus conocimientos prácticos en el medio externo. Una carga horaria alta atentaría contra el tiempo necesario para el ejercicio profesional. Un rango de hasta 10 horas promedio de clase por semana se considera un nivel aceptable de carga horaria para docentes a tiempo parcial o a medio tiempo. Con una carga horaria mayor, la calidad de la docencia se ve afectada proporcionalmente al aumento de la las horas de clase semanales del docente. Una carga horaria superior a 15 horas semanales se considera inadmisible. Cabe mencionar que estos estándares, en futuras evaluaciones, se irán ajustando a las horas clase previstas para los docentes en el reglamento de escalafón vigente. Fuente de datos: IES 50 1 valoración 0 0 Se lec te d P oint -- Horas-clase MT/TP (horas por semana) nivel: va lora ción: 20 Indicador: Concurso Criterio: ACADEMIA Subcriterio N1: CARRERA DOCENTE Subcriterio N2: Institucionalización Subcriterio N3: Escalafón Definición: Evalúa si la contratación de los docentes titulares se realiza a través de un concurso público, en el que los requisitos para el cargo estén en relación con los méritos del candidato y el perfil del puesto. Concurso = 100*(Número de docentes que ingresaron a la IES como titulares mediante un concurso de méritos y oposición a partir de octubre de 2010) / (Número de docentes titulares que ingresaron a la IES a partir de octubre de 2010) Período de evaluación: A partir de octubre de 2010 Valoración: Se asume una función lineal para la valoración del indicador. El rango de variación es de 0% a 100%. 1 valoración 0 0 100 Concurso (porcentaj e de titulares que ingresaron baj o concurso) Selected Point -- Fuente de datos: IES 51 nivel: valoración: Indicador: Escalafón1 Criterio: ACADEMIA Subcriterio N1: CARRERA DOCENTE Subcriterio N2: Institucionalización Subcriterio N3: Escalafón Definición: Evalúa la existencia y aplicación de reglamentos que definen las responsabilidades y promociones de los docentes de acuerdo a su desempeño en relación con la docencia, investigación, gestión, vinculación con la colectividad o asesoría a los estudiantes, de acuerdo con su categoría en el escalafón y su dedicación. Período de evaluación: Dos últimos semestres completos. (Hasta antes de la expedición del nuevo Reglamento de Escalafón). Valoración: 1. Cumplimiento total: Si existe un reglamento de escalafón claramente definido y este es aplicado. 2. Cumplimiento parcial: Si existe un reglamento de escalafón claramente definido, pero es aplicado discrecionalmente. 3. Cumplimiento deficiente: Si no existe un reglamento de escalafón, o si existe, este no se aplica. Fuente de datos: IES 52 Indicador: Evaluación Criterio: ACADEMIA Subcriterio N1: CARRERA DOCENTE Subcriterio N2: Institucionalización Subcriterio N3: Escalafón Definición: Evalúa si la extensión posee criterios y mecanismos para la evaluación de las actividades asignadas a los docentes, con la participación de autoridades, pares académicos y de sus estudiantes. Período de evaluación: Dos últimos semestres completos. Valoración: 1. Cumplimiento total: Si la evaluación de las actividades asignadas al docente está reglamentada y se realiza al menos una vez al año, con la participación de todos los actores (autoridades, pares académicos y estudiantes). 2. Cumplimiento parcial: Si la evaluación de las actividades asignadas al docente está reglamentada, pero es aplicada de manera discrecional (no se evalúan a todos los docentes), o no participan todos los actores (autoridades, pares académicos y estudiantes). 3. Cumplimiento deficiente: Si no existe reglamento de evaluación de las actividades asignadas al docente o, si existe, no se evaluó en el año 2012. Fuente de datos: IES 53 Indicador: Remuneración TC Criterio: Subcriterio N1: Subcriterio N2: Subcriterio N3: ACADEMIA CARRERA DOCENTE Institucionalización Remuneraciones Definición: Mide el sueldo mensual promedio de los docentes a tiempo completo durante los dos últimos semestres completos. Remuneración TC = (Sumatoria de los salarios percibidos por los docentes a tiempo completo de la extensión) / (Número de profesores TC en los dos últimos semestres completos). El salario percibido por un docente a TC de la extensión corresponde al salario promedio de los dos últimos semestres concluidos. Período de evaluación: Dos últimos semestres completos. Valoración: Se asume una relación proporcional entre la calidad de la docencia y la remuneración de los docentes. Cuando la remuneración promedio mensual del docente a tiempo completo es $2.500 dólares, el indicador llega a su máximo valor. 1 valoración 0 0 Selected Point -- Fuente de datos: IES 54 Sueldo TC (dólares) nivel: valoración: 2500 Indicador: Remuneración MT/TP Criterio: Subcriterio N1: Subcriterio N2: Subcriterio N3: ACADEMIA CARRERA DOCENTE Institucionalización Remuneraciones Definición: Mide el promedio de las remuneraciones por hora de los docentes a tiempo parcial y a medio tiempo, en los dos últimos semestres completos. (Suma del salario/hora percibido por los docente a tiempo parcial y medio tiempo)/ (Número total de docentes a tiempo parcial y medio tiempo) Sueldo MT/TP = El salario percibido por un docente a medio tiempo/ tiempo parcial de la extensión corresponde al salario promedio de los dos últimos semestres concluidos. Período de evaluación: Dos últimos semestres completos. Valoración: Se asume una relación proporcional entre la calidad de la docencia y la remuneración de los docentes. 1 Se toma como valor superior del indicador un nivel de remuneración de 15/hora. valoración 0 0 Selected Point -- Fuente de datos: IES 55 Sueldo TP (dólares/hora) nivel: valoración: 15 Indicador: Dirección mujeres Criterio: ACADEMIA Subcriterio N1: CARRERA DOCENTE Subcriterio N2: Derechos mujeres Definición: Mide la participación femenina en cargos académicos directivos (rector, vicerrector, decanos, subdecanos, jefes departamentales o sus equivalentes). No se consideran para el cálculo las direcciones y coordinaciones de carrera. 100* (Número de profesores mujeres en cargos académicos directivos)/(Número de cargos académicos directivos) Dirección mujeres = El indicador mide la participación femenina en cargos académicos directivos (rector, vicerrector, decano, subdecano, jefe departamental académico, o sus equivalentes). Período de evaluación: Dos últimos semestres completos. Valoración: 1 Se logra la equidad de género en cargos académicos de dirección cuando el indicador llega al 50%. La función de utilidad del indicador crece linealmente, de acuerdo al porcentaje de mujeres en cargos de dirección académica. Dada la estructura histórica del país, para esta evaluación, se asumirá que su valor máximo se alcanza en el 25%; a partir del 50%, como es lógico, también disminuirá linealmente. valoración 0 0 Se lec te d P oint -- Fuente de datos: IES 56 Dirección-Mujeres (new units) nivel: va lora ción: 100 Indicador: Docencia mujeres Criterio: ACADEMIA Subcriterio N1: CARRERA DOCENTE Subcriterio N2: Derechos mujeres Definición: Evalúa el porcentaje de docentes titulares mujeres. Docencia mujeres = 100*(Número de profesores titulares mujeres) / (Total de docentes titulares) Los docentes considerados serán aquellos que hayan dictado clases en el periodo de análisis; sin embargo, los docentes que no dictaron clases por encontrarse en su año sabático si serán tomados en cuenta. Período de evaluación: Dos últimos semestres completos. Valoración: 1 Se logrará la equidad de género en docencia cuando el indicador llegue al 50%. La función de utilidad del indicador crece linealmente, de acuerdo al porcentaje de docentes titulares mujeres. Dada la estructura histórica del país, para esta evaluación se asumirá que su valor máximo se alcanza en el 25%¸ a partir del 50%, como es lógico, también disminuirá linealmente. valoración 0 0 Se lec te d P oint -- Fuente de datos: IES 57 Docencia-Mujeres (new units) nivel: va lora ción: 100 Indicador: Publicación remuneraciones Criterio: Gestión y Política Institucional Subcriterio N1: Transparencia Definición: El indicador evalúa si se ha publicado en el portal electrónico la remuneración de las los cargos del personal que labora en la Extensión. Período de evaluación: Verificación CEAACES Diciembre 2012-Enero 2013 Valoración: 1. Cumplimiento total: La extensión (o la IES) no ha publicado en su página web las remuneraciones de su personal o, pese a estar publicada, la información no es legible o es confusa. 2. Cumplimiento parcial: Si la extensión (o la IES) ha publicado las remuneraciones pero no consta la información de todo el personal o el link de acceso no es de fácil localización. 3. Cumplimiento deficiente: La extensión (o la IES) ha publicado las remuneraciones de todo su personal de una manera legible, comprensible y en un link de fácil localización. Fuente de datos: IES 58 Indicador: Uso del seguimiento a graduados Criterio: Gestión y Política Institucional Subcriterio N1: VINCULACIÓN CON LA COLECTIVIDAD Definición: Mide el uso de información obtenida del sistema de seguimiento a los graduados, para la retroalimentación de aspectos académicos de la extensión. Período: Verificación IN SITU Valoración: 1. Cumplimiento total: Se constata la existencia de procesos de seguimiento a graduados, y planes de mejoras académicas diseñados a partir de los resultados. 2. Cumplimiento parcial: Se han establecido ciertos avances en el sistema de seguimiento a graduados, pero no hay retroalimentación de aspectos académicos 3. Cumplimiento deficiente: No se constata la existencia de procesos de seguimiento a graduados, ni planes de mejoras académicas diseñados a partir de los resultados. Fuente de datos: Informe del equipo de verificación. 59 Indicador: Programas de vinculación Criterio: Gestión y Política Institucional Subcriterio N1: VINCULACIÓN CON LA COLECTIVIDAD Definición: Evalúa los programas de vinculación ejecutados por la extensión en los últimos dos años. Transversalidad debe ser un criterio a evaluarse. El CEAACES proporcionará una plantilla para que la extensión elabore un informe de cada programa de vinculación ejecutado, indicando sus objetivos, alcance y resultados esperados y los resultados obtenidos en términos de los objetivos de vinculación planteados. Programas de vinculación = Número de programas de vinculación con la colectividad Período: Verificación IN SITU Valoración: 1 Por comparación valoración 0 0 Se lec te d P oint -- Fuente de datos: IES. 60 Programas de vinculación (new units) nivel: va lora ción: 10 Indicador: Producción per cápita Criterio: Gestión y Política Institucional Subcriterio N1: INVESTIGACIÓN Definición: Evalúa la producción por docente de artículos científicos publicados en revistas indexadas durante el período 2008 - 2012. Se tomarán en cuenta también los artículos aceptados para publicación. Producción per cápita = Número de publicaciones realizadas por los docentes de la extensión en el periodo 2008-2012/número total de docentes de la extensión. Periodo de evaluación: 2008 - 2012 Valoración: Por comparación 1 v aloración 0 0 Se lec te d P oint -- Fuente de datos: Informe del equipo de verificación. 61 P rod u cció n per cápita (n ew un its) nivel: va lora ción: 0.5 Indicador: Impacto Criterio: Gestión y Política Institucional Subcriterio N1: PERTINENCIA Definición: Evalúa el impacto que ha tenido la Extensión en su región en el año 2012. Período: Año 2012 Valoración: 1. Cumplimiento total: La IES no ha entregado la información solicitada o la información entregada es deficiente. 2. Cumplimiento parcial: La información enviada por la IES sobre pertinencia explica parcialmente cómo la extensión ha articulado su oferta académica a las necesidades de desarrollo local y cómo los jóvenes profesionales se insertan en el mercado laboral. 3. Cumplimiento deficiente: La información enviada por la IES sobre pertinencia explica claramente cómo la extensión ha articulado su oferta académica a las necesidades de desarrollo local y cómo los jóvenes profesionales se insertan en el mercado laboral. 62 Indicador: Espacio para estudiantes Criterio: INFRAESTRUCTURA Subcriterio N1: BIBLIOTECA Definición: Evalúa el espacio en biblioteca para estudiantes. Espacio para estudiantes = (Número total de estudiantes)/(Número de espacios para estudiantes en bibliotecas) Periodo de evaluación: Visita in SITU Valoración: 1 Se asume hasta 20 estudiantes por sitio de trabajo disponible en la biblioteca como nivel aceptable; en tanto que valores superiores a 60 estudiantes por sitio de trabajo en la biblioteca se consideran inadmisibles. La función de utilidad disminuye linealmente. valoración 0 0 100 Espacio (Número de estudiantes por espacios de biblioteca ) Selected Point -- Fuente de datos: IES. 63 nivel: valoración: Indicador: Títulos de libros Criterio: INFRAESTRUCTURA Subcriterio N1: BIBLIOTECA Definición: Mide el número de títulos originales en la biblioteca a disposición de los estudiantes. Se contabilizarán solamente los libros; no las tesis, las tesinas, los trabajos de titulación, guías y folletos. Títulos = (Número de títulos impresos) / (Número de estudiantes presenciales). Periodo de evaluación: Visita in SITU Valoración: Se considera un nivel aceptable para este indicador a partir de 8 títulos por estudiante. Para valores inferiores, la función de utilidad disminuye linealmente. 1 valoración 0 0 Se lec te d P oint -- Fuente de datos: IES. 64 Títulos ( volúmenes/estudiante) nivel: va lora ción: 15 Indicador: Registro de bibliotecas Criterio: INFRAESTRUCTURA Subcriterio N1: BIBLIOTECA Definición: Existencia de un registro automatizado del movimiento bibliotecario. Periodo de evaluación: Visita in SITU Valoración: 0. Inexistente: Si La extensión no tiene un registro informatizado del movimiento bibliotecario: Cuando el registro del movimiento bibliotecario se lo hace de forma manual. 1. Existente: Si la extensión si tiene un registro informatizado del movimiento bibliotecario: Cuando se verifica la existencia de una aplicación informática para la gestión y registro del movimiento bibliotecario. Fuente de datos: IES. 65 Indicador: Bibliotecas virtuales Criterio: INFRAESTRUCTURA Subcriterio N1: BIBLIOTECA Definición: Número de bibliotecas virtuales a las que está suscrita la universidad. Bibliotecas Virtuales = Número de bibliotecas virtuales a las que está suscrita la IES y a las cuales la extensión tiene acceso. Periodo de evaluación: Noviembre de 2012 Valoración: Por comparación. 1 valoración 0 0 Se lec te d P oint -- Fuente de datos: IES. 66 Bibliotecas virtuales (número) nivel: va lora ción: 15 Indicador: Conectividad Criterio: INFRAESTRUCTURA Subcriterio N1: TIC Definición: Evalúa la capacidad máxima de usuarios concurrentes que pueden acceder al servicio de internet brindado por la extensión en términos de un estándar adecuado. Conectividad = Ancho de banda / número de estudiantes Periodo de evaluación: Noviembre de 2012 Valoración: Por comparación 1 valoración 0 0 Selected Point -- Fuente de datos: IES. 67 Conectividad (kbps/estudiante) nivel: valoración: 65 Indicador: Suficiencia laboratorios Criterio: INFRAESTRUCTURA Subcriterio N1: TIC Definición: Correspondencia de la capacidad de los laboratorios de computación en relación con el número de estudiantes y el número total de computadores de los laboratorios de la Extensión. Conectividad = Número de computadores/ Número de estudiantes Periodo de evaluación: Visita in SITU Valoración: Un número mayor a 10 estudiantes por computador se consideran inaceptable. 1 valoración 0 0 0.1 Suficiencia Laboratorios (computadores/estudiante) Selected Point -- Fuente de datos: IES. 68 nivel: valoración: Indicador: Funcionalidad Laboratorios Criterio: INFRAESTRUCTURA Subcriterio N1: TIC Definición: Este indicador evalúa si la funcionalidad de los laboratorios satisface los requerimientos de las carreras y programas que se imparten en la Extensión. La funcionalidad está determinada por las características técnicas de los equipos y por las condiciones físicas del entorno del laboratorio. Periodo de evaluación: Visita in SITU Valoración: 1. Funcionalidad precaria 2.Funcionalidad limitada 3. Funcionalidad satisfactoria Fuente de datos: IES. 69 Indicador: Accesibilidad Criterio: INFRAESTRUCTURA Subcriterio N1: Bienestar Definición: El indicador evalúa si se han implementado políticas en favor de las personas con capacidades especiales que faciliten su acceso a las instalaciones de la Extensión y su libre movilidad por las y el uso de sus servicios. Se analiza la implementación de estas facilidades en: estacionamientos, rampas, indicadores, ascensores, sanitarios, aulas, pasillos, biblioteca, oficinas, baños. Periodo de evaluación: Visita in SITU Valoración: 1. Facilidades notoriamente deficientes o inexistentes: Si cumple máximo 3 de las características anotadas en el procedimiento de verificación. 2. Facilidades de acceso insuficientes: Si cumple entre 4 o 5 de las características señaladas en el procedimiento de verificación. 3. Accesibilidad satisfactoria: Si cumple más de 5 de las características señaladas en el procedimiento de verificación. Fuente de datos: IES. 70 Indicador: Espacios de bienestar Criterio: INFRAESTRUCTURA Subcriterio N1: Bienestar Definición: Evalúa las instalaciones de las extensión, el espacio físico para el desarrollo de actividades académicas y los lugares de encuentro y socialización de la comunidad universitaria (actividades culturales, sociales, deportivas, de alimentación y recreativas). Periodo de evaluación: Visita in SITU Valoración: 1. Espacios notoriamente deficientes o inexistentes: Cuando no existen, o si existen, ninguna de las instalaciones visitadas cumple con las características señaladas en el procedimiento de verificación. 2. Espacios limitados: Cuando al menos una y máximo 2 de las instalaciones visitadas cumplen con las características señaladas en el procedimiento de verificación. 3. Espacios adecuados: Cuando 3 o 4 de las instalaciones visitadas cumplen con las características señaladas en el procedimiento de verificación. Fuente de datos: IES. 71 Indicador: Calidad de aulas Criterio: INFRAESTRUCTURA Subcriterio N1: Aulas Definición: Mide el porcentaje de aulas que ofrecen facilidades adecuadas para las actividades de enseñanzaaprendizaje. Calidad de aulas = 100*(Número de aulas que prestan facilidades de acceso y utilización, están bien iluminadas, con buena ventilación, sitios de trabajo (pupitres) cómodos y funcionales y que prestan facilidades para utilizar recursos multimedia) / (Total de aulas) Periodo de evaluación: Visita in SITU Valoración: 1 Se asume que la calidad de la enseñanza aumenta proporcionalmente al porcentaje de aulas con funcionalidad satisfactoria. valoración El indicador es satisfactorio cuando el 100% de la de las aulas de la extensión tienen funcionalidad satisfactoria. 0 0 Se lec te d P oint -- Fuente de datos: IES. 72 Calidad Aulas (porcentaje) nivel: va lora ción: 100 Indicador: Oficinas TC Criterio: INFRAESTRUCTURA Subcriterio N1: ESPACIOS DOCENTES Definición: Evalúa facilidades de trabajo para los docentes a tiempo completo (preparación de clases, consultas a los estudiantes, elaboración de textos o guías didácticas, investigación y otros elementos que contribuyen al aseguramiento de la calidad de la enseñanza).Un puesto de trabajo debe ser utilizado por un solo docente. El puesto se considera equipado si cuenta con escritorio, silla y una computadora de uso exclusivo; además, debe tener acceso a internet, a una impresora y a una línea telefónica. Oficinas TC = 100*(Número de puestos de trabajo personales equipados que están asignados a los profesores a tiempo completo) / (Número de profesores a tiempo completo de la extensión) Periodo de evaluación: Visita in SITU Valoración: 1 Se asume que una relación de 1 a 1 entre el número de oficinas para docentes a TC y el número de docentes a TC de la extensión es la adecuada. valoración 0 0 Se lec te d P oint -- Fuente de datos: IES. 73 Oficinas TC (oficina/prof. TC) nivel: va lora ción: 1 Indicador: Oficinas MT/TP Criterio: INFRAESTRUCTURA Subcriterio N1: ESPACIOS DOCENTES Definición: Evalúa la provisión de espacios para salas de docentes salas de consulta y/o cubículos de trabajo a los docentes a medio tiempo o parcial. Estos espacios deben garantizar acceso a facilidades tecnológicas (PCs, red, internet), así como prestar condiciones de comodidad para el trabajo. Oficinas MT/TP = 100*(Número de puestos de trabajo personales asignados a los profesores a tiempo medio o parcial) / (Número de profesores a tiempo medio o parcial de la extensión) Valoración: 1 Se considera que 2 puestos para cada 3 docentes a TP\MT son adecuados. valoración 0 0 Se lec te d P oint -- Fuente de datos: IES. 74 Salas para TP (Puestos/Profesores TC-MT) nivel: va lora ción: 1 ANEXO No 2: Nombre nemotécnico de las variables y sus equivalentes Nombre nemotécnico Total docentes Total Msc Total PhD Total titulares Titulares período Titulares concurso Dirección Docentes TC EXT Remun TC TC PhD Docentes TP/MT Remun TP/MT Mujeres direc Mujeres titulares Total est Est pres Biblio virtuales Banda ancha Esp Biblio Reg autom biblio Títulos Escalafón Seguimiento Graduados Prog vinc Evaluación Aulas Aulas funcionales Espacio bien Facil acceso Ofi TC Puestos TP/MT Computadores Func labora Horas clase TC Horas clase TP/MT Publicaciones Impacto Publicación remuneraciones Nombre completo de la variable Total docentes Total docentes con título de Maestría Total docentes con título de Doctorado Total titulares Titulares período Titulares concurso Dirección Docentes con dedicación a tiempo completo en la extensión. Remuneración Tiempo Completo Tiempos completos con PhD Docentes Tiempo Parcial/Medio Tiempo Remuneración Tiempo Parcial/Medio Tiempo Mujeres en cargos de dirección Mujeres titulares Total estudiantes Estudiantes presenciales Bibliotecas virtuales Banda ancha Espacios de biblioteca Registro automático de biblioteca Títulos Escalafón Seguimiento Graduados Programas de vinculación Evaluación Aulas Aulas funcionales Espacios de bienestar Facilidades de acceso Oficinas tiempo completo Puestos de docentes Tiempo Parcial/Medio Tiempo Computadores Funcionalidad laboratorios Horas clase tiempo completo Horas clase Tiempo Parcial/Medio Tiempo Publicaciones Impacto Publicación remuneraciones 75 76