LA PLATA, de abril de 2006 - Tribunal Fiscal de Apelación

LA PLATA,
11 de mayo de 2010. -----------------------------------------------------------------
AUTOS Y VISTOS: el expediente número 2306-0238646, año 2007, caratulado
“CEREALES 12 DE OCTUBRE S.R.L.”-------------------------------------------------------------Y RESULTANDO: Que a fojas 130, el Sr. Sebastián Alejo Sambucetti, por su propio
derecho, interpone “recurso de apelación” contra la Resolución Sancionatoria Nº
1847/07, dictada por la Dirección de Fiscalización Area Interior de la ex Dirección
Provincial de Rentas. Por el citado Acto se sancionó a la firma de marras por las
infracciones por incumplimiento a los deberes formales de acuerdo a lo establecido por
el art. 52 párrafo 2º del Código Fiscal, y se le aplicó una multa de pesos TRECE MIL
QUINIENTOS ($ 13.500). Asimismo, de acuerdo a lo normado por los arts. 18, 21 y 55
del referido Cuerpo legal, se extendió responsabilidad solidaria a Haydeé Soledad
Gorosito, Sebastián Alejo Sambucetti, Raúl Héctor Barillaro y Valeria Celeste Barillaro.
--- Que a fs. 180 se elevan los autos a esta Instancia. ---------------------------------------------- Que a fs. 183, se deja constancia que por Nota del Departamento Administrativo Nº
112/09 se comunicó la adjudicación de la causa a la Vocalía de 3° Nominación, a
cargo de la Cra. Estefanía Blasco. Por auto del 2 de junio de 2009 se imprime impulso
a las actuaciones, haciéndole saber a las partes que conocerá la Sala I, la que se
integrará con la Vocal de 7ma
Nominación, Mónica Viviana Carné (art. 2° del
Reglamento de Procedimiento y 8° del Decreto-Ley 7603/70 y sus modificatorias). -------- Que en dicha providencia, se intima a la parte apelante para que, dentro del plazo
de diez (10) días, se haga patrocinar por abogado o contador público matriculado en la
Provincia, bajo apercibimiento de no dar curso a su presentación. Asimismo, se
informa que para el caso de que el patrocinio esté en cabeza de abogado, el
profesional actuante deberá acreditar el pago del anticipo previsional del art. 13 de la
Ley 6716, como también acredite el pago de la contribución establecida por el art. 12
inciso g) “in fine” de la Ley 6716 (T.O. Decreto 4771/95), mediante Formulario Aser 304
de la Caja de Abogados de la Provincia de Buenos Aires. Finalmente, se lo intima a
que constituya domicilio procesal en la ciudad de La Plata, bajo apercibimiento de
tenerlo por constituido en los Estrados del Tribunal. ----------------------------------------------- Que a fs. 187/191 se presenta el apelante, con el patrocinio letrado del Dr. Rubén
Alfredo Camertoni, y constituye domicilio dentro del radio del Tribunal. Asimismo,
acompaña el pago de ius previsional -por un valor de PESOS CINCUENTA- y un bono
ley 8480. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Por auto de fs. 192, se tiene por constituido el domicilio procesal en la dirección
indicada, por designado el letrado patrocinante, y por correctamente abonado el Ius
Previsional. Sin embargo, se intima al apelante a que acredite el pago de la
contribución establecida por el art. 12 inciso g) “in fine” de la Ley 6716 (T.O. Decreto
4771/95), la que asciende a la suma de pesos VEINTISIETE. ($ 27). -------------------------- Que por providencia del 3 de septiembre de 2009, no habiéndose cumplimentado
con lo requerido a fs. 192 punto IV, se intima nuevamente al recurrente para que en un
último e improrrogable plazo de diez (10) días, acredite el pago de la contribución
aludida, bajo apercibimiento de tener por firme la resolución, en caso que se produjere
la caducidad del procedimiento en esta instancia. ---------------------------------------------------- Que a fs. 198 el Actuario informa que el día 23 de septiembre de 2009 venció el
plazo acordado al reclamante para que de cumplimiento a la intimación de fs. 195. -------- Que, en esta instancia y atento la perentoriedad de los plazos deviene necesario
dictar el presente pronunciamiento. -------------------------------------------------------------------Y CONSIDERANDO: Que los artículos 12°, 13° y 15 ° de la Ley 6716 (T.O. Decreto
4771/95) de aplicación en la especie, establecen respectivamente: "El Capital de la
Caja se formará: ... g) Con una contribución... En las actuaciones con intervención
letrada ante el Tribunal Fiscal de Apelación que será del dos por mil (2 o/oo) del valor
cuestionado" (art. 12º). "Al iniciar su actuación profesional en todo asunto judicial o
administrativo, con la única excepción de las gestiones que no devenguen honorarios,
el afiliado deberá abonar como anticipo y a cuenta del diez (10) por ciento a su cargo
que fija el inciso a) del artículo anterior, la cantidad de un "jus previsional" cuyo valor
monetario móvil representará una suma que no podrá ser superior a un 3 % del monto
de la jubilación ordinaria básica normal..." (art. 13º ). "En el territorio de la Provincia de
Buenos Aires, los Jueces y Tribunales, así como los funcionarios y Tribunales de la
Administración Pública y de Entes Públicos no Estatales -con jurisdicción en el mismo-,
no darán trámite alguno a las peticiones formuladas por afiliados de la Caja o
patrocinadas por ellos, sin que acrediten el pago del anticipo del artículo 13º y/o la
parte obligada el de la contribución del inciso g) del art. 12º, según el caso" (art. 15º)”. --- Advirtiéndose que, en el escrito que luce agregado a fs. 190, se presenta el Sr.
Sebastián Alejo Sambucetti, y que en el mismo, no se han cumplido con los requisitos
formales que hacen a la viabilidad de su recurso, por auto del 2 de julio de 2009 (fs.
192), es que se lo intimó -en lo que aquí interesa- para que acredite el pago de la
contribución establecida en la norma transcripta en el anterior considerando y la
constancia de pago del anticipo previsional respectivo, bajo apercibimiento de tener
por firme la resolución apelada en el caso que se produjere la caducidad del
procedimiento en esta instancia (arts. 15º de la ley citada, 318 del Código Procesal
Civil y Comercial y 127 del Decreto-Ley 7647/70). Y atento a que los comprobantes de
pago obrantes a fs. 188/189 no cumplen con la requisitoria de la providencia de fs.
183, por auto de fs. 192 se cursó una nueva intimación a fin de que el recurrente
acredite la mentada contribución. Obra a fs. 193 cédula pertinente. ---------------------------- Finalmente, a fs. 195, no habiéndose cumplimentado con lo requerido a fs. 192
punto IV, se intima al apelante para que en un último e improrrogable plazo de diez
(10) días, acredite el pago de la contribución aludida, bajo el mismo apercibimiento. Se
le aclara al apelante en tal oportunidad que sólo ha acreditado el pago del ius
previsional, y que por error abonó el bono Ley 8480; pero que le resta acompañar el
pago de la contribución objeto de estudio. Tal notificación fue recibida en el domicilio
procesal del agraviado el 9 de septiembre de 2009 (ver fs. 196 vta.). -------------------------- Que, aún cuando el objeto de este procedimiento sea garantizar adecuadamente al
impugnante el derecho al debido proceso adjetivo (conf. art. 18 de la Constitución
Nacional y 15 de la Constitución Provincial), dando una interpretación amplia al
principio de informalismo a favor del administrado que debe presidir estas actuaciones,
la conducta seguida conduce necesariamente a la decisión que a continuación se
adoptará. En este sentido se ha dicho que “… es, asimismo, una consecuencia lógica
derivada de este principio –se refiere al de informalismo a favor del administrado- que,
cuando el administrado no asume el rol colaborador que le es exigible, los efectos
imputables a esa actitud sean, correlativamente, disvaliosos” (COMADIRA, Julio
Rodolfo,
Las
bases
constitucionales
del
Procedimiento
Administrativo,
www.revistarap.com.ar). ------------------------------------------------------------------------------------ Que de acuerdo a lo informado por el Actuario, el 23 de septiembre de 2009 operó el
vencimiento del plazo otorgado para el cumplimiento de la intimación dirigida al pago
de la contribución establecida en el art. 12 inciso g) de la Ley 6716 -T.O. Decreto
4771/95- (ver fs. 198). ---------------------------------------------------------------------------------------- Que el artículo 127 del Decreto Ley 7647/70 dispone "Transcurridos seis meses
desde que un procedimiento promovido por un interesado se paralice por causa
imputable al mismo, se producirá su caducidad procediéndose al archivo de las
actuaciones...". Atento tal circunstancia y dado que el artículo 128 del citado DecretoLey 7647/70 faculta a que la caducidad sea declarada de oficio al vencimiento del
plazo, corresponde hacer efectivo el apercibimiento dispuesto a fojas 195 y declarar
que en autos se ha producido la caducidad del procedimiento. ----------------------------------- Que ello importa la extinción del procedimiento administrativo en razón de su
paralización por causas imputables al interesado, quien ha sido intimado para su
continuación (Conf. LORENZUTTI, Javier I., “Caducidad del acto administrativo”, JA,
Suplemento de Derecho Administrativo del 05/05/04, p. 30). -------------------------------------- Que, consecuentemente, dado que es un principio procesal de innegable validez
que la caducidad operada en instancias ulteriores a la primera, acuerda fuerza de cosa
juzgada a la Resolución recurrida, resulta razonable su aplicación al caso (doct. art.
318 del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires aplicable
por imperio del artículo 4º del Código Fiscal vigente; Palacio "Derecho Procesal Civil y
Comercial anotado y comentado", ed. Abeledo Perrot, 1969, T.II, págs. 711 y sgts.;
Parry "Perención de la Instancia", 2da. ed. pág. 70, Chiovenda "Principios", T.II, pág.
386 de la versión castellana; Corte Suprema de Justicia de la Nación, "Fallos" 233:54;
etc., y doctrina emanada del precedente “LOPEZ ALCONADA JOSE M. (SAN EMILIO
SCA)”, Sala I, 22/02/05). Por ende, corresponde declarar que ha quedado firme la
Resolución Sancionatoria Nº 1847/07, dictada por la Dirección de Fiscalización Area
Interior de la Ex Dirección Provincial de Rentas. ---------------------------------------------------POR ELLO, SE RESUELVE: 1°) Declarar la caducidad del procedimiento seguido en
esta instancia por el Sr. Sebastián Alejo Sambucetti, interponiendo Recurso de
Apelación contra la Resolución Determinativa y Sumarial Nº 1847/07, dictada por la
Dirección de Fiscalización Area Interior de la Ex Dirección Provincial de Rentas
Regístrese, notifíquese y devuélvase a la ARBA. --------------------------------------------------
Firmado: Cra. Estefanía Blasco (Vocal de 3ra. Nominación)
Dr. Luis Adalberto Folino (Vocal de 1ra. Nominación)
Dra. Mónica Viviana Carné (Vocal de 7ma. Nominación)
Ante mi María Cristina Semorile, Secretaría Sala I.Registrado bajo el N° 1373