Toluca de Lerdo, Estado de México, a veintiuno de mayo de dos mil

INCIDENTE DE
DE SENTENCIA
INEJECUCIÓN
JUICIO PARA LA PROTECCIÓN
DE LOS DERECHOS POLÍTICOELECTORALES
DEL
CIUDADANO.
EXPEDIENTE: ST-JDC-305/2015.
ACTOR:
VALDEZ
JORGE
TRUJILLO
AUTORIDAD
RESPONSABLE:
INSTITUTO
ELECTORAL
DE
MICHOACÁN
MAGISTRADA
MARTHA
C.
GUARNEROS.
PONENTE:
MARTÍNEZ
SECRETARIO:
ISRAEL
HERRERA SEVERIANO.
Toluca de Lerdo, Estado de México, a veintiuno de mayo de
dos mil quince.
ANALIZADAS las constancias del expediente al rubro citado,
correspondiente al incidente de inejecución de sentencia del
juicio para la protección de los derechos político-electorales
del ciudadano, promovido por Jorge Trujillo Valdez, a fin de
que se ejecute la resolución dictada por esta Sala Regional el
cinco de mayo de dos mil quince, en el expediente
identificado bajo el número ST-JDC-305/2015; de las cuales
se desprenden los siguientes:
1
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA
ST-JDC-305/2015
HECHOS DEL CASO
I. Antecedentes.
De la narración de los hechos que se
hacen valer en la demanda, así como en las constancias que
obren en autos, se advierte lo siguiente:
1. Sentencia. El cinco de mayo de dos mil quince, éste
órgano jurisdiccional emitió sentencia al juicio para la
protección de los derechos político-electorales del ciudadano,
identificado con el número ST-JDC-305/2015, en el que se
resolvió lo siguiente:
“PRIMERO. Se revoca la resolución de catorce de
abril del año en curso, recaída al incidente de
inejecución de sentencia dictada dentro de los autos
del expediente TEEM-JDC-408/2015.
SEGUNDO. Se tiene por incumplida la sentencia
dictada el primero de abril de dos mil quince por el
Tribunal Electoral del Estado de Michoacán, en el
expediente TEEM-JDC-408/2015.
TERCERO. Es procedente que el actor dentro del
término de cuarenta y ocho horas, contadas a partir
de la notificación de esta sentencia, acuda ante el
Consejo General del Instituto Electoral del Estado de
Michoacán,
y
presente
la
documentación
correspondiente a fin de que, sea registrado,
incluyendo a la planilla relativa a los demás
integrantes de la cual forma parte.
CUARTO. Se vincula al Instituto Electoral del Estado
de Michoacán para que, una vez que el actor le
presente la solicitud de registro dentro del término de
cuarenta y ocho horas contadas desde que se reciba
la solicitud, se pronuncie respecto se si es o no
procedente el registro del actor Jorge Trujillo Valdez
incluyendo a la planilla de la cual forma parte, sin que
pueda justificar una eventual negativa que encabeza
la planilla, según lo que se consideró por esta Sala
Regional. Lo anterior con independencia de lo que en
su momento determine el Instituto Nacional Electoral
respecto del informe de gastos de precampaña
exhibidos por el actor Jorge Trujillo Valdez.
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA
ST-JDC-305/2015
QUINTO. Se vincula al Instituto Electoral del Estado
de Michoacán a fin de que proceda a cancelar el
registro de la planilla encabezada por el ciudadano
Mohammed Ramírez Méndez, una vez que el actor
Jorge Trujillo Valdez presente la solicitud de registro
de la planilla encabezada éste proceda a registrarla
como candidatos a integrar el ayuntamiento del
municipio de Aquila, Michoacán por el Partido
Revolucionario Institucional, en su caso.”
II. Escrito de Incidente. El diez de mayo del año en curso, en
la oficialía de partes de éste órgano jurisdiccional se recibió el
escrito de incidente de la parte actora para demandar el
incumplimiento
del
Instituto
Electoral
del
Estado
de
Michoacán, de la sentencia emitida en el expediente ST-JDC305/2015, solicitando su registro para candidato a presidente
municipal del Partido Revolucionario Institucional, en el
municipio de Aquila, Michoacán.
III. Integración y turno a ponencia. Mediante acuerdo de
diez de mayo del presente año, el Magistrado Presidente de
este órgano jurisdiccional, ordenó integrar el expediente
incidental respectivo anexo al expediente ST-JDC-305/2015 y
turnarlo a la ponencia de la Magistrada Martha Concepción
Martínez Guarneros, al fungir como instructora y ponente en
el medio de impugnación materia del presente incidente, lo
que fue cumplimentado por el Secretario General de
Acuerdos, mediante oficio TEPJF-ST-SGA-1857/15, en la
misma fecha.
IV. Acuerdo de interposición de incidente. Mediante
acuerdo emitido el once de mayo de dos mil quince, la
Magistrada Instructora acordó tener por recibido el expediente
incidental, así como admitirlo y dar vista al Instituto Electoral
de Michoacán, a efecto de requerirle que dentro del plazo de
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA
ST-JDC-305/2015
cuarenta y ocho horas rindiera el respectivo informe,
anexando la documentación que acreditara lo informado.
V. Informe Circunstanciado. El catorce de mayo siguiente,
la oficialía de partes de este órgano jurisdiccional recibió
informe circunstanciado por parte de Instituto Electoral de
Michoacán, informando que fue cumplido lo ordenado en la
sentencia relativa al expediente ST-JDC-305/2015 de manera
puntual, notificando debidamente al actor el día trece de mayo
del presente año.
VI. Vista al actor. Mediante proveído de quince de mayo de
este año, la magistrada instructora, acordó con el informe
rendido por el Instituto Electoral del Estado de Michoacán, dar
vista al actor para que manifestara lo que a su interés
conviniera.
VII. Certificación del Secretario General de Acuerdos de
esta Sala Regional y escrito del actor. Mediante proveído
de veintiuno de mayo de este año, la magistrada instructora
tuvo por recibida la certificación remitida por el Secretario
General de Acuerdos de esta Sala Regional, correspondiente
a la vista otorgada al actor en el presente juicio, en la que
señaló que en libro de registros de este órgano jurisdiccional
no se encontró anotación alguna respecto a la referida vista.
Asimismo, tuvo por hechas las manifestaciones de la parte
incidentista de manera extemporánea, efectuadas mediante
el oficio que presentó el diecinueve de mayo anterior.
Además, al advertir que se encontraba agotada la instrucción,
acordó que se procediera a formular el proyecto de resolución
correspondiente.
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA
ST-JDC-305/2015
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO. Competencia y jurisdicción. Esta Sala Regional
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
correspondiente a la Quinta Circunscripción Plurinominal tiene
competencia para conocer y resolver el presente incidente de
inejecución de sentencia, de conformidad con lo dispuesto en
los artículos 17, 41, párrafo segundo, base VI, y 99, párrafo
cuarto, fracción V de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 184, 185 y 186, fracción III, inciso c), y
195, fracción IV, inciso d) de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación; el artículo 3, párrafos 1 y 2, inciso
c), 4, 79, párrafo 1 y 83, párrafo 1, inciso b) de la Ley General
del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral;
así como, el numeral 101, fracción V, del Reglamento Interno
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, lo
anterior, en atención a que la jurisdicción que dota a un
tribunal de competencia para decidir en cuanto al fondo de
una determinada controversia, le otorga a su vez competencia
para decidir las cuestiones incidentales relativas a la
ejecución del fallo; así como en aplicación del principio
general del derecho consistente en que lo accesorio sigue la
suerte de lo principal, por tratarse de un incidente en el que se
aduce el incumplimiento de una sentencia dictada por este
órgano jurisdiccional federal.
Además, sólo de este modo se puede cumplir la garantía de
tutela judicial efectiva prevista en el artículo 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA
ST-JDC-305/2015
que la función estatal de impartir justicia pronta, completa e
imparcial a la que se refiere ese precepto, no se agota en el
conocimiento y la resolución de los juicios, sino que
comprende la plena ejecución de las sentencias que se
dicten; de ahí que lo inherente al cumplimiento de la
ejecutoria pronunciada el veintitrés de septiembre de dos mil
catorce y el acuerdo de cumplimiento del dieciocho de febrero
del presente año, en el juicio al rubro citado, forme parte de lo
que corresponde conocer a esta Sala Regional.
Al respecto, resulta aplicable el criterio contenido en la
jurisprudencia 24/2001, emitida por la Sala Superior de este
Tribunal, de rubro: “TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER
JUDICIAL
DE
LA
FEDERACIÓN.
ESTÁ
FACULTADO
CONSTITUCIONALMENTE PARA EXIGIR EL CUMPLIMIENTO
DE TODAS SUS RESOLUCIONES.”1
SEGUNDO. Improcedencia. Esta Sala Regional considera
que resulta improcedente el incidente de inejecución de
sentencia promovido por el ciudadano actor.
El examen de las causales de improcedencia de un juicio,
recurso o incidente en materia electoral debe ser preferente,
en virtud de que se encuentran relacionadas con aspectos
necesarios para la válida constitución del proceso y por ser
cuestiones de orden público, en cabal cumplimiento al
principio de economía procesal que rige a toda institución que
imparte justicia, por tanto, es deber de este órgano
jurisdiccional analizarlas en forma previa, pues de presentarse
alguna de las hipótesis contempladas en la ley de la materia,
1
Consultable en la Compilación 1997-2013 “Jurisprudencia y tesis en materia electoral”
Tomo Jurisprudencia, Volumen 1, pp. 698 y 699.
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA
ST-JDC-305/2015
no sería posible emitir pronunciamiento sobre el fondo de la
controversia planteada.
Bajo esta tesitura, se advierte que en el incidente de
aclaración en que se actúa, no resulta necesario examinar los
motivos de aclaración hechos valer por la parte incidentista,
pues esta Sala Regional advierte que en la especie se
actualiza la causal de improcedencia prevista en el artículo
11, párrafo 1, inciso b), de la Ley General del Sistema de
Medios de Impugnación en Materia Electoral, por haber
quedado sin materia el incidente de inejecución de sentencia
que se resuelve, tal como se expone a continuación.
En efecto, la disposición antes invocada establece como
causa de sobreseimiento, la hipótesis de que la entidad
responsable de la resolución o acto impugnado lo modifique o
revoque, de manera tal, que quede totalmente sin materia el
medio de impugnación respectivo, antes del dictado de la
resolución o sentencia.
En realidad, en esta disposición se encuentra la previsión
sobre una causa de improcedencia, y a la vez, como
consecuencia, el sobreseimiento.
La norma en cuestión comprende cualquier determinación de
la autoridad u órgano partidista competente en general, por la
cual el litigio del caso concreto quede efectivamente sin
materia.
Al respecto, resulta ilustrativa la jurisprudencia identificada
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA
ST-JDC-305/2015
con el número 34/20022, cuyo rubro y texto son al tenor
siguiente:
IMPROCEDENCIA. EL MERO HECHO DE QUEDAR SIN
MATERIA EL PROCEDIMIENTO ACTUALIZA LA CAUSAL
RESPECTIVA. El artículo 11, apartado 1, inciso b), de la Ley
General del Sistema de Medios Impugnación en Materia
Electoral, contiene implícita una causa de improcedencia de los
medios de impugnación electorales, que se actualiza cuando
uno de ellos queda totalmente sin materia. El artículo establece
que procede el sobreseimiento cuando la autoridad
responsable del acto o resolución impugnado lo modifique o
revoque de tal manera que quede totalmente sin materia el
medio de impugnación respectivo, antes de que se dicte
resolución o sentencia. Conforme a la interpretación literal del
precepto, la causa de improcedencia se compone, a primera
vista, de dos elementos: a) que la autoridad responsable del
acto o resolución impugnado lo modifique o revoque, y b) que
tal decisión deje totalmente sin materia el juicio o recurso, antes
de que se dicte resolución o sentencia. Sin embargo, sólo el
segundo elemento es determinante y definitorio, ya que el
primero es instrumental y el otro sustancial; es decir, lo que
produce en realidad la improcedencia radica en que quede
totalmente sin materia el proceso, en tanto que la revocación o
modificación es el instrumento para llegar a tal situación.
Ciertamente, el proceso jurisdiccional contencioso tiene por
objeto resolver una controversia mediante una sentencia que
emita un órgano imparcial e independiente, dotado de
jurisdicción, que resulta vinculatoria para las partes. El
presupuesto indispensable para todo proceso jurisdiccional
contencioso está constituido por la existencia y subsistencia de
un litigio entre partes, que en la definición de Carnelutti es el
conflicto de intereses calificado por la pretensión de uno de los
interesados y la resistencia del otro, toda vez que esta
oposición de intereses es lo que constituye la materia del
proceso. Al ser así las cosas, cuando cesa, desaparece o se
extingue el litigio, por el surgimiento de una solución
autocompositiva o porque deja de existir la pretensión o la
resistencia, la controversia queda sin materia, y por tanto ya no
tiene objeto alguno continuar con el procedimiento de
instrucción y preparación de la sentencia y el dictado mismo de
ésta, ante lo cual procede darlo por concluido sin entrar al
fondo de los intereses litigiosos, mediante una resolución de
desechamiento, cuando esa situación se presenta antes de la
admisión de la demanda, o de sobreseimiento, si ocurre
después. Como se ve, la razón de ser de la causa de
improcedencia en comento se localiza precisamente en que al
faltar la materia del proceso se vuelve ociosa y completamente
innecesaria su continuación. Ahora bien, aunque en los juicios
y recursos que en materia electoral se siguen contra actos de
las autoridades correspondientes, la forma normal y ordinaria
2
Consultable en las páginas 379 y 380, de la Compilación 1997-2013, de
Jurisprudencia y tesis en materia electoral, Volumen 1, Jurisprudencia,
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA
ST-JDC-305/2015
de que un proceso quede sin materia consiste en la
mencionada por el legislador, que es la revocación o
modificación del acto impugnado, esto no implica que sea éste
el único modo, de manera que cuando se produzca el mismo
efecto de dejar totalmente sin materia el proceso, como
producto de un medio distinto, también se actualiza la causa de
improcedencia en comento.
Es preciso indicar, que en la resolución dictada en el juicio
ciudadano en que se actúa, el cinco de mayo del año en
curso, esta Sala Regional en sus puntos resolutivos
determinó:
“PRIMERO. Se revoca la resolución de catorce de
abril del año en curso, recaída al incidente de
inejecución de sentencia dictada dentro de los autos
del expediente TEEM-JDC-408/2015.
SEGUNDO. Se tiene por incumplida la sentencia
dictada el primero de abril de dos mil quince por el
Tribunal Electoral del Estado de Michoacán, en el
expediente TEEM-JDC-408/2015.
TERCERO. Es procedente que el actor dentro del
término de cuarenta y ocho horas, contadas a partir
de la notificación de esta sentencia, acuda ante el
Consejo General del Instituto Electoral del Estado de
Michoacán,
y
correspondiente
presente
a
fin
de
la
que,
documentación
sea
registrado,
incluyendo a la planilla relativa a los demás
integrantes de la cual forma parte.
CUARTO. Se vincula al Instituto Electoral del Estado
de Michoacán para que, una vez que el actor le
presente la solicitud de registro dentro del término de
cuarenta y ocho horas contadas desde que se reciba
la solicitud, se pronuncie respecto se si es o no
procedente el registro del actor Jorge Trujillo Valdez
incluyendo a la planilla de la cual forma parte, sin que
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA
ST-JDC-305/2015
pueda justificar una eventual negativa que encabeza
la planilla, según lo que se consideró por esta Sala
Regional. Lo anterior con independencia de lo que en
su momento determine el Instituto Nacional Electoral
respecto del informe de gastos de precampaña
exhibidos por el actor Jorge Trujillo Valdez.
QUINTO. Se vincula al Instituto Electoral del Estado
de Michoacán a fin de que proceda a cancelar el
registro de la planilla encabezada por el ciudadano
Mohammed Ramírez Méndez, una vez que el actor
Jorge Trujillo Valdez presente la solicitud de registro
de la planilla encabezada éste proceda a registrarla
como candidatos a integrar el ayuntamiento del
municipio de Aquila, Michoacán por el Partido
Revolucionario Institucional, en su caso.
De la lectura integral de la demanda de incidente de
inejecución de sentencia del juicio para la protección de los
derechos político-electorales del ciudadano, con número de
expediente ST-JDC-305/2015, promovido por Jorge Trujillo
Valdez, se advierte que el actor acude por propio derecho,
con el fin de controvertir la omisión por parte de Instituto
Electoral de Michoacán, de cumplir con lo referido en la
sentencia emitida por esta Sala Regional el cinco de mayo de
dos mil quince.
Cabe resaltar que en la sentencia dictada en la fecha antes
mencionada, versó sobre los siguientes puntos:
• El actor, dentro del término de cuarenta y ocho horas,
contadas a partir de la notificación de esta sentencia, podía
acudir ante el Consejo General del Instituto Electoral del
Estado de Michoacán, a fin de ser registrado, presentando la
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA
ST-JDC-305/2015
documentación correspondiente, incluyendo a la planilla
relativa a los demás integrantes de la cual forma parte.
• Se vinculó al Instituto Electoral del de la entidad
federativa antes referida, con el propósito de que procediera a
cancelar el registro de la planilla encabezada por el ciudadano
Mohammed Ramírez Méndez, ejecutando dicha instrucción
una vez que el ciudadano Jorge Trujillo Valdez, presentara la
solicitud de registro de la planilla encabezada, procediendo a
registrarla como candidatos a integrar el ayuntamiento del
municipio de Aquila, Michoacán por el Partido Revolucionario
Institucional.
Ahora bien, el actor sustenta su causa de pedir en la
transgresión a su derecho político-electoral en la vertiente de
su derecho a ser votado, en razón de que sostiene, que el
Instituto Electoral de Michoacán, incumplió con su obligación
de registrarlo como candidato a presidente municipal del
Partido Revolucionario Institucional, en el municipio de Aquila,
Michoacán.
Refiere el enjuiciante a su vez, que dicho Instituto Electoral
antes referido, omitió cumplir con lo prescrito por ésta Sala
Regional en sentencia emitida el cinco de mayo de dos mil
quince, en sus puntos resolutivos TERCERO, CUARTO y
QUINTO.
Lo anterior, revela que el actor diseña sus motivos de disenso
para poner de manifiesto la violación a su derecho políticoelectoral de ser votado, el cual está consagrado en el artículo
35, fracción II de la Constitución Federal.
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA
ST-JDC-305/2015
Por lo anterior, el actor pide que el Instituto Electoral del
Estado de Michoacán, cumpla con la sentencia, de fecha
cinco de mayo de la anualidad, y que sea admitido su registro
como
candidato
a
presidente
municipal
del
Partido
Revolucionario Institucional, en el municipio de Aquila,
Michoacán.
Ahora bien, cabe mencionar, que el Instituto Electoral de
Michoacán, en el informe rendido con motivo del incidente
planteado informó, que el once de mayo de dos mil quince,
sesionó para aprobar el acuerdo número CG-229/2015, por
medio del cual registró la planilla encabezada por el actor,
asimismo realizó la notificación a la parte actora el día trece
de mayo posterior, cumpliendo así con la inscripción de
registro ante el Instituto Electoral local, del actor como
candidato a presidente municipal del Partido Revolucionario
Institucional, en el municipio de Aquila, Michoacán.
Lo anterior se acredita con las constancias remitidas por la
autoridad responsable mediante oficio IEM-SE-4539/2015,
consistentes en copias certificadas del acuerdo referido y la
cédula de notificación.
Por tanto, al quedar acreditada la inscripción del actor como
candidato
a
presidente
municipal
por
el
Partido
Revolucionario Institucional, en el municipio de Aquila,
Michoacán, así como de la planilla que encabeza para
candidatos a integrar el ayuntamiento del municipio antes
referido, y finalmente la cancelación del registro de la planilla
encabezada por el ciudadano Mohammed Ramírez Méndez,
se estima, que la pretensión del accionante ha sido colmada.
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA
ST-JDC-305/2015
En consecuencia, esta Sala Regional considera que el
presente medio de impugnación ha quedado totalmente sin
materia,
debiéndose
declarar
improcedente
el
escrito
promovido por Jorge Trujillo Valdez.
No es óbice a lo anterior, el que mediante escrito de
diecinueve de mayo de este año, el actor al desahogar de
manera extemporánea la vista otorgada mediante proveído de
quince de mayo anterior, refiera que la autoridad responsable
se excedió en un plazo de casi setenta y dos horas para
cumplir con la sentencia, puesto que tal y como se advierte de
su escrito de demanda incidental, la pretensión del actor al
interponer dicha demanda, adujo como pretensión principal,
que esta Sala Regional asumiera plenitud de jurisdicción y
procediera a realizar el registro del actor así como de su
planilla, situación que como se ha dicho anteriormente ya
sucedió.
Por lo expuesto y fundado se:
ACUERDA
ÚNICO. Es IMPROCEDENTE el incidente de inejecución de
sentencia promovido por Jorge Trujillo Valdez.
NOTIFÍQUESE, por correo certificado al actor en el
domicilio señalado en su escrito de demanda; por oficio, al
Tribunal Electoral del Estado de Michoacán; y por estrados
a los demás interesados, en términos de los artículos 26,
párrafo 3, 28, 29, y 84, párrafo 2 de la Ley General del
Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, en
relación con los numerales 102, 103, 106, 107 y 109 del
INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA
ST-JDC-305/2015
Reglamento Interno del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación.
Asimismo hágase del conocimiento público en la página que
tiene este órgano judicial en Internet y devuélvanse los
documentos atinentes.
En su oportunidad, remítase el expediente al Archivo
Jurisdiccional de esta Sala Regional, como asunto concluido.
Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron y firman las
Magistradas y el Magistrado integrantes de esta Sala
Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, correspondiente a la Quinta Circunscripción
Plurinominal, ante el Secretario General de Acuerdos que
autoriza y da fe.
MAGISTRADO PRESIDENTE
JUAN CARLOS SILVA ADAYA
MAGISTRADA
MAGISTRADA
MARTHA C. MARTÍNEZ
MARÍA AMPARO
GUARNEROS
HERNÁNDEZ CHONG CUY
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS
GERMÁN PAVÓN SÁNCHEZ