venta judicial. la disposición legal que prevé que pasen los bienes

2003444. III.5o.C.14 C (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XIX, Abril de 2013, Pág. 2304.
VENTA JUDICIAL. LA DISPOSICIÓN LEGAL QUE PREVÉ QUE PASEN LOS BIENES
AL COMPRADOR LIBRES DE TODO GRAVAMEN, NO SIGNIFICA DEJAR SIN
EFECTOS UNO DIVERSO PREVIAMENTE CONSTITUIDO (LEGISLACIÓN CIVIL
FEDERAL). Del estudio conjunto de lo dispuesto por los artículos 2325 y 2941, fracción V,
del Código Civil Federal, en relación con los diversos 472, 473 y 500 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, se concluye que para que el inmueble vendido judicialmente pase
libre de todo gravamen al que lo adquiere, es indispensable liquidar el diverso adeudo
garantizado a través del mismo. En efecto, si bien las ventas judiciales implican la
transmisión al comprador del inmueble involucrado libre de gravamen, de ahí no se sigue que
baste que se remate el bien producto de un embargo que garantiza la condena en un juicio
ejecutivo mercantil, para que, como consecuencia inmediata, se extinga uno distinto (en el
caso, una hipoteca) previamente constituido, habida cuenta que el legislador claramente
estableció la obligación del Juez de llevar a cabo las cancelaciones conforme a lo dispuesto
en el citado Código Federal de Procedimientos Civiles, lo que se traduce en el cumplimiento
de las reglas fijadas en la legislación procesal para llevar a cabo la almoneda, en las que se
prevé el llamamiento de acreedores y el respeto a la prelación de los créditos, entre los que se
encuentra el acreedor hipotecario.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo en revisión 490/2012. Banco Nacional de México, S.A., integrante del grupo
financiero Banamex. 24 de enero de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Alicia Guadalupe
Cabral Parra. Secretaria: Jacqueline Ana Brockmann Cochrane.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 331/2014 de la
Primera Sala, de la que derivó la tesis jurisprudencial 1a./J. 62/2015 (10a.) de título y
subtítulo: "VENTA JUDICIAL DE UN INMUEBLE HIPOTECADO. LA EXPRESIÓN 'A
MENOS DE ESTIPULACIÓN EXPRESA EN CONTRARIO' CONTENIDA EN EL
ARTÍCULO 2325 DEL CÓDIGO CIVIL FEDERAL, SE REFIERE AL CASO
EXCEPCIONAL EN QUE EL ADJUDICATARIO DEL INMUEBLE Y EL VENDEDOR
PACTAN QUE LA HIPOTECA NO SERÁ CANCELADA."
-1-