Page 1 ~ - t- ,. .• Audiencia Provincial de Barcelona Sección

~
-~t-
,..•
Audiencia Provincial de Barcelona
Sección Segunda
J. de Instrucción n° 29 de Barcelona. O.P. n° 4470/08
Rollo de Sala n° 65/12-C
AUTO
limo Sr Presidente
_ _ _D.,_FED..RO MARIIN GARCÍA
----·--
limos. Sres. Magistrados
D. JAVIER ARZÚA ARRUGAETA
D. JOSÉ CARLOS IGLESIAS MARTÍN
En Barcelona, a trece de febrero de dos mil trece.
HECHOS
ÚNICO.- Señalado el día de ayer 12 de febrero del año en curso para el
inicio de las sesiones del juicio oral correspondiente a las actuaciones
arriba referenciadas y convocado legalmente al mismo mediante citación
en su propio persona el acusado D. Enrie Durán Giralt, siendo el mismo
conocedor de que por auto de 8 de febrero de 2013 se había
~~fl:¡r¡eJ~aoto la suspensión que del citado acto había interesado, dejó de
comparecer a él, motivando tal incomparecencia, dado que la penalidad
que se le demandaba excedía de dos años de prisión lo que hacía inviable
legalmente la celebración de dicho juicio en su ausencia, que las partes
acusadoras interesaran --y el Tribunal lo acogiera-- la suspensión de tal
juicio, peticionando al propio tiempo se decretara la busca y captura e
ingreso en prisión del acusado para garantizar el enjuiciamiento,
oponiéndose a ello su abogado defensor no sin efectuar previamente las
consideraciones que quedaron recogidas en el documento que contiene la
grabación del acto que se desarrolló en orden a instar del tribunal que
reconsiderase su decisión tomada en el apuntado auto de 8 de febrero .de
20 13 por la que no se admitió su renuncia a seguir defendiendo
técnicamente al Sr Durán Giralt, posibilitando a éste que nombrase nuevo
abogado que le defendiese y tutelase sus intereses.
··---·--
RAZONAMIENTOS JURÍDICOS
PRIMERO.- Tal como ha quedado expuesto en el antecedente fáctico, las
partes acusadoras, ante la incomparecencia del acusado D. Enrie Durán
Giralt al juicio oral al que había sido convocado mediante citación
personal, lo que imposibilitó el inicio de dicho acto por no ser posible
legalmente juzgarle en su ausencia, interesaron su busca y captura e
ingreso en prisión para garantizar el enjuiciamiento, oponiéndose a ello su
abogado defensor, efectuando unos y otros en apoyo de sus respectivas
pretensiones las consideraciones que consideraron procedentes y que se
contienen en el documento que recoge la grabación del acto.
SEGUNDO.- Lógicamente el Tribunal deberá dar respuesta motivada a la
petición cursada por las partes acusadoras, más como quiera que con
antelación a oponerse a ella, el letrado defensor del acusado instó del
Tribunal que reconsiderase su decisión --plasmada en el aludido auto de 8
de febrero-- de no admitir la renuncia de dicho profesional a seguir
ejerciendo la defensa letrada del acusado Sr Durán Giralt, se estima
necesario entrar en primer lugar en el análisis de dicha cuestión.
-~-·--·
·-·
----
.De entrada el Tribunal da por reproducidas en este trámite cuantas
consideraciones de naturaleza jurídica plasmó en la citada resolución de 8
de febrero del año en curso para justificar que ninguna base había para
admitir (en el momento en que se dictó la misma dando respuesta al la
petición que se le hizo) la renuncia del abogado D. Álex Sola Paños a
seguir defendiendo al acusado'o. Enrie Durán Giralt. Nada de lo expuesto
por dicho profesional el día en que estaba señalado el juicio, como
acaecido con antelación al instante en que peticionó del Tribunal se
admitiese su renuncia, pennite variar la conclusión de que la misma debía
entenderse efectuada sin fundamento y por tanto en fraude de ley procesal.
Insistir en que se produjeron desavenencias con su cliente en cuanto
a la línea defensiva a seguir por plantearle a éste la conveniencia o
necesidad de articular una defensa técnica, desavenencias que habrían
surgido escasos días antes de la fecha en que estaba fijado el comienzo del
juicio, en absoluto desvirtúa la conclusión a la que llegó el Tribunal en el
citado acto. Dejando de lado que no se alcanza a comprender qué otro tipo
de_de.fensa..puede existir de un acusado que no_s.eala_defensa_técnica por
parte de quien es el profesional del derecho, persona cuya presencia
ineludible se impone legalmente en el proceso penal español (excepción
hecha del proceso por faltas) precisamente a la luz de tal condición para
defender a quien resulta acusado, lo cual supone que más allá de las
garantías procesales y derechos fundamentales que asisten a éste, quien en
principio ha de marcar la línea de defensa a seguir es el técnico en derecho,
debe reiterarse que cuando un procedimiento se remonta en su origen a
más de cuatro años, viniendo el acusado defendido por el letrado Sr Sola
Paños prácticamente desde el inicio de la causa, conociendo desde hace
meses el contenido concreto de los escritos de acusación, frente a los que
se articuló un muy extenso escrito de defensa hace ya más de siete meses,
siendo además conocedor de la fecha en que estaba señalado el juicio oral
desde el 15 de octubre de 20 12 en que se notificó al Procurador que
ostentaba la representación procesal del acusado la diligencia del Sr
Secretario Judicial señalando tal acto, invocar unas diferencias insalvables
respecto de la línea de defensa a seguir en dicho juicio, con pérdida de
confianza del acusado respecto de su abogado, cuando únicamente faltan
cinco días para el inicio de dicho acto, anudando a ello la renuncia del
letrado a seguir con la defensa, al tiempo que el primero efectuaba la
petición de que se suspendiese el mismo con nuevo señalamie~to con
tiempo suficiente para realizar nueva designa de abogado y preparar con
éste el juicio con suficiente antelación, sólo podía responder al intento de
conseguir tal suspensión, entrañando ello un claro exponente de abuso de
~~c:no
y fraude de ley procesal que no podía ser amparado por el órgano
.-~"u." a tenor de lo dispuesto en el art. 11.2 de la L.O.P.J.
TERCERO... Ahora bien, dicho lo que antecede, el Tribunal no puede
dejar de ponderar determinados acontecimientos producidos tras la
denegación a tener por aceptada la renuncia del Letrado que obligarán a
considerar que resulta manifiestamente inviable obligar al mismo a
continuar con la defensa del Sr Durán Giralt.
Dicho acusado, obviando los nombramientos que había realizado en
su día de Abogado y Procurador y conociendo que el Tribunal no había
admitido la renuncia del primero, ha presentado escritos ante este órgano
judicial ignorando la designa que de dichos profesionales hizo, valiéndose
para ello de persona a la que había otorgado poderes notariales, escritos
que sólo una magnanimidad mal entendida por parte del Tribunal en orden
a proteger en su máxima extensión el derecho de defensa del acusado,
derecho que al parecer el mismo entiende que se le viene vulnerando o
cercenando desde el órgano judicial, llevó a admitirlos cuando en puridad
_ __ __ no.._dehió haberla hecho por IlO-'leiÜI:.suscritos y firmados..nLpor..quien es..el---~­
único que en el proceso penal ostenta la representación procesal de un
acusado, a saber, su Procura<lor, ni por su Letrado.
No sólo obvió a dichos profesionales sino que dejó de concurrir al
juicio oral al que estaba convocado en actuación desaconsejada por su
propio abogado según expuso éste ante el tribunal, argumentando en
esencia en uno de dichos escritos en apoyo de tal inasistencia que no se
sentía adecuadamente defendido por un Letrado en quien había perdido la
confianza, habiendo puesto con ello en una dificil tesitura a dicho
profesional que hace prácticamente inviable obligarle a seguir asumiendo
contra su voluntad la trascendente tarea de defender al acusado, de ahí que
deba admitirse su renuncia, insistiéndose de nuevo en que se hace no
porque no se consideren subsistentes los argumentos que llevaron al
tribunal a rechazarla en su auto de 8 de febrero, sino por mor de los
acontecimientos acaecidos tras el dictado del mismo.
CUARTO... Llegados al presente punto del razonamiento el Tribunal debe
poner de manifiesto que pese a admitirse la renuncia del abogado D. Alex
Sola Paños a seguir asumiendo la defensa letrada del acusado D. Enrique
Durán Giralt, bien podría entrarse a analizar en la presente resolución,
dando respuesta a ella, la pretensión deducida por el M. Fiscal y las
acusaciones particulares de que se decretase la orden de busca y captura e
:otJLI~""··..,
en prisión de dicho acusado, ello por cuando tal Letrado expuso las
'UJ!!~~!Ifui!O;;:) de fondo por las qÚe consideraba improcedente dicha medida.
Ahora bien, en aras a tutelar una vez más de la forma más amplia y
escrupulosa posible los derechos del acusado, se entiende procedente no
entrar a resolver sobre la petición de las partes acusadoras tomando en
consideración las alegaciones hechas por un Letrado al que se admite su
renuncia a seguir defendiendo a aquél, requiriéndose en definitiva al Sr
Durán Giralt para que en el término de dos días designe nuevo Abogado
que le defienda técnicamente y le represente procesalmente, todo ello bajo
apercibimiento de que de no hacerlo se le dignará por el tumo de oficio,
habilitándose al letrado que se designe el término de tres días, a contar
desde el siguiente a que acepte su nombramiento o se verifique por el tumo
de oficio, para que, con entrega al mismo de una copia del CD que
contiene la grabación del acto en que se instó por las acusaciones la busca
y captura e ingreso en prisión del acusado, haga sobre dicho particular las
alegaciones que estime procedentes en defensa de los intereses de su
patrocinado, resolviéndose tras ello por el Tribunal lo que resulte ajustado
a derechQ..en.relación con la petición_delas_parte.s....ac.usadoras,..________
Vistos los artículos legales citados y los demás de general y
pertinente aplicación.
LA SALA, por ante mí, el Secretario, DIJO: Se acepta la renuncia del
Letrado D. Alex Sola Paños a seguir defendiendo al acusado D. Enrie
Durán Giralt a partir del día de la fecha de la presente resolución.
Requiérase a dicho acusado para que en el ténnino de dos días designe
nuevo Abogado bajo apercibimiento de que de no hacerlo se le dignará por
el tumo de oficio, habilitándose al Letrado que se designe el término de
tres días, a contar desde el siguiente a aquel en que acepte su
nombramiento o se verifique por el turno de oficio, para que, con entrega
al mismo de una copia del CD que contiene la grabación del acto en que se
instó por las acusaciones la busca y· captura e ingreso en prisión del
acusado, haga sobre dicho particular las alegaciones que estime
procedentes en defensa de los intereses de su patrocinado, resolviéndose
tras ello por el Tribunal lo que resulte ajustado a derecho en relación con la
petición de las partes acusadoras.
•
a tal fin al Sr Durán Giralt para que comparezca el próximo 18 de
febrero de 2013, a las 10'00 horas, en la Secretaría del Tribunal, en orden a
materializar dicho requerimiento. A tal efecto, teniendo su domicilio dicha
persona en la localidad de Vilanova i la Geltrú,
ante el escaso tiempo que resta hasta el día en que se ha acordado que
comparezca el acusado, se habilita a los agentes de la policía local de dicha
localidad para practicar la diligencia de citación al amparo de lo dispuesto
en el art 431 de la L.E.Criminal.
Notifiquese el presente auto al Ministerio Fiscal y demás partes
personadas.
Así lo acordó y mandó la Sala y firman S.sa Iltmas.
- - - - - - - - - -- - - --- - - -- - - -- - - - - - -- - -