Imprima este artículo - Historia Mexicana

LA HACIENDA DE LOS SANTIAGO
EN TECALI, PUEBLA: UN CACICAZGO
NAHUA COLONIAL, 1520-1750
John K.
Arizona State
CHANCE
University1
E L CACICAZGO, O HACIENDA NOBLE INDÍGENA, es u n rasgo m u y
cono-
cido de la sociedad i n d í g e n a del M é x i c o c o l o n i a l . A l igual
que muchos aspectos de la vida i n d í g e n a , el cacicazgo tenía
u n a firme base en la ley e s p a ñ o l a , aunque al m i s m o t i e m p o
era e x p r e s i ó n de u n a vigorosa t r a d i c i ó n de p o d e r y privilegio de la nobleza i n d í g e n a , que evidentemente p r e c e d í a
a la conquista. D e s p u é s de su establecimiento a p r i n c i p i o s
o mediados d e l siglo XVI, la historia subsiguiente d e l cacicazgo m e x i c a n o g e n e r a l m e n t e se ha retratado de m a n e r a
lineal: p e r d u r ó p o r u n t i e m p o (desde algunas d é c a d a s hasta dos siglos o m á s , d e p e n d i e n d o de la r e g i ó n ) y luego
e n t r ó en u n a decadencia irreversible. G i b s o n n o t ó las decrecientes fortunas de muchos cacicazgos d e l valle de México en el siglo XVII, y L ó p e z Sarrelangue p i n t ó u n a i m a g e n
similar para T a r a s c á n , M i c h o a c á n , a u n q u e o b s e r v ó que allí
los cacicazgos m á s poderosos p e r m a n e c i e r o n estables hasta comienzos d e l siglo XVIII. 2
1
A g r a d e z c o a Science F o u n d a t i o n s de Estados U n i d o s p o r su apoyo
a mis investigaciones c o n la s u b v e n c i ó n B N S - 9 0 2 0 5 5 1 . T a m b i é n expreso m i a g r a d e c i m i e n t o a K e v i n G o s n e r p o r su c o m e n t a r i o a l a p r i m e r a
v e r s i ó n d e este e s t u d i o y a K a r e n Powers p o r su i n v i t a c i ó n a presentarl o en la r e u n i ó n d e la Conference on Latin American History c e l e b r a d a e n
N u e v a Y o r k el 4 de e n e r o d e 1 9 9 7 .
2
GIBSON, 1 9 6 4 ,
HMex, XLVII: 4, 1998
pp.
1 5 7 - 1 6 5 y LÓPEZ SARRELANGUE, 1 9 6 5 ,
p.
298.
689
690
JOHN K. CHANCE
Los mejores ejemplos vienen de Oaxaca, particularm e n t e d e l valle de Oaxaca y de la Mixteca Alta, d o n d e
m u c h o s cacicazgos persistieron hasta finales del p e r i o d o
c o l o n i a l . 3 Spores caracteriza los cacicazgos m i x t é e o s d e l
siglo XVI c o m o s e ñ o r í o s nativos o reinos c o m u n i t a r i o s
(yuhuitayu en m i x t e c o ) , d o n d e sólo se r e c o n o c í a a u n cacique a la vez, tanto antes c o m o d e s p u é s de la conquista. 4 E n
la é p o c a p r e h i s p á n i c a los p a t r i m o n i o s p e r t e n e c í a n p o r
separado al esposo y a la esposa durante el transcurso de su
m a t r i m o n i o y eran legados t a m b i é n p o r separado, a m e n u do, a herederos distintos. L a herencia noble r e c i b i ó la
i n f l u e n c i a europea d e s p u é s de la conquista y para el siglo
XVIII h a b í a u n sesgo en favor de los hijos p r i m o g é n i t o s , que
heredaban tanto d e l padre c o m o de la m a d r e . 5 A u n q u e cada p r o p i e d a d era vista c o m o indivisible el título a múltiples
y u h u i t a y u era u n resultado c o m ú n de los m a t r i m o n i o s
entre comunidades, que eran frecuentes entre los nobles. 6
T e r r a c i a n o sostiene que la d i s m i n u c i ó n en la p o b l a c i ó n
durante el s i d o XVI v p r i n c i p i o s del XVII de hecho fortaleció esta p r á c t i c a C o n menos s e ñ o r e s y s e ñ o r a s disponibles era c o m ú n que los caciques d o m i n a r a n y reclamaran
y u h u i t a y u en cuatro, cinco o más lugares. 7
Los h i s t o r i a d o r e s ' h a n n o t a d o que las fortunas e c o n ó micas de los caciques de Oaxaca t r a s c e n d í a n a su p o d e r político en sus comunidades de origen, a m e n u d o por u n siglo
o m á s . 8 Bajo la ley e s p a ñ o l a los cacicazgos c o m o bienes raíces q u e d a r o n sujetos a v í n c u l o en la f o r m a de mayorazgos
peninsulares y se p r e s c r i b i ó la herencia p o r p r i m o g e n i t u r a .
Estas propiedades eran trabajadas p o r u n a fuerza laboral
d e p e n d i e n t e , terrazgueros, que t e n í a profundas raíces en
las tradiciones culturales zapoteca y mixteca. N o obstante,
los especialistas h a n puesto m á s énfasis en el c o n t r o l de la
tierra p o r parte de los cacicazgos. Algunas propiedades de
3
SPORES, 1967
4
SPORES, 1967,
y 1984;
5
TERRACIANO, 1994,
6
SPORES, 1984,
7
TERRACIANO, 1994,
8
TAYLOR, 1972;
pp.
TAYLOR, 1972,
10 y
pp.
p . 112
p.
y PASTOR,
1987.
114.
282
y
286.
y TERRACIANO, 1994,
p.
287.
288.
PASTOR, 1987,
y TERRACIANO,
1994.
UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL
691
Oaxaca eran realmente m u y grandes, aunque sus fronteras
rara vez p u e d a n ser determinadas c o n p r e c i s i ó n . E l cacicazgo de Yanhuitlán, u n o de los m á s grandes de la M i x t e ca Alta, estaba f o r m a d o en 1580 p o r 102 campos separados
y con n o m b r e p r o p i o . 9 L a hacienda nativa m á s grande d e l
valle de Oaxaca fue el cacicazgo de Etla, cuyas 9 o 10 000
ha de dehesa y tierra de cultivo en el siglo X V I I I l o h a c í a n
más grande que muchas haciendas e s p a ñ o l a s de la reg i ó n . 1 0 L a decadencia de los cacicazgos de Oaxaca se h a
estudiado menos que su persistencia, p e r o Pastor atribuye
el eclipse de las haciendas mixtecas a la exitosa a d a p t a c i ó n
de sus d u e ñ o s al m u n d o c o l o n i a l e s p a ñ o l . A m e d i d a que
los caciques se hispanizaron, se distanciaron g r a d u a l m e n te de los macehuales (plebeyos) i n d í g e n a s . O t r o m o m e n t o
crítico a p a r e c i ó c u a n d o los nobles c o m e n z a r o n a i g n o r a r
las convenciones p o r las cuales los plebeyos h a b í a n trabaj a d o las tierras d e l cacicazgo y a interesarse m á s p o r r e n t a r
sus propiedades a los e s p a ñ o l e s Esto p r o v o c ó u n a g u e r r a
de clases en algunos pueblos d o n d e los macehuales y los
principales (nobles de segundo r a n g o ) u n i e r o n sus fuerzas para destituir a los caciaues de sus posiciones de p o d e r
Para 1825 s ó l o sobrevivían cinco cacicazgos en la M i x t e c a
Alta, de los cuales sólo dos — e n Chalcatongo y T e j u p a n —
t e n í a n firmes r a í c e s p r e h i s p á n i c a s . 1 1
A u n q u e , sin d u d a , son los m e j o r conocidos, de n i n g u n a
manera los cacicazgos m i x t é e o s y zapotecos de Oaxaca son
" t í p i c o s " de la M e s o a m é r i c a c o l o n i a l . 1 2 Las propiedades
nobles hereditarias t u v i e r o n u n a r á p i d a d e s a p a r i c i ó n en
el n o r t e de Y u c a t á n y de Oaxaca estaban en decadencia
ya en el siglo X V I I y casi h a b í a n desaparecido para 1730. 1 3
Los cacicazgos n o eran u n rasgo conspicuo d e l á r e a n a h u a
occidental de M o r e l o s , y la longeva hacienda de Alva y Cortés en San J u a n T e o t i h u a c a n d e l valle de M é x i c o fue excep-
9
1 0
SPORES, 1 9 6 7 , p p .
165-167.
TAYI.OR, 1 9 7 2 , p . 6 0 .
11
PASTOR, 1 9 8 7 ,
1 2
CHANCE, 1 9 9 4 .
p p . 1 6 6 y 1 7 5 ; V é a s e t a m b i é n CHANCE, e n p r e n s a .
1 3
FARRISS, 1 9 8 4 , p . 2 4 1 y CHANCE, 1 9 8 9 , p .
128.
JOHN K. CHANCE
692
cional en esa r e g i ó n . 1 4 E n la sierra de Puebla los cacicazgos
estaban e n crisis ya desde la d é c a d a de 1560. 1 5
U n a r e g i ó n i m p o r t a n t e d o n d e los cacicazgos siguen sin
ser c o m p r e n d i d o s es la parte central del valle de Puebla e n
el M é x i c o central n a h u a . Muchas propiedades de esta zona c a r e c í a n de r e c o n o c i m i e n t o legal f o r m a l y d i f e r í a n de
sus contrapartes o a x a q u e ñ a s en varios sentidos. Este trabaj o trata d e l p u e b l o de Santiago Tecali y, en particular, d e l
cacicazgo f u n d a d o p o r d o n M i g u e l de Santiago e n el siglo
XVI, p o r m u c h o la hacienda i n d í g e n a m á s grande de la comun i d a d . A u n q u e excepcional p o r su t a m a ñ o , el cacicazgo de
Santiago era e n t o d o l o d e m á s típico de los otros que existían en la m i s m a c o m u n i d a d . La presencia de m ú l t i p l e s haciendas — y las maniobras asociadas p o r conseguir p o d e r e n
los grupos de parentesco de los caciques rivales— es s ó l o u n
elemento que hace a T e c a l i bastante diferente de los casos
de Oaxaca. Este trabajo s o s t e n d r á que los nahuas y los esp a ñ o l e s c o n c e b í a n a los cacicazgos de manera distinta v que
en el Tecali c o l o n i a l las propiedades estaban m á s vinculadas
con grupos de linaje que c o n individuos o "familias". T a m bién s o s t e n d r á que la historia de los cacicazgos e n esta com u n i d a d n o puede comprenderse de m a n e r a lineal simplemente c o m o la c o n s e r v a c i ó n y posterior decadencia de
tradiciones nahuas previas a la conquista, fusionadas c o n
prácticas e s p a ñ o l a s . Por el contrario, h u b o c o n s o l i d a c i ó n en
el s i d o XVI decadencia en el XVII v u n notable resurgimiento
de los cacicazgos en el XVIII. Espero demostrar que este resur¬
g i m i e n t o i m p l i c ó n o sólo persistentes nociones nahuas de
narenfescov tenencia d é l a tierra sino t a m b i é n fue en narfe, u n a respuesta al creciente interés e s p a ñ o l p o r las tierras.
LAS BASES PREHISPÁNICAS DE LOS CACICAZGOS DE SANTIAGO TECALI
F u n d a d o a mediados d e l siglo X I V p o r nobles chichimecas
conquistadores, el altépetl ( c i u d a d estado) de Tecali co1 4
M A R T I N , 1 9 8 5 , p . 1 7 3 ; HASKETT, 1 9 9 1 , p . 1 7 2 , y M U N C H G . ,
1 5
GARCÍA MARTÍNEZ, 1 9 8 7 , p .
203.
1976.
UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL
693
m e n z ó su existencia c o m o asentamiento sujeto d e l r e i n o
de C u a u h t i n c h a n , que luego se s u j e t ó a su vez a T l a t e l o l c o
y finalmente al r e i n o mexica d e l valle de M é x i c o . A l
m o m e n t o del contacto e s p a ñ o l , Tecali era u n o de los cinco principales pueblos de la provincia tributaria de la t r i p l e
alianza, Tepeyacac (Tepeaca). A u n q u e en esta r e g i ó n se
h a b í a n instalado numerosos hablantes de m i x t e c o y p o p o luca e n el siglo X I I , el n á h u a t l , la lengua de los g o b e r n a n tes chichimecas, d o m i n ó en Tecali y su r e g i ó n hasta las
primeras d é c a d a s del siglo X I X . 1 6
Rasgos distintivos de la sociedad de Tecali y sus alrededores previa a la conquista e r a n el d o m i n i o d e l teccalli
terrateniente o casa aristocrática, y la i m p o r t a n c i a m a r g i n a l
del calpulli, aquella venerable u n i d a d territorial nahua que
era tan u b i c u a e n regiones nahuas m á s occidentales. 1 7
Carrasco ha caracterizado al teccalli (en los documentos de
Tecali generalmente se le d e n o m i n a tlahtocayotl, o reinado) c o m o u n linaje c o r p o r a t i v o , estructurado p o r descendencia de l í n e a p a t e r n a o cognaticia y encabezado p o r u n
s e ñ o r (teuctli) que t e n í a autoridades política y e c o n ó m i c a
sobre sus descendientes nobles ( p i p i l t i n ) y sobre u n n ú m e ro mayor de sujetos plebeyos ( m a c e h u a l t i n ) . 1 8 A u n q u e e n
algunos casos los macehuales p u e d e n haber estado lejanam e n t e emparentados c o n los s e ñ o r e s y nobles, en T e c a l i
parecen haber sido sujetos conquistados c o n pocos vínculos de parentesco c o n la nobleza c h i c h i m e c a .
El altépetl de T e c a l i estaba f o r m a d o p o r tres de estas
casas aristocráticas en 1519, aunque la m á s grande (ver m á s
adelante) se s e g m e n t ó antes de 1548, dejando u n total de
c u a t r o . 1 9 Cada u n a c o n t r o l a b a u n a d e t e r m i n a d a c a n t i d a d
1 6
CHANCE, 1 9 9 6 y OLIVERA, 1 9 7 8 , p p .
1 7
CARRASCO, 1 9 6 3 , 1 9 6 9 y 1 9 7 3 ; OLIVERA, 1 9 7 8 ; LOCKHART, 1 9 9 2 , p p .
73-74.
102¬
1 1 0 , y CHANCE, 1 9 9 6 . E l t é r m i n o c a l p u l l i se e n c u e n t r a p o c o e n los d o c u m e n t o s h i s t ó r i c o s de C u a u h t i n c h a n , T e c a l i o T e p e a c a . OLIVERA, 1 9 7 8 , p .
8 3 enlista 1 1 c a l p u l l i de C h o l u l a q u e se e s t a b l e c i e r o n e n T e c a l i , a u n q u e
en n i n g ú n m o m e n t o figuraron de m a n e r a p r o m i n e n t e e n la o r g a n i z a ción del altépetl.
1 8
CARRASCO, 1 9 7 6 , p p .
1 9
PASO YTRONCOSO, 1 9 0 5 , p p .
21-22.
2 1 4 - 2 1 6 y OLIVERA, 1 9 7 8 , p.
94.
JOHN K. CHANCE
694
de tierras y macehuales, considerados parte d e l p a t r i m o n i o del s e ñ o r . E n este caso era el teccalli, y n o el altépetl,
las unidades social, e c o n ó m i c a y p o l í t i c a fundamentales, y
en algunos sentidos Tecali se ajustaba al m o d e l o "celular"
de L o c k h a r t , d o n d e u n altépetl estaba f o r m a d o p o r "una
serie de partes constituyentes autocontenidas, relativam e n t e iguales y relativamente separadas [... ] " 2 0 Sin embargo, la cantidad de tierra y el n ú m e r o de criados macehuales
controlados p o r las cuatro diferentes casas aristocráticas
eran m a r c a d a m e n t e desiguales. De acuerdo c o n la "suma
de visitas", alrededor de 1548 la m á s g r a n d e de las cuatro
tenía 65 "aldeas dependientes", la segunda m á s grande sólo
nueve y las otras sólo dos cada u n a . 2 1 Para la d é c a d a de
1580 s ó l o el j e f e de tecpan (palacio), la casa aristocrática
m á s e r a n d e r e c i b í a el trato de tlatoani (rey) y la igualdad
c o n c e p t u a l de las células constituyentes q u e d ó resaltada
p o r desigualdades políticas y e c o n ó m i c a s reales.
E n Tecali las cuatro casas aristocráticas de T e c p a n , C h i chimecatecpan, Piltecpan (la casa de d o n B e r n a r d i n o de
Tejeda en la é p o c a colonial) y Tlacatecpan (la casa colonial
de d o n j u á n Bautista) d i e r o n lugar a las haciendas posteriores a la conquista, que f u e r o n llamadas cacicazgos. A u n que las propiedades de cada teccalli estaban distribuidas en
el c a m p o , todos los nobles y u n g r u p o central de plebeyos
r e s i d í a n en el centro político y religioso de Tecali, d o m i nado p o r T e c p a n . Este sitio central se volvió la cabecera
d e s p u é s de la conquista y se c o n c e n t r ó a ú n m á s d e s p u é s de
las congregaciones en la d é c a d a de 1550 y en 1599. Los
barrios de la casa aristocrática, n o m b r a d o s c o m o los cuatro
teccalli, f u e r o n unidades residenciales distintivas de la cabecera hasta la d é c a d a de 1720. 2 2
Dos rasgos de la sociedad i n d í g e n a de Tecali son centrales e n la siguiente d i s c u s i ó n de los cacicazgos coloniales.
P r i m e r o , en Tecali las instituciones comunitarias eran débiles y parece que todas las tierras y fuerza de trabajo estaban
2 0
LOCKHART, 1 9 9 2 ,
2 1
PASO YTRONCOSO, 1 9 0 5 , p p .
2 2
CHANCE,
1996.
p.
15.
214-216.
UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL
695
controladas p o r las cuatro casas aristocráticas, es decir, p o r
cuatro grupos de linaje de distinto t a m a ñ o e n los cuales los
v í n c u l o s de descendencia eran m u y importantes. N o se
conoce la f o r m a e n que el p o d e r se c o m p a r t í a — o posib l e m e n t e rotaba— entre las cuatro casas, n i c u á n t o d o m i n i o p o l í t i c o e j e r c í a n T e c p a n y sus tlatoani. Pero cabe poca
d u d a q u e los nobles aseguraban e l acceso a las tierras
m e d i a n t e los vínculos de parentesco, y a los comunes a través de lazos patronales. Segundo, ésta era u n a sociedad e n
la cual la riqueza y p o d e r de los nobles se m e d í a menos
en t é r m i n o s de p o s e s i ó n de tierras que p o r el n ú m e r o de
criados macehuales sujetos. T o d o s los plebeyos eran sujetos de u n a casa aristocrática u otra, p e r o estas relaciones
estaban planteadas en t é r m i n o s personales. Los jefes de los
linajes otorgaban derecho sobre ciertas tierras y macehuales a sus descendientes, quienes a su vez p o d í a n subdividir
las propiedades a ú n m á s entre sus descendientes y con¬
sumidores. Éste era u n sistema de lealtades personales y
elementos combinados tanto de feudalismo como de organ i z a c i ó n de linaie segmentario Estos p r i n c i p i o s se m o d i f i c a r o n d e s p u é s de la conquista e s p a ñ o l a aunque c o m o se
verá, p e r m a n e c i e r o n implícitos e n la estructura de los cacicazgos coloniales.
E L CACICAZGO DE SANTIAGO EN LOS SIGLOS X V I Y X V I I
Por la é p o c a de la conquista e s p a ñ o l a el teccalli (tlahtocayotl) de Tecpan estaba encabezado p o r u n h o m b r e que fue
bautizado d o n Martín de Santiago Cacalotzin. Se sabe poco
de él, aunque c o m o s e ñ o r de tres cuartas partes de las tierras y macehuales de Tecali, su p o s i c i ó n c o m o tlatoani prob a b l e m e n t e fuera indiscutible. Su h e r m a n o , d o n Diego
A y o c u a t z i n , t a m b i é n era r i c o y m i e m b r o de Tecpan; t e n í a
el título de tecpanecatl, a u n q u e c a r e c í a de la a u t o r i d a d
p o l í t i c a de d o n Martín. A l m o r i r éste dividió su tlahtocayotl
entre sus dos hijos (véase la g e n e a l o g í a de la tabla 1). E l
mayor, d o n M i g u e l de Santiago, s u c e d i ó a su padre c o m o
j e f e de T e c p a n y h e r e d ó dos terceras partes de las tierras
JOHN K. CHANCE
696
- ru
U
o
bp
C
-O
G
U
c
<:
c
u
G
c
CO
SS
o o
C bp
S3 O
« T3
-oj bp
H .5
O dj ' S
Sp-a
rG o
G bo
o rt
o
bp
O N
bo u
•3
C o
bo
H
.SPO"
-atu bc-o
p o
S bp
o K
-a x
" 5 CD
co aj
c
o s
o
bp
c
.2
o
e
3
be
-a P
Po
s
-a
-o
£
c
^° bo
"
- co -O
4J G
O CO
4J
S
o
rJ-Ì3 ' B
G ~~
(2- co -o
CJ
L i
-C
o
.SPO
T3 <*>
T3
- G
o
bo
-5
G
G
K
CO
c
3 CO
G (U
UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL
697
de su padre (73 parcelas), mientras que el h i j o m e n o r , d o n
M a r t í n de Santiago r e c i b i ó las restantes 34 parcelas.
D o n M i g u e l se volvió así e l tlatoani del altépetl de Tecali,
mientras que d o n M a r t í n e l m e n o r fue establecido c o m o
jefe de u n a nueva y m á s p e q u e ñ a casa aristocrática llamada C h i c h i m e c a t e u c t l i . Las propiedades y prerrogativas d e
estos dos hermanos (así c o m o los de otros nobles de rango) l l e g a r í a n a f o r m a r cacicazgos separados, a u n q u e los
vínculos matrimoniales los volvieron a u n i r a principios d e l
siglo XVIII, c o m o se verá. Sin embargo, este artículo se ocupa, p r i n c i p a l m e n t e , de la hacienda de d o n M i g u e l de Santiago 2 3 D o n M i g u e l se hizo mavor de edad durante los a ñ o s
difíciles y t u r b u l e n t o s de mediados d e l siglo XVI. Él y los
jefes de las otras casas aristocráticas l u c h a r o n por m a n t e n e r
la base t r a d i c i o n a l de sus posiciones y a u t o r i d a d mientras
se adaptaban a u n a serie de innovaciones e s p a ñ o l a s . D o n
Mie-uel fue testÍ£ro de la constante d i s m i n u c i ó n e n la DOb l a c i ó n de Tecali a m e d i d a q u e las epidemias c o b r a b a n
su t r i b u t o . ^ P r o b a b l e m e n t e e x p e r i m e n t ó la c o n g r e g a c i ó n
franciscana de los a ñ o s 1550 aue iurouso los concentos
europeos de estructura de c o m u n i d a d t e r r i t o r i a l y d e b i l i t ó
el sistema basado e n el parentesco. 2 5 Él y otros nobles tamb i é n se e n f r e n t a r o n u n a considerable a g i t a c i ó n entre sus
rerra7mieros nnienes animados ñ o r los intentos e s n a ñ o l e s
de restablecerlos e n pueblos concentrados, c o m e n z a r o n a
desafiar l a a u t o r i d a d de la,s ca.sa,s aristocráticas y 3, exigir tie~
rra.s propias E l c o n f l i c t o entre los nobles d e T e c a l i y T o c h
tepec, la c o m u n i d a d de sus terrazgueros sujetos fue el
n r i m e r o en
mrnpmxr
pn 1 545 v el rme m á s t i e m n o d u r ó
OLIVERA, 1978, p p . 9 4 , 1 0 6 , 1 9 3 y 201 y A G N , Indios, 5, exp. 433, f. 185.
Las cifras p o b l a c i o n a l e s d i s p o n i b l e s s o n m e n o s q u e c o n f i a b l e s . Se
dice q u e e n 1548 e l a l t é p e t l t e n í a 8 5 1 4 personas. Para 1564 se t i e n e u n a
e s t i m a c i ó n d e 5 4 6 3 t r i b u t a r i o s . Para 1597 y 1599 se r e g i s t r a r o n c o n t e o s
c o n f l i c t i v o s d e 4 0 9 2 y 3 2 8 2 t r i b u t a r i o s , r e s p e c t i v a m e n t e . OLIVERA, 1978,
p p . 131-132.
2 3
2 4
2 5
CHANCE, 1996, p . 10.
2 6
CHANCE, 1 9 9 6 , p p . 489-490; HOEKSTRA, 1993, p p . 2 1 0 - 2 1 1 , y OUWENEEL,
1996, p p . 202-204.
698
JOHN K. CHANCE
El concepto europeo del g o b i e r n o de u n p u e b l o en form a de cabildo p r o b a b l e m e n t e se i n t r o d u j o en Tecali en
a s o c i a c i ó n con la p r i m e r a c o n g r e g a c i ó n y otras actividades
franciscanas en la d é c a d a de 1550. A u n q u e en el siglo X V I I I
los nobles de Tecali efectivamente m o n o p o l i z a r o n los puestos de gobernador, alcalde y r e g i d o r , en la segunda m i t a d
d e l siglo X V I , f u e r o n obligados a c o m p a r t i r el poder, nomi¬
n a l m e n t e , con los macehuales, u n arreglo que debe haberles p a r e c i d o r e p u g n a n t e . U n sistema similar se estableció
e n C u a u h t i n c h a n y fue aparentemente f o m e n t a d o p o r los
franciscanos. 2 7 Tecali n o tuvo g o b e r n a d o r d u r a n t e la mayor parte del siglo X V I , u n arreglo inusual e n la Nueva Españ a e n esa é p o c a . E n cambio, h a b í a dos alcaldes, u n o que
representaba a los macehuales y o t r o a los principales
( n o b l e s ) , sin que n i n g u n o de estos puestos formales tuvier a a u t o r i d a d sobre la c i u d a d a n í a en c o n j u n t o .
C o m o p o d r í a esperarse, este sistema n o estaba funcion a n d o b i e n hacia finales de siglo. E r a n comunes los conflictos electorales y en 1580 u n a f a c c i ó n de nobles fue
acusada de violar la costumbre y tratar de elegir c o m o
g o b e r n a d o r a d o n j u á n G a r c í a C h i c h i m e c a t e u c t l i , h i j o de
d o n M a r t í n de Santiago (el m e n o r ) y a h o r a j e f e de la casa
a r i s t o c r á t i c a de C h i c h i m e c a t e c p a n . 2 8 E n 1589 u n a delegac i ó n de macehuales se q u e j ó ante el virrey de que el alcalde d o n M i g u e l de Santiago estaba t r a t a n d o de imponerse
c o m o g o b e r n a d o r a instancias d e l e n c o m e n d e r o e s p a ñ o l
d e l p u e b l o . Acusaron a d o n M i g u e l y a su suegro, d o n
P e d r o C a l i x t o , de llevar los asuntos c o m u n i t a r i o s de manera autoritaria, especialmente el r e p a r t i m i e n t o del trabajo,
que enviaba cada semana entre 20 y 40 trabajadores a la
c i u d a d de Puebla Nuevamente, el virrey o r d e n ó que n o
h a b r í a g o b e r n a d o r en Tecali, aunque ambos hombres recib i e r o n licencia para m o n t a r m u í a s c o n sillas al estilo esp a ñ o l , u n a prerrogativa reservada e n esa é p o c a , a indios
2 7
MARTÍNEZ, 1984,
p.
161.
A G N , General de Partes 2, e x p . 1302, f. 298r. y A G N , Indios, 2, e x p .
328, f. 80v. OLIVERA, 1978, p . 187 cree q u e d o n j u á n G a r c í a y d o n M a r t í n
d e Santiago ( e l m e n o r ) e r a n h e r m a n o s .
2 8
UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL
699
nobles y r e c o n o c i d o s . 2 9 Sin embargo, el virrey revirtió esta
política siete a ñ o s m á s tarde y o r d e n ó que los "alcaldes,
regidores y principales" de Tecali eligieran g o b e r n a d o r
para 1596. E l p r i m e r o que o c u p ó este puesto n o fue d o n
M i g u e l , sino su sobrino de Chichimecatecpan, d o n J u a n
G a r c í a . Éste fue u n a ñ o p o l í t i c a m e n t e desastroso, d o n d e
los conflictos entre plebeyos y nobles alcanzaron nuevos
niveles. T e r m i n ó c o n el destierro, durante u n a ñ o y a seis
leguas de distancia, de d o n j u á n , su padre d o n M a r t í n de
Santiago, otros dos alcaldes nobles y once macehuales. D o n
M i g u e l de Santiago fue el segundo g o b e r n a d o r en 1597 y
sirvió nuevamente en 1604, 1606 y 1614, aunque n o de
m a n e r a c o n t i n u a , pues o c u p ó el puesto m e n o r de r e g i d o r
en 1584 y nuevamente en 1612. 3 0
Mientras d o n M i g u e l luchaba en el t u m u l t o p o r mantener su p o s i c i ó n c o m o tlatoani, t a m b i é n s e n t í a el efecto de
otra iniciativa de g o b i e r n o de la c i u d a d de M é x i c o , que
reorganizaba el sistema local de tenencia de la tierra. E l
acceso a las tierras fue a d m i n i s t r a d o p o r las casas aristocráticas al m o d o i n d í g e n a hasta la llegada, en 1587, de u n
supervisor e s p a ñ o l , c o n ó r d e n e s de m e d i r y formalizar las
propiedades de la nobleza de Tecali. R e a l i z ó su tarea y en
1591 los nobles de la c o m u n i d a d , y sus contrapartes de
otros pueblos de la r e g i ó n , 3 1 r e c i b i e r o n del virrey títulos
de p r o p i e d a d de las tierras que estaban bajo su j u r i s d i c ción. Se distribuyó u n total de 413 parcelas c o n n o m b r e , de
distinto t a m a ñ o y uso, a 55 i n d i v i d u o s , que incluían a los
cuatro jefes de teccalli, a d e m á s de 51 de sus nobles subordinados ( p i p i l t i n o p i l l i s ) . M á s de la m i t a d de las parcelas se
o t o r g ó a 18 pillis de T e c p a n i n c l u y e n d o a su jefe d o n M i guel q u i e n obtuvo el título de 73 parcelas m á s d e l doble
de la cantidad c o n c e d i d a a cualquier o t r o noble de la com u n i d a d . Los 55 titulares constituyeron el rango m á s alto
de la. minoría, local, auncrue n o rebasaban la tercera parte
A G N , Indios, 4, exps. 9, 10, 112 y 143, ff. 2v., 34 y 45v.
B L A C , c o l e c c i ó n G a r c í a , n ú m . 895; A G N , Tierras, 2754, e x p . 4, y
A G N P , Tepeaca, 1 1 , exps. 11 y 12; 79, e x p . 28, y 80, e x p . 84.
2 9
3 0
3 1
HOEKSTRA, 1993,
p . 100.
'
700
JOHN K. CHANCE
de los p i l l i s de la c o m u n i d a d . Olivera supone que 15% de
ellos r e c i b i ó tierras, aunque yo sospecho que la p r o p o r c i ó n
fue m á s cercana a 30 p o r c i e n t o . 3 2
E n t o d o caso, es evidente que e n el corto plazo el tlatoan i d o n M i g u e l de Santiago fue favorecido p o r este arreglo.
A u n q u e para esta é p o c a el p o d e r de las casas aristocráticas
en la vida c o m u n i t a r i a estaba l i m i t a d o f o r m a l m e n t e p o r la
r e g u l a c i ó n del trabajo de los terrazgueros, d o n M i g u e l tuvo
la satisfacción de d i r i g i r e l linaje d o m i n a n t e con la mayor
i n f l u e n c i a política y el mayor n ú m e r o de dependientes. De
acuerdo c o n el análisis de Olivera, de los registros nupciales de 1583-1594, d o n M i g u e l tuvo 91 pillis subordinados
( m á s d e l doble que cualquier o t r a persona) y 2 755 sujetos
macehuales o terrazgueros ( m á s de cinco veces los d e l
n o b l e de segundo raneo) 3 3 E n total d o n M i e u e l era s e ñ o r
de a p r o x i m a d a m e n t e 69% de los 3 9 8 7 plebeyos adultos
a d h e r i d o s a las cuatro casas aristocráticas
Sin embargo, es i g u a l m e n t e evidente q u e el sistema de
tenencia de tierras i n v a d í a parte de los privilegios de d o n
M i g u e l (y de los otros jefes de T e c a l i ) . O l i v e r a cree que los
cuatro jefes de las casas aristocráticas s ó l o r e c i b i e r o n títul o de las tierras que h a b í a n h e r e d a d o directamente de sus
padres y que eran cultivadas p o r sus p r o p i o s macehuales. 3 4
E l resto de las tierras de Tecali se r e p a r t i e r o n entre los 51
pillis, quienes ahora las p o s e í a n m e d i a n t e l a ley e s p a ñ o l a ,
a u n q u e c o n t i n u a b a n r e c o n o c i e n d o la j u r i s d i c c i ó n de sus
c u a t r o s e ñ o r e s . Para finales d e l siglo X V I la mayor parte de
la t i e r r a heredada p o r d o n M i g u e l , de su padre, a ú n era legalmente suva a ú n e m e aleuna parte h a b í a pasado a manos
de sus subordinados i n c l u y e n d o a su p r i m o d o n Felipe de
Calzada y sus sobrinos M a r t í n R o m a n o Baltasar Gaspar y
Felipe L ó p e z . 3 3 Para estos h o m b r e s , las concesiones de tie¬
rras d e 1591 p r o b a b l e m e n t e sirvieron sólo para, ratificar el
stcitu quo. Sin e m b a r g o , e n u n a visión retrospectiva se pue-
3 2
OLA-ERA, 1978, p p . 201-202.
3 3
OLIVERA, 1978, p . 186.
3 4
OLIVERA, 1978, p . 2 0 2 .
3 3
OLIVERA, 1978, p . 2 0 2 .
UN CACICAZGO NAHUA COLONIA!.
701
de ver que aceleraron la decadencia p o l í t i c a de las cuat r o casas aristocráticas y p r e p a r a r o n el c a m i n o para la form a c i ó n de 55 cacicazgos c o l o n i a l e s a u t ó n o m o s , a u n q u e
relacionados.
L o que n o c a m b i ó de m a n e r a apreciable fue el cont r o l de la tierra p o r parte de los nobles, incluyendo n o sólo
las dehesas y tierras arables, sino t a m b i é n los sitios de los
pueblos y de las casas de las aldeas sujetas a Tecali. L a may o r í a de éstos eran parte de u n o o m á s de los nuevos cacicazgos. Mientras que en la é p o c a previa a la conquista l o
que m á s i m p o r t a b a era el c o n t r o l de los nobles sobre la
gente, la supervisión de los cacicazgos i n t r o d u j o el concepto e u r o p e o de p r o p i e d a d privada y m o n t ó el escenario
para los conflictos interpersonales p o r los límites de los
terrenos. E n o t r a parte he s e ñ a l a d o que el Tecali a n t e r i o r
a la conquista n o t e n í a tierras corporativas v que en la é p o ca c o l o n i a l muchas tierras definidas legalmente c o m o
comunitarias ("tierra de c o m u n i d a d , bienes de c o m u n i d a d
o p r o p i o s " ) se c o n c e b í a n l o c a l m e n t e c o m o pertenecientes
a los cacicazgos 3 6 É s t a era sin d u d a la c o n c e p c i ó n de d o n
M i g u e l . De su hacienda p r o v i n i e r o n los lotes que rodeaban
la nlaza central d o n d e se c o n s t r u y e r o n la iglesia el monas¬
terio franciscano y las oficinas de gobierno de Tecali. Sin
e m b a r g o , d o n M i g u e l a ú n consideraba estas tierras c o m o
suyas y 'en su testamento las l e g ó a. su h i j o d o n M i g u e l de
O ñ a t e . T a m b i é n a s i g n ó a la c o m u n i d a d parte de la r e n t a
m í e recibía del m o l i n o h a r i n e r o v e n t r e g ó la renta de otras
tierras a c o f r a d í a s y m a y o r d o m í a s . O l i v e r a sugiere que los
otros tres jefes de teccallis t a m b i é n c e d i e r o n parte de sus
tierras v rentas a n r o v e r t o s comunales estimulados sin
d u d a p o r frailes y autoridades civiles e s p a ñ o l e s . 3 7
M i e n t r a s vivió d o n M i g u e l , e n t r e 1586-1620, Tecali recib i ó seis mercedes de tierra para estancias de ganado m e n o r
(ranchos de ovejas y cabras), u n m o l i n o h a r i n e r o y otras
tierras para uso m u n i c i p a l . Dos de estas concesiones se
d e s t i n a r o n para los "indios cantores" de la iglesia, p e r o las
3 6
CHANCE, 1 9 9 6 , p p .
3 7
OLIVERA, 1 9 7 8 , p .
485-486.
203.
702
JOHN K. CHANCE
d e m á s se h i c i e r o n expresamente para p r o p i o s de la c o m u n i d a d . 3 8 É s t o s p u e d e n ser los seis que se r e n t a r o n a varios
e s p a ñ o l e s y mestizos al final d e l p e r i o d o colonial. E m p e r o ,
otras transacciones del siglo X V I I i n d i c a n que n o h a b í a u n a
clara d e m a r c a c i ó n conceptual entre tierras de c o m u n i d a d
y de cacicazgo, l o que n o t a r o n incluso, los funcionarios españoles.39
C u a n d o d o n M i g u e l de Santiago m u r i ó , en 1620, d e j ó
dos testamentos, u n o dictado desde el lecho de m u e r t e y
u n o a n t e r i o r , de 1616. 4 0 A m b o s se escribieron en n á h u a t l
y n o se t r a d u j e r o n al e s p a ñ o l sino hasta 1662 y 1667, respectivamente. N i n g u n o es tan detallado c o m o se quisiera,
p e r o son las ú n i c a s fuentes disponibles para entender a
d o n M i g u e l c o m o persona. Aparece en estos testamentos
c o m o u n i n d i v i d u o de m e n t e bastante tradicional. T e n í a
algunos tratos c o n e s p a ñ o l e s y les rentaba tierras a p o r l o
menos dos de ellos. P r o b a b l e m e n t e , t a m b i é n tenía cierta
f a c i l i d a d para el i d i o m a e s p a ñ o l , pues t e n í a e n su casa u n a
canasta de cuentas, testamentos y otros documentos legales (aunque t a m b i é n p u e d e n haber estado en n á h u a t l ) . Sin
e m b a r g o , sus testamentos d i c e n asombrosamente poco
acerca de sus propiedades personales D o n M i g u e l t e n í a
m a y o r apego a su c o l e c c i ó n de piedras preciosas (chalchihuites) probablemente jades algunas de las cuales estab a n e n u n r e l i c a r i o (chalchualco) u b i c a d o en la cima de
u n cerro cercano, y otras e n distintas partes. Curiosamente sin e m b a r g o aunaue se d e c í a que estas piedras perten e c í a n a su s e ñ o r í o (es decir, su teccalli o cacicazgo), n o las
leffó a. su. h e r e d e r o designado para, el ca.cica.zffO (véase m á s
adelante) sino que las r e p a r t i ó entre todos sus hiios v tamb i é n d e j ó algunas al p u e b l o de Tecali.
D o n M i g u e l d e j ó su cacicazgo a su h i j o mayor, d o n
M i g u e l de O ñ a t e , n o m b r a d o así p o r el e s p a ñ o l Cristóbal de
O ñ a t e , e n c o m e n d e r o de T e c a l i e n la d é c a d a de 1590. Los
3 8
A G N , Mercedes, 13, ff. 231v.-232r., 238v. y 239r.; Mercedes, 14, ff. 388r.-v.;
Mercedes, 17, ff. 163v.-164r.; Mercedes, 19, f. 252v., y Mercedes, 25, ff. 154v.-155r.
3 9
CHANCE, 1996,
pp.
485-486.
A J T - M N A H , r o l l o 3, e x p . 1 0 1 , ff. 97-99 y A G N P , Tepeaca, c. 22,
e x p . 5, ff. 14-31v.
4(1
UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL
703
otros hijos de d o n M i g u e l , B e r n a r d i n o , Francisca M a r t h a ,
A n a P e t r o n i l a y Clara (todos los cuales usaron el apellido
Santiago) a ú n eran menores de edad y vivían en casa en
1620. A l g o sintomático de la m e n t a l i d a d tradicional de d o n
M i g u e l es la vaga d e s c r i p c i ó n de sus propiedades en ambos
testamentos. S ó l o se m e n c i o n a n 25 sitios. Algunos nombres
se r e f i e r e n a parcelas particulares, mientras que otros se
r e f i e r e n a pueblos o barrios m á s grandes, c o m o San Buenaventura o San Lorenzo, que p r o b a b l e m e n t e c o n t e n í a n
varias parcelas d e l cacicazgo. Datos d e l siglo XVIII (véase la
tabla 1) sugieren que la e s t i m a c i ó n de O l i v e r a de 73 parcelas e n el cacicazgo de d o n M i g u e l es razonablemente
adecuada 4 1 S e g ú n él sin e m b a r g o la h a c i e n d a que heredaba a su h i j o t e n í a m á s que ver c o n j u r i s d i c c i ó n sobre la
gente que sobre la tierra: " [ . . . ] y así n o m b r o a m i h i j o d o n
M i g u e l [de O ñ a t e l para que tenga el cacicazgo c o m o m i
padre d o n M a r t í n de Santiago y tenga sus indios y los cuid e " . 4 2 D o n M i g u e l de O ñ a t e t a m b i é n h e r e d ó la p r i n c i p a l
residencia f a m i l i a r en la nlaza p r i n c i p a l cerca de la iglesia
mientras que otras casas y terrenos a m p l i a m e n t e esparcidos se r e p a r t i e r o n entre su m a d r e su h e r m a n o y sus tres
hermanas.
'
La a u t o r i d a d y prestigio de d o n M i g u e l de O ñ a t e en la
c o m u n i d a d se b a s ó m á s en su p o s i c i ó n c o m o j e f e del teccalli-cacicazgo de m á s alto r a n g o que en riqueza material
o alguna i n f l u e n c i a especial c o n e s p a ñ o l e s poderosos.
A d e m á s de las tierras, sus testamentos m e n c i o n a n pocos
a r t í c u l o s de su p r o p i e d a d . P o s e í a u n a espada y u n a m o n tura, a u n q u e relativamente pocos animales: 38 ovejas, 17
cabras, seis vacas, cuatro cerdos, dos caballos y u n par de
bueyes. Las ú n i c a s herramientas de c a m p o que m e n c i o n a
son cuatro azadones, u n pico y u n mazo. N o p o r m e n o r i z ó su o-uardarropa personal v los ú n i c o s muebles mencionados son u n a cama y dos mesas.
Se sabe p o c o de los cinco hijos de d o n M i g u e l (véase la
tabla 1). B e r n a r d i n o , A n a P e t r o n i l a y Clara m u r i e r o n sin
4 1
OLIVERA, 1978,
4 2
A J T - M N A H , r o l l o 3, e x p .
p.
201.
101,
f.
97v.
704
JOHN K. CHANCE
hijos y n o dejaron herederos l e g í t i m o s . D o n M i g u e l d e
O ñ a t e (el mayor) s u c e d i ó a su padre c o m o jefe t i t u l a r d e l
cacicazgo en 1620, sirvió t a m b i é n c o m o gobernador de Tecali desde 1625-1628, y c o m o fiscal e n la iglesia p o r l o menos u n a vez e n 1632. Se c a s ó c o n d o ñ a A n t o n i a Catarina
Calmecagua y t u v i e r o n u n h i j o , d o n Salvador de Santiago.
E l ú n i c o incidente c o n o c i d o de la vida de d o n M i g u e l de
O ñ a t e fue u n encarcelamiento hacia el final de su p e r i o d o
c o m o g o b e r n a d o r e n 1628, castigo p o r hacer u n viaje a la
c i u d a d de M é x i c o sin permiso y p o r i m p o n e r u n a d e r r a m a
(recolecta ilegal) para pagar el viaje. E l encarcelamiento es
s e ñ a l de que t e n í a problemas c o n las autoridades e s p a ñ o las, aunque e n esa é p o c a las estancias breves en la cárcel n o
e r a n inusuales entre los gobernadores indios e incluso
entre los e s p a ñ o l e s . 4 3
Su h e r m a n a , d o ñ a Francisca M a r t h a de Santiago, fue l a
p r i m e r a de la f a m i l i a e n casarse c o n alguien que n o era
i n d í g e n a —Pedro de Sosa y Oliva, u n mestizo, en 1627. Su
testamento, dictado al estilo i n d í g e n a y e n n á h u a t l j u s t o
antes de su m u e r t e e n 1658, i n d i c a q u e sobrevivió a su
esposo y a todos sus hijos. T u v o u n a h i j a y u n hijo, d o n j u á n
A m a r o de Santiago ( e l m a y o r ) . E l testamento es obra de
u n a m u j e r m u y t r a d i c i o n a l e i n g e n u a , y llama la a t e n c i ó n
su vaguedad e i n s i n u a c i ó n de pobreza: "Declaro que n o
tengo riqueza p r o p i a y q u e soy u n a anciana [ . . . ] " D o ñ a
Francisca M a r t h a prosigue m e n c i o n a n d o a sus hijos, aunque n o enlista tierra o p r o p i e d a d alguna. A u n q u e es posible q u e haya t e n i d o a l g u n a desavenencia c o n su h e r m a n o
M i g u e l , q u i e n controlaba el cacicazgo, es m á s probable que
la f a m i l i a haya p e r d i d o m u c h a de su riqueza e i n f l u e n c i a
política. L a precipitada d i s m i n u c i ó n poblacional en la Nueva E s p a ñ a h a b í a tocado f o n d o y sin d u d a c o b r ó vidas entre
los criados terrazgueros q u e h a b í a n c o n f o r m a d o e l soporte p r i n c i p a l de las casas aristocráticas y de los cacicazgos
que las sucedieron. O t r o s factores contribuyentes f u e r o n l a
p r o l o n g a d a a g i t a c i ó n entre los plebeyos p o r conseguir tierras propias, l a p r e s i ó n e s p a ñ o l a s i m u l t á n e a p o r convertir
4 3
A M T , c. 1, e x p . 2 y A G N P , Tepeaca, c. 15, e x p . 4 y c. 86, e x p . 17.
UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL
705
algunas de las propiedades de los nobles e n tierras de
c o m u n i d a d y la probable competencia entre los varios cacicazgos d e l p u e b l o p o r la escasa fuerza de trabajo. Es m u y
posible que d o n M i g u e l de O ñ a t e haya fallecido tan desp o s e í d o c o m o su h e r m a n a (su testamento n o h a visto la
l u z ) . T o d o l o que se sabe es que d u r a n t e el a ñ o a n t e r i o r a
su m u e r t e , d o ñ a Francisca M a r t h a hizo t r a d u c i r y notarizar
el testamento de su padre e i n t e n t ó , c o n la ayuda d e l gob e r n a d o r de N o p a l u c a , recuperar la p o s e s i ó n de algunas
tierras d e l cacicazgo. Pero n o tuvo é x i t o . 4 4
Quien a y u d ó a d o ñ a Francisca en sus esfuerzos fue su
sobrino, e l ú n i c o h i j o de d o n M i g u e l de O ñ a t e , d o n Salvad o r de Santiago, que representaba la cuarta g e n e r a c i ó n de
la f a m i l i a d e s p u é s de la conquista. A l m o r i r su tía, d o n Salvador c o n t i n u ó su l u c h a p o r recuperar su d e r e c h o de
h e r e n c i a a la hacienda p o r la l í n e a de su bisabuelo d o n
M a r t í n de Santiago, "que era el cacique l e g í t i m o d e l cacicazgo de este p u e b l o y de toda su j u r i s d i c c i ó n " . 4 5 Sus adversarios e r a n los m u c h o s terrazgueros d e l cacicazgo, que
h a b í a n t o m a d o las tierras que trabajaban y se negaban a
pagar "terrazgo" (renta o t r i b u t o ) , así c o m o el cabildo de
Tecali, que se h a b í a a p r o p i a d o de algunas tierras del cacicazgo, las h a b í a a r r e n d a d o a e s p a ñ o l e s y h a b í a depositado
las rentas e n los cofres de la c o m u n i d a d (o, q u i z á s , en los
bolsillos de los gobernadores). E n 1662 el alcalde mayor de
Tepeaca d e c l a r ó a d o n Salvador h e r e d e r o d e l cacicazgo y
r e c o n o c i ó su d e r e c h o a todas las tierras mencionadas e n el
testamento de d o n M i g u e l de Santiago. 4 6 E l testamento de
d o n Salvador e n 1664 redactado p o r su " p r o c u r a d o r "
(abogado) e s p a ñ o l B a r t o l o m é Bravo de Tepeaca i n d i c a
que e n efecto h a b í a recuperado la p o s e s i ó n de algunas tierras d e l cacicazgo. Nuevamente, es evidente la identificación de otras de los Santiago c o n los de la c o m u n i d a d . U n
m o l i n o h a r i n e r o que d o n Salvador reclamaba c o m o suyo
4 4
A J T - M N A H , r o l l o 2, e x p . 1 0 1 , f f . 97-99 y A G N P , Tepeaca, c. 22,
e x p . 5 y c. 23, e x p . 4 bis.
4 5
A J T - M N A H , r o l l o 3, e x p . 1 0 1 , f. 88.
4 6
A J T - M N A H , r o l l o 2, e x p . 1 0 1 .
706
JOHN K. CHANCE
h a b í a sido cedido p o r el cabildo a u n e s p a ñ o l . D o n Salvad o r d e b í a recibir u n a p o r c i ó n (15 pesos) de la renta anual,
aunque n o se le h a b í a pagado p o r a l g ú n t i e m p o d e b i d o a
u n j u i c i o p e n d i e n t e . H i z o n o t a r a d e m á s , que d u r a n t e a ñ o s
h a b í a d o n a d o parte de sus rentas a los gobernadores d e l
p u e b l o para ayudar a pagar la deuda t r i b u t a r i a retroactiva
de la c o m u n i d a d (aunque c u a n d o falleciera estos f o n d o s
serían para sus herederos, n o para la c o m u n i d a d ) . D o n Salvador t a m b i é n era devoto d e l santo p a t r o n o del p u e b l o y
e s t i p u l ó e n su testamento que u n a parcela fuera r e n t a d a
p o r 5.50 pesos al a ñ o para ayudar a c u b r i r los gastos de la
fiesta anual de Santiago.
Si bien parece que d o n Salvador l o g r ó rentar algunas tierras a e s p a ñ o l e s y disfrutó de ingresos constantes a u n q u e
modestos, la p é r d i d a de otras a terrazgueros usurpadores
debilitó para siempre las fortunas de la familia Santiago.
D o n M i g u e l de O ñ a t e fue el ú l t i m o Santiago que sirvió
c o m o gobernador; su h i j o d o n Salvador o c u p ó el puesto de
alcalde varias veces, a u n q u e n u n c a fue propuesto para el
m a n d o superior. De h e c h o , en su testamento aparece menos c o m o p a t r ó n que c o m o cliente de otros. N o t ó que
pruebas de sus derechos c o m o h e r e d e r o ú n i c o del cacicazgo de Santiago se h a l l a b a n e n d o c u m e n t o s que estaban
en p o s e s i ó n del g o b e r n a d o r , d o n Tuan Bautista, a q u i e n los
e n t r e g ó para que los salvaguardara. T a m b i é n tenía deudas
con B a r t o l o m é Bravo el abogado e s p a ñ o l que le hizo trabajos legales y o b t u v o m u c h o s de esos documentos. A diferencia de su p a d r e d o n Salvador s a b í a e s p a ñ o l a iuzgar
p o r su b i e n f o r m a d a firma, p e r o la f a m i l i a r i d a d c o n el
m u n d o e s p a ñ o l n o b a s t ó para devolver a los Santiago la
p r o m i n e n c i a l o c a l T a m p o c o la p o s e s i ó n de tierras en sí
misma era u n a vía garantizada hacia el p o d e r y el prestigio
T a m b i é n se r e q u e r í a u n grado de alianza c o n los terrazgueros del cacicazgo oue en adelante pocos de los Santiago p u d i e r o n lograr, n o de m a n e r a p r o l o n g a d a . 4 7
4 7
A J T - M N A H , r o l l o 3, e x p . 1 0 1 , f. 88; A M T , c. 1, e x p . 2; A G N , Indios,
17, e x p . 113, f. 130v.; Indios, 24, e x p . 236, f. 150, y A G N P , Tepeaca, c. 23,
exps. 10 y 49 y c. 8 3 , e x p . 24.
UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL
707
Don Salvador y su esposa doña Juana de Mendoza, también "cacica y principal" de Tecali, tuvieron tres hijos: don
Miguel de Oñate Santiago (nombrado así por su abuelo),
don Salvador de Santiago (por su padre) y doña Antonia
Catarina de Santiago. Aunque reconocía su posición como
heredero único del cacicazgo, don Salvador (el mayor) eligió, no obstante, repartir su hacienda abiertamente entre
su esposa y sus tres hijos. No se favoreció a ninguno; de hecho, su testamento de 1664 ofrece pocas especificaciones y
no menciona tierras particulares u otras propiedades. La
antigua predilección por la primogenitura había desaparecido y desde este momento la herencia entre los Santiago
y otros nobles de Tecali fue bilateral. Sin embargo, por una
fortuita serie de circunstancias, doña Antonia Catarina de
Santiago, una mujer inusualmente fuerte que sobrevivió a
sus dos esposos, fue el último miembro de la familia que
mantuvo las dispersas propiedades del cacicazgo como una
unidad. Para 1700 sus dos hermanos habían fallecido sin
dejar herederos Con la ayuda de un aliado español doña
Antonia logró rebasar los esfuerzos de su abuela y de su
padre por volver a consolidar la hacienda de los Santiago.
LA CONSOLIDACIÓN CON DOÑA ANTONIA CATARINA DE SANTIAGO
Se logra conocer a d o ñ a A n t o n i a sólo algunos a ñ o s antes
de su m u e r t e en 1708. A u n q u e n o p a s ó su vida en los círculos sociales y p o l í t i c o s m á s altos de Tecali, tanto ella c o m o
su p r i m e r esposo, d o n Joseph de la Cruz, llegaron al m a t r i m o n i o c o n p e q u e ñ a s cantidades de tierras heredadas. Su
segundo esposo, d o n Gabriel H e r n á n d e z , t a m b i é n p o s e í a
algunas tierras. A l igual que casi todas las mujeres de la
c o m u n i d a d e n esa é p o c a , d o ñ a A n t o n i a hablaba n á h u a t l ,
s a b í a p o c o o n a d a de e s p a ñ o l y n u n c a a p r e n d i ó a leer o
escribir en n i n g u n o de los dos idiomas. A pesar de los
modestos recursos de su esposo y de su p r o p i a herencia, en
su p r i m e r testamento, de 1700, se describe c o m o u n a "viuda p o b r e " ; el d o c u m e n t o es superficial y n o m e n c i o n a m á s
propiedades n U e dos casas ( u n a en m a l estado) y algu-
708
JOHN K. CHANCE
ñ a s tierras n o especificadas. Sin conocer sus antecedentes,
q u i e n leyera este p r i m e r testamento n u n c a a d i v i n a r í a que
ella era la ú n i c a h e r e d e r a viva de la mayor f o r t u n a j a m á s
r e u n i d a en la c o m u n i d a d . 4 8
S ó l o dos a ñ o s antes, sin embargo, d o ñ a A n t o n i a h a b í a
tramado u n a estrategia que finalmente r e n d i r í a frutos y le
p e r m i t i r í a recuperar el c o n t r o l n o s ó l o d e l cacicazgo de
d o n M i g u e l de Santiago, sino t a m b i é n del m e n o r f u n d a d o
p o r su h e r m a n o d o n M a r t í n de Santiago. A l darse c u e n t a
de que n i n g u n o de los otros nobles i n d í g e n a s de T e c a l i
t e n í a la h a b i l i d a d n i era d i g n o de confianza para d e f e n d e r
efectivamente su caso ante el t r i b u n a l , d o ñ a A n t o n i a fue a
la c i u d a d de Puebla y firmó u n p o d e r notarial o t o r g a n d o el
c o n t r o l total de sus asuntos a d o n M a n u e l M u ñ o z de A g u i lar, u n labrador e s p a ñ o l de recursos medios y residente
de la c i u d a d . 4 9 Esto p r o b ó ser u n a sabia e l e c c i ó n , pues d u rante varios a ñ o s antes y d e s p u é s de la m u e r t e de d o ñ a
A n t o n i a , M u ñ o z l i b r ó e n su n o m b r e u n a batalla legal a fondo que r e s u l t ó ser u n h i t o n o s ó l o para ella y para los Santiago, sino para t o d a la c o m u n i d a d
D o ñ a A n t o n i a y su agente c o m e n z a r o n a b o r d a n d o u n
p r o b l e m a a n t i g u o : d e m a n d a r o n al cabildo de T e c a l i , acus á n d o l o de usurpar muchas tierras del cacicazgo y de recolectar p o r ellas, rentas que p o r derecho eran suyas. 5 0 Este
caso a ú n estaba p e n d i e n t e cuando d o ñ a A n t o n i a levantó su
p r i m e r testamento, a u n q u e sí obtuvo u n a d e c i s i ó n favorable de parte d e l Juzgado General de Bienes de D i f u n t o s de
la C i u d a d de M é x i c o , que la d e c l a r ó ú n i c a h e r e d e r a de sus
dos hermanos, a h o r a fallecidos. Se le c o n f i r m ó la p o s e s i ó n
de las tierras de ellos, i n c l u y e n d o el derecho a recolectar
todas las rentas pasadas A l m i s m o t i e m p o , sin embargo, hab í a u n i n c o n v e n i e n t e . Los nobles de Tecali p e r d i e r o n u n a
larga disputa p o r tierras c o n el p u e b l o vecino de terrazgueros Tochtepec que el 30 de julio de 1700 obtuvo tierras de
la audiencia q u e eran reclamadas p o r quince caciques dis-
4 8
4 9
5 0
A G N P , Tepeaca, c. 33, e x p . 3, ff. 126-127v.
A G N P , Tepeaca, c. 32, e x p . 1.
A G N P , Tepeaca, c. 33, e x p . 3, ff. 67r.-v.
UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL
709
tintos, entre ellos d o ñ a A n t o n i a . N o obstante, el cabildo de
Tecali, en n o m b r e de los caciques, a p e l ó la d e c i s i ó n , y p r o bablemente h u b o poco c a m b i o en la situación, excepto
u n a creciente enemistad entre las dos partes. E l progreso de d o ñ a A n t o n i a se r e s u m i ó , si b i e n modestamente, e n
1702, cuando l l e g ó a u n acuerdo con el cabildo, que le
e n t r e g a r í a 200 pesos de las rentas anuales recolectadas p o r
el ayuntamiento sobre las tierras rentadas a e s p a ñ o l e s . A ú n
m á s i m p o r t a n t e fue u n amparo sobre sus propiedades, concedido p o r la audiencia el 21 de j u l i o de 1704. 5 1
Sin e m b a r g o , la victoria m á s significativa para d o ñ a A n tonia, y para los caciques de Tecali en general, llegó el 28
de abril de 1705, sólo tres a ñ o s antes de su m u e r t e , cuand o la audiencia revirtió su d e c i s i ó n anterior y devolvió a
q u i n c e caciques de Tecali las tierras tan desesperadamente codiciadas p o r los plebeyos de T o c h t e p e c . 5 2 É s t a fue la
p r i m e r a de u n a serie de decisiones hechas p o r la audiencia
d u r a n t e el siglo X V I I I que f a v o r e c í a n a Tecali y sus cacicazgos, y su efecto sobre el p u e b l o fue sustancial. En u n a é p o ca de c r e c i m i e n t o p o b l a c i o n a l local y creciente c o n f l i c t o
p o r los recursos, el apoyo de la alta corte a la nobleza indígena p r o p i c i ó u n a u m e n t o e n la conciencia de clase entre
los nobles y plebeyos y c o n t r i b u y ó a u n marcado r e p u n t e
en el uso d e l título "cacique", que se m a n t u v o el resto d e l
siglo. 5 3 D o ñ a A n t o n i a t e n í a m á s que ganar en la disputa
c o n T o c h t e p e c aue c u a l a u i e r o t r o n o b l e de Tecali v aunque al m o m e n t o de su m u e r t e el p u e b l o t e n í a p e n d i e n t e a
su vez u n a d e m a n d a en su contra, ella p u d o prevalecer.
E n 1706, el a ñ o de la d e c i s i ó n crucial de la audiencia, doñ a A n t o n i a d i c t ó u n segundo testamento, c o n u n t o n o p r o f u n d a m e n t e distinto al testamento autodesaprobatorio de
la "viuda p o b r e " , s ó l o seis a ñ o s anterior. El nuevo docum e n t o , evidentemente i n f l u i d o p o r su aliado e s p a ñ o l M u ñ o z , se r e d a c t ó en e s p a ñ o l . 5 4 Mientras que seis a ñ o s antes hab í a sido t í m i d a e incluso desesperada, el tono del segundo
3 1
5 2
3 3
5 4
A G N P , Tepeaca, c. 32, e x p . 1 y A G N , Tierras, 242, e x p . 1.
A G N , Tierras, 242, e x p . 1.
CHANCE, 1996
y 1996a.
A I T - M N A H , r o l l o 1, e x p . 1, ff. 27v.-46r.
710
JOHN K. CHANCE
testamento es asertivo, confiado e incluso triunfal. S e ñ a l a con
o r g u l l o su p o s i c i ó n y herencia, declarando que los indios de
la j u r i s d i c c i ó n la r e c o n o c í a n c o m o " d u e ñ a y s e ñ o r a de la tier r a " que trabajaban y que le pagaban terrazgo. 5 5 Prosigue haciendo notar que muchas de sus tierras h a b í a n sido usurpadas y sus títulos escondidos, pero que c o n la ayuda de
M a n u e l M u ñ o z estaba en vías de recuperar las tierras de su
bisabuelo d o n M i g u e l de Santiago y de sus dos tíos, d o n Martín de Santiago y d o n Benito de L e ó n . Los d o c u m e n t o s de
su bisabuelo se h a b í a n e n c o n t r a d o precisamente unos d í a s
antes. I n c l u i d o s entre sus propiedades estaban dos m o l i n o s
harineros y tierras de cultivo asociadas, que el cabildo h a b í a
usurpado y rentado a e s p a ñ o l e s , así c o m o otras tierras usurpadas p o r d o n F e r n a n d o de T o r i j a , u n hacendado e s p a ñ o l .
El rasgo m á s llamativo d e l p o d e r eran las facultades
generalizadas que le otorgaba a M a n u e l M u ñ o z . T e n í a la
prerrogativa de presentar demandas en n o m b r e de d o ñ a
A n t o n i a y de arrendar y recolectar pagos p o r cualquiera de
sus tierras. D o ñ a A n t o n i a p r o h i b i ó a sus herederos que
anularan sus poderes y, q u i z á s anticipando los conflictos,
d e c l a r ó que al m o r i r M u ñ o z todos sus poderes c o m o abogado p a s a r í a n a manos de otra persona que él eligiera. E n
1706 M u ñ o z ya h a b í a r e n t a d o varias parcelas d e l cacicazgo
a e s p a ñ o l e s ; dos a ñ o s m á s tarde se v e n d i e r o n cuatro parcelas y otras nueve se designaron para venderse. C o m o
recompensa p o r sus favores, M u ñ o z r e c i b i r í a dos considerables terrenos de la hacienda. U n registro de sus gastos
que p r e s e n t ó a la corte d e s p u é s de la muerte de d o ñ a A n t o nia ilustra los considerables esfuerzos que invirtió en los
asuntos de la viuda. Casi todos los 2 000 pesos de gastos de
su p r o p i a bolsa c u b r i e r o n cuotas legales a u n q u e t a m b i é n
h u b o varios viajes a la ciudad de M é x i c o é incluso gastos de
m a n u t e n c i ó n p o r una. estancia de tres meses en la c á r c e l
de Teneaca Su nago ñ o r m e d i o de tierras estuvo suieto a
litigación m u c h o t i e m p o p e r o M u ñ o z finalmente r e c i b i ó
el título al r a n c h o de San B e r n a r d i n o i T e p e n e n e en 1720,
doce a ñ o s d e s p u é s de la m u e r t e de d o ñ a A n t o n i a .
5 5
A J T - M N A H , r o l l o 1, e x p . 1, f. 30.
UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL
711
A pesar del t o n o t r i u n f a n t e d e l testamento final de d o ñ a
A n t o n i a , ésta p a s ó los ú l t i m o s a ñ o s de su vida l u c h a n d o
c o n t r a los pueblos sujetos de Tecali, así c o m o contra otros
caciques, para controlar la t i e r r a que consideraba suya p o r
derecho. E n 1707 Santa Clara H u i t z i l t e p e c e n c a b e z ó a
otros pueblos sujetos de Tecali en u n j u i c i o contra d o ñ a
A n t o n i a , a c u s á n d o l a de usurpar sus tierras y rentar seis ranchos a e s p a ñ o l e s ( u n o de ellos era M a n u e l M u ñ o z ) que
estaban negando el acceso que necesitaban los i n d í g e n a s a
forraje, l e ñ a y agua. 5 6 D e m a n d a r o n que d e b í a darse seguim i e n t o al precedente establecido algunos a ñ o s antes entre
Tecali y Tochtepec: que se r e c o n o c i e r a que d o ñ a A n t o n i a
era d u e ñ a de la tierra p e r o que la "preferencia" para el
a r r e n d a m i e n t o se otorgara a macehuales de los pueblos
sujetos L a audiencia estuvo de acuerdo y o r d e n ó que d o ñ a
A n t o n i a cancelara sus a r r e n d a m i e n t o s a e s p a ñ o l e s . Su nieto, d o n A n t o n i o de Santiago, q u i e n h a b í a hecho originalm e n t e los arrendamientos r e p l i c ó que se justificaba que él
y su abuela le rentaran a lo's e s p a ñ o l e s p o r q u e la audiencia
n o les h a b í a p r o h i b i d o e s p e c í f i c a m e n t e que lo h i c i e r a n v
p o r q u e a d e m á s t e n í a n pocas alternativas dado que las
c o m u n i d a d e s de macehuales n o h a b í a n pagado sus rentas
(terrazgo) en 40 a ñ o s . Los pueblos n e g a r o n que esto fue¬
se cierto v así c o n t i n u a r o n O t r o s iuicios de la é p o c a que
i m p l i c a b a n a otros cacicazgos c o n t i e n e n demandas v contrademandas similares. L a audiencia trató, sin lograrlo, de
apaciguar a ambas partes r e c o n o c i e n d o las concesiones orioinales de 1591 de tierras de cacinues aunrnie n i d i e n d o
que las'"preferencias" de arrendamiento se extendieran a
los asentamientos de terrazmieros Pero c o m o esta "nrefe
r e n c i a " n o era estrictamente o b l i g a t o r i a siempre estaba
abierta a. disputas
U n o de los rasgos rúas interesantes d e l p l e i t o entre Santa Clara y d o ñ a A n t o n i a , sin e m b a r g o , es que los macehuales estaban p i d i e n d o , e n esencia, que las Cortes e s p a ñ o l a s
validaran aspectos de la r e l a c i ó n t r a d i c i o n a l entre los terrazgueros y su p a t r ó n n o b l e . A c a m b i o de las tierras que
5 6
A G N , Tierras, 242, e x p . 1 .
712
JOHN K. CHANCE
sí trabajaban, p r o p o r c i o n a b a n a d o ñ a A n t o n i a n o sólo renta m o n e t a r i a , sino t a m b i é n m a í z , guajolotes, servicios personales y otros a r t í c u l o s n o especificados. Otros caciques
p r o b a b l e m e n t e r e c i b í a n terrazgos similares y es evidente
que este v í n c u l o i n d í g e n a , aunque a m e n u d o los plebeyos
lo disputaran y revocaran, estaba lejos de desaparecer, i n cluso en u n a c o m u n i d a d p o l í t i c a m e n t e radical c o m o l o era
Santa Clara. Para los plebeyos, en particular, p o d í a usarse
c o m o a r m a para persuadir a las Cortes de que reconocieran tales aspectos tradicionales de la tenencia de tierras.
A u n q u e los terrazgueros m á s radicales trataban de destruir
estos v í n c u l o s y o b t e n e r directamente u n a tenencia c o m u nitaria de las tierras p o r parte de los pueblos sujetos esto
n o siempre era posible Bajo las circunstancias prevalecientes, incluso seguir pagando terrazgo a los caciques era
preferible a p e r d e r p o r c o m p l e t o el acceso a la tierra si se
rentaba a los e s p a ñ o l e s . L a m a y o r í a de los caciques prefería rentarle a los e s p a ñ o l e s p o r q u e se p o d í a contar c o n que
p a g a r í a n m á s y a m e n u d o p o r adelantado. Sin embargo en
las primeras d é c a d a s del siglo X V I I I el n ú m e r o de labradores e s p a ñ o l e s interesados era r e d u c i d o v los caciques sentían cierta responsabilidad p o r los miles de macehuales
d e p e n d í a n de ellos para, subsistir.
A u n q u e eran p r o b l e m á t i c a s las relaciones de d o ñ a A n t o nia c o n sus terrazgueros, t a m b i é n l o eran c o n los otros caciques, algunos de ellos eran igual de competitivos que los
plebeyos de Santa Clara. Ella a c u s ó a los caciques y antiguos gobernadores d o n j u á n Flores y d o n Diego de Rojas
de p o n e r e n su c o n t r a a los terrazgueros de Tochtepec, al
p u n t o de m u l t a r e i n c e n d i a r las casas de los macehuales
que a ú n estaban dispuesos a pagarle terrazgo. Quizás estos
gobernadores estaban d e f e n d i e n d o l o que consideraban
los derechos comunales de Tecali sobre las tierras en cuestión, a u n q u e esto e s t á lejos de ser claro. E l p l e i t o de d o ñ a
A n t o n i a c o n el g o b e r n a d o r d o n Pedro R a s c ó n fue a ú n m á s
c o m p l e j o y bastante personal Ella a f i r m ó que él se h a b í a
puesto d e l lado de los macehuales de T o c h t e p e c c o m o
a r d i d para o b t e n e r c o n t r o l personal sobre algunas tierras
de su cacicazgo. Por o t r a parte, en 1706 R a s c ó n se comen-
UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL
713
z ó a relacionar con la nieta de d o ñ a A n t o n i a , de 18 a ñ o s de
edad, d o ñ a Josefa M a r í a de Santiago. Se a r r e g l ó u n casam i e n t o precipitado que e s c a n d a l i z ó a la c o m u n i d a d , y se
p r e s i o n ó al p á r r o c o para que anulara la p r o h i b i c i ó n d e l
m a t r i m o n i o y así aplacar a los ansiosos parientes de ambos
lados. R a s c ó n fue u n cacique temerario que en a ñ o s posteriores fue acusado de usurpar tierras ajenas, y u n a r a z ó n
de su controversial m a t r i m o n i o era e l p o d e r que potenc i a l m e n t e le b r i n d a r í a sobre el cacicazgo de los Santiago.
U n mes d e s p u é s de la b o d a d o ñ a A n t o n i a r e d a c t ó su seg u n d o testamento, desheredando v i r t u a l m e n t e a su nieta
descarriada, d e j á n d o l e sólo tres p e q u e ñ a s parcelas. A c u s ó
a d o ñ a Tosefa de deslealtad y e s t i p u l ó que n i n g u n o de sus
hijos t e n d r í a derecho a la p r o p i e d a d d e l cacicazgo. 5 7
De acuerdo c o n la c o n v e n c i ó n de h e r e n c i a bilateral de
esa é p o c a , d o ñ a A n t o n i a l e g ó todas sus propiedades a sus
hijos vivos y a sus nietos. M e n c i o n ó e n p r i m e r lugar a
su h i j a soltera, d o ñ a M a r í a de Santiago y de la Cruz, la única que sobrevivía del p r i m e r m a t r i m o n i o de d o ñ a A n t o n i a ;
luego m e n c i o n ó a d o n Joseph y a d o n A n t o n i o de Santiago, hijos de u n d i f u n t o h i j o de d o ñ a A n t o n i a , don Pedro de
Santiago y de la Cruz. Su ú n i c o h i j o d e l segundo m a t r i m o n i o , d o n Diego de Santiago H e r n á n d e z , h a b í a fallecido,
p e r o n o m b r ó herederos a sus tres nietos p o r parte de él. A l
ú l t i m o m e n c i o n ó a las dos hermanas de la desheredada
d o ñ a Josefa M a r í a , todas hijas de o t r o fallecido de d o ñ a
A n t o n i a , d o n j u á n de Santiago. A e x c e p c i ó n de estas tres
mujeres, todos los d e m á s descendientes h e r e d a r í a n partes equivalentes v n o m e n c i o n ó p r o p o r c i o n e s n i propiedades específicas, salvo sus dos casas, q u e l e g ó a su h i j a d o ñ a
M a r í a y a sus nietos d o n Toseph d o n A n t o n i o y d o n Pedro
T a m p o c o d i o preferencia a los hijos de su p r i m e r m a t r i m o n i o al cual p e r t e n e c í a n las nietas m e n o s favorecidas
T a m b i é n se n o m b r ó c o m o ejecutores a descendientes de
ambos m a t r i m o n i o s : el e s p a ñ o l M a n u e l M u ñ o z encabeza5 7
A J T - M N A H , r o l l o 1, exp. 9, ff. 27v.-46r. y e x p . 22; A G N , Tierras, 242,
e x p . 1 y Tierras, 1029, e x p . 1, y A G N , Genealogía y Heráldica, T e c a l i T.I.T.,
r o l l o 3714,
JOHN K. CHANCE
714
ba la lista, seguido p o r los nietos d o n A n t o n i o , d o n Pedro
y d o n Joseph. E n el testamento está n o t a b l e m e n t e ausente
t o d o deseo de heredar el cacicazgo intacto o de darle a u n
descendiente m á s c o n t r o l que a los d e m á s . A l darle poderes tan extraordinarios a M a n u e l M u ñ o z , d o ñ a A n t o n i a n o
i n t e n t a b a despojar a sus herederos, sino salvaguardar su
p r o p i e d a d — g r a n parte de la cual a ú n estaba envuelta en
l i t i g i o s — de la m a n e r a m á s expedita posible. N i n g u n o de
los h o m b r e s sobrevivientes de la familia Santiago fue políticamente poderoso n i tuvo puestos altos e n el cabildo,
aunque todos a u n eran reconocidos c o m o caciques. Los
m á s cercanos a d o ñ a A n t o n i a , sus nietos d o n A n t o n i o y
d o n Joseph, n o p o d í a n f i r m a r sus nombres y probablemente n o hablaban e s p a ñ o l Por otra parte varios nobles aue
sí t e n í a n posiciones de p o d e r , p a r t i c u l a r m e n t e d o n Pedro
R a s c ó n t e n í a n puesta la m i r a d a en las propiedades de los
Santiago M u ñ o z h a b í a d i r i g i d o el sistema legal en favor de
los Santiago, p e r o la hacienda s e g u í a siendo vulnerable y
dada la falta de m i e m b r o s en la f a m i l i a c o n los requisitos
del i d i o m a y de las habilidades de n e g o c i a c i ó n , t e n í a sent i d o aue d o ñ a A n t o n i a estimulara a su aliado e s p a ñ o l para
que t e r m i n a r a el proceso legal que h a b í a comenzado L a
v e r d a d e r a sorpresa sin e m b a r g o fue l a i n m e n s i d a d de
las propiedades de d o ñ a Antonia,' que i n c l u í a n bastante
m á s de 8 5 k m 2 (véase el cuadro 1 ) . Pero l o que d o ñ a A n t o nia r e a l m e n t e n o n o d í a anticipar era nue d e s p u é s de su
m u e r t e o t r o pariente m á s distante t a m b i é n exigiera sus
derechos a la hacienda.
Cuadro 1
TIERRAS DEL CACICAZGO DE LOS SANTIAGO EN 1 7 1 5
Nombre
l.Atliihuetlian
2.Tlamacaco
3.Tecuiquiliiacac
4. T é t e l a
5.Teguacan (yeguacan)
6. Tetlanacan '(tetlamanecan)
Ubicación
Hacienda San Baltasar
Hacienda San Baltasar
San Baltasar
San Pedro
San Pedro
San Miguel
Tamaño
en hectáreas
113.39
18.83
—
270.24
1005.00
79.4
715
UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL
Cuadro 1
Nombre
7.Sotztoman
8. Cal tillan
9.Axoxolco
10. —
ll.Tlatlauquitepeque
12.Tetlalincan
13.Techimali
lé.Tetelatochpan
15.Tepeque
16.Tecuantitlan
17.Tapalcatepec
18.Quauhnopala
19.Chipiltepeque
20.Yxmeciuhcam
21. —
22.Sacatenextepec
23.Tecocooco
24.Yosotitlan
25.Tzapotitlan
26.Tostepeque
27.Caltitlan
28.Coyotepeque
29.Tecuchtitlan
30.Tostepeque
31.Chiltecpintlan
32.Quacaltzinco
33. Enexacitelomaxuchitlan
34.Nopoachualco
35.Tepheyahatlzinco
36.Acuetcaxtecomat
37.Tapasolco
38.Masatecapan
39.Tetzicapan
40.Tenamacoian
41.Cuatlancinco
42.Ahatocmaxalco
43.Cuatla
44. Tecali
45.Tlenamacoyan
46.Amaxacatlomoloncan
47.Achochotlan
48,Theachiitzotlan
(continuación)
Ubicación
Tamaño
en hectáreas
SanMiguel
San Buenaventura
San Buenaventura
San Francisco Mitla
San Francisco Mitla
San Francisco Mitla
San Francisco Mitla
Santa María Asunción
Santa María Asunción
Santa María Asunción
San Lorenzo
San Martín
San Martín
San Martín
San Martín
San Martín
Santa María Nativitas (Tochtepec)
Santa María Nativitas (Tochtepec)
San Lorenzo
San Lorenzo
Santa María Nativitas (Tochtepec)
Santa María Nativitas (Tochtepec)
Santa María Nativitas (Tochtepec)
Santa María Nativitas (Tochtepec)
San Bartolomé
San Bartolomé
Santa Clara
Santa Clara
Santa Clara
SanM
Santiago Tecali
Santiago Tecali
San Baltasar
San Pedro
Santiago Tecali
Santa María Asunción
Santa María C o n c e p c i ó n
San Pedro
San Pedro
San Pedro y San J e r ó n i m o
Santa Isabel
Santa María Asunción
91.82
163.03
221.39
317.89
132.97
275.10
140.99
426.39
408.71
40.04
50.21
—
41.39
132.84
20.84
85.31
21.72
16.06
60.14
49.90
66.81
50.32
74.58
67.27
132.36
75.53
—
38.49
40.38
—
—
—
—
6.02
6.02
18.68
—
190.91
357.68
150.32
18.41
158.29
716
JOHN K. CHANCE
Cuadro 1
Nombre
(conclusion)
Ubicación
49.Caltitlan
50.Tequantlitlan
51.Teoch
52.Nopaltepec
53.Coyocalco
54.Tlacaltech
55.Guitziltepec
56.Coyomola
57.Topoyantitlan
58.Molcaxtepec
59.Teahuitzlan
60.Acatzitzimitla
61.NepualcoThochtlanco
62.Caltzaltzinco
63.Totzinapan
64. Aich
65.Tzacualpan
66.Xaxuhuitlan
67.Ahuizcolotzinco
68.Yecoiotepec
69.Temichtlan
70.Papalotlan
71.Matlactzinco
72.Tzcuala
73.Tepennenec
74.Chiquimoltepec
75.Maltecpatlan
76.1ztaac
Total
en
Santa María Asunción
Santa María Asunción
Santa María Nativitas (Tochtepec)
Santa Isabel
San B a r t o l o m é
San B a r t o l o m é
Santa Clara
Santa Clara
Santa Clara
Santa Clara
Santa Clara
Santa Clara
Santa Clara
Santa Clara
Santa Clara
San Lorenzo
Santa María Asunción
Santiago Tecali
Santiago Tecali
Santiago Tecali
Santa María C o n c e p c i ó n
Santiago Tecali
Santa María Asunción
San Miguel
San Bernardino
Santiago Tecali
Santiago Tecali
Santiago Tecali
FUENTE: A J T - M N A H , rollos 2-3, exp.
Tamaño
hectáreas
107.81
40.98
189.42
14.79
53.22
257.97
102.78
33.61
243.57
505.27
65.22
590.56
355.58
16.62
15.39
—
12.92
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
8241.46
10.
DISCORDIA, FACCIONAUSMO Y PARTICIÓN
E n 1710, dos a ñ o s d e s p u é s de la m u e r t e de d o ñ a A n t o n i a ,
el p u e b l o de Tecali y la m a y o r í a de sus caciques terratenientes r e c i b i e r o n c o n f i r m a c i ó n legal ( " c o m p o s i c i ó n " ) de
sus tierras. 3 8 L a c o m u n i d a d r e c i b i ó la v a l i d a c i ó n d e l título
5 8
B N , Puebla,
c. 36, e x p . 9 4 1 .
UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL
717
de cuatro parcelas de tierras comunales, tres de las cuales
h a b í a r e c i b i d o p o r mercedes en los siglos X V I - X V I I ; la cuarta consistía en dos c a b a l l e r í a s en el p u e b l o sujeto de San
Luis Ajajalpan (que p r o b a b l e m e n t e h a b í a n sido parte d e l
cacicazgo de d o n M i g u e l de Santiago). N o obstante, la gran
m a y o r í a de las tierras de la j u r i s d i c c i ó n de Tecali a ú n eran
p r o p i e d a d de cacicazgos. Se c o n f i r m ó a representantes de
23 diferentes cacicazgos su p o s e s i ó n de 316 parcelas. 5 9 E n
su certificación de títulos d e l 11 de enero de 1710, el j u e z
comisario d o n J u a n M i g u e l Salzedo de la Fitta y Peralta
n o t ó que la j u r i s d i c c i ó n del p u e b l o c o m p r e n d í a s ó l o tres
ranchos e s p a ñ o l e s y u n a hacienda e s p a ñ o l a (de S e b a s t i á n
de T o r i j a ) y que casi t o d o lo d e m á s t o d a v í a estaba en manos de caciques. El cacicazgo de Santiago s e g u í a siendo el
m á s grande, ahora en manos de " d o n A n t o n i o de Santiago,
su h e r m a n o y coherederos [ c o n ] m á s de 100 piezas de
t e r r e n o en diversas partes de esta p r o v i n c i a [ 1 y en
las cuales están fundados muchos p u e b l o s " . 6 0 La hacienda
Santiago c o n t r o l a b a cerca de la tercera parte de todas las
parcelas de cacicazgo de la c o m u n i d a d y c o n t e n í a m á s del
doble de las parcelas d e l cacicazgo de L ó p e z el segundo
m á s g r a n d e , q u e t e n í a s ó l o 45. Los o t r o s 21 cacicazgos
eran m á s n e a u e ñ o s c o n u n p r o m e d i o de 8 5 parcelas cada
u n o . Los detalles sobre el t a m a ñ o de las parcelas son irregulares ñ e r o es evidente nue m u v nocas haciendas tenían
extensiones tan grandes c o m o las de los Santiago: cinco
o seis narcelas de fres a cuatro c a b a l l e r í a s cada una H 26¬
168 h a ) ; la siguiente m á s grande en la c o m u n i d a d era. Lina,
de dos c a b a l l e r í a s (84 h a ) , que p e r t e n e c í a a la hacienda
R o m a n ó " el cacicazgo de los Santiago p u e d e haber abarcado hasta 80% de las propiedades de Tecali.
Sin e m b a r g o , a u n q u e los herederos de d o ñ a A n t o n i a
hayan sido ricos en tierras, gran parte de ellas n o se estaban
5 9
U n o s c u a t r o o c i n c o cacicazgos a d i c i o n a l e s n o p a r t i c i p a r o n e n e l
proceso de l a c o m p o s i c i ó n , e n t r e ellos la g r a n h a c i e n d a de d o n j u á n
G a r c í a C h i c h i m e c a t e u c t l i , q u e a ú n estaba f o r m a d a p o r las mismas 22
parcelas de las cuales h a b í a r e c i b i d o el t í t u l o e n 1 5 9 1 . E n t o t a l , c o n t r o laba 55 c a b a l l e r í a s de t i e r r a e n 1733. A G N , Tierras, 533, e x p . 6.
6 0
A G N , Tierras, 533, e x p . 6, ff. 8v.-9r.
718
JOHN K. CHANCE
u t i l i z a n d o , debido a los continuos conflictos con los terrazgueros. Por otra parte, a los dos a ñ o s de su muerte s u r g i ó
u n a discordia entre los herederos. C o m o p r i n c i p a l ejecutor
de la hacienda, M a n u e l M u ñ o z era m á s leal a u n g r u p o
c e n t r a l de descendientes d e l p r i m e r m a t r i m o n i o de doñ a A n t o n i a : su h i j a d o ñ a M a r í a y dos nietos, d o n Joseph y
d o n A n t o n i o . A M u ñ o z , sin d u d a , le interesaba tratar de
l i m i t a r el n ú m e r o de herederos, a pesar de los legados m á s
a m p l i o s que h a b í a hecho d o ñ a A n t o n i a en su testamento.
A d e m á s , tanto d o ñ a M a r í a , que n u n c a se c a s ó , c o m o los
dos nietos no s a b í a n hablar e s p a ñ o l y p a r e c í a n contentos de p e r m i t i r que M u ñ o z m a n e j a r a sus asuntos legales,
c o m o h a b í a estipulado d o ñ a A n t o n i a . Pero p r o n t o s u r g i ó
o t r a f a c c i ó n , encabezada p o r los h e r m a n o s d o n Pedro y
d o n M i g u e l T é l l e z caciques que se h a b í a n casado c o n las
nietas p o r parte del segundo m a t r i m o n i o de d o ñ a A n t o n i a ,
v d o n Pedro R a s c ó n el p o l í t i c a m e n t e poderoso m a r i d o de
la nieta desheredada. R a s c ó n n o se d e s a n i m ó p o r q u e su
esposa, h u b i e r a sido desheredada y los hermanos T é l l e z
estaban d e t e r m i n a d o s a que sus esposas recibieran su justa parte de la hacienda. Por p r i m e r a vez en la historia (del
cacicazgo de los Santiago se hablaba entre los herederos de
hacer u n a p a r t i c i ó n legal de las propiedades.
Hasta entonces, los m i e m b r o s mayores de la familia hab í a n c o n c e d i d o , de m a n e r a i n f o r m a l a los distintos parientes, derecho de uso de diversas parcelas (con la fuerza de trabajo de sus terrazgueros), aunque el título legal seguía siendo
a m b i g u o . Los funcionarios coloniales, siguiendo el model o e u r o p e o , p r e f e r í a n pensar en t é r m i n o s de d u e ñ o s i n d i viduales, mientras que los caciques t e n í a n u n a c o n c e p c i ó n
de p o s e s i ó n c o n j u n t a que i n c l u í a a todos los descendientes
legítimos d e l fundador (en este caso, d o n M i g u e l de Santiago
en 1591) y sus c ó n y u g e s . El h e c h o de que la hacienda de los
Santiago se haya t r a n s m i t i d o p o r la l í n e a paterna hasta la
m u e r t e de d o n Salvador de Santiago (el mayor) en 1664puede haber reflejado u n d i s e ñ o i n d í g e n a (se cree que la pat r i l i n e a l i d a d era la regla de descendencia de las casas aris¬
tocraticas) o u n d i s e ñ o e s p a ñ o l (los cacicazgos legalmente
vinculados d e b í a n transmitirse a través de la p r i m o g é n i t a -
UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL
719
r a ) . Sea como fuere, a partir de entonces prevaleció u n a fuerte creencia de que todos los hijos d e b í a n heredar de sus padres en f o r m a pareja, c o m o era la costumbre e s p a ñ o l a para
l a p r o p i e d a d que n o estaba vinculada. A l mismo t i e m p o , sin
embargo, las convenciones del patriarcado e s p a ñ o l t a m b i é n
i m p l i c a b a n que cuando los herederos eran mujeres casadas,
sus esposos r e p r e s e n t a r í a n sus intereses en p ú b l i c o y a men u d o t o m a r í a n el c o n t r o l . Hacia p r i n c i p i o s del siglo X V I I I
e n Tecali la herencia del cacicazgo r e q u e r í a demostrar la descendencia cognaticia (ya fuera p o r hombres o p o r mujeres)
a partir del f u n d a d o r de 1591 o el m a t r i m o n i o c o n u n o de
estos descendientes. Estos p r i n c i p i o s mellizos de h e r e n c i a
bilateral y descendencia cognaticia eran tan fuertes que a
m e n u d o t e n í a n p r i o r i d a d sobre otras estipulaciones m e n cionadas p o r los caciques e n sus testamentos. Esto es l o que
p a s ó c o n el cacicazgo de los Santiago d e s p u é s de la m u e r t e
de d o ñ a A n t o n i a .
Presionado p o r j l a s c ó n y p o r los h e r m a n o s T é l l e z , el
alcalde mayor de Tepeaca a m e n a z ó a M u ñ o z c o n encarcel a r l o si n o entregaba todos los títulos que p o s e í a de las tierras de d o ñ a A n t o n i a . E l 25 de enero de 1715 M u ñ o z
p r e s e n t ó d o c u m e n t o s correspondientes a 76 terrenos pertenecientes a los cacicazgos de d o n M i g u e l de Santiago, su
h e r m a n o d o n M a r t í n y o t r o pariente, d o n B e n i t o de L e ó n .
E l 5 de j u l i o M u ñ o z y d o n A n t o n i o de Santiago concluyer o n u n i n v e n t a r i o o r d e n a d o p o r la Corte de todas las tierras y otras propiedades de d o ñ a A n t o n i a A p a r t e de las
tierras r e p o r t a r o n poco: su p e q u e ñ a casa de p i e d r a c o n
u n a imagen de Santa Elena y u n a p i n t u r a de San Cayetanoo t r a casa habitada p o r Pedro R a s c ó n ; cinco "solares" (lotes) en el p u e b l o tres de los cuales t e n í a n magueyes- rentas que varios e s p a ñ o l e s le d e b í a n a d o ñ a A n t o n i a y otras
dos c a b a l l e r í a s de t i e r r a que el cabildo h a b í a v e n d i d o al
p u e b l o suieto de San Luis Aiaialoan sin el permiso de d o ñ a
A n t o n i a . Los 76 terrenos inventariados se r e s u m e n en el
c u a d r o l . 6 1 Las 56 parcelas c o n m e d i d a s d a n u n i n d i c i o
61
Se e s t i m a q u e e n 1710 e! n ú m e r o de parcelas d e l cacicazgo de los
Santiago era de 100, a u n q u e e l i n v e n t a r i o de 1715, e x p u e s t o e n e l cua-
720
JOHN K. CHANCE
del i n m e n s o t a m a ñ o de este cacicazgo: m á s de 8240 ha, es
decir, 82.5 k m 2 . Los terrenos variaban en t a m a ñ o , desde
seis ( n ú m . 41 en el cuadro) hasta 1005 ha ( n ú m . 5 ) , aunque m á s de la m i t a d t e n í a menos de 100 ha. Las parcelas
con medidas c o r r e s p o n d í a n a las dehesas y tierras de cultivo d e l cacicazgo y p r o b a b l e m e n t e i n c l u í a n , asimismo, a
varios pueblos sujetos de Tecali; las 20 parcelas sin medidas
o c u p a b a n terrenos agrestes y vacantes, inadecuados tanto
para cultivar c o m o para el ganado.
Este recuento altamente visible de las propiedades, acrec e n t a r o n las expectativas de los herederos de d o ñ a A n t o nia. Mientras aumentaba la tensión entre ellos, a p a r e c i ó u n
nuevo protagonista c o n u n a d e m a n d a m u y audaz. 6 2 D o n
J u a n A m a r o de Santiago (el m e n o r ) , u n c o n t e m p o r á n e o
de d o ñ a A n t o n i a y bisnieto de d o n M i g u e l de Santiago a
través de su hija d o ñ a Francisca M a r t h a , n u n c a antes h a b í a
t e n i d o derecho a las propiedades d e l cacicazgo. Su abuela,
d o ñ a Francisca M a r t h a , h a b í a sido excluida de la parte
p r i n c i p a l de la hacienda, que p a s ó intacta, c o m o ya se vio,
a su h e r m a n o d o n M i g u e l de O ñ a t e , siguiendo la costumbre de la p r i m o g e n i t u r a prevaleciente a principios del siglo
XVII. Pero las prácticas de la herencia h a b í a n cambiado desde entonces, y en 1715 d o n j u á n b u s c ó utilizarlas en su
beneficio cuando d i o fe, c o n testigos y ante el teniente d e l
alcalde mavor de Teneaxa de eme él era nieto de d o ñ a
Francisca M a r t h a y, p o r l o tanto, h e r e d e r o de la f o r t u n a de
su pa.ci.re. E n cuanto a los funcionarios e s p a ñ o l e s , n o par e c í a i m p o r t a r que d o ñ a Francisca M a r t h a n o h u b i e r a
h e r e d a d o el cacicazgo TamDoco imDortaba aue d o n Tuan
( q u i e n al igual que los otros Santiago de su g e n e r a c i ó n n o
s a b í a hablar e s p a ñ o l ) n u n c a h u b i e r a t e n i d o a n t e r i o r m e n te i m n l i c a c i ó n con los asuntos del cacicazgo no tuviera en
el m o m e n t o , acceso a sus tierras o terrazgueros y n o hubie¬
ra, t e n i d o puestos en el cabildo de Tecali. N o tenía, par-
d r o 1, e n l i s t a s ó l o 76. L a r a z ó n d e la d i s c r e p a n c i a n o es clara, a u n q u e
q u i z á s e l i n v e n t a r i o d e 1715 n o i n c l u í a las p r o p i e d a d e s q u e estaban
en litigio.
6 2
A J T - M N A H , r o l l o 2, e x p . 1 0 1 .
UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL
721
t i c u l a r i n f l u e n c i a p o l í t i c a en el p u e b l o y puede que n i
siquiera haya vivido ahí cuando p r e s e n t ó la demanda. A u n q u e su descendencia era g e n u i n a , los testigos que present ó eran amigos que sólo estaban vagamente familiarizados
c o n los asuntos d e l cacicazgo y que de h e c h o c o m e t i e r o n
algunos errores g e n e a l ó g i c o s en sus testimonios. A pesar de
las vigorosas objeciones p o r parte de los herederos de d o ñ a
A n t o n i a , el 9 de septiembre de 1715, s ó l o dos meses desp u é s de que se concluyera e l inventario de la hacienda de
d o ñ a A n t o n i a , el teniente general d o n M a n u e l M o r ó n dec l a r ó a d o n j u á n , bisnieto d e l f u n d a d o r d o n M i g u e l de Santiago y, p o r l o tanto, h e r e d e r o l e g í t i m o d e l cacicazgo.
Sus oponentes p u d i e r o n b l o q u e a r la r e s o l u c i ó n , p o r
m e d i o de demoras y apelaciones, d u r a n t e siete a ñ o s , p e r o
e n 1722 d o n j u á n audazmente d e c l a r ó que la m i t a d d e l
cacicazgo de d o n M i g u e l de Santiago era legalmente suyo,
ya que ésta era la p o r c i ó n que d e b i ó haber r e c i b i d o su
abuela paterna. Esta vez sus adversarios, desgastados p o r el
sistema y q u i z á s carentes de fondos para c o n t i n u a r su
defensa, n o r e s p o n d i e r o n y el alcalde mayor de Tepeaca
resolvió el caso en favor de d o n j u á n . E n t r e el 8 de mayo y
el 25 de o c t u b r e de 1725 d o n j u á n r e c i b i ó títulos de p r o p i e d a d de 20 parcelas distribuidas en o c h o pueblos sujetos
y en Tecali. Por p r i m e r a vez en su historia la hacienda de
d o n M i g u e l de Santiago h a b í a sido legalmente r e p a r t i d a
L o s h e r e d e r o s d e s i g n a d o s p o r d o ñ a A n t o n i a conservar o n las propiedades de d o n M a r t í n de Santiago y B e n i t o
de L e ó n así c o m o la m i t a d d e l cacicazgo de d o n M i g u e l de
Santiago, c o n la o t r a m i t a d a h o r a en manos de u n verdad e r o e x t r a ñ o . D u r a n t e las ceremonias de p o s e s i ó n , celebradas en los campos el d o m i n i o de d o n Tuan fue r e c o n o c i d o
de m a n e r a s i m b ó l i c a p o r funcionarios i n d í g e n a s de cada
asentamiento afectado así c o m o p o r catorce o m á s "capitanes de los terrazgueros que siembran y cultivan dichas
tierras". Sin e m b a r g o s ó l o u n mes d e s p u é s de t o m a r pose¬
s i ó n d o n j u á n a c u s ó a los terrazgueros de T o c h t e p e c de
haber u s u r p a d o sus propiedades de ese s i t i o . 6 3 Quizás las
6 3
A j T - M N A H , r o l l o 3, e x p . 1 0 1 .
JOHN K. CHANCE
722
cosas no h a b í a n cambiado tanto d e s p u é s de todo. D o n j u á n
falleció cuatro a ñ o s m á s tarde, d i v i d i e n d o sus tierras e n t r e
sus tres hijos. A l g u n o s terrazgueros p e r m a n e c i e r o n fieles,
aunque esta p o r c i ó n de la h a c i e n d a estaba ahora d i v i d i d a
e n terceras partes, y u n a de las 20 parcelas v e n d i d a al
g o b e r n a d o r de Tecali para pagar los gastos del t r i b u n a l . 6 4
E n cuanto a la o t r a m i t a d d e l cacicazgo, los conflictos
entre los herederos c o n t i n u a r o n . L a tierra s e g u í a subdivid i d a "extra-judicialmente", a u n q u e n o he e n c o n t r a d o n i n guna r e p a r t i c i ó n legal f o r m a l . M a n u e l M u ñ o z c o m p l e t ó su
trabajo legal en 1721 y se retiró para trabajar el r a n c h o que
h a b í a r e c i b i d o a c a m b i o de sus servicios. 6 5 D o n Pedro Rasc ó n s e g u í a t e n i e n d o i n f l u e n c i a en los asuntos d e l cacicazgo de los Santiago (así como e n los otros) cuando m u r i ó en
1725, m o m e n t o en que firmó su testamento c o m o " d o n
Pedro de Santiago R a s c ó n y Bustamante". 6 6 Entre los herederos d e l p r i m e r m a t r i m o n i o de d o ñ a A n t o n i a y los d e l
segundo se m a n t u v o u n i m p o r t a n t e eje de desavenencias
p a r t i c u l a r m e n t e , e n r e l a c i ó n c o n los c o n t r o v e r s i a s hermanos T é l l e z y sus descendientes. 6 7 Siguiendo el estilo típico de Tecali, todos los herederos e m p l e a r o n los títulos de
cacique y cacica d u r a n t e el siglo XVIII. L a herencia de tierras s i g u i ó siendo estrictamente bilateral, los derechos al
trabajo de los terrazgueros, f u e r o n las ú n i c a s obtenciones
adicionales de la p o s e s i ó n d e l cacicazgo Dor dudosa aue
ésta fuese. Los problemas d e l trabajo c o n t i n u a r o n y de he¬
cho, a u m e n t a r o n . M i e n t r a s se i n c r e m e n t a b a la p o b l a c i ó n
regional en 1746 T o c h t e n e c se volvió u n n u e b l o política¬
m e n t e i n d e p e n d i e n t e pues llevaba consigo otros asenta¬
mientos rurales que h a b í a n estado subordinados a T e c a l i . 6 8
F n a ñ o s nosteriores alcnmos nnehlos suiefos t a m b i é n ohrnv i e r o n su i n d e p e n d e n c i a . E n todos los casos sin embargo
muchos habitantes recién independizados de estos pueblos
« AJT-MNAH, rollo
6 5
AJT-MNAH, rollo
6 6
A G N P , Tepeaca, c.
6 7
AJT-MNAH, rollo
6 8
CHANCE, 1 9 9 6 , p .
2 , exp. 4 7 .
1 , exp. 9 y rollo 2 , exp. 1 0 1 .
3 5 , exp. 5 .
1 , exps. 6 y 3 6 .
493.
UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL
723
s e g u í a n d e p e n d i e n d o de los caciques de T e c a l i en cuanto
a la tierra, y la institución d e l terrazgo s i g u i ó chisporroteando. Sin embargo, era c o n t i n u a m e n t e desafiada, pues
u n a vez que se h a b í a c o n c e d i d o a u t o n o m í a política a los
pueblos, era difícil que las Cortes h i c i e r a n caso omiso ante
sus exigencias de tierras propias. Las que buscaban eran,
p o r supuesto, las de los caciques.
H a c i a 1750 la herencia b i l a t e r a l en Tecali h a b í a provocado u n a s i t u a c i ó n en la que los 55 cacicazgos originales
establecidos 160 a ñ o s antes estaban ahora divididos entre
80 familias de caciques, que abarcaban u n a cuarta parte de
la p o b l a c i ó n . 6 9 Era h a b i t u a l que u n cacique o cacica exigiera derechos de descendencia sobre las tierras — y los
terrazgueros— de m á s de u n cacicazgo, y en algunos casos
de m e d i a docena o m á s . A l g u n o s t e n í a n la buena f o r t u n a de ejercer sus derechos e n vida, aunque otros n o . Las
constantes litigaciones c o n las comunidades de terrazgueros, así c o m o las batallas e n la Corte entre facciones de
caciques rivales, que eran i g u a l m e n t e frecuentes, provocar o n que algunas tierras quedaran en barbecho durante largos p e r i o d o s . 7 0 Hacia mediados d e l siglo XVIII el apellido
Santiago, tan p r o m i n e n t e en a ñ o s anteriores, ya n o conllevaba n i n g u n a p o s i c i ó n especial v l o portaban tanto nobles
como plebeyos. Algunos de los descendientes de d o n Miguel
de Santiago se h a b í a n i d o del pueblo. Los hombres que se
q u e d a r o n n u n c a l o g r a r o n obtener gran influencia política
n i puestos altos en el cabildo v í a s mujeres p o r supuesto se
casaron c o n miembros de otras familias. Hacia la d é c a d a ' d e
1750 las tierras del cacicazgo de los Santiago p e r t e n e c í a n a
m á s de 27 familias de distintos apellidos: Téllez, R a s c ó n ,
C o r t é s Calixto l i m é n e z R o d r í g u e z v Bautista. Los ú l t i m o s
cinco apellidos t a m b i é n estaban asociados con cacicazgos
p r o p i o s e i n d e p e n d i e n t e s . 7 1 Los T é l l e z f l o r e c e r í a n particu6 9
CHANCE, 1 9 9 6 , p .
483.
T o d a s estas c i r c u n s t a n c i a s h i c i e r o n q u e a r r e n d a r tierras a e s p a ñ o les f u e r a a ú n m á s a t r a c t i v o p a r a los caciques, de m o d o q u e los r a n c h o s
y haciendas controlados p o r e s p a ñ o l e s a u m e n t a r o n notablemente en
esta j u r i s d i c c i ó n d u r a n t e e l siglo xvin.
7 0
7 1
CHANCE, 1 9 9 6 , p p .
126-127.
724
JOHN K. CHANCE
l a m i e n t e , y los yacimientos de ó n i x que h a b í a n sido alguna
vez parte del cacicazgo de d o n M i g u e l de Santiago h a r í a n
posible que en e l siglo X X T é l l e z Hermanos, S.A., creciera
hasta u n a p o s i c i ó n d o m i n a n t e en la manufactura y comercialización de los figurines de ó n i x por los cuales Tecali es
tan a m p l i a m e n t e c o n o c i d o hoy en d í a . 7 2
E L CACICAZGO COMO LINAJE
M u c h o de l o a n t e r i o r p a r e c e r í a i m p l i c a r la d e s i n t e g r a c i ó n
del cacicazgo de los Santiago y la decadencia de u n a familia a n t i g u a m e n t e p r o m i n e n t e y poderosa. E n u n sentido
esto es cierto, a u n q u e se ha visto que la d i s i p a c i ó n n o fue
lineal y que la hacienda se reconstituyó, total o parcialmente, en m á s de u n a o c a s i ó n — m á s n o t a b l e m e n t e c o n
d o n Salvador de Santiago en la d é c a d a de 1660 y nuevamente c o n d o ñ a A n t o n i a Catarina de Santiago en la
p r i m e r a d é c a d a d e l siglo X V I I I . Sin la p r o t e c c i ó n de la vinc u l a c i ó n legal, y u n a vez que se a b r o g ó la p r i m o g e n i t u r a a
mediados d e l siglo X V I I , se volvió e x t r e m a d a m e n t e difícil
m a n t e n e r la hacienda u n i d a bajo el c o n t r o l de u n a sola
figura mayor. C o m o se ha visto, esta c o n s o l i d a c i ó n tampoco fue p a r t i c u l a r m e n t e deseada p o r los actores d e s p u é s de
la m u e r t e de d o n Salvador. A p a r t i r d e l suvo, todos los testamentos examinados son decisivos en sus instrucciones de
eme las tierras s e r í a n repartidas eauitativamente entre los
hijos e hijas d e l d i f u n t o Los cacicazgos m á s p e q u e ñ o s de
Tecali siguieron trayectorias similares y hacia finales d e l
siglo X V I I I las tierras de cada hacienda estaban en manos de
distintas familias de caciques que a m e n u d o t e n í a n diferenciíis uria,s c o n otras. 7 3
7 2
A J T - M N A H , r o l l o 2, e x p . 99. D o ñ a M a n u e l a T é l l e z d e Santiago,
hija de E l e n a de Santiago H e r n á n d e z y d o n P e d r o T é l l e z , era u n a m u j e r
rica, s e g ú n los c r i t e r i o s locales, al m o r i r e n 1781 ( v é a s e c u a d r o 1 ) . H e r e d ó m u c h o s t e r r e n o s d e los S a n t i a g o ( c o n sus h e r m a n o s ) y fue d u e ñ a d e
varias casas y solares e n la c o m u n i d a d , A J T - M N A H , r o l l o 4, e x p . 143.
7 3
S ó l o se sabe d e u n a f a m i l i a d e caciques de o t r a c o m u n i d a d que
t e n í a extensas p r o p i e d a d e s de cacicazgo e n T e c a l i e n el siglo xvin. L a
UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL
725
Sin embargo, tan llamativo c o m o esta f r a g m e n t a c i ó n es
el hecho de que casi todos los cacicazgos creados en 1591
s e g u í a n estando legalmente unificados dos siglos m á s tarde. Los herederos fraccionaban los derechos d e l usufructo
entre ellos, p e r o sólo rara vez buscaban la validación de
estos arreglos p o r parte de las autoridades e s p a ñ o l a s . 7 4 Tanto ante los tribunales c o m o en la c o n v e r s a c i ó n cotidiana
c o n t i n u a b a n concibiendo e i d e n t i f i c a n d o los terrenos particulares en r e l a c i ó n c o n los cacicazgos de 1591 y sus fundadores. E n las ú l t i m a s d é c a d a s d e l siglo X V I I I , y q u i z á s
d e s p u é s t a m b i é n , los habitantes de Tecali s e g u í a n viendo
las distintas partes del paisaje c o m o pertenecientes al cacicazgo o título de d o n M i g u e l de Santiago, d o n j u á n G a r c í a
C h i c h i m e c a t e u c t l i , d o n J u a n Bautista y otros nobles d e l
siglo X V I . E l p r i n c i p i o subyacente es familiar: la n o c i ó n de
descendencia de u n ancestro f u n d a d o r designado. Éste era
a ú n u n aspecto c u l t u r a l prevaleciente en e l Tecali de finales de la colonia, c o m o hizo evidente u n a interesante situac i ó n entre varios herederos de d o n M i g u e l de Santiago.
E n 1787, cuando la p r o m i n e n c i a de los Santiago era
p o c o m á s que u n recuerdo, s u r g i ó u n a disputa p o r la disp o s i c i ó n de la casa que h a b í a p e r t e n e c i d o a d o ñ a A n t o n i a
Catarina de Santiago. 7 5 D o ñ a J u l i a n a de la Paz, mestiza y
v i u d a de u n h i j o (o quizás n i e t o ) de d o n M i g u e l T é l l e z (el
mayor) d e c l a r ó que la casa, en ese m o m e n t o habitada p o r
los hijos de los hermanos de su esposo — d o n J o s é y d o n
f a m i l i a C o r t é s de las Nieves, de T l a c o t e p e c , se v i n c u l ó c o n T e c a l i alred e d o r de 1720 p o r el m a t r i m o n i o de d o n j u á n C o r t é s d e las Nieves c o n
l a cacica d e T e c a l i d o ñ a M a r í a Josefa de S a n t i a g o y Rojas. A G N , Tierras,
500, e x p . 4; Tierras, 392, exp. 5; Tierras, 488, e x p . 3, y Tierras, 1442, exp. 8.
7 4
L o s h e r e d e r o s d e l cacicazgo o c a s i o n a l m e n t e h a c í a n " c o n c i e r t o s "
( a c u e r d o s ) e n c u a n t o a la d i v i s i ó n de su p r o p i e d a d . Registrados c o n el
a l c a l d e m a y o r , estos " c o n c i e r t o s " e r a n bastante i n f o r m a l e s y c a r e c í a n de
l a c a t e g o r í a l e g a l de u n j u i c i o d i v i s o r i o h e c h o y d e r e c h o . E n 1697 seis
h e r e d e r o s d e l cacicazgo de d o n j u á n B a u t i s t a firmaron u n " c o n c i e r t o "
p o r la d i v i s i ó n de d o c e t e r r e n o s . U n e s p a ñ o l testigo n o t ó que este arreg l o e r a m e j o r q u e u n j u i c i o d i v i s o r i o , q u e h u b i e r a c o n s u m i d o e n cuotas
l e g a l e s l a m a y o r p a r t e d e la p r o p i e d a d q u e se estaba r e p a r t i e n d o .
A J T - M N A H , r o l l o 1, e x p . 40 y A G N P , Tepeaca, c. 3 1 , e x p . 5, ff. 60-99v.
7 5
A G N , Tierras, 1216, e x p . 2.
726
JOHN K. CHANCE
M i g u e l T é l l e z (el m e n o r ) — , era suya p o r h e r e n c i a de su
d i f u n t o esposo y que q u e r í a venderla. U n i d a c o n t r a ella y
sus aliados estaba u n a facción encabezada p o r d o ñ a A n t o nia Catarina de Santiago H e r n á n d e z , bisnieta de su venerada tocaya. La casa, aunque daba al z ó c a l o de Tecali, n o
estaba en b u e n estado. Desde la m u e r t e de d o ñ a A n t o n i a
la mayor en 1708, la p e q u e ñ a residencia de u n a r e c á m a r a
h a b í a pasado p o r las manos de varios parientes, y en las décadas de 1730 y 1760 se h a b í a a r r e n d a d o a tenderos esp a ñ o l e s . Pero l o que estaba e n j u e g o a h o r a n o e r a n las
piedras y el m o r t e r o de la p r o p i e d a d , sino su c o n d i c i ó n
como s í m b o l o de la desgastada dinastía de los Santiago. En
la p r o p i e d a d estaban las ruinas de u n a capilla dedicada a
Santa Elena, construida en los primeros a ñ o s del siglo X V I I I
p o r d o ñ a A n t o n i a la mayor o p o r su h i j a d o ñ a M a r í a L a
santa ahora estaba en manos de la bisnieta de d o ñ a A n t o nia eme ciuería celebrar su abolengo r e p a r a n d o la canilla
y d e v o l v i é n d o l a a la d e v o c i ó n de la " p a t r o n a de los Santia¬
go" 7 6 Su postura era eme no se d e b í a p e r m i t i r eme n i n g u n o de los herederos vendiera la casa y la capilla, p o r q u e
p e r t e n e c í a n a "Santa Elena, p a t r o n a de t o d o el cacicazgo
de los Santiago". 7 7 Los á n i m o s estaban encendidos en
ambos lados, a m e d i d a c[ue el asunto e x h i b í a nuevamente
tanto la descolorida gloria de la h a c i e n d a de los Santiago
c o m o los sofocantes conflictos entre los herederos d e l pri¬
m e r o y segundo m a t r i m o n i o s de d o ñ a A n t o n i a la mayor.
En 1789 el caso h a b í a llegado a la A u d i e n c i a de la C i u d a d
de M é x i c o d o n d e u n abogado nernleio o b s e r v ó nue los liti¬
gantes ya h a b í a n gastado en cuotas legales m u c h o m á s de
lo que valía la casa. El proceso se s u s p e n d i ó sin r e s o l u c i ó n
e n l 7 Q 4 c u a n d o n i n g u n a de las narres amhas va sin r e r n r
sos v c o n algunos m i e m b r o s enfermos e n c o n t r ó los medios
para c o n t i n u a r la disnuta En 1806 la canilla se estaba usan
C o m o escala aunaue se decra
d i e n t a n h L Corte ^
7 6
7 7
7 8
A G N , Tierras, 1216, e x p . 2, f. 3v.
A G N , Tierras, e x p . 2, f. 4.
A G N P , Tecali, c. 1, l i b . 16, ff. 61-63v.
UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL
727
A u n q u e el cacicazgo de los Santiago puede haber sido el
ú n i c o que en el siglo XVIII exigiera u n santo p a t r o n o , m u chos de los otros se m a n t u v i e r o n vivos p o r m e d i o de mecanismos de parentesco similares. E n otras partes se h a
mostrado la cercana r e l a c i ó n entre la pertenencia a los
barrios y las l í n e a s de descendencia en la p o b l a c i ó n , cacique de Tecali en el siglo XVIII. 7 9 De hecho, nueve barrios de
élite r e c i é n emergentes estaban vinculados c o n sublinajes
de las casas aristocráticas originales y fundadoras del pueb l o . Estos nuevos barrios se segmentaron de sus originales
barrios de casa aristocrática en los a ñ o s de 1720, el m i s m o
p e r i o d o e n que d o n j u á n de A m a r o Santiago t r i u n f a b a en
sus esfuerzos p o r d i v i d i r el cacicazgo de d o n M i g u e l . La
f u n d a c i ó n de nuevos barrios y las actividades de d o n j u á n
eran ambas parte del proceso manifiesto de escisión en
grupos de linaje, terratenientes y corporativos d u r a n t e
u n p e r i o d o de c r e c i m i e n t o p o b l a c i o n a l significativo A l g o
que le da mayor p l a c i b i l i d a d a esta i n t e r p r e t a c i ó n es el
hecho de que los portadores de 14 de los 20 principales
apellidos caciques de Tecali (excluyendo el de Santiago) se
a g r u p a r o n residencialmente entre 1767-1823 en distintos
barrios 8 0 Estas agrupaciones p o r apellido estimuladas p o r
u n a preferencia ñ o r residencia virilocal constituyeron grupos de descendencia c o n derechos corporativos a la tierra.
Sus m i e m b r o s trazaban la descendencia a p a r t i r de los fundadores aue r e c i b i e r o n los títulos de sus cacicazgos de las
autoridades e s p a ñ o l a s en 1591. C o m o la descendencia se
c o n c e b í a en sentido cog/naticio la m a v o r í a de los caciciues
individuales e x i g í a derechos sobre las tierras de distintos
cacicazgos, c o m o se ha visto. A l m i s m o t i e m p o , la tendencia h a c í a l a descendencia de l í n e a paterna y hacia la residencia v i r i l o c a l llevó a los caciques a d i s t i n g u i r entre la.
línea de descendencia
n r i n r i n a l refleiada en la residencia
o o s m a r i t a l de b a r r i o v otras l í n e a s secundarias S ó l o seis
cte los 20 principales apellidos m e n c i o n a d o s antes n o se
7 9
CHANCE, 1 9 9 6 , p p .
1 1 9 y 125-128.
8 0
CHANCE, 1 9 9 6 , p p .
126-127.
728
JOHN K. CHANCE
a g r u p a r o n p o r b a r r i o . 8 1 E n t o d o caso, sugiero que ya para
mediados del siglo X V I I I los cacicazgos de Tecali p u e d e n
e n t e n d e r s e m e j o r c o m o l i n a j e s , cuyos p r i n c i p a l e s rasgos eran: 1) r e c o n o c i m i e n t o de u n antepasado f u n d a d o r ,
2) descendencia cognaticia, 3) herencia bilateral de tierras y 4) t e n e n c i a c o r p o r a t i v a de las tierras p o r p a r t e d e l
g r u p o descendiente. E n u n sentido m u y real, los cacicazgos c o l o n i a l e s e r a n descendientes r e c i e n t e s de los teccalli p r e h i s p á n i c o s . M á s precisamente, e r a n componentes,
o sublinajes, de las grandes casas aristocráticas, que bajo el
d o m i n i o c o l o n i a l p e r d i e r o n su l e g i t i m i d a d , a b a n d o n a n d o
a su suerte a sus someras l í n e a s de descendencia constituyentes. La v a l i d a c i ó n e s p a ñ o l a de sus propiedades, que
c o m e n z ó e n 1591 y se e x t e n d i ó durante t o d o el siglo X V I I I ,
a p o y ó y p e r p e t u ó este arreglo.
CONCLUSIÓN
A u n q u e r e c i b í a n el m i s m o n o m b r e , se h a visto que los
cacicazgos de Tecali d i f i e r e n en muchos sentidos de las mej o r conocidas y legalmente vinculadas haciendas de Oaxaca y otras partes. E n este caso la división de las propiedades
entre los hijos de cada g e n e r a c i ó n p r o d u j o u n n ú m e r o cada vez mayor de caciques c o n título y c o n acceso a cantidades decrecientes de terrenos y terrazgueros. Por otra parte,
las haciendas de Tecali se m a n t e n í a n unidas tanto p o r u n a
i d e o l o g í a de descendencia c o m p a r t i d a a p a r t i r de u n antepasado c o m ú n , c o m o p o r la a u t o r i d a d o carisma de u n a persona o f a m i l i a viva. Esta i d e o l o g í a de descendencia era u n
constructo i n d í g e n a local que p r e c e d í a a la conquista esp a ñ o l a , y el h e c h o de que los antepasados fundadores
relevantes eran aquellos que r e c i b i e r o n posesiones de los
e s p a ñ o l e s en 1591 n o la hace menos significativa. E n con81
A u n q u e se sabe que los T é l l e z p r e d o m i n a r o n e n los b a r r i o s de
C a m i n a l t z i n y P a t l a h u a c y los R a s c ó n e n M a t z c a t l . CHANCE, 1996, p . 127,
n o he p o d i d o d e t e r m i n a r si el l i n a j e n o b l e de los Santiago s i g u i ó u n
p a t r ó n s i m i l a r a finales d e l siglo xvin, e n p a r t e p o r q u e p a r a esa é p o c a tantos m a c e h u a l e s u s a b a n t a m b i é n este a p e l l i d o .
UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL
729
traste c o n los cacicazgos "consolidados" y legalmente vinculados, d o n d e la s u c e s i ó n se h a c í a p o r m e d i o d e u n heredero designado para cada g e n e r a c i ó n , las haciendas de Tecali posteriores a 1660 p o d r í a n llamarse "dispersas", e n e l
sentido de q u e cada nueva g e n e r a c i ó n aportaba m ú l t i p l e s
herederos y u n r e a c o m o d o m á s extensivo de los derechos
del u s u f r u c t o , a u n q u e las haciendas e n c o n j u n t o perman e c í a n legal y c u l t u r a l m e n t e c o m o entidades separadas.
C o m o los cacicazgos de T e c a l i n o estaban vinculados, l a
ley e s p a ñ o l a n o p r o h i b í a la venta de sus propiedades. S i n
embargo, e n la A u d i e n c i a de M é x i c o d e l siglo XVIII h a b í a
una p r o h i b i c i ó n general de vender tierras i n d í g e n a s a españ o l e s , q u e resultaba e n l o m i s m o . Esta p o l í t i c a fue instrum e n t a l para m a n t e n e r la mayor parte de las tierras de
Tecali e n manos de los caciques d u r a n t e t o d o e l p e r i o d o
colonial. L a venta de tierras d e l cacicazgo a otros i n d i o s sí
o c u r r í a e n T e c a l i , a u n q u e generalmente se realizaba dentro de los mismos linajes y p a r t i c u l a r m e n t e c o n lotes de
casas y p e q u e ñ o s campos de magueyes (solares). L a venta
de extensiones m á s grandes e n t r e caciques era menos
c o m ú n p o r q u e i m p l i c a b a complejas transferencias de lealtades de terrazgueros de u n g r u p o de linaje a o t r o . Los
macehuales y sus pueblos generalmente e r a n demasiado
pobres c o m o para c o m p r a r tierras (aunaue e n ocasiones l o
h a c í a n ) • a d e m á s las prevalecientes lealtades a l a f a m i l i a y
c o m u n i d a d , i n c l u y e n d o u n a falta de d i s t i n c i ó n clara e n t r e
tierras de cacicazgo y tierras de c o m u n i d a d , p r o h i b í a efectivamente l a venta a caciaues de otros pueblos I os caciques de T e c a l i t a m p o c o buscaban a m e n u d o estar exentos
de la lev nara p o d e r v e n d e r tierra a los e s p a ñ o l e s T as Cor¬
tes t e n d í a n a p e r m i t i r esto s ó l o cuando los caciques t e n í a n
grandes deudas c o n los e s p a ñ o l e s o c o n el g o b i e r n o ( c o m o
r u a n d o los cmhernadores salientes d e b í a n t r i h n r ^ s atrasa
dosTTa mayoría de lo7cadaue¡ se daba cuerna t d e m á s
de que les c o n v e n í a rentarle a lo ^ 8 ^ ^ ^ ' l S ^ d é
vender S L e X ^
in
S e T t e f i í S a ^
Que v l o A T m e n ^
lorJrFZ
la c o m " « í l a H
c
o
n
t
m
u
a
r
ominando
730
JOHN K. CHANCE
La historia del cacicazgo de los Santiago y de otros en Tecali n o puede entenderse simplemente c o m o una lucha p o r
conservar la institución i n d í g e n a frente a u n a h e g e m o n í a
e s p a ñ o l a que se volvió a b r u m a d o r a . Espero haber mostrad o que los diversos hilos de la historia de los Santiago n o se
ajustan c o n p r e c i s i ó n a u n m o l d e sobresimplificado de "resistencia" i n d í g e n a ante formas europeas impuestas. La simple o p o s i c i ó n tiende a prefigurar u n desenlace ya sea de
" c o n s e r v a c i ó n " de las tradiciones i n d í g e n a s (la "resistencia"
fue exitosa) o de su decadencia (la "resistencia" n o fue exitosa) . E n t é r m i n o s de c o n t r o l sobre la tierra, los cacicazgos
de Tecali no decayeron en i m p o r t a n c i a a finales del periodo
c o l o n i a l , aunque sí c a m b i a r o n de carácter. Si la hacienda
Santiago es representativa, el cambio de una c o n c e p c i ó n consolidada del cacicazgo a una dispersa—de p r i m o g e n i t u r a a
h e r e n c i a b i l a t e r a l — se d i o en la d é c a d a de 1660. Quizás las
haciendas m á s p e q u e ñ a s de Tecali cruzaron este u m b r a l en
m o m e n t o s distintos y algunas p u e d e n simplemente n u n c a
haber sido lo bastante grandes o ricas c o m o para aspirar al
m o d e l o consolidado. Pero p o r m u y fragmentados y complicados que se hayan vuelto los derechos de usufructo los
caciques de Tecali de finales de l a é p o c a c o l o n i a l contin u a r o n c o n c i b i e n d o sus derechos a l a t i e r r a n o c o m o prop i e d a d i n d i v i d u a l o privada, sino c o m o derechos que tenían
de manera colectivajunto a otros que d e s c e n d í a n de los mismos antepasados fundadores d e l siglo XVI. L a verdadera deb i l i d a d de las haciendas de Tecali, y l a p r i n c i p a l r a z ó n d e l
e m p o b r e c i m i e n t o de m u c h o s d u e ñ o s , n o fue el debilitado
acceso a la tierra, sino la pérdida del trabajo de los terrazgueros u n p r o b l e m a nue h a b í a surgido en 1 545 v oue con¬
t i n u ó desde entonces de m a n e r a e s p o r á d i c a . H u b o nume¬
rosos periodos e n que m u c h a t i e r r a se q u e d ó en barbecho
ñ o r falta de n n i e n la trahaiara T a m n o r o hahía suficientes
arrendatarios e s p a ñ o l e s potenciales c o m o para saldar la d i ferencia n i siquiera a finales del siglo XVIII E l acceso a la
fner7a de trahaio n o a las tierras fne el talón de Anniles Hel
cacicazgo de Tecali.
A l g u n o s cambios s e ñ a l a d o s para los cacicazgos de Oaxaca, al p r i n c i p i o de este a r t í c u l o , o c u r r i e r o n t a m b i é n en Te-
UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL
731
cali. E n ambos casos muchas haciendas y sus d u e ñ o s perd i e r o n su poder p o l í t i c o , aunque conservaran sus posibilidades e c o n ó m i c a s . E n Tecali, al igual que e n la M i x t e c a
A l t a , se h a visto que la a c u l t u r a c i ó n de los nobles y su b ú s queda de beneficios e c o n ó m i c o s personales los llevaron a
aliarse c o n los e s p a ñ o l e s . Esto a c r e c e n t ó la distancia cult u r a l entre los caciques y sus terrazgueros y avivó las flamas
del conflicto de clase p o r la tierra y los derechos laborales.
Pero p o r lo menos para los Santiago las conexiones c o n los
e s p a ñ o l e s ayudaron tanto c o m o o p u s i e r o n o b s t á c u l o s . Sin
los servicios de M a n u e l M u ñ o z de A g u i l a r o alguien c o m o
él, e l cacicazgo de los Santiago p r o b a b l e m e n t e n o h u b i e r a
sobrevivido al siglo X V I I . De h e c h o , c o m o b i e n s a b í a M u ñoz, ya que d u r a n t e e l s i d o X V I I I las restricciones legales
i m p e d í a n que los e s p a ñ o l l s c o m p r a r a n tierras de indios e n
Tecali a los e s p a ñ o l e s les c o n v e n í a ayudar a los caciques a
conservar los títulos de sus campos: u n a vez que las propie¬
dades de los caciques e n t r a r a n bajo jurisdicción c o m u n a l
s e r í a n menos accesibles al uso p o r parte de los españoles^
ya fuera p o r a r r e n d a m i e n t o u otros medios.
E n t r e los i n d í g e n a s — e s p e c i a l m e n t e los caciques— y
los e s p a ñ o l e s d e l valle de la Puebla c o l o n i a l se mantuvo la
distinción e n cuanto a i d e n t i d a d c u l t u r a l y, en cierto grado,
herencia c u l t u r a l , a u n q u e vivían e n u n m u n d o i n t e r d p e n diente. E l cacicazgo debe examinarse desde una variedad
de perspectivas, ya que, c o m o tantas otras cosas d e l México colonial, fue u n h í b r i d o c u l t u r a l . E n situaciones e n que
el europeo p e r c i b í a decadencia y f r a g m e n t a c i ó n , los nahuas veían u n a c o n t i n u a longevidad (aunque n o i n m u t a ble) de grupos de descendencia y privilegios atávicos. E n la
Nueva E s p a ñ a la v i n c u l a c i ó n y restricción de las sucesiones
a una l í n e a estrecha de descendientes directos fue s ó l o u n
m e d i o de p e r p e t u a r e l cacicazgo; la d i s p e r s i ó n de los derechos de usufructo entre u n a t r a m a m á s amplia de descendientes de u n linaje terrateniente cognaticio, c o m o e n
Tecali fue o t r o N i n g u n a estrategia g a r a n t i z ó el éxito a largo plazo, p e r o ambas f u e r o n efectivas.
T r a d u c c i ó n de Lucrecia Orensanz
JOHN K. CHANCE
732
SIGLAS Y REFERENCIAS
AGN
AGNP
AJT-MNAH
AMT
BLAC
BN
Archivo General de la N a c i ó n . M é x i c o .
A r c h i v o G e n e r a l d e N o t a r í a s d e l Estado d e P u e b l a .
México.
A r c h i v o J u d i c i a l d e T e c a l i , c o l e c c i ó n de m i c r o f i l m ,
Museo Nacional de A n t r o p o l o g í a e Historia. M é x i c o .
Archivo M u n i c i p a l de Tecali de Herrera. Puebla.
México.
Benson Latín A m e r i c a n Collection, Universidad de
Texas. A u s t i n .
B i b l i o t e c a N a c i o n a l , T e n e n c i a de l a t i e r r a e n P u e b l a .
México.
CARRASCO, P e d r o
1963
"Las tierras d e d o s i n d i o s n o b l e s d e T e p e a c a e n e l
siglo x v i " , e n Tlalocan, 4:2, p p . 97-119.
1969
" M á s d o c u m e n t o s s o b r e T e p e a c a " , e n Tlalocan,
p p . 1-37.
1973
" L o s d o c u m e n t o s sobre las tierras d e los i n d i o s
n o b l e s d e T e p e a c a e n e l siglo x v i " , e n Comunicaciones,
7, p p . 89-92.
1976
"Los linajes n o b l e s d e l M é x i c o a n t i g u o " , e n CARRASCO,
p p . 19-36.
6:1,
CARRASCO, P e d r o y j o h a n n a BRODA ( c o o r d s . )
1976
Estratificación
social en la Mesoamérica prehispánica.
Méx i c o : I n s t i t u t o N a c i o n a l de A n t r o p o l o g í a e H i s t o r i a .
CHANCE, J o h n K .
en prensa
" T h e M i x t e e N o b i l i t y u n d e r C o l o n i a l R u l e " , e n JANSEN
y REYES GARCÍA.
1989
1994
Conquest of the Sierra: Spaniards and Indians in Colonial
Oaxaca. N o r m a n : U n i v e r s i t y o f O k l a h o m a Press.
" I n d i a n Elites i n L a t e C o l o n i a l M e s o a m e r i c a " , e n
MARCUS y Z E I T L I N , p p . 4 5 - 6 5 .
1996
"The Barrios o f C o l o n i a l Tecali: Patronage, Kinship,
and T e r r i t o r i a l Relations i n a Central Mexican Comm u n i t y " , e n Ethnology, 3 5 : 2 , p p . 1 0 7 - 1 3 9 .
1996a
" T h e Caciques o f T e c a l i : Class a n d E t h n i c I d e n t i t y i n
L a t e C o l o n i a l M e x i c o " , e n The Hispanic American Historical Review, 7 6 : 3 , p p . 4 7 5 - 5 0 2 .
733
UN CACICAZGO NAHUA COLONIAL
FARRISS, N a n c y
1984
Maya Soáety under Colonial Rule: The Collective Enterprise
of Survival. P r i n c e t o n : P r i n c e t o n U n i v e r s i t y Press.
GARCÍA MARTÍNEZ, B e r n a r d o
1987
Los pueblos de la sierra: el poder y el espacio entre los indios
del norte de Puebla hasta 1700. M é x i c o : E l C o l e g i o d e
México.
GIBSON, C h a r l e s
1964
The Aztecs under Spanish
versity Press.
Rule. S t a n f o r d : S t a n f o r d U n i -
HASKETT, R o b e r t S.
1991
Indigenous Rulers: An Ethnohistory of Town
Government
in Colonial Cuernavaca. A l b u q u e r q u e : U n i v e r s i t y o f
N e w M e x i c o Press.
HOEKSTRA, R i k
1993
Two Worlds Merging: The Transformation
of Society in the
Valley of Puebla, 1570-1640. A m s t e r d a m : C e n t r o d e
Estudios d e L a t i n o a m é r i c a .
JANSEN, M a a r t e n y L u i s REYES GARCÍA
en prensa
(coords.)
Códices, caciques y
comunidades.
LOCKHART, J a m e s
1992
The Nahuas after the Conquest. S t a n f o r d : S t a n f o r d U n i versity Press.
LÓPEZ SARRELANGUE, D e l f i n a E.
1965
La nobleza indígena de Pátzcuaro en la época virreinal.
México: Universidad Nacional A u t ó n o m a de México.
MARCUS, Joyce y J u d i t h Francis ZEITLIN ( c o o r d s . )
1994
Cuaques and Thar People: A Volume in Honor of Ronald
Spores. A n n A r b o r : A n t h r o p o l o g i c a l Papers n u m . 8 9 ,
M u s e o d e A n t r o p o l o g í a , U n i v e r s i d a d de M i c h i g a n .
MARTIN, Cheryl English
1985
Rural Society in Colonial Morelos.
versity o f N e w M e x i c o Press.
Albuquerque:
Uni-
MARTÍNEZ, H i l d e b e r t o
1984
Tepeaca en el siglo AT;; tenencia de la tierra y organización
de un señorío. M é x i c o : E d i c i o n e s d e L a Casa C h a t a .
734
JOHN K. CHANCE
M U X C H G., G u i d o
1976
El cacicazgo de San Juan Teotihuacán durante la Colonia
(1521-1821).
México: Instituto Nacional de Antropología e Historia, «Científica, 32».
OLIVERA, M e r c e d e s
1978
Pillis y macehuales: las formaciones sociales y los modos
de producción de Tecali del siglo xu al xvi. M é x i c o : E d i ciones d e L a Casa C h a t a .
OL'YVENEEL, A r i j
1996
Shadows over Anahuac: An Ecological Interpretation of Crisis and Development in Central Mexico, 1730-1800. A l b u q u e r q u e : U n i v e r s i t y o f N e w M e x i c o Press.
PASO YTRONCOSO, F r a n c i s c o d e l
1905
Papeles de Nueva España.
Rivadeneyra.
V o l . i . M a d r i d : Sucesores d e
PASTOR, R o d o l f o
1987
Campesinos y reformas: la Mixteca 1700-1856.
El Colegio de México.
México:
SPORES, R o n a l d
1967
The Mixtee Kings and Their People. N o r m a n : U n i v e r s i t y
o f O k l a h o m a Press.
1984
The Mixtees in Ancient and Colonial
U n i v e r s i t y o f O k l a h o m a Press.
Times.
Norman:
TERRACIANO, K e v i n
1994
"Nudzahui History: Mixtee W r i t i n g a n d Culture i n
C o l o n i a l O a x a c a " . Tesis d e d o c t o r a d o e n h i s t o r i a .
California: University o f California.
TAYLOR, W i l l i a m B.
1972
Landlord
and Peasant in Colonial Oaxaca.
S t a n f o r d U n i v e r s i t y Press.
Stanford: