Anomalías refractivas y binoculares en

Gaceta
A rt íc u lo c i e nt í f ic o
Anomalías
refractivas
y binoculares en
adolescentes con
bajo rendimiento
académico
Actualmente existen numerosos estudios
que comprueban que una mala visión puede
influir de manera negativa en el aprendizaje
y rendimiento escolar de los niños. En
nuestra sociedad existe bastante conciencia
sobre este tema pero, aunque la importancia
del cuidado visual de los jóvenes escolares
debería ser igual para todos los grupos de
edades, no lo es tanto para los adolescentes,
pues a ellos apenas hay dedicados estudios o
investigaciones es este aspecto.
El objetivo de este estudio reside en obtener
la relación que existe entre problemas
binoculares y condiciones refractivas en
aquella población adolescente que rinde
por debajo de su potencial en una misma
ciudad. Por ello, nuestro estudio no sólo se
centra en aquellos jóvenes con problemas
de aprendizaje por sus deficientes notas,
sino también en aquellos que, aún pudiendo
obtener resultados excelentes, sus logros
académicos no lo son tanto.
Laura Palomino López
Coleg.: 19.534
Palabras clave:
Adolescentes, cribado de visión, déficit visual,
errores refractivos, niños, problemas de aprendizaje,
visión deficiente.
U
Introducción
no de los estudios más importantes sobre la calidad y cantidad de los conocimientos de los jóvenes europeos adolescentes lo
constituye el informe PISA (Programme for International Student Assessment). Se trata de un estudio comparativo, internacional y periódico sobre el
rendimiento educativo de los alumnos de 15 años, a
nº 489
FEBRERO 2014
26%
binocular
Binocularidad
fina
74%
Tiempo libre
Revisiones visuales
11%
29%
36%
38%
11%
Cada año
Cada 2 años
Cada 3 años
4 años o más
Nunca
11%
7%
18%
15%
Lectura
Deporte
Videojuegos
Ordenador
Otros
24%
Figura 1.
Frecuencia de las revisiones visuales en los alumnos
evaluados.
Figura 2.
Forias
Porcentaje de horas
semanales dedicadas a diferentes actividades por los adolescentes evaluados en su
3%
tiempo libre.
15%
25%
partir de la evaluación
de algunas competencias claEstereopsis
ve en diferentes áreas de conocimiento.
12%
Según el último informe PISA del que se tienen
datos (2009), los jóvenes españoles (aún
sin obte60” arc
120”
arcoresul46%
ner unas pésimas valoraciones) no consiguen
480”
arco esto
tados tan buenos como deberían. En un futuro,
podría suponer limitar la elección de la ocupación
y, por consiguiente, su nivel económico en la vida
adulta, de manera que esto pudiera tener un efecto
perjudicial tanto sobre estos32%
individuos como sobre
la sociedad.
Los estudios realizados hasta la fecha sobre la
calidad visual de los adolescentes y la relación de
ésta con su rendimiento académico son aún escasos y dispares en cuanto a sus métodos y muestra
elegida. Algunos se centran en la relación con la
Error1; Refractivo
otros en la relación con problemas
acomodación
de lateralidad; e incluso los hay que relacionan un
problema de 9%
aprendizaje con un problema de visión
22%
al color2.
15%
Hipermetropía
Por consiguiente, la informaciónAstigmatismo
que actualEmétrope
mente existe sobre la prevalencia de los
defectos de
Miopía
refracción en esta población es difícil de comparar.
No solo por la escasez de estudios, sino a causa de
las diferentes metodologías, definiciones y técnicas
de medición del defecto de
refracción en cada uno
54%
de los escasos estudios disponibles. Además, algunos de ellos también utilizan muestras según conve-
Agudeza Visual
3%
Ortofóricos
Exoforia
Endoforia
niencia, por lo que sus valores se hacen
aún menos
Hiperforia
representativos3.
Las investigaciones publicadas hasta el momento defienden que un alto porcentaje de niños y
adolescentes en
zonas menos desarrolladas podrían
57%
beneficiarse del uso de gafas o lentillas y que, incluso
en países más desarrollados y con mejores sistemas
de salud, el defecto de refracción no corregido podría
ser causa
principal
de deficiencia visual en niSistema
visual
binocular
ños 4- 5.
MÉTODOS
Anomalía
Este estudio se ha llevado26%
a cabobinocular
durante el
curso académico 2011/2012 en distintos
Institutos
Binocularidad
de Enseñanza Secundaria (IES) de Úbeda
fina (Jaén),
donde se ha seleccionado alumnado a quien se le
han realizado las pruebas elegidas para su evaluación visual. Además, tanto el respectivo profesorado tutor como los Departamentos de Orientación
de cada centro74%
educativo han contribuido al estudio
aportando determinados datos académicos del
alumnado a la vez que su propia opinión personal
respecto de la evolución académica y social de los
mismos.
Revisiones visuales
La edad de los sujetos analizados ha estado
comprendida entre los 12 y los 16 años (matricula29%
dos en 1º, 2º y 3º de ESO) y el total del alumnado
38%
analizado han sido 72 personas (35 hombres y 37
Cada año
mujeres).
Cada 2 años
11%
Cada 3 años
4 años o más
Nunca
nº 489
FEBRERO 2014
Tiempo libre
9%
22%
11%
15%
Hipermetropía
36%
Astigmatismo
Gaceta
Emétrope
Miopía
11%
A rt íc u lo c i e nt í f ic o
18%
54%
Lectura
Deporte
Videojuegos
Ordenador
Otros
24%
Forias
Agudeza Visual
3% 4%
47%
15%
5%
3%
6%
25%
AV 0,5
AV 0,7
AV 0,8
AV 0,9
AV 1
AV 1,5
AV 2
14%
Ortofóricos
Exoforia
Endoforia
Hiperforia
57%
Figura 3.
Figura 4.
Porcentajes para la AV medida en el mejor ojo para los Porcentajes de los alumnos que presentaron forias y el
alumnos evaluados.
tipo que
eran. visual binocular
Sistema
Profesorado de los equipos docentes de estos
niveles se encargó de hacer el cribaje del total del
alumnado según rendimiento académico, seleccionando para este estudio sólo a aquellos alumnos
que rendían por debajo de su potencial; es decir,
no sólo aquellos alumnos con pésimo rendimiento,
sino también aquellos que, aún pudiendo alcanzar
mayor éxito en sus estudios, no lo obtenían.
Para realizar esta investigación se diseñó un
protocolo específico para evaluar el estado motor y
sensorial del alumnado de manera individual y en
un margen de tiempo determinado.
La pruebas elegidas para evaluar la función
visual fueron: AV (Agudeza Visual); PPC (Punto
Próximo de Convergencia); CT (Cover Test); retinoscopía y estereopsis. Además, también se les preguntó por su historia ocular y sus ocupaciones en el
tiempo libre como lectura, deportes, internet, etc.
El material necesario para las pruebas fue: optotipos móviles para la AV (E de Snellen); oclusor;
barra de prismas; estímulo acomodativo; retinoscopio, reglas de retinoscopía, test de estereopsis (Test
TNO) y gafas rojo-verde.
RESULTADOS
De todos los alumnos estudiados, 26 utilizaban
gafas o gafas y lentillas (el doble de chicas que de
Anomalía
26% siendo más pechicos) y 7 habían llevado parche,
binocular
queños, aunque sólo uno de ellos presentaba un
Binocularidad
estrabismo manifiesto.
fina
En cuanto a la historia ocular, sólo uno de
cada tres niños acudía a su óptico u oftalmólogo
una vez al año para una revisión. En el sentido
opuesto, el grupo
74% de quienes no han ido nunca a
una óptica u oftalmólogo, constituye casi el mismo porcentaje (0.87 de cada 3).
A las preguntas sobre las actividades en su
tiempo
libre,encontramos
Revisiones
visuales que aquellas que
ocupaban más tiempo eran juegos de ordenador y redes sociales (36%), seguido de juegos de
29%
videoconsolas (24%), deportes (18%), lectura
38%
(11%) y otros (11%).
Cada año
Cada 2 años
De hecho, en cuanto a las horas
Cada 3semanaaños
años
o más
les dedicadas a los ordenadores,4se
obtuvieron
Nunca
máximas de 36 horas, lo que supondría una
11%
media de más de 5 horas dedicadas al ordenador cada
7% día de la semana. La misma máxima
15% con juegos de videoconsola.
se obtuvo también
Sin embargo, en la lectura (incluidas lecturas
obligatorias de clase) la media fue de 2 horas
semanales.
Pasemos ahora a ver las pruebas estrictamente relacionadas con su función visual:
Estereopsis
nº 489
FEBRERO 2014
Tabla 1.1.
Resultados de aquellos alumnos que presentaron forias en la prueba del CT alternante.
Sexo
Edad
AV
CT Altnt. Lejos
CT Altnt. Cerca
Rx
Estereopsis
Anomalía
binocular
12 Años
0,9
2 hiper
8 exo, 2 hiper
Miopía -0,75
60 ’’ arc
1
4
2
60’’ arc
Exc. de acom.
2
-14
480’’ arc
Insf. de convr.
1,5
-2
120’’ arc
Insf. de convr.
2
-12
Hiperm. +0,50
60’’ arc
Insf. de convr.
2
6
2
60’’ arc
0,5
2
Astigm. -1,75
15’’ arc
2
4 hiper
60’’ arc
0,8
-1
-6
Miopía -1,00
120’’ arc
1
-1
-10
120’’ arc
Insf. de convr.
2
10
10
120’’ arc
2
-2
60’’ arc
2
-1
-10
480’’ arc
2
-4
120’’ arc
1
-2
60’’ arc
2
-2
60’’ arc
2
2
4
60’’ arc
2
-4
60’’ arc
2
-8
60’’ arc
1
-10
-25
Hiperm. +0,50
15’’ arc
Insf. de acomd.
0,8
-2
-4
Miopía -1,00
60’’ arc
2
-6
15’’ arc
0,7
2
6
Miopía -1,50
120’’ arc
2
10
14
Miopía -0,50
15’’ arc
2
-6
Miopía -0,50
15’’ arc
2
-8
Miopía -0,50
60’’ arc
13 Años
Chicos
14 Años
15 Años
16 Años
cAV para el mejor ojo medida con Test de Snellen
cValores de forias: positivos para valores endofóricos. Negativos para valores exofóricos medidos con Cover Test Alternate.
cRx: Anomalía refractiva obtenida con retinoscopio para todos los alumnos que presentaron forias. Valor en dioptrías.
cEstereopsis conseguida por los alumnos. Medido en segundos de arco.
La media de AV (medida para el mejor ojo) entre los jóvenes fue de 1.5 (valores obtenidos con
Test de Snellen), siendo 0.5 el valor mínimo
y 2 el máximo valor obtenido. No obstante,
el valor más frecuente fue también una AV de
2 (47% de los adolescentes), seguido de AV 1
(21%) y de 1.5 (14%). En el otro extremo, AV
inferiores a la unidad se encontraron en pequeño porcentaje; 0.9, 0.8, 0.7 y 0.5 (6, 5, 4 y 3 %
respectivamente).
Referente a las forias, uno de cada cuatro adolescentes evaluados no presentó ningún tipo de
foria.
nº 489
FEBRERO 2014
74%
32%
Gaceta
A rt íc u lo c i e nt í f ic o
Revisiones visuales
29%
38%
Error Refractivo
9%
22%
Tiempo libre
15%
11%
11%
15%
7%
36%
11%
54%
Cada año
Cada 2 años
Cada 3 años
4 años o más
Nunca
Hipermetropía
Astigmatismo
Emétrope
Miopía
Lectura
Deporte
Videojuegos
Ordenador
Otros
Figura 5.
18%
Porcentajes de los tipos de errores refractivos encontrados en la población evaluada.
24%
Agudeza
Visual
Estereopsis
3% 4%
Forias
47%
46%
5%
12%
6%
3%
15%
25%
AV 0,5
60”
arc
AV 0,7
120”
arco
AV 0,8
480”
arco
Ortofóricos
AV 0,9
Exoforia
AV 1
Endoforia
AV 1,5
Hiperforia
AV 2
32%
14%
Figura 6.
Porcentajes para57%
la estereopsis. Medidas con Test
TNO. Resultados agrupados en 60” arc o menos,
120” o menos y 480”
Sistema visual binocular
Error Refractivo
9%
22%
26%
15%
Anomalía
binocular
Binocularidad
Hipermetropía
fina
Astigmatismo
Emétrope
Miopía
74%
54%
Figura 7.
Porcentaje de alumnos con anomalías binoculares
frente a los alumnos con buena binoculardad.
Revisiones
Agudeza visuales
Visual
Del resto, la mayoría de ellos presentaron
exoforias (un 57%),
3%seguidos de endoforias (15%) e
29%
47%
nº 489
FEBRERO 2014
4%
5%
38%
6%
Cada año
AV 0,52 años
Cada
AV 0,73 años
Cada
0,8 o más
4AV
años
hiperforias (3%). Además, el valor medio obtenido
para los alumnos con exoforia fue de 2 para lejos y
4 para cerca. En ningún caso se trataron de forias
sintomáticas (Tabla 1.1 y 1.2).
Por lo que respecta a la anomalía refractiva, es
de mencionar que la mayoría de ellos obtuvieron resultados negativos al ser evaluados con el retinoscopio y las reglas de retinoscopía. Es decir, un 54% de
los alumnos evaluados se diagnosticaron de emétropes y en cuanto a los demás, la anomalía más común
fue astigmatismo (en un 22% de los casos) y miopía
(15%). La hipermetropía solo se obtuvo en un 9% de
los alumnos (Tablas 1 y 2).
Aquí hay que mencionar que en ningún caso se
trató simplemente de astigmatismo puro, sino que
siempre estaba combinado con miopía o hipermetropía pero, dado el poco tiempo que se tenía para realizar las pruebas, no se distinguió entre uno y otro. Así
que todo aquel error de astigmatismo que fuera mayor que la miopía o hipermetropía con la que estaba
combinado se agrupó como “astigmatismo” sin más.
No obstante, los datos sobre miopía e hipermetropía sí son totales para ambas.
De éstas, el valor medio obtenido para miopía
fue de 0.50 dioptrías, aunque se documenta un caso
aislado de 1.50 dioptrías. Sin embargo, para la hipermetropía el valor máximo fue de 0.75 dioptrías y la
media, al igual que la miopía, de 0.50 dioptrías.
En cuanto a las anomalías binoculares parece
ser que la más extendida fue una insuficiencia de
convergencia, pero para detectarla claramente sería bueno realizar más pruebas diagnósticas, como
ARP/ARN, MEM o vergencias. Por supuesto también daría más fiabilidad el uso de ciclopléjico, pero
no se usó en este estudio.
Por último, las pruebas de estereopsis fueron las
que mejores resultados obtuvieron. Así, un 46% de
los alumnos obtuvieron unos resultados para la estereopsis de 120 segundos de arco o menos; 37% de
los resultados incluso por debajo de los 60 segundos
de arco y un 17% fueron de 480 segundos de arco.
En general, como se ve en las tablas y en las gráficas, los resultados para las anomalías acomodativas son mucho más bajos que los obtenidos para las
anomalías refractivas. En total, prácticamente sólo
Tabla 1.2.
Resultados de aquellas alumnas que presentaron forias en la prueba del CT alternante.
Sexo
Edad
13 Años
Chicas
14 Años
15 Años
16 Años
AV
CT Altnt. Lejos
CT Altnt. Cerca
Rx
Estereopsis
Anomalía binocular
1
-10
Astigm. -0,75
120’’ arc
Insf. de convr.
1
-4
-8
120’’ arc
0,9
-4
Astigm. -0,75
60’’ arc
Insf. de convr.
1,5
-30
120’’ arc
Insf. de convr.
1,5
-4
Astigm. -0,50
120’’ arc
Insf. de convr.
1
-6
Astigm. -0,50
60’’ arc
2
-4
15’’ arc
2
12
60’’ arc
2
2
16
Miopía -0,50
120’’ arc
Exc. de convr.
1
6
Astigm. -1,00
60’’ arc
1
2
2
Astigm. -0,75
120 ‘’ arc
1
-18
Astigm. -0,75
60’’ arc
Insf. de convr.
2
-6
Hiperm. +0,50
120’’ arc
Insf. de convr.
2
-12
-20
Astigm. -0,50
15’’ arc
2
6
6
120’’ arc
2
-1
-8
Miopía -0,50
120’’ arc
0,7
-12
-18
Astigm. -1,25
15’’ arc
1
-4
60’’ arc
1,5
-4
-2
15’’ arc
2
-4
15’’ arc
2
-4
15’’ arc
2
-8
15’’ arc
2
-2
-2
Astigm. -0,50
15’’ arc
1
-10
120’’ arc
1,5
-2
-6
Hiperm. +0,50
120’’ arc
Insf. de acomd.
0,7
-2
Astigm. -0,75
60’’ arc
2
-2
-8
15’’ arc
cAV para el mejor ojo medida con Test de Snellen.
cValores de forias: positivos para valores endofóricos. Negativos para valores exofóricos medidos con Cover Test Alternate.
cRx: Anomalía refractiva obtenida con retinoscopio para todos los alumnos que presentaron forias. Valor en dioptrías.
cEstereopsis conseguida por los alumnos. Medido en segundos de arco.
en una de cada cuatro personas evaluadas se localizó
un problema de este tipo.
CONCLUSIONES
tenía problemas de binocularidad. En concreto, la
anomalía más repetida fue astigmatismo y el problema binocular más extendido resultó ser insuficiencia de convergencia.
A la hora de analizar los datos obtenidos se ha
observado que casi la mitad del alumnado (46%)
presentaba problemas relacionados con una anomalía refractiva y que una de cada cuatro personas
Teniendo en cuenta que la mayoría de las personas estudiadas no practicaba a menudo tareas que
le demandaran una función visual y binocular
nº 489
FEBRERO 2014
Gaceta
A rt íc u lo c i e nt í f ic o
Tabla 2.
Relación de todos los alumnos que presentaron problemas refractivos. Estereopsis y anomalía binocular asociadas (para
aquellos casos que presentaron alguna). Clasificados por sexo y edad.
Sexo
Edad
AV
PPC
Rx
Estereopsis
Anomalía binocular
12 Años
0,9
5/7 cm
Miopía -0,75
60’’ arc
1.5
1/2 cm
Hiperm. +0,75
60’’ arc
1
Astigm. -1,00
60’’ arc
2
5/6 cm
Hiperm. +0,50
480’’ arc
Insf. de convr.
0,8
2/4 cm
Astigm. -1,25
60’’ arc
Insf. de convr.
0,5
Astigm. -1,75
15’’ arc
0,8
2/3 cm
Miopía -1,00
120’’ arc
0,5
Astigm. -1,75
480’’ arc
Insf. de convr.
1,5
2/3 cm
Miopía -0,50
120’’ arc
1
Hiperm. +0,50
15’’ arc
Insf. de acomd.
0,8
Miopía -1,00
60’’ arc
13 Años
Chicos
14 Años
15 Años
16 Años
0,7
Miopía -1,50
120’’ arc
2
Miopía -0,50
15’’ arc
2
Miopía -0,50
15’’ arc
2
Miopía -0,50
60’’ arc
13 Años
Chicas
14 Años
15 Años
16 Años
1
10/12 cm
Astigm. -0,75
120’’ arc
Insf. de convr.
0,9
Astigm. -0,75
60’’ arc
Insf. de convr.
1,5
Astigm. -0,50
120’’ arc
Insf. de convr.
0,8
2/3 cm
Astigm. -1,25
60’’ arc
1
2/4 cm
Astigm. -0,50
60’’ arc
2
Miopía -0,25
15 ‘’ arc
2
Miopía -0,50
120’’ arc
Exc. de convr.
1
Astigm. -1,00
60’’ arc
1
Astigm. -0,75
120’’ arc
Insf. de convr.
1,5
Miopía -0,50
120’’ arc
Insf. de convr.
2
11/13 cm
Hiperm. +0,50
120’’ arc
Insf. de convr.
2
Astigm. -0,50
15’’ arc
1
Astigm. -0,50
15’’ arc
2
Miopía -0,50
120’’ arc
0,7
8/9 cm
Astigm. -1,25
15’’ arc
1,5
3/4 cm
Astigm. -0,75
60’’ arc
2
Astigm. -0,50
15’’ arc
1,5
Hiperm. +0,50
120’’ arc
Insf. de acomd.
0,7
Astigm. -0,75
60’’ arc
cAV del mejor ojo. Obtenido con Test de Snellen
cRx: Anomalía refractiva obtenida con retinoscopio. Valor refractivo en dioptrías.
cValores para la estereopsis expresados en segundos de arco (‘’ arc)
nº 489
FEBRERO 2014
fina, no es de extrañar que la mayoría del alumnado no fuese consciente de la deficiencia de ésta,
pues muy pocas personas refirieron síntomas astenópicos. Y la mayoría de aquellas que confirmaron
tenerlos, los ocultaron a sus padres por cuestiones
estéticas. Además, como media, la consulta a un
óptico u oftalmólogo para una revisión es de casi 6
años (5.7 años) e incluso resultó que ésta era su primera vez en ser evaluados para algunos de ellos.
No obstante, y con respecto a lo anterior, hay
que decir que aproximadamente uno de cada tres
jóvenes había pasado por una revisión el año anterior, realizada por profesionales en el mismo centro
de estudios del alumnado, a modo de cribaje para
recomendar gafas a aquellos que las necesitaran.
Pero no fue realizada a todo el alumnado de una
misma edad en un mismo municipio, sino que el
muestreo fue aleatorio. Así que muchos padres que
no fueron informados pensaron que era porque no
se habían descubierto problemas visuales que afectaran a su hijo y, en realidad, era que no se le habían
realizado dichas pruebas.
En general, aunque estas revisiones en los mismos centros de estudio ayudan a detectar la prevalencia del déficit de agudeza visual, existe una falta de
claridad con respecto a la edad óptima y a la frecuencia adecuada para realizar este tipo de cribajes en la
población escolar. Además, estos programas no sólo
deberían detectar correctamente la anomalía visual,
sino también asegurar que el tratamiento, cualquiera
que sea, esté disponible y resulte accesible, pues de lo
contrario, el programa podría resultar en vano.
Por otra parte, aunque varios estudios investigaron la asociación entre la miopía, la inteligencia y
el rendimiento escolar,6,7,8 no se identificó ningún
informe que examinara la repercusión de la corrección de la visión deficiente con gafas o lentillas sobre
el rendimiento académico y, por consiguiente, las
oportunidades laborales y los ingresos en la etapa
posterior de la vida.
A raíz de esto y según otros autores, estos exámenes no reducirán la incidencia del defecto de refracción y existe la posibilidad de que al corregirlo en
exceso se inhiba la capacidad del niño más pequeño
de corregir per se el defecto (emetropización).
Para finalizar, según los resultados obtenidos en
este estudio y las diferentes observaciones expues-
tas, parece que lo más interesante sería hacer más
investigaciones de este tipo con un mayor número
de muestra y unas pruebas más específicas, claras
e iguales para todos los sujetos estudiados. Consecuentemente, el estudio debería ser más amplio en
cuanto a objetivos y tiempo de realización, de manera que se pueda demostrar o desmentir todas las
conjeturas que hay alrededor del fracaso escolar y
la posible implicación de una visión deficiente en
el mismo. Así mimo, se debería valorar con fiabilidad y precisión los beneficios o no que se pudieran
obtener tras la corrección de las anomalías visuales
detectadas y si eso supondría una gran mejora para
la vida no sólo inmediata, sino también futura del
individuo.
Bibliografía
1. Palomo-Álvarez C, Puell M. Accommodative function in school children
with reading difficulties. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol, 2008;
246(12):1769-74.
2. Huertas R, Hita E, Melgosa M. Problemas de aprendizaje derivados de la
visión defectiva del color: un ejemplo práctico. Revista de Educación (Ministerio de Educación), 2006; 340: 713-729.
3. Powell C, Wedner S, Richardson S. Cribaje (screening) para los déficits de
agudeza visual corregibles en niños y adolescentes en edad escolar (Revisión
Cochrane traducida). Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Issue 3.
4. Pokharel GP, Negrel AD, Munoz SR, Ellwein LB. Refractive Error Study in
Children: results from Mechi Zone, Nepal. American Journal of Ophthalmology, 2000;129: 436-44.
5. Preslan MW, Novak A. Baltimore vision screening project. Ophthalmology,
1996; 103: 105-109.
6. Ashton GC. Nearwork, school achievement and myopia. Journal of Biosocial Science, 1985; 17: 223-33.
7. Helveston EM, Weber JC, Miller K, Robertson K, Hohberger G, Estes R, et
al. Visual function and academic performance. American Journal of Ophthalmology, 1985; 99(3): 346-55.
8. Peckham CS, Gardiner PA, Tibbenham A. Vision screening of adolescents
and their use of glasses. British Medical Journal, 1979; 1: 1111-3.
9. He M, Zeng J, Liu Y, Xu J, Pokharel G, Ellwein LB. Refractive error and visual
impairment in urban children in Southern China. Investigative Ophthalmology & Visual Science, 2004; 45: 793-9.
10. Ingram RM, Arnold PE, Dally S, Lucas L. Emmetropisation, squint and reduced visual acuity after treatment. British Journal of Ophthalmology, 1991;
75(7): 414-416.
11. INECSE. Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos de la OCDE.
Informe español PISA 2009. MEC.
12. Lin LL, Shih YF, Tsai CB, Chen CJ, Lee LA, Hung PT, et al. Epidemiologic
study of ocular refraction among schoolchildren in Taiwan in 1995. Optometry
and Vision Science, 1999; 76: 275-81.
nº 489
FEBRERO 2014