Res31-DEN 03-03 Amael Santos 2

JUNTA DE RELACIONES LABORALES DE LA AUTORIDAD DEL CANAL
DE PANAMÁ. Panamá, cinco (5) de enero de dos mil siete (2007)RESOLUCION No.31/2007
Denuncia Caso DEN 0003 -03
Presentada por el señor Amael Javier Santos
1. COMPETENCIA DE LA JUNTA DE RELACIONES LABORALES
La Ley No.19 de 11 de junio de 1997, Ley Orgánica de la Autoridad del Canal de
Panamá, en su artículo 111, otorga competencia a la Junta de Relaciones Laborales
(en adelante JRL) para promover la cooperación y el buen entendimiento en las
relaciones laborales, así como resolver conflictos laborales bajo su competencia. Así
mismo, el artículo 114 de la citada ley le otorga facultades a la JRL de recomendar a
las partes los procedimientos para la resolución del asunto, o de resolverlo por los
medios y procedimientos que considere convenientes.
2. ANTECEDENTES DEL CASO EN EXAMEN
El señor Amael Santos –en adelante el denunciante-, representado por el
Licenciado Fidel Vásquez, ha presentado denuncia en contra del señor Gustavo
Ayarza, aduciendo que éste no le permite la entrada a las reuniones que realiza la
coalición sindical PAMTC, ni el ingreso a las instalaciones de la coalición.
Finalmente hace una petición especial para que esta Junta ordene al PAMTC que se
le permita asistir a las reuniones de la coalición, así como poder acceder a las
instalaciones de la misma. Y aunque no presenta una solicitud ordinaria, la Junta
presume que es la solicitud especial el remedio solicitado.
Notificado el señor Ayarza, en calidad de Presidente del PAMTC, de la denuncia,
éste contestó por medio del señor Carlos Cambra, actuando como Secretario de
Defensa del PAMTC AFL-CIO, quien cuestiona la legitimidad del denunciante
para actuar en calidad de denunciante ante la Junta.
La Junta le solicitó al abogado del denunciante que acreditara: la organización
que representa; designación del señor Santos por una organización miembro del
PAMTC y; prueba de que el señor Santos está contratado a tiempo completo por
un representante exclusivo, o por algunos de sus componentes.
El denunciante aportó certificaciones expedidas por United Association of
Journeymen and Apprentices of the Plumbing and Pipe Fitting Industry of the Unites
States and Canada –en adelante UA- en las que se hace constar que: el señor Amael
Santos está facultado para representar todos los asuntos de dicho sindicato ante la
ACP y ante el PAMTC; el señor Amael Santos es delegado de la UA para que lo
represente en las reuniones del PAMTC, AFL-CIO y; lista de delegados del UA
ante el PAMTC AFL-CIO, en la que se incluye al señor Amael Santos.
También reposa en el expediente una certificación de Relaciones Laborales de la
ACP en la que se devela la calidad de ex empleado de la ACP del señor Amael
Santos, a partir del 27 de septiembre del 2002.
2
3. ANOTACIONES PREVIAS
En el presente proceso nos encontramos con distintos temas que son de especial
interés para la Junta. En primer lugar existe el tema de la posible ilegitimidad para
actuar ante esta Junta que se le endilga al señor Santos; en segundo lugar también
existe el tema de que los documentos aportados por el señor Santos son
documentos expedidos en el extranjero y precisan de ciertas solemnidades para ser
valorados en un proceso ante instancias y tribunales panameños; y en tercer lugar,
aparece un tema novedoso en el expediente, pero no menos importante, que tiene
que ver con la caducidad de la instancia, pues la última actuación reportada en el
expediente es de 17 de julio de 2003.
4. CRITERIO DE LA JUNTA
Por razones procesales, esta Junta debe analizar la viabilidad, o no, de lo
mencionado en el tercer tema, esto es la posible caducidad de la instancia. Tal
como se mencionó arriba, la última actuación verificada en el expediente se realizó
en julio de 2003, con lo cual han pasado más de tres años sin que las partes se
interesaran, o realizaran acción alguna, en el presente expediente; hecho que
faculta a cualquier tribunal para dictar la caducidad de la instancia
correspondiente.
Y es que la figura de la caducidad de la instancia supone el transcurso de un
determinado periodo breve de tiempo, durante el cual el acreedor de un derecho
no lo ejercita, lo que trae como consecuencia la pérdida –luego de transcurrido el
plazo respectivo- del derecho, o la acción. La doctrina panameña ha expresado “la
caducidad de la instancia se produce cuando ha habido abandono del proceso,
imputable a la parte actora, y se entiende por abandono, la circunstancia de que el
actor no realice gestión alguna por escrito propio para la continuación del juicio”
(auto de Tribunal Superior de Trabajo, de 27 de septiembre, de 1987); y así lo ha
confirmado la Corte Suprema de Justicia en reiterados fallos (vid., entre otros SCSJ,
Sala 1, 21 de febrero y 26 de marzo de 1985).
La doctrina en general ha considerado que el transcurso de un periodo de tiempo
breve, en unos casos, y largo, en otros, que evidencia una pérdida de interés de la
parte actora del proceso es una consideración de peso para que el Tribunal cierre la
causa y ordene su archivo. Y es que se entiende que la ausencia de interés del
demandante en un proceso de interés meramente privado no tiene necesidad de
ser evaluado por la justicia, pues si no estamos frente a un posible menoscabo de
un interés público, no hace sentido para la justicia continuar gastando recursos y
tiempo que bien pueden invertirse en casos mayormente requeridos por los
justiciables.
En el presente proceso es evidente el abandono de la causa por la parte
demandante, por lo que no le hace sentido a esta Junta utilizar recursos y tiempo
en un litigio que los primariamente interesados no han demostrado interés, pues
desde el 17 de julio de 2003, no se ha registrado siquiera una solicitud de impulso
procesal por la parte actora, con lo cual los plazos ordinarios y extraordinarios –
hasta 2 años- que la doctrina utiliza para considerar la viabilidad de la caducidad
se han cumplido con creces, pues el Acuerdo 28, de 31 de enero de 2006, según ha
sido modificado por el acuerdo 29, de 21 de febrero de 2006, de esta Junta,
establece que luego de transcurrido 6 meses sin que las partes hayan realizado
gestión alguna se podrá dictar la caducidad. De ahí que es procedente declarar la
caducidad de la instancia en el presente proceso, lo que, por otra parte, hace
innecesario entrar en otras consideraciones del expediente.
Resolución No.31/2007
DEN-0003-03
5 de enero de 2007
3
5. LA RESOLUCION
En uso de las facultades legales establecidas por el artículo 111 de la L 19/1997,
esta Junta de Relaciones Laborales determina:
PRIMERO: NO ADMITIR la presente denuncia.
SEGUNDO: Como consecuencia del transcurso del tiempo necesario para que se
dictara la caducidad de la instancia, ORDENA la notificación por edicto de esta
Resolución.
Notifíquese y cúmplase,
Fundamento de derecho: Artículo 111, 112 y 114 de la Ley No.19 de 11 de junio de
1997 Orgánica de la Autoridad del Canal de Panamá y Artículo 48 del Acuerdo 28,
de 31 de enero de 2006, modificado por el acuerdo 29, de 21 de febrero de 2006.
Resolución No.31/2007
DEN-0003-03
5 de enero de 2007