Poder Judicial de la Nación LEY DE LEALTAD COMERCIAL(LEY

Poder Judicial de la Nación
LEY
DE
LEALTAD
COMERCIAL(LEY
22.802).FUNCIONAMIENTO DE MERCADOS Y
PROTECCION
DE
CONSUMIDORES
USUARIOS.LEGISLACIÓN
INTERPRETACIÓN
Y
APLICABLE
ARMÓNICA
Y
CONJUNTA
LEYES 25.156 Y 24.240.
“El artículo 42 de la Constitución Nacional establece que:
“Los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen
derecho, en la relación de consumo, a la protección de su
salud, seguridad e intereses económicos; a una información
USO OFICIAL
adecuada y veraz…Las autoridades proveerán a la protección de
esos derechos, a la educación para el consumo, a la defensa
de la competencia contra toda forma de distorsión de los
mercados…”.Por su parte, la Ley N° 22.802 regula los aspectos
vinculados con el correcto funcionamiento de los mercados y
con ello procura una mayor protección de los consumidores y
usuarios.Cabe, consecuentemente, realizar una interpretación
armónica y conjunta de la legislación aplicable, en la cual
deben
merituarse
también
las
leyes
de
Defensa
de
la
Competencia N° 25.156 y de Defensa del Consumidor N° 24.240,
a los efectos de cumplir con la finalidad que tienen en
común: defender y proteger los derechos del consumidor.Que,
en lo que aquí interesa, el Artículo 12 de la Ley de Lealtad
Comercial
dispone
en
el
inciso
i)
que
la
autoridad
administrativa tendrá la facultad de “obligar a exhibir o
publicar precios”.Por su parte, el Artículo 9 bis de la Ley
N° 22.802 prescribe que: “En todos aquellos casos en los que
surgieran del monto total a pagar diferencias menores a CINCO
(5)
centavos
y
fuera
correspondiente,
consumidor.
En
la
todo
imposible
diferencia
la
será
establecimiento
devolución
siempre
en
a
donde
del
vuelto
favor
se
del
efectúen
cobros por bienes o servicios será obligatoria la exhibición
de
lo
dispuesto
en
el
párrafo
precedente,
a
través
de
carteles o publicaciones permanentes, cuyas medidas no serán
inferiores a 15 cm por 21 cm.”.El objeto de esa normativa es
garantizar al consumidor su derecho de protección por ser la
parte más débil de la relación comercial entablada, tratando
de suministrarle conocimientos para que pueda realizar una
elección racional y fundada respecto de un determinado bien o
servicio.”.Dres.COMPAIRED y REBOREDO.
9/2/2012.SALA PRIMERA.Expte.5679.”L. J. T. Acta Nro.
5903 La Plata”.Dirección Provincial de Comercio.
LEY
DE
LEALTAD
COMERCIAL(LEY
22.802).DICTADO
DE
RESOLUCIÓN.PLAZO.ART. 17 DE LA LEY)
CARÁCTER
INDICATIVO.RECHAZO
DE
CADUCIDAD.
“cabe
señalar
que
resultan
aplicables
al
presente
las
prescripciones de la Ley N° 22.802 que, en su Artículo 17,
establece
el
plazo
dentro
del
cual
debe
el
poder
administrador dictar el mentado acto administrativo y para
ello reza que “… f) Concluidas las diligencias sumariales se
dictará la resolución definitiva dentro del término de veinte
(20) días hábiles”. Dicho plazo posee carácter indicativo,
circunstancia que se encuentra corroborada por el hecho de
que el cuerpo normativo no contiene ninguna sanción ante su
incumplimiento.En virtud de las consideraciones precedentes
es cabe rechazar el agravio del apelante en cuanto plantea la
caducidad del poder administrativo al momento del dictado de
la Disposición.” Dres.COMPAIRED y REBOREDO.
9/2/2012.SALA PRIMERA.Expte.5679.”L. J. T. Acta Nro.
5903 La Plata”.Dirección Provincial de Comercio.
LEY
DE
LEALTAD
COMERCIAL(LEY
22.802).PROCEDIMIENTO. REQUISITOS.
ACTA DE CONSTATACIÓN.TESTIGOS.
RECHAZO DE NULIDAD.
“la Ley N° 22.802 de Lealtad Comercial –ley específica en la
materia-
contiene
en
su
capítulo
V
los
procedimiento y de las actas de constatación.
requisitos
del
El Artículo 17
Poder Judicial de la Nación
refiere
que:
“La
verificación
de
las
infracciones
a
la
presente ley y normas reglamentarias y la sustanciación de
las
causas
que
ellas
se
originen
se
ajustarán
al
procedimiento que seguidamente se establece: a) Si se tratare
de la comprobación de una infracción el funcionario acT.te
procederá a labrar un acta donde hará constar concretamente
el hecho verificado y la disposición infringida. En el mismo
acto se notificará al presunto infractor o a su factor o
empleado que dentro de los diez (10) días hábiles deberá
presentar por escrito su descargo y ofrecer las pruebas si
las hubiere, debiéndose indicar el lugar y organismo ante el
cual deberá efectuar su presentación, entregándose copia de
lo actuado al presunto infractor, factor o empleado…d) Las
constancias del acta labrada conforme a lo previsto en el
USO OFICIAL
inciso a) del presente artículo, así como las determinaciones
técnicas a que hace referencia en el inciso b) constituirán
prueba suficiente de los hechos así comprobados, salvo en los
casos en que resulten desvirtuadas por otras pruebas”.De su
simple lectura se advierte que la presencia de testigos no
resulta un requisito de validez de las actas de constatación.
Por otra parte del análisis (acta)se concluye que ella fue
realizada según las prescripciones de la normativa vigente,
motivo
por
el
cual
corresponde
otorgarle
pleno
valor
probatorio. A dicha circunstancia debe adicionarse el hecho
de que la firma
alguno
con
sancionada no
virtualidad
aportó elemento
suficiente
para
probatorio
desL.dar
su
responsabilidad. Ello así, en virtud de lo establecido en los
párrafos precedentes, y descartada la nulidad del acta de
constatación,
cabe
rechazar
el
agravio
del
apelante
al
respecto como así también el relacionado con la nulidad de la
Disposición
que
aquí
se
revisa.”.Dres.COMPAIRED
y
REBOREDO.
9/2/2012.SALA PRIMERA.Expte.5679.”L. J. T. Acta Nro.
5903 La Plata”.Dirección Provincial de Comercio.
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
La Plata, 9 de febrero de 2012.R.S. I T74 f*20
AUTOS Y VISTOS: Este expediente N°° 5679/I, caratulado “L. J.
T. Acta Nro. 5903 La Plata”, proveniente de la Dirección
Provincial de Comercio, y-------CONSIDERANDO:
Que
contra
la
Disposición
N°
1311
del
señor
Director Provincial de Comercio de la Provincia de Buenos
Aires de fecha 29 de julio de 2010 (ver fojas 11/12 vta.),
interpuso
recurso
de
apelación
el
Sr.
L.
J.
T.
en
representación del comercio inspeccionado, en los términos
del Artículo 22 de la Ley N° 22.802 (v. fs. 16).
Que,
en
virtud
de
la
intimación
cursada
y
no
habiendo nombrado abogado defensor, a fojas 35 fue designada
la Sra. Defensora Oficial, dra. María Inés Spinetta, quien
presentó memorial en esta instancia (ver fojas 40/41 vta.) en
el
cual
planteó
en
primer
término
la
prescripción
de
la
acción.
Al respecto, corresponde señalar que el Artículo 26
de
la
Ley
N°
22.802
prescribe:
“Las
acciones
y
penas
emergentes de la presente ley prescribirán en el término de
tres
(3)
años.
La
prescripción
se
interrumpirá
por
la
comisión de nuevas infracciones”.
Que según surge del informe de fojas 45 se advierte
que el comercio inspeccionado ha cometido infracciones con
virtualidad
para
interrumpir
el
curso
prescriptivo
y
que
desde la fecha de la Disposición apelada hasta el presente no
ha transcurrido el plazo de 3 años que prescribe el Artículo
26 de la Ley N° 22.802 por lo que, de conformidad con lo
dictaminado por el señor Fiscal General “Ad Hoc” ante esta
Cámara Federal de Apelaciones de La Plata, doctor Oscar Julio
Gutierrez Eguía, cabe concluir que, en el caso, la acción no
se
encuentra
prescripta,
motivo
por
el
cual
corresponde
ingresar al tratamiento de los restantes agravios.
Que, previo a ello y con el objeto de dilucidar la
cuestión en debate, es necesario resaltar las circunstancias
de hecho contenidas en las actuaciones administrativas que
dieran origen a la presente.
Que, de lo actuado surge que a fojas 1 se encuentra
glosada el acta de constatación N° 005903 por la que se le
imputa al comercio inspeccionado la infracción al Artículo 9
bis de la Ley Nacional N° 22.802, incorporado por la Ley N°
Poder Judicial de la Nación
25.954, sustituido por el Artículo 1 de la Ley N° 26.179, por
no
exhibir
en
sus
instalaciones
carteles
o
publicaciones
permanentes que indiquen la leyenda “En todos los casos en
que surgieran del monto total a pagar diferencias menores a
cinco (5) centavos y que fuera imposible la devolución del
vuelto correspondiente, la diferencia será siempre a favor
del consumidor”.
Que
a
en
el
imputada
fojas
2
cual
luce
agregado
manifestó
la
el
descargo
de
inexistencia
la
de
la
infracción endilgada.
Concluida
Provincial
de
la
etapa
Comercio
de
administrativa,
la
Provincia
de
la
Dirección
Buenos
Aires
mediante Disposición N° 1311, de fecha 29 de julio de 2010 le
impuso a la firma inspeccionada una multa de $ 1.000 (pesos
USO OFICIAL
mil) al considerarla responsable de infringir lo establecido
en
el
Artículo
9
bis
de
la
Ley
Nacional
N°
22.802,
incorporado por la Ley N° 25.954, sustituido por el Artículo
1 de la Ley N° 26.179, de acuerdo a lo prescripto en el
Artículo 18 de la Ley Nacional N° 22.802.
Que de la lectura fojas 16 y 40/41 vta. se advierte
que los agravios de la firma
sancionada se circunscriben
fundamentalmente a: a) caducidad del poder sancionador, b)
nulidad del acta de constatación atento la falta de testigos
firmantes
y,
consecuente
posterioridad,
y
c)
nulidad
exceso
en
de
el
todo
monto
lo
de
actuado
la
con
sanción
impuesta.
Que, cabe a esta altura realizar un análisis del
régimen legal aplicable al caso.
El
establece
artículo
que:
“Los
42
de
la
consumidores
y
Constitución
usuarios
de
Nacional
bienes
y
servicios tienen derecho, en la relación de consumo, a la
protección de su salud, seguridad e intereses económicos; a
una información adecuada y veraz…Las autoridades proveerán a
la
protección
de
esos
derechos,
a
la
educación
para
el
consumo, a la defensa de la competencia contra toda forma de
distorsión de los mercados…”.
Por su parte, la Ley N° 22.802 regula los aspectos
vinculados con el correcto funcionamiento de los mercados y
con ello procura una mayor protección de los consumidores y
usuarios.
Cabe, consecuentemente, realizar una interpretación
armónica y conjunta de la legislación aplicable, en la cual
deben
merituarse
también
las
leyes
de
Defensa
de
la
Competencia N° 25.156 y de Defensa del Consumidor N° 24.240,
a los efectos de cumplir con la finalidad que tienen en
común: defender y proteger los derechos del consumidor.
Que, en lo que aquí interesa, el Artículo 12 de la
Ley de Lealtad Comercial dispone en el inciso i) que la
autoridad administrativa tendrá la facultad de “obligar a
exhibir o publicar precios”.
Por su parte, el Artículo 9 bis de la Ley N° 22.802
prescribe que: “En todos aquellos casos en los que surgieran
del
monto
centavos
total
y
a
fuera
correspondiente,
consumidor.
En
la
todo
pagar
diferencias
imposible
la
diferencia
menores
a
devolución
será
establecimiento
siempre
en
CINCO
del
a
donde
vuelto
favor
se
(5)
del
efectúen
cobros por bienes o servicios será obligatoria la exhibición
de
lo
dispuesto
en
el
párrafo
precedente,
a
través
de
carteles o publicaciones permanentes, cuyas medidas no serán
inferiores a 15 cm por 21 cm.”.
El
objeto
de
esa
normativa
es
garantizar
al
consumidor su derecho de protección por ser la parte más
débil
de
la
suministrarle
relación
comercial
conocimientos
para
entablada,
que
pueda
tratando
realizar
de
una
elección racional y fundada respecto de un determinado bien o
servicio.
Sentado ello, corresponde ingresar al tratamiento
de los restantes agravios.
a) Se queja en segundo término la recurrente en
tanto sostiene que al momento del dictado de la disposición
en análisis ha operado la caducidad del poder sancionador.
Al respecto cabe señalar que resultan aplicables al
presente las prescripciones de la Ley N° 22.802 que, en su
Artículo 17, establece el plazo dentro del cual debe el poder
administrador dictar el mentado acto administrativo y para
ello reza que “… f) Concluidas las diligencias sumariales se
dictará la resolución definitiva dentro del término de veinte
(20) días hábiles”. Dicho plazo posee carácter indicativo,
circunstancia que se encuentra corroborada por el hecho de
Poder Judicial de la Nación
que el cuerpo normativo no contiene ninguna sanción ante su
incumplimiento.
En
virtud
de
las
consideraciones
precedentes
es
cabe rechazar el agravio del apelante en cuanto plantea la
caducidad del poder administrativo al momento del dictado de
la Disposición de fojas 11/12 vta..
b)
Se
queja
asimismo
la
recurrente
en
tanto
considera debe declararse la nulidad del acta de constatación
de
fojas
1
y
consecuentemente
de
todo
lo
actuado
con
posterioridad. Fundamentalmente refiere que por aplicación de
las
prescripciones
necesario
la
del
presencia
Código
de
Penal
testigos
resulta
firmantes
requisito
de
dicho
instrumento.
Ahora bien, al respecto cabe señalar que la Ley N°
USO OFICIAL
22.802 de Lealtad Comercial –ley específica en la materiacontiene en su capítulo V los requisitos del procedimiento y
de las actas de constatación.
El Artículo 17 refiere que:
“La verificación de las infracciones a la presente ley y
normas reglamentarias y la sustanciación de las causas que
ellas
se
originen
se
ajustarán
seguidamente
se
establece:
comprobación
de
una
a)
al
Si
infracción
procedimiento
se
el
tratare
funcionario
de
que
la
acT.te
procederá a labrar un acta donde hará constar concretamente
el hecho verificado y la disposición infringida. En el mismo
acto se notificará al presunto infractor o a su factor o
empleado que dentro de los diez (10) días hábiles deberá
presentar por escrito su descargo y ofrecer las pruebas si
las hubiere, debiéndose indicar el lugar y organismo ante el
cual deberá efectuar su presentación, entregándose copia de
lo actuado al presunto infractor, factor o empleado…d) Las
constancias del acta labrada conforme a lo previsto en el
inciso a) del presente artículo, así como las determinaciones
técnicas a que hace referencia en el inciso b) constituirán
prueba suficiente de los hechos así comprobados, salvo en los
casos en que resulten desvirtuadas por otras pruebas”.
De su simple lectura se advierte que la presencia
de testigos no resulta un requisito de validez de las actas
de constatación. Por otra parte del análisis de fojas 1 se
concluye que ella fue realizada según las prescripciones de
la
normativa
vigente,
motivo
por
el
cual
corresponde
otorgarle pleno valor probatorio. A dicha circunstancia debe
adicionarse el hecho de que la firma sancionada no aportó
elemento probatorio alguno con virtualidad suficiente para
desL.dar su responsabilidad.
Ello
así,
en
virtud
de
lo
establecido
en
los
párrafos precedentes, y descartada la nulidad del acta de
constatación,
cabe
rechazar
el
agravio
del
apelante
al
respecto como así también el relacionado con la nulidad de la
Disposición que aquí se revisa.
c)
Por
último,
en
cuanto
al
monto
que
fuera
impuesto en concepto de multa es necesario remarcar que la
facultad de graduación entre el mínimo y el máximo previsto
en la Ley es facultad del poder administrador, pero no está
exenta del control de razonabilidad que corresponde al poder
judicial
con
respecto
a
los
actos
de
la
administración
pública.
Si bien la Ley N° 22.802 no contiene criterios para
graduar la sanción, es preciso tener en cuenta que la Ley de
Lealtad Comercial conforma un sistema protector en conjunción
con las leyes de Defensa de la Competencia N° 25.156 y de
Defensa del Consumidor N° 24.240. Así cabe señalar que el
artículo 49 de esta última ley establece: “En la aplicación y
graduación de las sanciones previstas en el art. 47 se tendrá
en cuenta el perjuicio resultante de la infracción para el
consumidor
gravedad
derivados
o
de
usuario,
los
de
la
el
riesgos,
grado
o
infracción
de
de
los
y
su
intencionalidad,
perjuicios
la
sociales
generalización,
la
reincidencia y las demás circunstancias relevantes del hecho.
Se considerará reincidente a quien habiendo sido sancionado
por una infracción a esta ley incurra en otra de similar
naturaleza dentro del término de cinco (5)años”.
A estos factores deberán adicionarse otros como por
ejemplo la ubicación del establecimiento dentro de la zona
comercial y cantidad de objetos hallados en infracción.
Valoradas
dichas
circunstancias,
este
Tribunal
considera adecuado el monto que fuera fijado en la instancia
administrativa.
Por ello el Tribunal, RESUELVE:
Confirmar
vta..
la
Disposición
apelada
de
fojas
11/12
Poder Judicial de la Nación
Regístrese,
notifíquese
y
devuélvase.Fdo.Jueces
Sala III Dres. Carlos Román Compaired – Julio Víctor Reboredo
USO OFICIAL
Ante mí.Dr.Roberto A. Lemos Arias.Secretario.