Fin de un complejo proceso político en Brasil

7
LATERCERA Viernes 2 de septiembre de 2016
Avenida Vicuña Mackenna 1962, Santiago de Chile.
Declaración de intereses en www.grupocopesa.cl/declaracion
Impreso en Santiago por Copesa S.A.
Teléfono de Atención a Suscriptores: 600 8 372 372
EL HUMOR DE HERVI
Director: Juan Pablo Larraín Medina
Subdirector: Víctor Cofré Soto
Editora General: Olga Bustamante Fuentes
Representante Legal: Rodrigo Errázuriz R.
Fin de un complejo
proceso político en Brasil
Tras la salida de Dilma Rousseff, el objetivo ahora es concentrarse en
reactivar la economía y avanzar en la limpieza del sistema político.
L
A DESTITUCIÓN de Dilma Rousseff de la
Presidencia de Brasil, aprobada el miércoles por una clara mayoría de 61 votos a favor y 20 en contra, en un Senado de 81
miembros -muy por sobre los 54 votos necesarios para concretar el impeachment- pone fin a un
largo proceso que sumió al país en una de las peores
crisis políticas de sus últimos 30 años. Acusada de “violar las leyes fiscales”, la remoción de la ahora exmandataria parece más bien una condena a su capacidad
de liderazgo para conducir al país que una resolución
sobre su culpabilidad en la alteración de las cuentas del
Estado, como quedó de manifiesto el miércoles al
aceptarse en el Senado que se votaran por separado la
destitución –que fue aprobada- y su inhabilidad para
ocupar cargos públicos por ocho años –que no logró
los votos necesarios para concretarse. Con ello se vio
obligada a dejar la Presidencia, pero eventualmente podría volver a presentarse en 2018.
Pero al margen de lo anterior, lo cierto es que la salida de Rousseff pone fin a 13 años de gobiernos del
Partido de los Trabajadores y marca un hito en el complejo momento que vive Brasil. Si bien es la segunda
vez que el Congreso destituye a un Mandatario, es la
primera en que el gobernante es formalmente removido, porque en 1992 Fernando Collor de Mello renunció antes de la votación final. Y tal como en esa ocasión, un militante del PMDB asumió oficialmente la
Presidencia del país. Hace 24 años fue Itamar Franco y en esta oportunidad le correspondió a Michel Temer tomar posesión plena del cargo, hasta el 1 de enero de 2019. Sería ingenuo pensar que la salida de Dilma Rousseff solucionará todos los problemas que
enfrenta el país, pero sin duda permite dejar atrás uno
de los periodos más tensos de la historia política reciente de la principal potencia económica regional y
comenzar a mirar hacia adelante.
El objetivo ahora es concentrarse en reactivar una
economía que atraviesa su peor recesión en 40 años y
requiere de profundas reformas. Por ello, impulsar manifestaciones ciudadanas y protestas como ha planteado el expresidente Lula y dirigentes del Partido de los
Trabajadores o denunciar un golpe en protesta por una
destitución que se hizo dentro de los marcos institucionales tampoco contribuye para avanzar en el necesario proceso de renovación que requiere el sistema político brasileño y en lograr la tranquilidad y confianza indispensables para concretar la reactivación del
país. Para sacar a Brasil de la profunda recesión que
atraviesa, con una contracción de la economía prevista para este año del 3%, es necesario emprender transformaciones postergadas durante años para dinamizar la economía, como impulsar una mayor apertura
de sus mercados y emprender un ajuste que permita
contener un déficit fiscal que bordea el 10% del PIB.
Desafíos económicos complejos que se suman a la
necesidad de renovar el sistema político brasileño
para recuperar la confianza de la ciudadanía. Actualmente más de la mitad de los diputados brasileños
enfrenta procesos en la justicia, por lo que se necesita inevitablemente de la limpieza de una estructura contaminada por prácticas abusivas que se
mantuvieron durante años. Esta es la ocasión de
abordar con decisión ese proceso y dejar que la justicia avance. Sin embargo, habrá que ver si el Presidente Temer –quien también enfrenta denuncias
en su contra y cuenta con apenas un 13% de apoyoestá en condiciones de liderar ese proceso.
Calidad del debate previsional
EN EL marco del acuerdo nacional al que convocó
la Presidenta de la República para modificar el sistema de pensiones, la Mandataria ha iniciado una
serie de reuniones con distintas organizaciones civiles. Una de las entidades a las que convocó para
exponer sus propuestas fue “Felices y Forrados” (F
y F), lo que resulta llamativo considerando que se
trata de un emprendimiento privado, que opera sobre la base de métodos discutibles y que no representa a ningún sector de la sociedad.
“Felices y Forrados” opera a través de la platafoma web, y mediante un sistema de alertas busca que
sus clientes puedan supuestamente maximizar las
rentabilidades de sus fondos de pensiones, anticipándose a los ciclos de mercado siguiendo lógicas
especulativas. Para acceder a sus servicios se debe
comprar un plan, lo que hace evidente que se trata
de una actividad estrictamente comercial. Sin em-
bargo, su operatoria ha sido cuestionada por la propia Superintendencia de Pensiones, al considerar que
se trata de una asesoría previsional que se ofrece informalmente, no sujeta a las regulaciones que deben cumplir los asesores inscritos en los registros oficiales. El regulador también ha puesto en entredicho las ventajas de este servicio, pues ha demostrado
con estudios que los clientes que se cambiaron de
fondo tratando de “ganarle al mercado” en su mayoría obtuvieron resultados desfavorables.
A la luz de estos antecedentes, resulta contradictorio que el gobierno releve a F y F como una voz
autorizada dentro del debate previsional, brindando inadvertidamente legitimidad a una actividad no
regulada y sin responsabilidad alguna en los resultados, sin perjuicio del derecho que asiste a los dueños de F y F de emitir las opiniones que estimen pertinentes, como cualquier ciudadano.
r Y usted, ¿qué opina? Comente en www.latercera.com
ECOS DE UNA NOTICIA
La visita de Trump a
México complica al
Presidente Peña Nieto
La reunión que tenía por objeto discutir la s propuestas del candidato republicano en relación a México, la
frontera y la inmigración, generó una fuerte polémica
por los dichos del magnate, lo q ue puede debilitar aún
más el apoyo al Presidente mexicano.
bPara qué programar la visita (…) con un personaje que sólo
entiende lo que quiere entender, con un candidato que anoche presentó su propuesta migratoria y con una opinión pública abiertamente en contra de la visita. No había razones de
fondo para que Trump estuviera en Los Pinos; viene casi seguro el desdén de Clinton.
La Razón. Javier Solorzano Z. México I 01.09.2016
bPeña apostó duro en una jugada muy arriesgada. En lo personal, creo que perdió. Y aunque muchos se regocijarán de
que siga debilitándose, a mí me preocupa mucho que todavía faltan dos años de un sexenio que puede acabar
muy mal no sólo para el gobierno sino para el país entero.
Excélsior. Leo Zuckermann, México I 01.09.2016
b¡Qué desastre! Por donde se le vea, al gobierno le falló la
apuesta de invitar a Donald Trump a platicar con Peña Nieto.
Y la culpa no es del republicano, él vino a hacer lo suyo: sacar “raja electoral”, tratando de acercar al electorado latino.
Reforma. F. Bartolomé, México I 01.09.2016
“
ENTRECOMILLAS
Yo podría ser populista, hacer
cambios y que el próximo gobierno
se las arregle (en términos económicos), pero yo
no soy así. Esta es una tarea nacional (mejorar
pensiones), porque no puede ser
que un nuevo gobierno llegue y
cambie todo”.
Michelle Bachelet
Tele13radio | 01 | 09 | 2016