pensión por incapacidad parcial permanente. fecha a partir de la

185953. I.6o.T.130 L. Tribunales Colegiados de Circuito. Novena Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XVI, Septiembre de 2002, Pág. 1409.
PENSIÓN POR INCAPACIDAD PARCIAL PERMANENTE. FECHA A PARTIR DE LA
QUE DEBE PAGARSE, EN CASO DE QUE EN CONTRA DE LA DETERMINACIÓN
DE LA AUTORIDAD CORRESPONDIENTE, SE HAYA PROMOVIDO JUICIO DE
AMPARO EN EL QUE SE CONCEDIÓ LA PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA
UNIÓN POR VIOLACIONES PROCESALES. La Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación emitió la tesis de jurisprudencia 2a./J. 108/99, bajo el rubro: "PENSIÓN
POR INCAPACIDAD PARCIAL PERMANENTE. FECHA A PARTIR DE LA QUE DEBE
PAGARSE, EN CASO DE QUE EN CONTRA DE LA DETERMINACIÓN DE LA
AUTORIDAD CORRESPONDIENTE, SE HAYA PROMOVIDO JUICIO DE AMPARO.".
De la anterior tesis se observa que en caso de que en contra de la determinación de
incapacidad de la Junta laboral se hubiere promovido juicio de amparo, en el que se reclamen
diversos aspectos de ella, de conformidad con los efectos que tiene el juicio de amparo y al
carácter de resolución declarativa que, en la especie, tiene dicho laudo, lo procedente es que
en cumplimiento de esta sentencia de amparo, en el evento de que se hubiere confirmado la
determinación de la incapacidad, ya sea porque no fue motivo de análisis o porque al serlo
resultó correcta y se concediera el amparo por algún aspecto diverso a la prestación señalada,
la fecha a partir de la que debe pagarse la pensión correspondiente es la del primer laudo, ya
que en él se determinó la incapacidad del trabajador. En cambio, si el amparo se concedió por
algún aspecto relacionado con el establecimiento y condena del pago de la pensión, el laudo
dictado en cumplimiento de la sentencia protectora deberá ser el punto de partida para el
referido pago, porque será hasta ese fallo donde se decida, con carácter de cosa juzgada, la
procedencia de la prestación. Ahora bien, acorde con el criterio sustentado por la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, este tribunal estima que la concesión del
amparo contra el primer laudo debe ser por violaciones formales o de fondo cometidas en el
mismo, mas no de carácter procesal; de ahí que si en un primer laudo se determinó el grado
de incapacidad del trabajador y contra dicho laudo se promovió juicio de amparo, en el que se
concedió la protección constitucional para el efecto de reponer el procedimiento por una
violación procesal y, por ende, se deja sin efecto legal alguno todo lo actuado, una vez
subsanada la violación procesal, la fecha a partir de la cual debe computarse el
correspondiente pago de la pensión deberá ser aquella en que se determine en el dictado de
un nuevo laudo dicho grado de incapacidad, y el mismo quede firme en este aspecto.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 3326/2002. José Inés Gutiérrez Zamora y otros. 23 de mayo de 2002.
Unanimidad de votos. Ponente: Elia Adriana Bazán Castañeda, secretaria de tribunal
autorizada por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones
de Magistrada. Secretario: Ricardo Trejo Serrano.
Nota: La tesis citada aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Novena Época, Tomo X, septiembre de 1999, página 158.
-1-