HACEN USO DE PLAZO DE CITACIÓN SJ L en lo Civil

HACEN USO DE PLAZO DE CITACIÓN
S. J. L en lo Civil (29°)
MARCELO GIOVANAZZI RETAMAL y SALVADOR VIAL
PURCELL, abogados, en representación de LEONIDAS VIAL ECHEVERRÍA, en los
autos sobre reclamación de multa en juicio sumario, caratulados "LARRAIN VIAL
CORREDORA DE BOLSA S.A. con SUPERINTENDENCIA DE VALORES Y
SEGUROS", Rol C-21.500-2014, cuaderno principal a S.S. respetuosamente
decimos:
Que, en tiempo y forma, hacemos uso del plazo de citación
conferido por S.S. en la audiencia de percepción documental celebrada con fecha 30
de julio del año en curso, en los siguientes términos:
Conforme al artículo 686 del Código de Procedimiento Civil, en
el juicio sumario la prueba se rinde en el plazo y en la forma establecida para los
incidentes. Asimismo, en virtud de lo preceptuado en el artículo 90 del mismo código,
el término probatorio de un incidente es de 8 días.
En consecuencia, en un juicio sumario todos los documentos
deben ser acompañados dentro del término probatorio de 8 días.
Pues bien, a fojas 946, el último día del término probatorio, la
reclamada ofreció 5 DVDs que contendrían copias del expediente administrativo
sustanciado por la Superintendencia de Valores y Seguros (la "SVS").
Posteriormente, con fecha 24 de abril de 2015, cuando ya había
expirado el término probatorio, la reclamada presentó un escrito sui ganen por medio
del cual "acompañó materialmente los documentos OFRECIDOS en los escritos
fiscales de fecha 20 de abril de 2014".
Luego, a fojas 1238, con fecha 8 de julio de 2015, S.S. citó a la
partes a la audiencia de percepción documental del artículo 348 bis del Código d
Procedimiento Civil.
En una primera instancia, la audiencia se llevaría a cabo 23 d :
julio del año en curso, pero debió ser suspendida porque la parte reclamada no asisti r
con los documentos tecnológicos idóneos para desarrollar la audiencia, pese a que
conforme a lo dispuesto en el artículo 348 bis del Código de Procedimiento Civil
sobre la SVS recaía esa carga procesal.
Finalmente, el 30 de julio de 2015 se llevó acabo la audiencia
teniéndose por acompañados los DVDs, con citación.
Tales documentos electrónicos percibidos constituyen un
reproducción de parte del expediente administrativo sustanciado por la SVS, y qu
concluyó con la dictación de la resolución reclamada.
La verdad, se trata de instrumentos que no representan ningú
aporte serio para acreditar los puntos fijados por S.S. en la interlocutoria de prueba.
En efecto, como S.S. apreciará al interiorizarse en las parte
pertinentes del expediente administrativo, estos antecedentes lo único que hacen e
dar cuenta que se aplicó una multa, pero no acreditan ninguno de los punto
establecidos en la interlocutoria de prueba.
En el expediente administrativo no hay ni una sola prueb
admisible en derecho que le haya permitido a la SVS, conforme al artículo 35 de I
Ley N° 19.880, acreditar la existencia de la supuesta concertación que la SVS I
atribuye a Leonidas Vial.
La verdad S.S. es que, tal como esta parte lo ha venid
señalando, la SVS erigió el supuesto esquema sobre argumentaciones circulares,
conjeturas elaboradas a partir de otras conjeturas.
Esa prueba es absolutamente insuficiente para configurar
presunciones que S.S. pueda validar en esta sede, porque no hay un solo hecho
conocido que permita concluir, de manera grave y precisa que Leonidas Vial se haya
concertado con Julio Ponce y otras personas para llevar a cabo el esquema sobre el
que elucubra la SVS.
La reclamada ha peferido adoptar un rol pasivo en este
procedimiento y confiar en la falacia argumenta! Argumentum ad Verecundiam, pues
pretende que S.S. ratifique la resolución reclamada únicamente porque fue dictada
por el regulador de valores.
Sin embargo, olvida la contraria que en este caso estamos ante
un verdadero tribunal de la República, que examinará —con todas las garantías del
caso y bajo las reglas de la prueba tasada— si la resolución reclama fue dictada en
forma legal, si se han acreditado los hechos que componen la acusación de la SVS,
si éstos son constitutivos de la infracción atribuida, etc.
Por otro lado, los documentos acompañados por la reclamada
no hacen otra cosa que ratificar lo confesado por la SVS en la audiencia de
absolución de posiciones decretada en autos.
Al respecto, es importante retener que, mediante la prueba
confesional rendida en esta causa, quedó establecido que la SVS no tiene ninguna
prueba para acreditar la supuesta concertación o acuerdo, ni tampoco la
subordinación de intereses, ni la existencia de operaciones sin razones financieras,
que la reclamada atribuye a nuestro mandante.
Solo hay conjeturas y argumentaciones circulares.
Esa confesión emana del Jefe del Área de Cumplimiento de
Mercado de la SVS, el analista financiero Sr. Víctor Zapata, ni más ni menos que el
funcionario de la SVS más instruido sobre el Caso Cascada.
3
ATI: A T1CD ,ABC)GALX1.
POR TANTO,
A S.S. RESPETUOSAMENTE PEDIMOS: 1tener presente las observaciones
señaladas, dentro del plazo de citación.
ot;roe, y
4