Informe 67/04, de 11 de marzo de 2005.

Informe 67/04, de 11 de marzo de 2005. “Posibilidad de pago del canon concesional de
una sola vez al inicio de la concesión”.
Clasificación de los informes: 5.3 Modalidades de pago. 22.3. Concesión y explotación de obras
públicas en el ámbito de los contratos de gestión de servicios públicos.
ANTECEDENTES
Por el Alcalde del Ayuntamiento de Astillero (Cantabria) se dirige a esta Junta Consultiva de
Contratación Administrativa escrito del siguiente tenor literal:
“En el Ayuntamiento se ha presentado una empresa de gestión del agua cuya propuesta más
significativa es la anticipación total del canon concesional en un solo y único pago, en una suerte de
contrato de obra con abono total del precio pero en sentido inverso. La secretaría duda de la legalidad de
esta forma de pago por varios motivos:
1. Por cuanto pudiera tratarse de una operación de crédito encubierta y atípica no recogida en el
Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales y contraria a la Ley de Estabilidad
Presupuestaria, además de ello no recogida como operación de crédito en la Ley Reguladora de las
Haciendas Locales.
2. No se ajusta al principio de acomodación de la prestación al pago de la misma. Esto es, se está
anticipando el pago de la prestación (canon concesional) sin haberse ejecutado la prestación del servicio y
cobro de tarifas. Recuérdese en este sentido que el artículo 14 del T.R. de la Ley de Contratos de las
Administraciones Públicas señala que el precio de los contratos se abonará "en función de la prestación
realmente efectuada", sin que el Título II del Libro II dedicado al contrato de gestión de los servicios
públicos contemple ninguna especialidad en este sentido. Tampoco podemos encontrar dicha especialidad
en el Reglamento de Servicios de las Corporaciones Locales, parcialmente derogado por el Reglamento
General de Contratos de 12 de octubre de 2001. El Título III de este Reglamento no contempla para la
concesión de servicios ninguna modalidad especial para su régimen financiero, salvo el art. 129 que habla
de las retribuciones del concesionario y el Art. 115.8 que habla del canon concesional.
Solicitamos de su prestigiosa institución, nos informe al respecto”.
CONSIDERACIONES JURÍDICAS
1. Como en el escrito se señala la única cuestión que se plantea es conocer si es admisible
una proposición que presenta un candidato a la adjudicación de un contrato de gestión de servicios
públicos en la que se oferta el pago al Ayuntamiento de la totalidad del canon concesional de una
sola vez al inicio de la concesión.
2. En primer lugar debe advertirse que son muy pocos los datos que el Alcalde de Astillero
aporta en su consulta toda vez que se desconoce toda referencia posible en el pliego de cláusulas
administrativas particulares a las cuestiones relativas a la duración del contrato, al pago del precio,
a los actos referidos al control de la prestación por parte del contratista, que permitan poder
establecer las premisas necesarias para conocer la situación concreta que se plantea.
Consecuentemente esta Junta Consultiva tan solo puede fijar criterios básicos que se
relacionan con la cuestión y en base a los mismos valorar si es o no viable tal oferta.
3. La regulación del precio y las cuestiones relativas a su pago se efectúan básicamente en el
artículo 14 de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, Texto refundido aprobado por
Real Decreto Legislativo 2/2000, de 16 de junio, que señala en su apartado 1 que el precio se
abonará al contratista en función de la prestación realmente efectuada y de acuerdo con lo
convenido. Las restantes normas que a lo largo de la Ley y de su Reglamento se refieren a la
1
cuestión se formulan desde la misma perspectiva que, sin ser común a todos los contratos, es la
que predomina de manera muy significativa, es decir desde la perspectiva de que es el órgano de
contratación quien abona el precio del contrato y no quien lo recibe, si bien hay que advertir que el
artículo 158.1 de la Ley, al regular los contratos de gestión de servicios públicos, se prevén los
pagos que el contratista deba satisfacer a la Administración, cuando así procediera, y que el
artículo 67.4 del Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas,
aprobado por Real Decreto 1098/2001, de 12 de octubre, distingue en la letra d) el precio o
contraprestación económica a abonar por el órgano de contratación de lo relativo al canon a
satisfacer a la Administración por el contratista que se incluye en la letra e), precisión esta última
que también viene exigida por el artículo 115.8.1 del Reglamento de Servicios de las Corporaciones
Locales.
En tal sentido, la falta de conocimiento de las cláusulas contenidas en el pliego constituyen un
especial obstáculo para poder expresar el criterio solicitado.
Realizada tal precisión, es importante señalar que la interpretación de tales preceptos no debe
imponer una interpretación literal de los mismos sino que han de ser considerados respecto del
supuesto concreto que se plantea, como es que es el contratista quien abona el precio.
Conforme a lo establecido en el artículo 14.1 de la Ley es evidente que el órgano el
contratación está facultado para determinar como se ha de abonar el precio del contrato durante
su vigencia y que, conforme a lo establecido el artículo 49, también de la Ley, y el artículo 67 del
Reglamento, tal aspecto debe estar contemplado en el pliego de cláusulas administrativas
particulares, pero también lo es que las proposiciones han de adecuarse a lo establecido en los
pliegos sin que quepa incluir en las mismas aspectos distintos de lo especificados en los mismos,
excepción hecha del contenido de las variantes respecto de aquellos supuestos en que puedan
admitirse y así se determina en el artículo 79.1 de la Ley.
La proposición, en sí misma extraña, rompe con el precepto de que la remuneración de los
contratos debe efectuarse en función de la prestación realizada, o dicho de otra manera después de
que el órgano de contratación ha realizado la comprobación parcial o total del objeto del contrato.
La posible ausencia de una especial regulación de una distinta forma de remuneración establecida
en el pliego en base a las posibilidades de convenir, cuando así sea posible, los aspectos relativos a
cuándo, cómo y en función de qué comprobaciones proceden efectuarse los pagos, conduce a
estimar que tal posibilidad carece de viabilidad en los términos en que se plantea, en la
consideración de que el pretendido anticipo de tal remuneración no se contrasta con las
remuneraciones que se prevén existan en el contrato como consecuencia de la percepción por el
contratista de las tarifas que los usuarios abonarán a la empresa concesionaria de la gestión del
servicio público, aspectos que acertadamente expresa la Secretaría municipal.
CONCLUSIÓN
Por lo expuesto, y en base a los datos aportados, esta Junta Consultiva de Contratación
Administrativa estima que no es posible admitir una oferta que proponga el abono total de canon
de la concesión. Si pudiera admitirse debería necesariamente figurar en el pliego de cláusulas
administrativas particulares con el necesario detalle de cuantos aspectos de todo orden se
relacionen con tal posibilidad.
2