La DGA logra salvar un pleito millonario por una concesión minera

Viernes 31 de mayo de 2013 l Heraldo de Aragón
8 l ARAGÓN
La UE incluye
Zaragoza como
nudo logístico
europeo
MADRID. La Comisión Euro-
pea, la Eurocámara y el Consejo de la UE pactaron ayer la redacción final de uno de los reglamentos que fijará las nuevas
redes de comunicaciones. En el
documento que se confirmó
ayer la UE incluye la plataforma
de Zaragoza como uno de los
nudos logísticos que podrán acceder a financiación europea. El
acuerdo deberá ser ratificado
por el plenario de eurodiputados. Además, hay también menciones a otros centros logísticos
y varios puertos, como por
ejemplo el de Málaga.
La Comisión Europea envió
ayer un comunicado señalando
que el acuerdo es «histórico» y
resaltó que «sin buenas conexiones, Europa no crecería ni
prosperaría».
Revisión en 2023
El reglamento validado ayer,
que todavía no es el que dibuja
los corredores de las redes transeuropeas, incluye la cláusula
que plantea una revisión para
2023 de los ejes que sí estarán
en el listado principal. Esa cláusula fue solicitada por los españoles Inés Ayala (PSOE) y Luis
de Grandes (PP) para permitir
que la TCP pueda reincorporarse al listado en diez años.
HERALDO
El PAR exige que se
atienda en Peñíscola
a todos aragoneses
El PAR solicitó ayer al Gobierno de Aragón «mecanismos
eficaces e inmediatos» que
obliguen a respetar la atención
sanitaria de pacientes aragoneses fuera de Aragón y en cualquier centro sanitario de España. El diputado del PAR y portavoz en la Comisión de Sanidad, Bienestar Social y Familia
de las Cortes de Aragón, Manu
Blasco, lamentó que el centro
de salud de Peñíscola se negara a atender de urgencia a una
paciente aragonesa con cartilla
de desplazada en esa localidad
de Castellón.
El PSOE urge una
reforma fiscal para
recaudar más
La portavoz del PSOE en la Comisión de Hacienda de las Cortes de Aragón, Ana Fernández
instó ayer al Gobierno aragonés y al central a que impulsen
ya una reforma fiscal en profundidad, porque el control del
déficit por la vía del gasto «no
da para más» y se recauda menos cada día. El PSOE ha planteado un batería de medidas en
las Cortes y en el Congreso para gravar la capacidad económica derivada de la riqueza patrimonial, equiparar la tributación de las rentas de capital
con las rentas del trabajo, entre otras iniciativas.
La DGA logra salvar un pleito millonario
por una concesión minera de Plaza
El Tribunal Supremo rechaza el recurso
de la multinacional Hanson Hispania, que
le exigía 35,8 millones por la expropiación
No obstante, deberá indemnizarle por
una cantidad que no superará los 300.000 €
ZARAGOZA. El Gobierno de Ara-
gón ha logrado salvar un pleito
por el que la multinacional minera Hanson Hispania exigía una indemnización de 35,8 millones de
euros por la expropiación de una
concesión minera y una explotación de gravas afectadas por la
construcción de la Plataforma Logística de Zaragoza (Plaza). El Tribunal Supremo ha rechazado el
recurso de casación de la empresa, aunque se le deberá indemnizar por una cuantía aún por cuantificar por las limitadas «reservas
explotables» que ya se le reconoció en los tribunales. Fuentes próximas al caso estimaron que el importe no superará los 300.000 euros, pero la sentencia, que es firme, obligará a la empresa a asumir las costas.
El litigio se remonta a 2005,
cuando la multinacional decidió
entablar una batalla por las expectativas de explotación de gravas
asociadas a la mina Margalejo, de
la que se hizo cargo en 2002 tras
absorber a su empresa propietaria, Pioneer Concrete. Para ello,
utilizó un informe firmado por el
entonces jefe de sección de Minas
de la DGA, José Antonio Vázquez
Llera, ya jubilado e implicado en
la Operación Minas precisamente por inflar, a juicio de la Policía,
de una forma «absolutamente espectacular e inexplicable» las reservas de áridos que podían llegar
a extraerse de Plaza, cuyos derechos pertenecían a Hanson Hispania.
Dicho informe está fechado en
2002, coincidiendo con el inicio
del expediente de expropiación
forzosa por parte del Ejecutivo
autonómico.
De nada sirvió que la empresa
y la Administración llegaran a un
acuerdo sobre la indemnización
por el traslado de la planta de fabricación de hormigón anexa a la
explotación, situada junto a lo que
ahora es el gran eje viario del macropolígono de Plaza. Dicha compensación se pactó en 2003 y le
supuso unos ingresos de casi 2,2
millones.
Discrepancia de criterios
Tanto el Gobierno autonómico
como el Jurado Provincial de Expropiación consideraron que las
reservas de la explotación eran
«inexistentes» y se valoró la concesión en 0 euros. Para ello, sostuvieron que de la parcela que tenía arredanda ya no era posible
sacar más gravas y que Hanson
Hispania «no tenía ningún derecho sobre el resto de los terrenos
que abarcaban las cuadrícula de
la concesión, ni había hecho gestión alguna para su obtención por
arrendamiento, compra o expediente de expropiación».
La multinacional recurrió al
considerar que la indemnización
por las expectativas de negocio
ascendían a 43,7 millones. Y lo
sostuvo gracias al informe del alto funcionario imputado en la
Operación Minas, que había certificado que la cantidad de áridos
extraíble se elevaba a 41,2 millones de toneladas, cuando unos
meses antes las «reservas seguras» de la concesión ascendían a
«0 toneladas».
El Tribunal Superior de Justicia
de Aragón (TSJA) no aceptó la tesis planteada por la empresas, pero sí le reconoció que habría que
indemnizarle por los 199.550 metros cúbicos «explotables» a juicio del perito judicial y cuya valoración quedó pendiente para la
ejecución de la sentencia. Por las
instalaciones se fijó la valoración
que tenía en 1999, 78.018 euros,
aunque debía actualizarse a la fecha de la expropiación, tres años
después. Además, se le reconoció
un 5% adicional como «premio de
afección».
Tanto Hanson Hispania como
Plaza presentaron sendos recursos de reposición en septiembre
de 2010 y febrero de 2011, pero el
Supremo tan solo le ha dado la razón parcial al presentado por el
hasta ahora abogado de la plata-
forma, Manuel García Figueras.
En su escrito, sostuvo que el criterio de valoración de la gravera
que empleó el TSJA vulneraba el
fijado en la Ley de Expropiación
Forzosa y el Alto Tribunal le acaba de dar la razón.
Fin a los litigios de la expropiación
De hecho, fija la valoración de la
concesión minera con el criterio
fijado en la citada ley, que establece un justiprecio igual al «importe capitalizado al interés legal de
los rendimientos líquidos de la
concesión en los últimos tres
años, teniendo en su caso, el plazo de reversión». A esta cifra,
pendiente de fijar en la ejecución
de la sentencia, se le añadirá un
5% adicional como «premio de
afección». La indemnización se
completa, como ya estableció el
TSJA, con las «cantidades reconocidas» por las instalaciones y
elementos de la mina Margalejo.
Fuentes próximas al caso estimaron que la cifra no superará los
300.000 euros.
Este litigio pone punto final a la
larga lista de contenciosos, más
de una veintena, por las expropiaciones de los suelos a los que se
ha tenido que enfrentar Plaza y el
Gobierno de Aragón en los últimos años. En todos los casos ha
ganado.
JORGE ALONSO
IMPLICACIONES
UN CASO RELACIONADO CON LA OPERACIÓN MINAS
El exjefe de sección de Minas
de la DGA, José Antonio
Vázquez Llera, fue imputado
por la Policía en la Operación
Minas por la supuesta falsificación de un informe que sirvió
para reclamar más de 43 millones de euros a Plaza. En la causa, atascada en los juzgados
desde hace más de dos años, se
le investiga por un presunto
delito de prevaricación y otro
de falsedad documental por
firmar un informe en 2002 en
el que habría hecho una valoración «arbitraria» de las reservas de gravas. A juicio de la Policía, las infló de forma «absolutamente espectacular e inexplicable» con el único objetivo
de «favorecer los intereses particulares de Hanson Hispania
en aras del proceso expropiatorio» iniciado por Plaza.
La investigación policial dejó
en evidencia que Vázquez había aprobado dos años antes el
plan de labores de la concesión
de Hanson, en el que figuraban
reservas probables de 500.000
toneladas. La cifra contrasta
con la que hizo constar en el
posterior informe, ya que multiplicó la valoración hasta los
41,2 millones de toneladas, disparando su valor. J. A.
El presidente de la CHE no hablará en las Cortes
El delegado del Gobierno
responde que De Pedro
«no está obligado»
a dar explicaciones ante
la solicitud del PSOE y
CHA. Si quisiera, podría
hacerlo y hay precedentes
ZARAGOZA. El presidente de la
Confederación Hidrográfica del
Ebro (CHE), el aragonesista Xavier de Pedro, no comparecerá en
las Cortes para dar explicaciones
sobre los deslizamientos en una
ladera del embalse de Yesa ni sobre las obras de Mularroya. Las peticiones, de CHA y el PSOE, respectivamente, han sido rechazadas por el delegado del Gobierno
en Aragón, Gustavo Alcalde, con
el argumento de que este organismo dependiente del Gobierno de
España «está sometido al control
político de las Cortes generales».
Lo cierto es que hay otra solicitud
en el Congreso por el mismo asunto que aún no ha sido respondida.
Alcalde, en una carta remitida
al Parlamento aragonés (las iniciativas parlamentarias se tramitaron a través de la delegación del
gobierno), justifica, además, que
la CHE tiene un ámbito de actuación «mucho más amplio» que el
de la Comunidad y que como alto cargo del Ministerio de Medio
Ambiente –órgano del Estado–
«no está obligado por el deber de
comparecencia ante las asambleas autonómicas de ninguna de
las nueve comunidades que constituyen el ámbito de la cuenca del
Ebro».
En la misiva, además, señala que
«el cauce» para canalizar esta solicitud es la comisión de seguimiento del Pacto del Agua, en la
que están representados todos los
grupos parlamentarios, el Ministerio de Medio Ambiente y la
DGA. De hecho, adelanta que podría convocarse antes de verano.
Aunque el presidente de la CHE
no tiene la obligación de satisfacer
estas solicitudes de comparecencia, lo cierto es que depende de su
voluntad dar las explicaciones reclamadas. No en vano, existe un
precedente en el Parlamento navarro, donde un presidente de la
Confederación sí compareció. El
reglamento de las Cortes solo
obliga a los miembros del Gobierno de Aragón a dar cuenta en la
Cámara, pero pueden hacerlo personas ajenas. Y así ocurre. No es
extraño que comparezca por
ejemplo el rector de la Universidad, el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Aragón o el
fiscal jefe.
Críticas de CHA
Ante esta respuesta, el diputado
de CHA Joaquín Palacín advirtió
de que «tampoco está prohibido».
Por eso, dijo que «por decencia y
transparencia, y porque el asunto
es grave, debería dar la cara». «Estamos expectantes por saber qué
otras excusa tiene para no haber
comparecido tampoco en el Congreso, como solicitó también en
febrero nuestro compañero de
CHA y diputado por la Izquierda
Plural, Chesús Yuste, porque esta
desde luego no le sirve», denunció Palacín.
N. A. M.