Estimado afiliado/a

ACLARACIONES JURÍDICAS SOBRE EL COBRO DEL “PAGO A
CUENTA”
Los procesos judiciales en los que estamos inmersos una gran parte del
profesorado tienen a los docentes desconcertados, por lo que se hace
necesaria una aclaración al respecto. Como esta película se lleva rodando ya
varios cursos, conviene que nos fijemos en los siguientes pasos o momentos
del proceso:
1. LA RECLAMACIÓN ADMINISTRATIVA
Desde CCOO de Enseñanza hemos planteado que se hiciese, desde el mismo
momento en que la Administración comenzó a realizar el “pago a cuenta” en
concepto de productividad, una reclamación administrativa. Era el primer paso,
y requisito previo, para iniciar la vía contencioso-administrativa en el caso de
una contestación negativa o no contestación por parte de la Administración.
Prácticamente la mayoría del profesorado que no se había adherido a la
carrera profesional presentó esta reclamación. Salvo unas pocas
no
contestadas, la mayoría de las reclamaciones fueron rechazadas por la
Administración.
2. RECURSO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
Casi todo el profesorado afectado
optó por el recurso contenciosoadministrativo. CCOO tramitó más de 300 de estos recursos, que también, en
una gran parte de los casos, fueron fallados negativamente. Pero conviene
resaltar que estas sentencias en su análisis no entran al fondo del asunto.
Sólo hay tres sentencias favorables a los recurrentes, que afecta a dieciséis
compañeros y compañeras. Estas sentencias han sido ganadas por los
servicios jurídicos de CCOO y no por los de otros sindicatos, como
malintencionadamente se quiere hacer creer.
De estas sentencias, sin reproducirlas en su totalidad, es importante conocer
algunos
de los razonamientos del juez por su importancia: 1) “... la
administración hace pivotar sobre el hecho puro y simple de presentar una exigua
solicitud formal,...nada menos que el percibir o no el anticipo de un sustancial
complemento y fuente por tanto de diferencias retributivas entre funcionarios con
idéntica experiencia”. 2)“...puede entenderse en términos de eficacia burocrática la
técnica seguida por la Administración para efectuar el pago pero lo que es
inaceptable jurídicamente es que tal proceder perpetre ostensibles discriminaciones
entre funcionarios de la misma condición dentro de la misma administración...”
Ésta fue y es la base de la postura sindical de CCOO, la discriminación entre
docentes: a igual trabajo, igual salario.
No se trata, por tanto, de que quien cobra la “productividad” tenga que
devolverla sino de que todo el profesorado la cobre. Estas sentencias son
meridianamente claras a la hora de reconocer el derecho a cobrar esa
productividad sin tener que haberse adherido previamente a ninguna carrera.
1
3. ¿EXTENSIÓN DE LA SENTENCIA?
¿Es posible pedir extensión de sentencia ganada por CCOO? En un primer
momento nadie la pudo solicitar, porque la Administración interpuso un recurso
de casación en interés de ley que impide pedirla. Este recurso no fue
admitido a trámite, lo que deja abierta la posibilidad de solicitar la extensión de
sentencia con algunas limitaciones.
CCOO consultó sus servicios jurídicos de Asturias y de Madrid, ambos de
reconocido prestigio. La afiliación recibió la oportuna información por carta.
Dichos informes concluyen lo siguiente:
- Quienes tienen sentencia negativa del contencioso no la pueden
solicitar pues su situación ya es considerada “cosa juzgada”.
- Quienes tienen contestación negativa a la reclamación administrativa
también se les considera “cosa juzgada”.
Y esto, CCOO no lo dice por decir. Lo dice la Ley 29/98, art. 110,
apartado 5c. de Jurisdicción de lo Contencioso-Administrativo (“Si para el
interesado se hubiere dictado resolución que, habiendo causado estado en vía
administrativa, fuere consentida y firme por no haber promovido recurso
contencioso-administrativo”).
Y lo venimos repitiendo para no llevar a nadie a engaño. Últimamente
ya son más abogados, también de reconocido prestigio como Álvarez Buylla o,
más recientemente, Bocanegra los que dicen lo mismo que los de CCOO.
4. ¿QUIENES PUEDEN SOLICITAR EXTENSIÓN DE SENTENCIA?
Sólo quienes no iniciaron ningún tipo de reclamación, quienes no han
recibido contestación de la Administración o quienes, pensando que el
requisito de los cinco años era sólo en condición de funcionarios de
carrera, no se adhirieron a la carrera profesional. En este último supuesto,
sólo la puede solicitar quien era funcionario o funcionaria de carrera a 1
de enero de 2007 con cinco años de servicios efectivos, (incluso de
servicios interinos, ver BOPA de 22/05/2007, base segunda - requisitos).
Que algunos gabinetes jurídicos intenten hacer negocio en este río revuelto no
parece ético, pero allá cada cual con su conciencia y su dinero.
5. OTROS RECURSOS PENDIENTES DE EJECUCIÓN.
Por otra parte, están las sentencias (cinco) que resuelven los recursos de otras
organizaciones sindicales y un particular, en el sentido de declarar nula la
Resolución de 18 de mayo de 2007 que imponía las condiciones para
adherirse a la “carrera profesional”. El TSJA, con estas sentencias desmonta
todas las actuaciones de la Administración pero no dice que hay que hacer.
Todavía no se han ejecutado en ningún sentido.
Para evitar la devolución de las cantidades percibidas, consecuencia lógica de
dichas sentencias, la Administración se embarca en la redacción de una Ley
que cubra, si son evaluados positivamente, a “los y las firmantes”, olvidándose
y discriminando una vez más al resto de trabajadores y trabajadoras. Esta Ley
es apoyada y firmada por ANPE y FETE-UGT, fuera de la Mesa Sectorial de
2
Educación ( más de lo mismo, al no reconocer efectos retroactivos y
desconocer en que va a consistir la evaluación y cuales van a ser sus
consecuencias). En estos momentos se encuentra en trámite parlamentario,
donde hemos comparecido a petición de los Grupos Políticos, dejando clara
nuestra posición ( ley para todos y no para una parte del profesorado, efectos
retroactivos desde uno de enero de 2007, acreditación de meritos y conocer
sus consecuencias).
6. ¿QUÉ MÁS SE PUEDE HACER EN LA VÍA JURÍDICA?
Cuando el Gobierno Regional disponga de la Ley de Evaluación y los
tribunales dicten las sentencias sobre los recursos pendientes, CCOO
estudiará la nueva situación y seguirá utilizando la vía jurídica para la
consecución de esta justa reivindicación.
7. CONSIDERACIONES GENERALES.-
La negociación fracasó por la actitud de algunos sindicatos que se vendieron
descaradamente a las presiones de la Administración amenazando ésta con
que iban a tener que devolver el dinero los docentes que estaban cobrando.
Mentira que a la Administración le salió redonda porque consigue dos
propósitos: el de no pagar ( se ahorra dinero) y el de dividir al profesorado en
futuras reivindicaciones. Parece, a éstos, no importarles el ambiente que se
vive en los centros, donde docentes realizando el mismo trabajo están
cobrando diferente salario.
Se trata por lo tanto de que la nueva Ley corrija esta discriminación de tres
años, (se seguirá produciendo durante 2010, hasta que seas evaluado), y al
mismo tiempo garantice el cobro a aquellos que lo vienen haciendo, porque
digan lo que digan, si eres evaluado negativamente tendrás que devolver el
dinero desde el uno de enero de 2007. Estos mismos sindicatos, ya nos
aseguraban antes que todo iba a ser muy fácil y todos vivisteis lo que pasó
(movilizaciones del curso pasado).
Prometen otra vez lo mismo, que no va a pasar nada, que todos van a ser
evaluados positivamente y que incluso vamos a cobrar más tramos de carrera.
No se han enterado que no podemos tener carrera profesional hasta que no
tengamos Estatuto Docente. Pero no les importa seguir mintiendo, tratan de
justificar su actitud atacando a CCOO, nunca a la Administración. En su línea,
ahora les toca hacer el gran favor a la Administración para sacarla de este
atolladero y no dudan en apoyar otra gran chapuza.
3